54 Mark Johnson
El cuerpo en la mente 55
corporeizados y no pueden reducirse a un conjunto de conceptos y
y sexy, y em~na vibraciones muy femeni,nas y sensuales. Pienso «Caray,
proposiciones literales. En resumen,; el significado abarca estructu-
me encanrana hacerle el amor», pero se que no está realmente inrere-
ras cognitivas no literales (figuradas) que están irreductiblemente
s~da. Es una provocadora. En_~uchas ocasiones una mujer sabe que
vinculadas a los contenidos conceptuales o proposicionales de ]os tlen; muy ~uen aspecto y lo utiliza, alardea y tengo la sensación de que
que la semántica objecivista se ocupa con exclusividad. se ne de mi y me siento degradado. También me siento deshumanizado
Sintetizando mi opinión: me sa tisface hablar del contenido con- porqt'.e cuan~o me toman el pelo desconecto. Dejo de ser humano. Por-
ceptual/ proposicional de una expresión, pero tinicarnente en ttmto gue s1 me de¡ara lleva,r ~or mis emociones humanas desearía abrazarla y
sec11nos conscientes de que dicho contenido jJroposicionilÍ sólo es besarla y hacerlo sena inaceptable. Me desagrada la· sensación de que
posible en virtud de una compleja red de estructurttS esquemáticas debo 9uedar~e quier~ y aguantar, sin poder abrazarla o besarla; por eso
no proposicionales que rnrgen de nuestra ex¡,eriencia corporal. Una des~onecro m'.s emociones. ~s una s~nsación de humillación porque la
vez comprendido el significado de esca manera más amplia y enri- muier me obliga a anular mis sentimientos y a reaccionar de una forma
quecida, resultará evidente que la estructura de la racionalidad es q~e realmen~e no me apetece. Si estuviera lo bastante desesperado para
violar a algu'.en, lo hana por deseo, aunque también sería muy malévo-
mucho más rica que cualquier conjunto de modelos lógicos abstrac- lo, como decir: «Tengo poder sobre ti y puedo hacer lo que quiera con-
tos totalmente independientes de los patrones de nuestras interac- tigo»; porque francamente siento que con su mera presencia ellas tie-
ciones físicas en y con nuestro entorno. Así, cualquier explicación nen ~oder sobre mí. El simple hecho de que puedan acercarse,
de la «lógica» de una cadena de razonamienros debería aludir a di- derretirme y hacerme sentir como un títere me lleva a desear la ven-
chas estructuras esquemáticas y a sus extensiones figuradas. La es-
tructura deductiva de nuestra razón abstracta es un sumo refina-
miento de las catalogaciones de nuestra experiencia corporal,
refinamiento que ignora buena parce de lo que sucede en nuestro
i ganza. Como tienen poder sobre mí, yo quiero tener poder sobre ellas 2 •
Este fragmento de la entrevista ofrece una afirmación clara y
com~ndente de 1~ pe~~pe~tiva _de un individuo sobre los posibles
móviles de. un~, v10lac1on 1mag10ada pero no llevada a la práctica.
razonamiento.
Hagamos un análisis sucinto de un segmento real del discurso Como explt~ac10n, es un f~agmento bastante explícito, por lo que
para abordar algunas dimensiones del significado y la racionalidad resulta re lativamente sencillo comprender qué intenta expresar el
que los programas objetivistas no suscriben. Los objetivistas inten- or~dor. Desde una perspectiva objetivista, el significado de lo que
tarían explicar el significado y el fundamento del discurso exclusi- af1rma p~ede e~presarse, en principio, con una serie de conceptos y
vamente en función de conceptos y proposiciones literales, más la propos1C10nes literales. Si obviamos actitudes, modos o emociones
estructura necesaria del acto verbal (generalmente considerado e~pr~sadas por el ~asante, parece existir un nódulo de significado
como parte de la pragmática) . Sostendré que este enfoque descuida publ1ca!1'.ente a~ces1ble que puede reducirse a dichos conceptos y
precisamente las características que posibilitan el significado. De- propos1c10nes literales, así como varias funciones o actos verbales
mostraré que es imposible captar la lógica del razonamiento del realiz_ados sobre esas proposiciones. Cualquier otro elemento que
orador si no se comprende la estructura metafórica básica e irreduc- con_r~1buy~ a nuestra_ co~prensión del texto es ignorado porque no
esta mclmdo en el significado de lo que dice.
tible que la sustenta.
Dicho fragmento corresponde a Men on R,1pe ( «Los hombres S!n ~n:ibargo, esca interpretación desbarata nuestra comprensión
hablan de la violación»), de Tim Beneke, Un extraordinario conjun- del s1g01f1cado real del discurso. Quisiera hacer una reconstrucción
to de entrevistas con médicos, abogados, un violador, fiscales, mari-
d_e, la ló~ica contenida en la explicación del pasante sobre la viola-
c10n a fm de mostrar que es posible incrementar nuestra compren-
l
dos y amanees de víctimas de violaciones y hombres de otras profe-
siones que expresan sus opiniones sobre la violación. El orador es sión yendo más allá de las explicaciones usuales del significado i.
un pasante del districo financiero de San Francisco. ' Tim Beneke, Men on Rape, págs. 43-44, Se. Marcin's, Nueva York, 1982
3 Elaboré el siguiente análisis con George Lakoff para nµescro artículo «Mera-
Digamos 9ue veo a una mujer 9ue está realmente buena, muy limpia phnr and Communicaciun», D ivisión Lingüística de la Universidad de Tréveris se-
rie A, documenro número 97, diciembre Je 1982. '
1
¡
f )\CUl i ,.., '
:· O '"",\
El cuerpo en la mente 57
56 Mark Johnson
... ern.tma vibraciones muy femeninas y sensuales.
Exploremos algunas de las conexiones que debemos trazar o presu- ... debo quedarme quieto y aguantar.
poner con· el propósito de entender este fragmento como un todo ... la mujer me obligit a anular mis sentimientos y a reaccionar...
significativo, es decir, para comprender qué quiere decir el orador. .,. con su mera presencia ellas tienen poder sobre mi.
Esas conexiones se componen parcialmente de nuestra compren- El simple hecho de que puedan acercarse, derretirme ...
sión de proyecciones metafóricas compartidas, en parte Je modelos
«populares>> que nuestra cultura ofrece para diversos aspectos de la Ahora bien, dada nuestra experiencia y comprensión de EL AS-
realidad y, parcialmente, de un amplio abanico de estructuras es- PECTO FÍSICO ES UNA FUERZA FÍSICA, podernos tratar de
quemáticas que se desarrollan en nuestra experiencia no proposi- analizar el patrón de pensamiento que convierte este fragmento en
cional y corporeizada. Todas forman parre de nuestra comprensión una narrativa inteligible. La metáfora supone nuestra comprensión
de este fragmento, forman parre de su significado. No son meras de aspecto como una fuerza física real capaz de provocar efectos
condiciones de fondo para la comprensión (como la necesidad de causales en el mundo. El orador supone que
estar despierto, de saber leer o de no hallarse sometido a la influen-
cia de drogas que alteran la mente).
l
J
LA MUJER ES RESPONSABLE DE SU ASPECTO FÍSICO
Por ejemplo, es posible que la estructura metafórica dominante
que opera en este fragmento sea EL ASPECTO FÍSICO ES UN A ¡ y lo vincula con la metáfora
EL ASPECTO FÍSICO ES UNA PUERZA FÍSICA
FUERZA FÍSICA, lo que supone la proyección de la estructura de
nuestra experiencia de las interacciones de los objetos físicos sobre
nuestra experiencia de la motivación sexual, la actividad y la inter-
l para obtener
LA MUJER ES RESPONSABLE DE LA FUERZA QUE EJER-
acción causal. En este caso tenemos una metáfora porque existe una 1
CE EN LOS HOMBRES.
organización de la estructura de la esfera origen (las fuerzas físicas) En este supuesto vemos que, si su apariencia es sexy («emana
a la esfera objetivo (el aspecto físico). La proposición «el aspecro vibraciones muy femeninas y sexuales»), la mujer utiliza su aspecto
físico es una fuerza física» debe considerarse simplemente como el sexy como fuerza sobre el hombre ( «una mujer sabe que tiene muy
nombre de la compleja red de conexiones de nuestra experiencia y buen aspecto y lo utiliza, alardea ... »).
comprensión, formada por este trazado a través de las esferas de la De acuerdo con el modelo popular de la sexualidad en nuestra
experiencia. En síntesis, la metáfora no es reductible a la proposi- cultura, se considera que la fuerza sexual que la mujer ejerce genera
ción que utilizamos para nombrarla. determinadas reacciones naturales en aquellos influidos por dicha
La comprensión metáforica general EL ASPECTO FÍSICO ES fuerza. Así alcanzamos la conexión:
UNA FUERZA FÍSICA se refleja en nuestra cultura en expresiones
como las siguientes: LAS EMOCIONES SEXUALES SON LA RESPUESTA NA-
TURAL A LA INFLUENCIA DE UNA FUERZA SEXUAL
EL ASPECTO FÍSICO ES UNA FUERZA FÍSICA más
El!a es de-vastt1dora. Él es irnpresionanrernente apuesto. De tan bo- TODO AQUEL QUE USA LA FUERZA ES RESPONSABLE
nita te tumbanl de espaldas. Ese hombre rne dejó /1tertt de }ttego. Lo DE LAS CONSECUENCIAS DE ÉSTA
encuentro tan atrttctivo. Esa chica wusa senMción. Se dejó arrcistr.1r por
ella. lo cual conduce a
En el fragmento sobre la violación la metáfora EL ASPECTO TODA MUJER DE ASPECTO SEXY ES RESPONSABLE DE
FÍSICO ES UNA FUERZA FÍSICA se manifiesta a través de las DESPERTAR LAS EMOCIONES SEXUALES DEL HOMBRE.
siguienres expresiones:
58 Mark Johnson
El cuerpo en !a menee 59
Y el pasante se lan1enta: « ... con su mera presencia ellas tienen
ca: «Es una sensación de humillación porque la mujer me obliga a
poder sobre mí». ¿A dónde conduce esta excítación sexual? La res-
anular mis sentimientos y a reaccionar de una forma que realmente
puesta la proporciona la aceptación que el orador hace de otro mo-
no me apetece». La humillación que experimenta forma parte de su
delo popular de nuestra cultura sobre la relación entre emoción se-
xual y la acción o reacción posteriores: sensación de haberse vuelto en menos que humano ( « ... me siento
degradado ... También me siento deshumanizado ... Dejo de ser hu-
mano.»). Todo esto adquiere sentido de acuerdo con el supuesto
LA EMOCIÓN SEXUAL DESEMBOCA NATURALMENTE
EN LA ACTIVIDAD SEXUAL anterior según el cual LAS EMOCIONES SEXUALES FORMAN
PARTE DE LA NATURALEZA HUMANA de tal modo que IN-
HIBIR LAS EMOCIONES SEXUALES NOS VUELVE MENOS
( «Porque si me dejara Ilevar por mis emociones humanas de-
PLENAMENTE HUMANOS.
searía abrazarla y besarla ... ») Este hecho plantea un problema grave
En base a esta exposición razonada el pas~nte está en condicio-
para el pasante porque participa de nuestra limitación moral:
nes de abordar la posibilidad de la violación. El mismo ya ha llega-
do a la conclusión:
ES INADMISIBLE ACTUAR SEXUALMENTE CONTRA
OTRO. TODA MUJER DE ASPECTO SEXY HACE QUE EL HOM-
BRE QUE SE COMPORTA MORALMENTE SE VUELVA ME-
(El pasante reconoce que «sería inaceptable» llevar a la práctica NOS QUE HUMANO.
su deseo de besarla.)° A partir de dicha premisa ética llega a la con-
clusión de que, en el caso planteado, 1 Lo cual es percibido como herida puntual en su plena humani-
1 dad, como degradación inaceptable. La idea misma de que la viola-
PARA ACTUAR MORALMENTE DEBE EVITAR LA ACTI- ¡ ción esté justificada se aprovecha del ojo por ojo bíblico, de la teoría
VIDAD SEXUAL popular del castigo justiciero:
Por nuestro modelo popular de excitación y respuesta sexuales ya 1 SÓLO UNA HERIDA DE LA MISMA MAGNITUD Y DE LA
señalado, sabemos que el resultado natural de las emociones sexua~
les excitadas es algún tipo de actividad sexual. Por tanto, el pasante
llega a la juiciosa conclusión de que la única respuesta moral consis-
I MISMA ESPECIE PUEDE REPARAR EL DESEQUILIBRIO DE
LA JUSTICIA.
te en reprimir las emociones ofensivas que podrían desembornr en
una actividad sexual inmoral o de que l Puesto que la presunta herida suponía el uso de jwder sexual, el
pasante considera !a violación corno posibilidad adecuada de repa-
ración:
EVITAR UNA ACCIÓN SEXUAL INADMISIBLE EXIGE
INHIBIR LAS EMOCIONES SEXUALES. Si estuviera lo bastante desesperado para violar a alguien lo haría
por deseo, aunque también sería muy malévolo, como decir: «Tengo
(Como dice el pasante: «Me desagrada la sensación de que debo poder sobre ti y puedo hacer lo que quiera contig0>>; porque francamen-
quedarme quieto y aguantar, sin poder abrazarla o besarla; por eso te siento que con su mera presencia ellas tienen poder sobre mi. El
desconecto mis emociones>).) simple hecho de que puedan acercarse, derretirme y hacerme sentir
En consecuencia, la mujer de apariencia sexy es responsable del como un títere me lleva a desear la venganza. Como tienen poder sobre
despertar de las emociones sexuales del hombre (mediante meca- mí, yo quiero tener poder sobre ellas.
nismos naturales) y, por tanto, de ponerlo en una posición en la
Espero que mi análisis de este fragmento hasta aquí sirva para
que éste debe inhibirlas para actuar moralmente. El pasante expli-
sugerir lo rica que resulta nuestra comprensión metafórica cuando
El cuerpo en la mente Gl
60 Mark Johnson
pasante y ofrece conexiones esenciales para su razonamiento. Y su-
damos sentido incluso al discurso más corriente. De momento he-
pone algo más que la estructura proposicional que utilizamos para
mos identificado un supuesto metafórico fundamental y otros cono-
cimíentos «populares» que parecen operar en nuestra captación de expresarla.
Evaluemos esta cuestión decisiva analizando con más detalle un
las conexiones racionales que hacen coherente este discurso. Pocos
paso importante de la lógica del fragmento que hemos evaluado. El
o r~inguno de estos elementos son explícitamente considerados por
paso crucial del proceso de razonamiento supone el siguiente argu-
quien le~ :I fragmento. E!npero, hemos reconstruido cierta lógica
desaperobtda que necesanamente debe operar para que lo experi- mento:
mentemos como una explicación sensata.
TODA MUJER ES RESPONSABLE DE SU ASPECTO FÍSICO.
No hay nada sorprendente ni revolucionario en la idea de que
EL ASPECTO FÍSICO ES UNA FUERZA FÍSICA (ejercida so-
haya tanto presupuesto en nuestra comprensión incluso de las ma-
nifesta~iones .má~ sencilla~ y directas. A decir verdad, buena parte bre orros).
TODA MUJER ES RESPONSABLE DE LA FUERZA QUE
de las 1nvest1gac1ones recientes de la ciencia cognitiva acerca del
procesamienro del lenguaje se centran directamente en el problema EJERCE SOBRE LOS HOMBRES.
de representar el conocimiento básico adecuado que nos permite
Se trata de una deducción de la fórmula:
comprender manifestaciones simples y literales .J.
Lo que distingue la perspectiva del significado y la racionalidad F(A)
que me pro~o.ngo desarrollar es el hincapié especifico que hago en A=B
el papel deos1vo del llamado conocimiento básico. Como explicaré Por tanto, F(B).
en el Cap.írul_o_ 7, prácticamente rodas las definiciones distinguen
e:itre e_l s1gm~icado .Cal que se considera conceptual, proposicional, Sin embargo, la premisa A= B es una metáfora: EL ASPECTO
f1gurat1vo e rnrenoonal) y el conocimiento básico (considerado FÍSICO ES UNA FUERZA FÍSICA. Según la lógica clásica, las me-
preint~n~iona~y ~o figura:ivo), a partir del cual surge el significa- táforas no sólo no operan de este modo, sino que no existen como
do. Qms1era anad1r que existen en el conocimiento básico estructu- tales. La lógica clásica no considera que las metáforas expresen sig-
r?s no proposicionales que desempeñan en la elaboración del signi- nificado metafórico irreductible ( como en el caso planteado), sino
ficado un papel mucho más crucial que el que el objetivismo les sólo significado proposicional literal. Lo máximo que las teorías clá-
adjudica. Cuestionaré el supuesto según el cual el conocimiento bá- sicas pueden hacer es afirmar que las metáforas presentan realmen-
sico sólo for1:1~ parte del significado en la medida en que pueda te la forma lógica de una afirmación de identificación: A ES COMO
estar propos1c10nalmente representado. Por ende, cuestionaré la B porque posee las propiedades X, Y, Z ... Entre otros, Searle, Da-
il!entificación excluyente entre significado y estructura proposi- vidson, Lakoff y Johnson han demostrado que esta perspectiva es
oonal. · insuficiente~. Aunque la perspectiva de identificación fuese correcta,
En el caso que, tratamos, la metáfora EL ASPECTO FÍSICO ES la afirmación de identificación de EL ASPECTO FÍSICO ES UNA
UNA FUERZA FISICA no es un mero presupuesto, un conjunto de FUERZA FÍSICA no presentaría la forma correcta para implicar la
cr~enc1a~ del conocimiento básico ni un grupo de capacidades y deducción correcta. Sin embargo, la gente razona constantemente
0flentac10nes que dan pie a que surja el significado de b explicación de la manera antedicha. y no es posible comprender la lógica del
del pasante. La estructura metafórica forma parte del significado del fragmento sin remitirnos a este modelv deductivo, modelo genera-
lizado para abarcar la metáfora del proceso de razonamiento.
1 Par:J ~!1ª ~xplica~ión de algunos de los sup11esros necesarios para interpretar
una ex pres'.ºº lneral_ sunple rni~o «El gato está sobre el felpudo}} véase, por ejem-
1 John Searle, ({Metaphor», en Expression a11d Meaning, págs. 76- 116, op. cit.;
flo, John Sea_rle, «Li~eral _Melinmg>>, en su obra, Expression and l\foaning, págs. Donald Davidson, ((What Metaphors Mean», en Critica! Inquiry 5, número 1, págs.
)0-57, Cambridge Univemty Press, Cambridge, 1979. Sear!e ofrece otro análisis Je
31-47, 1978; George Lakoff y Mark Johnson, Metapbors U1/ e Live By, op. cit.
dondo,> en, lntention,dity, cap. 5, Cambridge University Press, Cambridge, 1983.
