"AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA"

INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PÚBLICO

“AURAHUA”

CARRERA PROFESIONAL DE CONSTRUCCIÓN CIVIL

LEYES LÓGICAS

CATEDRA : LÓGICA Y FUNCIONES

DOCENTE : Ing. LEODAN YAURI LULO

ALUMNO : EDILBERTO QUISPE CCENTE

2021
 INTRODUCCIÓN

Las leyes lógicas son universales, se usan en las operaciones con conceptos y
juicios, en los razonamientos, demostraciones y refutaciones. Las formales
reflejan en la conciencia humana ciertas relaciones existentes entre los objetos
del mundo objetivo o propiedades habituales de los objetos como su relativa
estabilidad, certeza, la incompatibilidad y la ausencia simultanea de unos
mismos indicios.

Las leyes lógicas son leyes del pensamiento correcto, pero no son leyes del
desarrollo de las cosas y los fenómenos del mundo. Reflejan lo objetivo en la
consciencia subjetiva del hombre, por lo cual no se las puede derogar o sustituir
por otras. Son únicas para los hombres de todas las razas, naciones y
profesiones y son el resultado histórico de la práctica secular del conocimiento.

Las leyes lógicas funcionan en el pensamiento como principios del raciocinio

correcto durante la demostración de los juicios y teorías verdaderos y la
refutación de los juicios e hipótesis falsos. La violación de las leyes lógicas
induce al error lógico sea impremeditado (llamado paralogismo) o consciente
(llamado sofisma), aunque los errores de estos tipos se dan en otras situaciones.
 PRINCIPALES LEYES LÓGICAS
Para la simplificación de fórmulas del cálculo proposicional, son de suma utilidad las equivalencias o
leyes lógicas. Su demostración se reduce a la confección de las correspondientes tablas de verdad (el
resultado final de las mismas, siempre muestra una tautología).

En la elaboración de las siguientes leyes, se ha supuesto que p, q y r son proposiciones que pueden
asumir cualquier valor de verdad; mientras que V es una proposición verdadera y F es una proposición falsa.

1. Involución o doble negación: ∼( ∼ p ) ⇔ p

2. Idempotencia:
• De la conjunción: p∧p ⇔ p
• De la disyunción: p∨p ⇔ p
3. Elemento neutro:
• De la conjunción: p∧V ⇔ p
• De la disyunción: p ∨ F⇔ p

4. Condición de tautología: p∨V ⇔ V

5. Condición de antitautología: p∧F ⇔ F

6. Negación de tautología: ∼V ⇔ F

7. Negación de antitautología: ∼F ⇔ V

8. Condiciones de negación:
• De la conjunción: (p∧∼p) ⇔ F
• De la disyunción: (p∨∼p) ⇔ V
9. Conmutatividad:
• De la conjunción: p∧q ⇔ q∧p
• De la disyunción: p∨q ⇔ q∨p

10. Asociatividad: • De la conjunción: (p∧q)∧r ⇔ p∧(q∧r)

• De la disyunción: (p∨q)∨r ⇔ p∨(q∨r)

11. Distributividad:

• De la conjunción respecto a la disyunción: ( p ∨ q ) ∧ r ⇔ ( p ∧ r ) ∨ ( q ∧ r )

• De la disyunción respecto a la conjunción: ( p ∧ q ) ∨ r ⇔ ( p ∨ r ) ∧ ( q ∨ r )

12. Leyes de absorción:

• De la conjunción respecto a la disyunción: p ∧ ( p ∨ q ) ⇔ p

• De la disyunción respecto a la conjunción: p ∨ ( p ∧ q ) ⇔ p

13. Definición de implicación: p→q ⇔ ∼p∨q

14. Definición de equivalencia: p↔q ⇔ (p→q)∧(q→p)

15. Leyes de De Morgan:

• Negación de la conjunción: ∼ ( p ∧ q ) ⇔ ∼ p ∨ ∼ q
• Negación de la disyunción: ∼ ( p ∨ q ) ⇔ ∼ p ∧ ∼ q
 RAZONAMIENTO LÓGICO

RECORDEMOS:

Se llama "argumento" o razonamiento lógico, a una secuencia de proposiciones, en la que una de ellas
llamada "conclusión", se obtiene de otras llamadas "premisas". La Lógica tiene como principal objetivo, la
determinación de la validez o no de los razonamientos.

VALIDEZ DE UN ARGUMENTO.

Se dice que un razonamiento es "válido" si, al ser verdaderas sus premisas, lo es también su
conclusión; es decir, no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa (sí se
diera este caso, se dice que el argumento es "no válido"); entonces, para comprobar si un esquema formal de
razonamiento es válido o no, podemos asociar a ese razonamiento, una implicación cuyo antecedente sea la
conjunción de las premisas, y el consecuente sea la conclusión. Es decir, un razonamiento deductivo puede
escribirse en la forma:

Conjunción de premisas → Conclusión

Es decir : ( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) → C (α)

O en forma abreviada: P → C

Esquemáticamente:
p1
p2
...
pn

Donde p1, p2, ... , pn , son premisas verdaderas.

Así, un razonamiento deductivo es válido, si la implicación mostrada en ( α ) es una TAUTOLOGÍA.

MÉTODOS DE DEMOSTRACIÓN DE LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO.

Directo : Según este método, sabiendo que las premisas del antecedente de (α) son verdaderas, se debe
demostrar que la conclusión C también es verdadera; y para ello, se puede utilizar cualquiera de las reglas de
inferencias mostradas en la siguiente página.

Indirecto : En el método indirecto, se debe incluir ∼C entre las premisas originales de (α). Para que el
razonamiento sea válido, es necesario mostrar que, al utilizar las diversas reglas de inferencia, la implicación: (
p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ∧ ∼C ) → C, genera una antitautología; es decir, el valor de verdad de esta implicación
es falso ( F ).

Condicional : Si se pretende demostrar la implicación m → n, se deberá introducir m como nueva premisa; y

operando con las restantes, se deberá obtener n para que el razonamiento sea válido.

REGLA DE LAS PREMISAS: En la inferencia lógica, cualquier premisa puede reemplazarse por una
equivalente; es decir, se pueden utilizar sin problemas, las fórmulas de simplificación ya estudiadas.
 REGLAS DE INFERENCIA
1. Adición (LA):
Forma esquemática Condicional asociada
p
p∨q p→(p∨q)

2. simplificación (S):
Forma esquemática Condicional asociada
p∧q
p (p∧q)→p

3. Adjunción (A):
Forma esquemática Condicional asociada
p
q
p∧q (p∧q) → (p∧q)

4. Modus ponendo ponens (MP):

Forma esquemática Condicional asociada
p→q
p
q [(p→q)∧p]→q

5. Modus tollendo tollens (MT):

Forma esquemática Condicional asociada
p→q
∼q
∼p [ ( p → q ) ∧ ∼q ] → ∼p

6. Modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo (MTP):

Forma esquemática Condicional asociada
p∨q
∼p
q [ ( p ∨ q ) ∧ ∼p ] → q

7. Silogismo hipotético (SH):

Forma esquemática Condicional asociada
p→q
q→r
p→r [(p→q)∧(q→r)]→(p→r)

8. Silogismo disyuntivo o Dilema constructivo (SD):

Forma esquemática Condicional asociada
p→q
r →s
p v r
q ∨ s [(p→q)∧(r→s)∧(p∨r)]→(q∨s)

9. Dilema destructivo (DD):

Forma esquemática Condicional asociada
p→ q [ ( p → q ) ∧ ( r → s ) ∧ ( ∼q ∨ ∼s ) ] → ( ∼p ∨ ∼r )
r → s
∼q ∨ ∼s
∼p ∨ ∼r
Importante: Se comprueba la validez de estas reglas de inferencia, demostrando que la correspondiente condicional
asociada es una tautología.