EJEMPLOS
Durante más de veinte años Kohlberg interrogó de forma periódica a un grupo de 72 chicos de edades comprendidas entre los 10 y 17
años. Para ello, utilizaba diferentes dilemas morales, usados para comprender en que estadio se encontraba cada uno de los
muchachos. Con el siguiente dilema podremos entender, según las respuestas dadas por cada individuo, en qué nivel se encuentra:
“En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos
piensan que la puede salvar. Es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es
cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado a él hacerla. Él pagó 200 € por radio y está
cobrando 2000 € por una pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a todo el mundo para
pedir prestado dinero, pero sólo puede reunir unos 1000 € que es la mitad de lo que cuesta. Le dice al farmacéutico que su
esposa se está muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice:
“No; yo lo descubrí y voy a sacar dinero de él”. Heinz está desesperado y piensa atracar el establecimiento para robar la
medicina.”
Posteriormente planteaba las siguientes preguntas:
1. ¿Debe Heinz robar la medicina? ¿Por qué o por qué no?
2. Si Heinz no quiere a su esposa, ¿debe robar la droga para ella? ¿Por qué o por qué no?
3. Suponiendo que la persona que se muere no es su mujer, sino un extraño, ¿debe Heinz robar la medicina para un extraño? ¿Por
qué?
Nivel I: Moralidad Preconvencional
Las personas que adoptan esta perspectiva se centrarían en cuestiones como:
¿Se castigará a Heinz por robar la medicina?
¿Puede Heinz vivir sin su esposa?
¿No robaría cualquier hombre por salvar la vida de su esposa si la necesitara?
Con lo cual, se puede deducir que estas personas pueden ser niños menores de 9 años, ciertos adolescentes y muchos delincuentes.
Nivel II: Moralidad de conformidad con el papel convencional
Las personas que adoptan esta perspectiva se centrarían en cuestiones como:
¿No se esperaría de un buen marido que hiciera todo lo que pudiera por salvar a su esposa?
¿No ayudarían las autoridades a Heinz a solucionar su problema sin tener que robar?
¿Puede una sociedad sobrevivir si les permite a sus miembros que rompan la ley en tales situaciones?
De aquí se desprende que las personas que conforman este nivel son la mayoría de los adolescentes y adultos.
Nivel III: Moralidad de los principios morales autónomos
Las personas que adoptan esta perspectiva se centrarían en cuestiones como:
¿Es este un ejemplo de cómo romper la ley que se pudiera justificar moralmente por la necesidad de salvar la vida de una
víctima inocente?
¿Pueden las leyes de esta sociedad modelarse de manera que se prevenga la pérdida de vidas inocentes al tiempo que se
mantenga el derecho del farmacéutico a su propiedad?
Según esto, las personas que llegan a este nivel son únicamente una minoría de adultos, a partir de los 22-23 años.
A continuación citamos comentarios de personas de diferentes edades y preguntas que se les hicieron, de lo cual se deduce en que
etapa de desarrollo moral se encuentran. Para ello, a los cuatro primeros sujetos se les planteó un dilema en el cual un padre
solicitaba a su hijo dinero para irse de pesca, y el hijo sólo podía darle el dinero que había ganado para irse de campamento, lo cual le
había prometido el padre:
Etapa 1. La orientación de obediencia por castigo
ANDRÉS (8 AÑOS): “Juan debe dar dinero a su padre porque debe hacer lo que él dice. ¿Por qué? Porque es su padre y tiene
que obedecerle. ¿Tiene que obedecerle siempre? Sí. ¿Por qué? Porque su padre es el que manda. ¿Te parece bien que el padre
sea el que manda? Sí. ¿Por qué? Porque es el padre.”
Etapa 2. La orientación instrumental-relativista o orientación por el premio personal
ENRIQUE (9 AÑOS): “Juan no debe darle el dinero a su padre. ¿Por qué? Porque el dinero es de Juan. Él se lo ha ganado con
su trabajo y puede hacer lo que quiera con su dinero. Si el padre quiere irse de pesca que trabaje y se gane su propio
dinero.”
Etapa 3. La orientación de concordancia interpersonal o de “niño bueno-niña buena”.
ALBERTO (13 AÑOS): “Juan debe darle el dinero a su padre. ¿Por qué? Para demostrarle que es un buen hijo y que le quiere.
El padre espera que se lo dé y si no lo hace le defraudaría. ¿Qué te parece el comportamiento del padre en esta situación? No me
parece muy bien... No se lo debería haber pedido. Pero como lo ha hecho, lo mejor es que Juan se lo dé. Así, a lo mejor el
padre comprende que se ha portado mal.”
Etapa 4. La orientación de “ley y orden”.
RAMÓN (18 AÑOS): “Juan debe negarse y dar el dinero a su padre. ¿Por qué? Porque el padre está abusando de su autoridad.
En una situación así el padre no debe pedirle el dinero a su hijo. Le había prometido que iría al campamento y debe mantener
su promesa. Juan tiene derecho a utilizar el dinero en aquello para lo que lo ha ganado. Y el padre, sin embargo, no tiene
derecho a pedírselo para un capricho... Se merece, por eso, que Juan se niegue. Para Juan es incluso una manera de hacerse
respetar. Cuando el padre le pide el dinero olvidándose de su promesa no está respetando los derechos de su hijo y es
importante que Juan se lo haga saber. Y lo primero para que se entere es negarse a obedecer. Si el padre no abusara de su
autoridad y respetara los derechos de Juan entonces la situación sería muy diferente; si le pidiera el dinero para algo muy
necesario, para algo vital, entonces Juan debería dárselo.”
Etapa 5. La orientación legalística o de contrato social.
MARÍA (25 AÑOS): “Heinz debe robar la medicina por ser su mujer o por cualquier otra persona porque el derecho de
cualquier ser humano a la vida es superior que el derecho de propiedad... Y la ley así debería defenderlo. Sin embargo, en
este caso la ley defiende al farmacéutico. Por eso es injusta. ¿Se debe hacer todo lo posible por obedecer la ley? Cuando es
justa sí. Pero si es injusta hay que modificarla. ¿Por qué? Porque la ley la crea el hombre y debe adecuarla a la justicia.
¿Cuándo es justa la ley? Cuando defiende los derechos de las personas. Y en el caso de que exista conflicto entre varios, los
derechos más importantes. ¿Cómo afecta esto al deber de Heinz? En su caso, el conflicto está entre la ley de la propiedad, que
defiende los derechos del farmacéutico, y el derecho a la vida de la mujer. Desobedeciendo la ley escrita, Heinz defiende otra
ley moral mucho más importante.”
Etapa 6. La orientación de principios éticos universales.
FILÓSOFO: “Lo que hizo Heinz no estaba mal. La distribución de medicamentos escasos debería estar regulada por
principios de justicia. En ausencia de dichas reglas, el farmacéutico estaba en su derecho legal, pero en tales circunstancias
no tenía queja moral. Aun así, estaba dentro de su derecho moral, a no ser que en su sociedad se desaprobase fuertemente.
Mientras que lo que hizo Heinz no estaba mal, ¿no era su deber hacerlo? En este caso, no está mal que Heinz robe el
medicamento, pero está más allá de su obligación.”
3.2.- CUADRO RESUMEN
Razones para actuar de
Nivel y estadio Lo que juzga que esta bien Perspectiva social del estadio
acuerdo
Nivel 1: Punto de vista egocéntrico. No
considera los intereses de otros ni
reconoce que son distintos. No
Moral Preconvencional. Someterse a reglas apoyadas por el Evitar el castigo, poder relaciona dos puntos de vista. Las
castigo obediencia por sí misma superior de la autoridad acciones se consideran físicamente,
Etapa 1: mas que en términos de los intereses
La orientación de psicológicos de los demás. Confusión
obediencia por castigo de la perspectiva de la autoridad.
Etapa 2: Seguir las reglas sólo cuando es por
La orientación Servir los propios intereses Perspectiva concreta individualista.
el propio interés; actuar para cumplir
instrumental-relativista o los propios intereses y necesidades en un mundo donde se Consciente que todos tienen intereses
orientación por el premio y dejar a otros hacer lo mismo. El debe reconocer que los que perseguir y que pueden entrar en
personal demás también tienen conflicto; el bien es relativo(en el
bien es lo que es justo y es un
intereses. sentido concreto individualista).
intercambio igual.
Nivel 2: Moralidad de
conformidad con el La necesidad de ser buena
Vivir de acuerdo con lo que espera
papel convencional persona a los propios ojos Perspectiva del individuo con relación a
la gente cercana de un buen hijo,
Moral y a los de los demás: otros. Conciencia de sentimientos
hermano, amigo, etc... "Ser bueno"
preocuparse de los demás; compartidos, acuerdos y expectativas
es importante y quiere decir tener
creer en la regla de oro; que toman primacía sobre los intereses
buenos motivos, mostrar interés por
Etapa 3: deseo de mantener las individuales. Relaciona puntos de vista
los demás. También significa
La orientación de reglas y la autoridad que a través de la regla de oro concreta
mantener relaciones mutuas como
concordancia apoyan la típica buena poniéndose en lugar del otro.
confianza, lealtad, respeto y gratitud.
interpersonal o de “niño conducta.
bueno-niña buena”
Cumplir los deberes a los que se ha
Diferencia el punto de vista de la
comprometido; las leyes se han de
Etapa 4: sociedad de acuerdos o motivos
mantener excepto en casos Mantener la institución en
interpersonales.
extremos cuando entran en conflicto marcha; imperativo de
Toma el punto de vista del sistema que
La orientación de “Ley y con otras reglas sociales fijas. El conciencia de cumplir las
define roles y reglas. Considera las
orden” bien está también en contribuir a la obligaciones.
relaciones interpersonales en términos
sociedad, grupo o
de lugar en el sistema.
institución.
Nivel 3: Moralidad de
los principios morales
autónomos Sentido de obligación de
Ser consciente de que la gente tiene
ley, a causa del contrato Perspectiva de acuerdos sociales y
una variedad de valores y opiniones
social, de ajustarse a las contratos que se fundan en valores y
y que la mayoría de sus valores o
leyes por el bien de todos, derechos anteriores a la sociedad.
reglas son relativas a su grupo. Las
protección de los derechos. Considera puntos de vista legales y
Etapa 5: reglas son mantenidas por el
Se acepta libremente el morales.
contrato social.
compromiso.
La orientación legalística
o de contrato social
Etapa 6: La creencia como persona
La perspectiva es la de un individuo
Según principios éticos escogidos racional en la validez de los
racional que reconoce la naturaleza de
por uno mismo. Las leyes son principios morales
La orientación de la moralidad: las personas son fines en
validas porque se apoyan universales y un sentido de
principios éticos si mismas y como tales se las debe
normalmente en estos principios. compromiso personal con
universales tratar.
ellos.
4.- PIAGET VS KOHLBERG
Teoría del "desarrollo conciencia moral" de
Edad Teoría del desarrollo cognitivo de jean piaget
kohlberg
0-1 años Fase sensorio motora de elaboración de esquemas Nivel I:
de acción.
Moralidad Preconvencional
(de los 4 a los 10 años)
Etapa 1:
La orientación de obediencia por castigo
2-3 años Fase del pensamiento pre-operacional
Etapa 2:
La orientación instrumental-relativista o orientación
(Gradual interiorización de acciones sensorio-
3-5 años por el premio personal
motoras)
6 años Nivel II:
7 años Fase de las operaciones concretas Moralidad de conformidad con el papel
convencional
8 años (7-8 años):
(de los 10 a los 13 años - preadolescente o
9 años Clasificación, serialización, correspondencias entre adolescente)
dos términos, etc... Esta es una especie de lógica
muy limitada ya que se refiere a objetos que pueden
10 años ser manipulados física o mentalmente. Etapa 3:
La orientación de concordancia interpersonal o de
11 años “niño bueno-niña buena”
12 años
Pubertad Y Adolescencia Empieza a manifestarse la lógica formal y general o
de las preposiciones, que funciona basándose en
13 a 18 hipótesis, la lógica llega a su equilibrio a los 14-15
años.
(Pudiendo prolongarse
hasta mas de 25 años)
Nivel 3: Moralidad de los principios morales autónomos (de los 13 años en adelante, si acaso)
Etapa 5:
La orientación legalística o de contrato social
Existen diferencias culturales sobre moral
