CASACION NRO 1211-2017 ICA

Interpone el recurso de casación el representante del ministerio público, contra la sentencia

de veintiuno de julio de dos mil diecisiete, porque se declaró fundada la apelación que
interpuso el procesado Víctor ríos pezo, ello como consecuencia que se revocó la sentencia
de primera instancia, donde el ya había sido condenado como el autor del delito contra la
libertad sexual, violación sexual de menor de edad, identificada de iniciales, M.F.D.S por
treinta años de pena privativa de libertad y como reparación civil se fijó el monto de tres
mil soles.
como ya es de conocimiento que el juzgado penal colegiado supraprovincial zona sur de la
corte superior de justicia de Ica condeno a Víctor rios pezo como el autor de delito contra la
libertad violación sexual de una menor de edad de iniciales M. F.D.S a treinta años, contra
ello el condenado no conforme con la sentencia interpuso un recurso de apelación y le fue
concebido por la sala mixta y penal de apelaciones de nazca de la corte superior de justicia,
absolviendo al acusado. en cuanto a motivos de la concesión, preciso que la concesión de la
casación, por ausencia de motivación art.429 numeral del cpp. considerando que el señor
fiscal superior considera que existió inobservancia de garantías constitucionales de carácter
material la indebida aplicación de la ley penal. ósea la aparente motivación insuficiente.
el titular de la acción penal en su recurso de casatorio menciona que no se realizó un
adecuado razonamiento de los hechos ni se concordaron adecuadamente las pruebas
actuados en juicio oral. ello estaría afectando el debido proceso e incurriendo a una
motivación aparente en la sentencia. en cuanto a la las contradicciones o inconsistencias la
menor incurrió ello indica la sala superior, pero no se desvirtuaron motivadamente los
argumentos del juzgado de primera instancia que no dan mayor relevancia a una denuncia
que justifique la existencia de incredibilidad subjetiva en la sindicación de la menor y su
madre. pero la menor dio un relato consistente y coherente del cómo fue sometida al abuso
sexual. y si en ello existan algunas variaciones en ello hay que tener en cuenta la edad y la
afectación emocional. entonces el colegiado superior realizo una indebida aplicación del
principio de in dubio pro reo.

ANÁLISIS DEL CASO

la fiscalía menciona que los hechos ocurrió en el centro poblado de Tulin distrito del
ingenio provincia de nazca departamento de Ica, que en el mes de octubre 2015 el acusado
victor rios pezo se aprovechó de la menor de edad engañándola que le daría dinero a
cambio de irse con él en su bicicleta, también que le llevaría a una tienda, la menor acepto y
se subió a la bicicleta, pero el acusado condujo a la agraviada a un lugar se invasión frente
de la planta minera Tulin gold, en ahí había una choza de estera lo cual la hizo ingresar
pese a sus reclamos, en ahí una vez dentro la hizo acostar en el colchón y le menciono que
le daría dinero de 50 soles a cambio de tener relaciones sexuales, y procedió desvestirla en
contra de su voluntad, ella trato de defenderse con una piedra, pero el la amenazó con
matarla, y contra ello la menor no podía hacer nada, y se remitió los hechos. los delitos
mencionados se produjeron en ocasiones, el acusado habría aprovecha de que la menor
tendría escasos recursos económicos y presentaba afectación psicológica.
cuando el menor ingreso a la cámara gesell ella se refirió a su atacante como el señor, que a
el le conocían como charapa, en cuanto al certificado del médico legal, que dio cuenta se
signos de desfloración.
también podemos observar que se cuestionó la ausencia de incredibilidad subjetiva dada
por la existencia de una denuncia previa en la que sus padres acusaron al procesado
también por abusar sexualmente de ella, ello se desestimado.
la sala superior en su sentencia cuestiono la vinculación del acusado como responsable,
porque se generó un conflicto entre los padres de la menor y el imputado, también se
analizó la versión del menor agraviado y se precisó que una serie de hechos contradictorios
e ilógicos con vacíos que no fueron advertidos en la instancia anterior, es por ello que se
cuestionó.
- la falta de precisión en las fechas en que se incurrieron los hechos
- la falta de lógica en el hecho de que esta haya ido con el acusado cuando estaba
advertida de no acercarse por la denuncia previa.
- la falta de una correcta identificación del acusado.
El colegio superior concluyo que las evidencias dadas son incoherentes en esta declaración,
ello no se podía ultimar como prueba para que pueda sustentar su responsabilidad contra el
acusado, también se contradice con los propios argumentos empleados por la madre de la
víctima, no hay prueba de corroboración próxima y existe enemistad, con todo ello existe
una duda respecto a su participación.
En cuanto al análisis de interpretación de resultados, indica que la menor presenta
indicadores de afectación emocional compatibles a eventos traumáticos de tipo sexual. Es
por todo ello el colegido supremo llega a una conclusión que su narración de la menor se
encuentra justificada por sus limitaciones psicológicas y mentales.
Es necesario también mencionara que el art, 425 del cpp
la sala superior cuestiona el razonamiento equivocado en que habría incurrido de primera
instancia es evidente sus contradicciones sobre la versión de la menor ello representa un
error que no fue advertido. Esta deficiencia en la motivación se hace más evidente cuando
la Sala Superior sustenta adicionalmente su posición con un análisis sobre veracidad en la
declaración de la madre de la menor como determinante para tampoco brindar validez a la
sindicación de la hija y, a la vez, poner de manifiesto la aparente animadversión entre las
partes. Al respecto, este Colegiado Supremo debe ser enfático en señalar que la existencia
de relaciones de conflictos previos entre las partes no invalida automáticamente las
sindicaciones que puedan realizarse en forma posterior, pues asumir ello implicaría realizar
un juicio de valor ex ante y no frente a hechos concretos; además de propiciar impunidad en
hechos en los que conflictos precedentes impidan la prosecución de la acción penal.
El juzgado penal realizo dicho análisis de forma escalonada, primero verifico la sindicación
de la versión de la menor y determino que esta resultaba lógica y rodeada de pruebas
objetivas que la ratifica, y después descarto que los problemas entre los padres de la
menor con el acusado, mientras la sala superior aunado a la presunta incoherencia en la
versión de la menor tampoco puede otorgar validez por existir conflictos entre las partes
entonces resulta evidente que la sala superior forzó la revaloración de la sindicación para
priorizar el aparente conflicto entre las partes y arribar a la conclusión de la existencia de
duda razonable. La ausencia de incredibilidad subjetiva tiene especial incidencia en el caso
de autos debido a que el conflicto entre los padres de la menor con el acusado, además no
es correcto establecer que si una persona fue denunciada por un delito sobre violación
sexual y posteriormente en la investigación se archive por ausencia de pruebas esta persona
no puede ser nuevamente denunciada. En todo lo mencionado este supremo colegiado debe
indicar su rechazo a los cuestionamientos en la conducta de la menor antes y durante los
hechos, entonces este colegiado supremo finiquita que la sala superior no efectuó una
correcta motivación de sus decisiones absolutorias a favor del acusado, pues realizo una
valoración de la sindicación de la menor sin justificar dicho razonamiento, dando prioridad
al conflicto entre los padres de la menor con el acusado tampoco fue debatido por el ad
quem, por ello se deberá remitir los actuados a un nuevo colegiado superior con la finalidad
de que se realice un debido análisis de apelación donde se deban respetar los
cuantificaciones.
Por todo ello el recurso de casación interpuesto por representante del ministerio público
declararon fundada, casaron con reenvió.