FASE I: DEFINICIÓN
FASE I
DEFINICION
1. TEORIZACION DE LA CATEGORIA
1.1. BASES NORMATIVAS, DOCTRINALES, JURIDICAS.
1.1.1. FASE PREPARATORIA
Para ingresar al estudio del control jurisdiccional de la acusación por parte
del juez de control durante la realización de la audiencia preliminar se hace
necesario analizar brevemente con anterioridad la fase preparatoria prevista
en el Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P), la acusación como acto
conclusivo de la fase de investigación y el efecto que esto produce en el
desarrollo de ka fase intermedia, ya que la acusación es sin lugar a duda la
columna vertebral que constituye el proceso penal, contemplado en la forma
adjetiva venezolana.
En este orden de ideas la fase preparatoria prevista en el Código
Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), es definida por Pérez (1997, P.53):
Como el conjunto de actos o diligencias procesales que se inician desde
que se tiene noticia de la acusación formal, contra el presunto autor de tal
delito. La fase preparatoria o sumario comprende, pues tanto los actos
procesales de fijación de los elementos materiales del delito antes de que
haya un imputado concreto, como los actos cumplidos para corroborar o
desvirtuar la participación del imputado a los efectos de la acusación.
5
La fase preparatoria en el Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.) se
inicia a través de tres (3) modos de conocimiento, es decir de oficio, por
denuncia y por querella de la víctima ante el Juez de Control, que es una
forma de dar inicio al proceso, tal como lo prevé los artículos 283, 285 y 292
del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), y estos modos de
conocimientos, traen como consecuencia el inicio de la investigación, el cual
es ordenado por el Ministerio Publico, ya que ante la comisión de un hecho
punible, resulta una tarea impostergable por parte del titular de la vindicta
publica la orden de inicio de la investigación, actividad esta cumplida con el
auxilio de los órganos de la policía de investigaciones penales.
En el aspecto atinente al orden de investigación, la misma debe contener
de manera clara, concisa e inequívoca las diligencias de investigación que
deberán ser practicadas por el órgano de investigación designado,
orientándose estas diligencias a recabar los elementos de convicción para
identificar y de esta manera hacer posible el procesamiento de los autores de
los hechos punibles ejecutados en determinada entidad territorial.
Por consiguiente la fase preparatoria se erige en el Código Orgánico
Procesal Penal, como una etapa de investigación, dirigida por el Ministerio
Publico reservada para los terceros, cuya importancia se circunscribe
necesariamente a dos aspectos, a saber como lo constituyen: la fijación de
los indicios del delito, y la fijación de los elementos de convicción que
permitirán la participación de los imputados que suponen autores o
participantes de ese delito.
6
1.1.2. NATURALEZA JURÍDICA
En cuanto a la naturaleza jurídica de la fase preparatoria en opinión de
Bello (1998, p, 57): Su naturaleza jurídica no es jurisdiccional. La función de
esta fase se limita a ejercer un cierto control, pero no se desarrolla como tal a
través de los distintitos actos que lo componen.
Según el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P .), su
objetivo o fin es la preparación de todos los elementos de convicción a que
permitan fundar la acusación fiscal y del defensa del imputado. A su vez el
artículo 291ejusdem, le atribuye a los jueces en primer término, controlar el
acatamiento (cumplimiento) de los principios y garantías aplicables al
proceso penal y derivan de la fuente que el mismo texto aplica. Por lo que
puede concluirse que según el nuevo instrumento, la función cognoscitiva de
la jurisdicción, en su primer tramo corresponde al Ministerio Publico y al
Poder judicial, su control, supervisión y actividad probatoria anticipada.
En conclusión la naturaleza jurídica no es jurisdiccional ya que la
actuación del juez se limita al control, suspensión y al desarrollo de la
autoridad probatoria anticipada, extendiéndose la fase preparatoria hasta la
presentación del mas importante acto conclusivo de esta etapa, como lo es la
acusación.
1.1.3. LA ACUSACIÓN
La acusación en opinión de Pérez (1998, p, 278): ”Es la demanda penal
ejercida por el titular de la vindicta pública y por lo tanto es el documento
7
esencial del proceso penal acusatorio”. La institución de la acusación es el
verdadero acto conclusivo de la fase preparatoria, ya que con su
interposición antes el Juez de Control, se extingue la fase de investigación o
preparatoria y se origina el nacimiento de la fase intermedia.
La acusación constituye la base fundamental del sistema acusatorio, ya
que sin acusación no existe proceso, debido a que la acuñación contiene el
pedimento de juicio fundado y formulado por el representante de la vindicta
pública en contra de la persona a quien la fase preparatoria le determino los
elementos de convicción para tenerlo como imputado, en la audiencia
preliminar, lo cual sin lugar a dudas constituye el acto fundamental de la fase
intermedia.
La institución de la acusación de opinión de Ascencio, M. (1998, p, 220):
Es el acto mediante el cual se interpone la
presentación punitiva, que tiene lugar una vez
finalizada una fase como la de instrucción en la que se
han llevado a cado las diligencias de investigación no
solo solicitadas por las partes, sino igualmente
acordadas de oficio, de modo y manera que cabe
afirmar una intervención del estado en la conformación
misma de la pretensión fo rmal, daba su labor
investigativa, merced a la cual se aportan hechos que
las partes han de poder utilizar.
Todo lo expuesto anteriormente permite afirma que la acusación
constituye el acto esencial del proceso penal acusatorio, ya que de ella
depende, tanto el desarrollo del debate oral y público, así como también el
contenido de la sentencia en razón del principio fundamental del sistema
8
acusatorio, es decir la correspondencia entre el hecho imputado, el hecho
juzgado y el hecho sentenciado.
[Link]. REQUISITOS DE LA ACUSACIÓN
En relación a requisitos exigidos por el articulo 326, del Código Orgánico
Procesal Penal (C.O.P.P.) en el aspecto vinculante ala acusación, este
instrumento consagra:
Cuando el Ministerio Público estime que la
investigación proporciona fundamento serio el
enjuiciamiento público del imputado presentará la
acusación ante el tribunal de control.
La acusación deberá contener:
1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el
nombre y el domicilio o residencia de su defensor.
2. Una relación clara, precisa, y circunstanciada del
hecho punible que atribuye al imputado.
3. Los fundamentos de la imputación con expresión de
los elementos de convicción que la motivan.
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se
presentarán en el juicio oral, con indicación de su
pertinencia o necesidad.
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado.
Considera España (1999, p, 204), en relación a los requisitos exigidos en
el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.): ”Los datos
que sirvan para identificar al imputado y el nombre o residencia de su
defensor, el escrito de acusación deberá contener todos los datos necesarios
para la identificación completa contra quien va dirigida la acción, debe
contener el nombre, apellido, edad, estado civil, profesión y oficio, domicilio y
residencia del imputado”.
9
En cuanto a este ordinal el mismo no amerita mayor detenimiento
simplemente es propio considerar que si por la circunstancia determinada del
caso, el imputado se encuentra privado de la libertad, debe de indicarse el
lugar donde se encuentre recluido a fin de ser notificado de la realización de
la audiencia preliminar.
En relación al segundo requisito exigido por el artículo 326 del Código
Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), del mencionado Código, según España,
(1999, p, 205):
El Fiscal del Ministerio Público debe explanar en su
escrito de acusación los hechos que se le atribuyen al
procesado y por los cuales se solicita su
enjuiciamiento. Esta exposición clara, precisa y
circunstanciada del hecho que se le imputa, consiste
en el señalamiento de lugar, modo, tiempo, y demás
en que la persona asumió el comportamiento punible.
En conexión a este requisito, es meritorio afirmar que el sistema
acusatorio se basa en fundamento de hechos; a fin de verificar si el
comportamiento del imputado se encuentra presente los siete (7) requisitos
exigidos para la constitución del delito, como lo son: LA acción, la tipicidad,
la antijuricidad, la culpabilidad, la imputabilidad, las condiciones objetivas de
punibilidad y de penalidad.
En cuanto a los fundamentos de la imputación, con expresión de los
elementos de convicción que la motivan en el escrito de acusación, según
España (1999, p, 205), los mismos están referidos al señalamiento de las
10
resulta de la investigación, a que fue lo que se obtuvo en el desarrollo de la
investigación realizada en la fase preparatoria, señalando de manera
expresa los elementos de convicción que motivan a presentar la solicitud de
enjuiciamiento del imputado.
En correspondencia a esta ordinal los fundamentos de la imputación, con
expresión de los elementos de convicción que la motivan se refiere que
constituye un deber insoslayable para le Ministerio Público el de indicar en el
escrito de acusación, las diligencias de investigación practicadas durante la
fase preparatoria, de las cuales se desprenden elementos de juicio que
permiten tener al imputado como autor o participe del hecho punible que
ameritó la interposición de la acusación. De la misma manera es propicia la
oportunidad para recordar que los elementos de convicción no constituyen
prueba alguna, ya que son solo simple diligencias de investigación, debido a
que las pruebas en el sistema acusatorio se recibirá y practicará en el juicio
oral en concordancia a los principio de oralidad, publicidad, inmediación, y
contradicción previstos en los artículos 14, 15, 16 ,17 y 18 del Código
Orgánico Procesal Penal.
En cuanto a la expresión de los preceptos jurídicos aplicables según
España (1999, p, 205):
Este requisito consiste en la expresión de las normas
aplicables al caso en le señalamiento de la o las
disposiciones legales que describen la conducta
desarrollada por el imputado y que ya fuera
especificada en el escrito de acusación de los
receptos jurídicos aplicables, son las razones de
11
derecho que motivan al acusador a solicitar el
enjuiciamiento público de una persona.
Este ordinal permite al Ministerio Público encuadrar el comportamiento del
imputado en la norma penal tipo, sin que esta expresión del precepto jurídico
aplicable se constituta en vinculante para el Juez de Control, lo cual
detenidamente será abordado más adelante, en el presente trabajo.
En relación al ofrecimiento de los medio de prueba que se presentarán en
el juicio según España (1999, p, 205): “Uno de los principios que rige el
nuevo sistema penal, es que las diligencias practicadas en la fase
preparatoria, no constituyen pruebas, solamente servirán de fundamento
para solicitar el enjuiciamiento de una persona o solicitar el sobreseimiento
del proceso”.
En referencia a este ordinal resulta conveniente que las diligencias de
investigación practicadas durante la fase preparatoria no constituye prueba
alguna. Ya que son simples diligencias de investigación, debido a que la
prueba para ser presentada y valorada en el juicio oral debe ser practicada
con escrito apego a los principios de oralidad, inmediación, concentración,
contradicción y publicidad todos ellos a fin de garantizar el debido proceso y
el derecho a la defensa.
El ofrecimiento de los medios de prueba en el escrito de acusación viene
dado por el principio de aportación de pruebas, ya que en el sistema
acusatorio debido al principio de presunción de inocencia con que ingresa el
diputado en el proceso, le corresponde al Ministerio Público en nombre del
12
estado venezolano la carga de la prueba a fin de desvirtuar la condición de
inocente con que permanece e ingresa el imputado al juicio oral, de allí la
importancia del ofrecimiento de prueba, el cual represente en el escrito de
acusación y que estos de prueba deben relacionarse con los hechos que
serán debatido en la salda de audiencia y a la vez, deben ser útiles para la
búsqueda de la ve rdad.
Por último señala el tantas veces mencionado artículo 326 del Código
Orgánico Procesal Penal, en opinión de España (1999, p, 205): “El escrito de
acusación debe contener la manifestación expresa por parte del estado,
representado por el Ministerio Público de llevar a juicio una persona”:
De lo antes escrito se vislumbra el requerimiento de exigencia para el
Fiscal del Ministerio Público, en el sentido de que materialice la persecución
penal, sólo cuando la investigación proporcione un fundamento serio para el
enjuiciamiento público del imputado, exigiéndose a la vez que esta acusación
se presente por escrito, cuya formalidad en principio la hace admisible y ser
admitida por el Juez de Control esté convocará a las partes a la celebración
de la audiencia preliminar, acto oral que a tenor del artículo 327 del Código
Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.) deberá realizarse en un lapso no mayor
de 20 días ni menor de 10 días otorgándole a la victima dentro de los 5 días
siguientes a la notificación de ka convocatoria la facultad de adoptar uno de
los derechos que le consagra el artículo 117, ordinal 4 del Código Orgánico
Procesal Penal (C.O.P.P.), el cual es el de adherirse a la acusación
presentada por el Fiscal, o presentar una acusación propia cumpliendo con
13
los requisitos establecido en el artículo 326 de Código Orgánico Procesal
Penal.
[Link]. CONTROL DE ADMISIBILIDAD
Este control está referido al pronunciamiento del Juez, en el sentido de
que la acusación cumpla con las exigencias de forma exigida por la ley como
acto procesal.
En el caso venezolano dispone el artículo 326, que la acusación se
presentará ante el Juez de Control, el cumplimiento de este requerimiento
como ya que referido extingue la fase preparatoria y da nacimiento a la fase
intermedia, donde el funcionario encargado de presidir este acto “Juez de
Control” evaluará los fundamentos fácticos y jurídicos contenidos en el
escrito de acusación.
[Link]. CONTROL DE LAS CONDICONES PROCESALES DE
PERSEGUIBILIDAD
Esta referido a las “condiciones de perseguibilidad, que incluyen los
llamados presupuestos procesales, además de requerimiento de carácter
material, todos ellos, con el objeto de determinar si es posible una decisión
judicial sobre el fondo del asunto en cuanto a los presupuestos procésales o
si no es posible el progreso de la acción penal por impedimento materiales
objetivos (que si implica una decisión en el fondo del asunto)”.
14
[Link] PRESUPUESTOS PROCESALES
[Link] COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
Desde el punto de vista de la materia como del territorio, debido a que la
finalidad perseguida con el examen de la competencia no es la declaratoria de
la admisibilidad, sino la verificación de que no ha sido promovida ante una
instancia incompetente por la materia o por el territorio.
[Link] PERSONALIDAD DEL ACUSADO.
En lo pertinente a este presupuesto el objetivo del control se orienta a
determinar. En primer lugar, la identidad del acusado, es decir “que la
persona que se menciona en la acusación es la misma que quien se
pretende se defienda o si se trata de un homónimo o de cualquier error sobre
la identidad” (Álvarez, 1997, p 22).
En el segundo aspecto de control del presupuesto relativo a la
personalidad del acusado, si sobre el acusado puede serlo por el hecho que
se le impute y consecuencialmente si es acorde el procedimiento por el cual
se pretende someterlo.
[Link] PERSONALIDAD DEL ACUSADOR
En el aspecto atinente a la clasificación de los diversos tipos de control
aportada por Álvarez A. (1997, p 21) en relación a este el autor en cuestión
considera: “Conforme los principios de publicidad de la acción penal y el
principio acusatorio que rige en la materia, la iniciación de una acción penal
15
por un acusador admisible es un presupuesto procesal. En efecto ninguna
otra autoridad que no sea el Ministerio Público en el caso de delitos pública,
puede promover la acción ante los tribunales”.
[Link]. PREJUDICIALIDAD
En relación a este aspecto, opina Pérez (1998, p 100):
“La jurisdicción penal no debe conocer de
prejudicialidad alguna, sino de prorrogabilidad o
extensión de la jurisdicción penal a otras
jurisdicciones que en la doctrina moderna está
formulada así: Los tribunales de lo penal, al solo
efecto de la declaración de la existencia o no de la
responsabilidad penal, podrán resolver todas aquellas
cuestiones civiles, mercantiles, laborales, o de otra
índole, que aparezcan tan íntimamente ligadas a los
hechos punibles justiciables que sean
razonablemente imposibles separarlas sin
resolverlas”.
[Link]. LITIS PENDENCIA Y COSA JUZGADA
Constituye los últimos presupuestos procésales que refiere Álvarez A.
(1997, p 23) en su identificación de los tipos de control, acotando “que el
primero se trata de la pendencia de un punto sobre el mismo objeto en otra
sede judicial, distinta de donde se pretende el progreso de la acusación”.
“Le esta vedado al estado por principio promover una segunda acción
penal por el mismo hecho a la misma persona”, excepto según el articulo 20
del COPP cuando la primera fue intentada, ante un tribunal en competente,
que por ese motivo concluyó el procedimiento o cuando la primera fue
desestimada por defecto en su promoción o en su ejercicio, el segundo se
16
refiere a que la decisión judicial no puede ser ya variada y pone fin al caso,
prohíbe no sólo que se dicte una sentencia cuando existe concurrencia en
las entidades de hecho y sujeto, sino que también imposibilita y priva una
nueva persecución penal sobre el asunto.
[Link] CONTROL DE LAS CONDICIONES MATERIALES DE
PERSEGUIBILIDAD
Es oportuna la fase intermedia y dada su función de filtro para examinar
las condiciones materiales para el progreso de la acción específicamente en
lo relativo a la prescripción de la acción penal, la cual “ es una causa común
de extinción de la acción penal, es de naturaleza extintiva o liberatoria y son
señaladas dos concepciones en cuanto a su fundamento científico: Una que
encuentra su razón en el olvido del delito, en la cesación de la perturbación
social causada por el hecho, en la desaparición de las pruebas o en la
dificultad de establecerlas después de mucho tiempo, la otra, que la justifica
como una pena para la negligencia del acusador”. Grisanti, H (1999, p 303).
[Link]. CONTROL DEL OBJETO DEL PROCESO.
En opinión de Binder A (1993, p 228) “El auto de apertura a juicio como
decisión judicial cumple una función de gran importancia, el debe determinar
el contenido preciso del juicio, delimitando cual será su objeto”.
Este control se encuentra descrito y contenido en el articulo 331 del
Código Orgánico Procesal Penal, ya que el auto de apertura a juicio deberá
17
contener la identificación completa de la persona acusada, la descripción
precisa o circunstanciada del hecho o será objeto, la calificación jurídica
provisional, llamada así por la reforma parcial del Código Orgánica Procesal
Penal, la cual taxativamente facultó al juez de control para apartarse de los
preceptos jurídicos aplicables a los hechos descritos en la acusación por
parte del Ministerio Público.
[Link] CONTROL SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN
En este sentido Montero J, citado por Ormazabal (1997, p 32)
“El verdadero enjuiciamiento solo debe ser sufrido
por el imputado cuando existen elementos suficientes
para ellos, elementos que deben ser determinados
ante de la apertura del verdadero proceso. La
denominada pena de banquillo solo debe ser
soportada por el imputado cuando existen elementos
suficientes para ello, elementos que deben ser
determinados antes de la apertura del verdadero
proceso, la denominada pena de banquillo solo debe
ser soportada por el imputado cuando
razonablemente se haya llegado a la constatación no
de que se va a tener una sentencia condenatoria, sino
más sencillamente de que existen indicios de que es
el autor de un hecho y de que está tipificado en el ley
penal”
La imputación tiene claramente establecido los parámetros de su
ocurrencia, sin embargo, estos deben ser acatados de acuerdo a las
determinaciones de ley en beneficio de las partes actuantes. Es de hecho un
aspecto de vital importancia en el proceso.
18
[Link] CONTROL SOBRE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA.
Como señala Vasquez M (1999, p 226) El juicio no prevé la posibilidad de
que el Juez de Control pueda modificar la calificación jurídica que el
Ministerio Público dio al hecho en la acusación, el debate al Ministerio
Público ampliar la acusación mediante un nuevo hecho que no haya sido
mencionado en la acusación o en el auto de apertura a juicio que modifica
la calificación jurídica o la penal del hecho objeto del debate o que el juez
sentencie con base a una calificación jurídica distinta a ese punto, siempre
que hubiere advertido al acusado sobre tal posibilidad, es ahí donde es
centrada la fundamentación jurídica para que el Juez de Control modifique la
calificación jurídica en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación
al ser dictado el auto de apertura a juicio.
1.1.4. FASE INTERMEDIA
Una definición oportuna de la fase intermedia es la señalada por Pérez,
(1998, p, 283); concluye:
Es el conjunto de actos procesales que median desde
el acto procesal que declara terminada la fase
preparatoria o sumario con conclusiones acusatorias
hasta la resolución que decide la apertura o no de la
causa a juicio oral. Dicho en otros términos, la fase
intermedia es un importante estadio del proceso, cuya
función es la de determinar de la vialidad de la
acusación, de la cual dependerá la existencia o no del
juicio oral.
En esta fase se realizan actos de una gran importancia para el proceso,
debido a que el juez de control, en conocimiento de las partes, toma la
19
decisión de abrir el juicio penal, previa admisión de la acusación del
Ministerio Público.
La fase intermedia se define como la continuación de la fase preparatoria
para comprobar la veracidad de la acusación, y es la que posteriormente
dará inicio a la fase oral o de juicio.
[Link] FUNCIONES DE LA FASE INTERMEDIA
En la evaluación de las funciones de la fase intermedia es conveniente
traer a colación lo que sobre este punto señala Ormazabal (1997, p, 14): “la
doctrina le ha atribuido con práctica unanimidad las siguientes: La revisión e
integración del material instructorio y el control de los presupuestos de
apertura del juicio oral”… “que comporta consecuencia de tal magnitud como
la fijación del objeto del proceso y de la sentencia”…a lo que se ha
“agregado otras dos”: El ejercicio de la acción penal mediante la acusación y
la determinación del órgano competente para el enjuiciamiento”:
Resulta oportuno añadir como función importante de la fase intermedia las
señaladas por Vásques y Manzaneda (1996, p, 68):
Además de verificar la decisión sobre la apretura o no
del procedimiento principal, se ha de fija el objeto del
proceso, estableciendo los límites de la acusación a
lo cual se añade la determinación y remisión al
órgano competente para le enjuiciamiento.
En relación a este punto con opinión de Binder (1993, p, 224):
El control propio de la fase intermedia debe tene r un
doble sentido, un control formal y un control
20
sustancial”. Formula el doctrinado citado que el
control forma implica la corrección o corroboración de
inexistencia de vicios formales para que la decisión
judicial sea correcta y no pueda ser invalida, cuestión
fundamental de la que depende la legalidad de todo
juzgamiento, el debido proceso, el derecho a la
defensa, de los intereses de la victima y el orden
público.
Estos requisitos de forma que se han de controlar se refieren: 1) A la
identificación correcta del imputado, lo que evita la condena o absolución de
persona equivocada. 2) Descripción correcta del hecho, impidiendo que por
exceso o por defecto se incluya circunstancias de hecho que no han formado
parte de la investigación, o se incluyan circunstancias de hecho relevantes
para el caso. 3) Clasificación jurídica del hecho, cuya existencia ha de ser
controlada para que el individuo pueda saber de que va a defenderse.
Explica Binder (1993): Que los actos conclusivos de la investigación,
implican un grado de acumulación de información de información o
conocimiento necesario sobre el hecho y su actos, ello debe resistir
condiciones a donde necesarias de admisibilidad, así por ejemplo en el caso
de la acusación ella contiene una promesa, que deberá tener fundamentos de
que el hecho será probado en el juicio, comentando el autor que si un fiscal
acusa, pero no ofrece ninguna prueba o la que se presenta es
notoriamente insuficiente, inútil o impertinente esa acusación carecerá de
fundamento teniendo obviamente un vicio sustancial.
De igual manera, considera Binder (1993): “Que ese control puede ser
necesario u optativo, según que la fase intermedia sea una parte obligada del
21
proceso que exista sólo cuando alguno de los sujetos procesados objeta el
requerimiento fiscal”.
En el proceso penal venezolano, solo determinadas excepciones como la
admisión de hechos, constituye razón para obvia a petición de parte, una
etapa procedimental. Considerándose por un tanto, una etapa obligada
dentro del proceso dado además su importante contenido revisor.
En el Código Orgánico Procesal Penal la fase intermedia es obligatoria
para el procedimiento ordinario. En ella el Juez ejerce una función de control
de la acusación, analizando sus fundamentos fácticos y jurídicos, así como la
legalidad del ejercicio de la acción penal y la posibilidad de ordenar
enjuiciamiento del o de los imputados.
[Link]. ACTUACIONES DE LAS PARTES EN LA ETAPA INTERMEDIA
CONTEMPLADAS EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.
Sobre este mismo punto disponible el artículo 328 del Código Orgánico
Procesal Penal (C.O.P.P.), como facultades y cargas de las partes: hasta
cinco (05) días antes el plazo fijado para la celebración de la audiencia
preliminar, el fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o hay
presentado una acusación particular propia y el imputado, podrán realizar por
escrito los actos siguientes:
[Link]. OPOSICIÓN DE EXCEPCIONES
Artículo 328 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.):
22
Oponer las excepciones las excepciones previstas en este código cuando no
hayan sido planteada con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
Artículo 30 Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.). Tramite de las
excepciones durante la fase intermedia. Durante la fase intermedia las
excepciones serán opuestas en la forma y oportunidad prevista en el artículo
328 y serán decididas conforme con lo allí previsto. Las excepciones no
interpuestas durante la fase preparatoria, podrán ser planteadas en la fase
intermedia.
Artículo 28 Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.). Excepciones.
Durante la fase preparatoria ante el juez de control y las demás fases del
proceso ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas, las
partes podrán oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes
excepciones de previo y especial pronunciamiento:
1. La existencia de la cuestión prejudicial prevista en el artículo 35.
2. La falta de jurisdicción.
3. La incompetencia del tribunal.
4. la acción promovida ilegalmente, que solo podrá ser declarada por las
siguientes causas:
a. la cosa juzgada.
b. Nueva persuasión contra el imputado, salvo los casos
impuestos en los numerales 1 y 2 del articulo 20, el cual
consagra como principio, el de la única persecución. Nadie
23
debe ser perseguido penalmente, más de una vez por el mismo
hecho.
Sin embargo será admisible una nueva persecución penal:
1. cuando la primera fue intentada ante un tribunal incompetente que por
ese motivo concluyo el procedimiento.
2. cuando la primera fue desestimada por defectos en su promoción o en
su ejercicio.
c. cuando la denuncia, la querella de la victima, la acusación
fiscal, la acusación particular propia de la víctima o su
acusación privada, se basen en hechos que no resisten
carácter penal.
d. La prohibición legal de intentar la acción propuesta.
e. El cumplimiento de lo requisitos de procedibilidad para intentar
la acción.
f. La falta de legitimación o capacidad de la víctima para intentar
la acción.
g. La falta de capacidad del imputado,
h. La caducidad de la acción penal.
i. Falta de requisitos formales para intentar la acusación fiscal, la
acusación particular propia de la victima o la acusación privada,
siempre y cuando estos no puedan ser corregidos o no hayan
24
sido corregidos en la oportunidad que se contraen los artículos
330 y 412.
5. la extinción de la acción penal
6. el indulto.
Si concurren dos o mas excepciones deberán plantearse conjuntamente.
[Link]. MEDIDAS CAUTELARES
Una de las atribuciones procésales del juez de control es la imposición o
revocación de las medidas cautelares, las cuales en opinión de Arteaga
(1998, p 46):
Constituye instrumentos o medios cautelares que se
consideran imprescindibles a los fines de la
determinación de una verdad procesal que
establecerá, la inocencia o la culpabilidad de una
persona, no pudiendo anticiparse un castigo que no
tiene ninguna razón de ser, siendo así que se ha de
presumir la inocencia del imputado, mientras que una
sentencia definitiva no establezca su culpabilidad.
En a fase intermedia corresponde al juez de control la imposición o la
revocación de las medidas cautelares, las cuales se encuentran instituidas
como instrumento para garantizar las resultas del proceso, es decir para
asegurar la comparecencia del imputado al proceso penal y de esta manera
garantizar la búsqueda de la verdad y con ello la materialización de la justicia
penal, que establecerá en caso de ser admitida la acusación penal resulta
favorecida en el debate oral.
25
[Link]. PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
El procedimiento por admisión de los hechos, sin lugar a dudas constituye
un procedimiento especial que se gesta cuando el imputado solicita al juez
de control durante la audiencia preliminar la aplicación in limite litis de la
pena, por cuanto está admitiendo los hechos narrados en la acusación, este
es el único caso en que el juez encargado del control de la acusación se
convierte en juez sentenciador, obteniendo a cambio el imputado por
renunciar al derecho de será juzgado en juicio ora l y público, una rebaja
significativa de la pena, tomando en consideración lo consagrado en el
artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), es decir para la
imposición de la pena deben será atendidas todas las circunstancias,
tomando para ello en consideración el bien jurídico afectado y el daño social
causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Sin embargo dispone
el artículo antes citado en lo concerniente a esta forma alternativa de la
prosecución del proceso, que en el supuesto de tratarse de delitos en los
cuales haya habido violencia contra las personas y en los casos de delitos
contra el patrimonio publico o previstos en la Ley Orgánica sobre sustancias
estupefacientes y psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho (08) años en su
limite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio.
En lo supuesto a que se refiere al párrafo anterior, la sentencia dictada
por el juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella
que establece la ley para el delito correspondiente.
26
[Link]. ACUERDOS REPARATORIOS
Los acuerdo reparatorios son institutos de autocomposición procesal
llevado a cabo entre le imputado y la víctima, aprobados por el juez de
control, cuya finalidad consiste en la reparación del daño producido por el
hecho ilícito penal, esta forma alternativa de la prosecución del proceso
emana de las modernas corrientes criminológicas que impulsa y revaloriza el
rol de la victima en el campo de actuación del derecho penal.
Los acuerdo reparatorios, para que puedan ser aprobado por el juez de
control deben ser edificados sobre las bases bienes jurídicos disponibles, de
carácter patrimonial o sobre delitos culposos contra las personas, que no
hayan ocasionado la muerte o afectado en forma permanente y grave la
integridad física de las personas, tal como lo dispone el artículo 40 del
Código Orgánico Procesal Penal, el cual consagra que en caso de ser
presentada la solicitud de un acuerdo reparatorio se notificará al Fiscal del
Ministerio Púb lico a cargo de la investigación para que emita su opinión
previa a la aprobación del acuerdo reparatorio.
Igualmente prevé el artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal que
en caso de que el acuerdo reparatorio se efectúe después que el Fiscal del
Ministerio Público haya presentado la acusación y esta haya sido admitida se
requerirá que el imputado en la audiciencia preliminar o antes de la apertura
del debate, si se trata de un procedimiento abreviado admita los hechos de la
acusación.
27
El requisito establecido para aprobar el acuerdo reparatorio de la norma
antes citada, permite acreditar la innegable falla de técnica legislativa, ya que
como se puede concebir la existencia de que el imputado admita los hechos
en la audiencia preliminar como respuesta para la aprobación del acuerdo
reparatorio, sin el cumplimiento del acuerdo, culmina la audiencia y en este
sentido el como reparatorio la acción por lo cual es que este requisito es
necesario y de la Procesal constitucionales respresentado en el juez de
control, una vez finalizada la audiencia preliminar, por lo tanto es
inconcebible una de hecho en la audiencia preliminar, luego que el juez de
control admita la acusación.
[Link]. SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
En opinión de Marino, citado por Guzmán (2001. p 59):
la suspensión del procedimiento a prueba es un instrumento procesal que
detiene el ejercicio de la acción penal a favor de un sujeto imputado, por la
comisión de un ilícito que se somete durante un plazo a prueba, en la cual
deberá cumplir ciertas y determinadas obligaciones legales, a cuyo término
se declara extinguida la acción penal sin consecuencias jurídicas, penales
posteriores
Sobre la suspensión condicional del proceso, consagra el artículo 42 del
Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.)como requisito el de tratarse de
delitos leves, cuya pena no exceda de tres (03) años, en su límite máximo, el
imputado podrá solicitar al juez de control o al juez de juicio si se trata de
28
procedimiento abreviado, la suspensión condicional del proceso, siempre
admita plenamente el hecho que se atribuye aceptando formalmente su
responsabilidad en el mismo; se demuestre que ha tenido buena conducta
predelictual y no se encuentre sujeto a esa medida por otro hecho.
La solicitud debe contener una oferta de reparación del daño cuasado por
el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que le
fueren impuestas por el tribunal conforme por lo dispuesto en le artículo 44
de este código.
Dispone la reforma parcial del Código Orgánico Procesal Penal en su
artículo 43, a los efecto del otorgamiento, el juez oirá al fiscal, al imputado y a
la víctima, haya participado o no en le proceso y resolverá, en la misma
audiencia o más tardar dentro de los tres días siguientes, salvo que el
imputado, estuviera privado de libertad, en cuyo caso la decisión, será
dictada en un plazo no mayor de 24 horas.
[Link] PROMOCIÓN DE LA PRUEBA QUE PRODUCIRÁ EN EL JUICIO ORAL
CON INDICACIÓN DE SUS PERTINENCIAS Y NECESIDAD
En consideración a la oferta de prueba, según Vecchionacce (2001. p.
147). “esta representa el acto procesal formal de las partes, mediante el cual
se proponen los medios de prueba que se presentará en el juicio oral a los
fines de acreditar los hechos alegados”. Se refiere a las pruebas que serán
presentadas por el imputado en el juicio oral con el firme propósito de
contrariar la tesis que esgrimirá el Ministerio Público, a quien le corresponde
29
en el debate oral, desvirtuar la condición de inocente con que ingresa y
permanece le imputado en el proceso penal, destacando que los medios de
prueba ofrecidos para ser presentado en juicio oral deben ser útiles,
necesarios y perminenetes con los hechos que serán dirimidos en sala de
audiencia, durante la escenificación del juicio oral y público, lo cual debe ser
apreciado por el juez de control una vez finalizada la audiencia preliminar.
[Link]. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
Dispone el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, que el día
señalado se realizará la audiencia en la cual, las partes expondrán oral y
brevemente los fundamentos de sus peticiones. El funcionario competente
para dirigir esta etapa del proceso es le Juez de Control, el cual dará en
primer lugar la palabra Fiscal del Ministerio Público, a la victima, luego al
defensor y por último si lo creyera conveniente podrá intervenir el imputado, y
se afirma, podrá porque el imputado tiene la opción de decidir entre declarar,
abstenerse de hacerlo, o sencillamente ratificar lo expuesto por su defensor.
La audiencia preliminar es el acto central de la fase intermedia, se dice
intermedia por cuanto está ubicado entre la fase preparatoria y la fase del
juicio oral. La audiencia preliminar se constituye en un acto oral, donde
intervienen únicamente los sujetos procesales, es decir imputado, defensa,
fiscal del ministerio público y víctima, cuyo objetivo centra es el de discutir
sobre el contenido de la acusación. En relación a la audiencia preliminar,
30
consagra el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal. Finalizada la
audiencia, el juez resolverá, en presencia de las partes, sobre las cuestiones
siguientes, según corresponda:
1. En caso de existir un defecto de forma en la acusación del fiscal o del
querellante, estos podrán subsanarlos de inmediato o en la misma
audiencia, pudiendo solicitar que esta se suspenda en caso necesario
para continuarla, dentro del menor lapso posible.
2. Admitir total o parcialmente la acusacion del Ministerio Publico o del
querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el juez atribuirla a
los hechos una calificación juridica provisional distinta a la de la
acusacion fiscal o de la victima.
3. Dictar el sobreseimiento si concurren alguna de las causales
establecidas en la ley.
4. Resolver las excepciones opuestas.
5. Decidir acerca de las medidas cautelares.
6. Sentenciar conforme al procedimiento por admisión de los hechos.
7. Aprobar los acuerdos reparatorios.
8. Acordar la suspensión condicional del proceso.
9. Decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba
ofrecida para el juicio oral.
En relación a este articulo, es propicia la oportunidad para indicar la
sobresaliente falta de técnica legislativa representada en el ordinal 1ro. Del
articulo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, norma esta que faculta al
31
juez de control para ordenar al Ministerio Publico y al querellante la
corrección de loes defectos de forma de la acusación del fiscal o del
querellante, de inmediato o en la misma audiencia. Dicha falla de técnica
legislativa se acredita al hecho atinente a la facultad atribuida al juez de
control en el acto de la audiencia preliminar, la cual ya de antemano ha
culminado.
Porque es de recordar que la audiencia preliminar su objetivo central es el
de discutir acerca del contenido de la acusación; no puede lograrse esta
corrección cuando este acto ya se ha escenificado, aunado al hecho de que
la ante referida facultad asignada al juez de control, sin lugar a duda al
facultarlos para ordenarle al fiscal y a la victima la subsanación de los
defectos de forma contenidos en la acusación y en la querella, quebranta la
imparcialidad del juez como sujeto procesal, vulnerándose así el principio de
separación de funciones, entre quien acusa, quien defiende y quien juzga;
principio este constituido en la base fundamental del sistema acusatorio.
La admisión total o parcial de la acusación emana como consecuencia, la
apertura a juicio oral y publico que según Ormazabal (1997.p.23), “permite
fijar el hecho justificable, es decir, el limite temático y objeto licito del debate
procesal y de la sentencia”. En igual orden de ideas, el articulo aquí citado
faculta al juez de control taxativamente para otorgarle a los hechos una
calificaron jurídica distinta a la imputación llevada a cabo por el Ministerio
Publico.
32
El sobreseimiento por su parte procede cuando el juez de control
considera que concurren algunas de las causales establecidas en la ley, bien
porque el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado; el hecho imputado no es típico o concurre una causal de
justificación, inculpabilidad o de punibilidad. (Legitima defensa, estado de
necesidad, defensa putativa, cumplimiento del deber,).
La extinción penal resulta acreditada a la cosa juzgada, (muerte del
imputado, amnistía, prescripción, cumplimiento del acuerdo reparatorio, etc.).
O a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya bases para solicitar
fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado.
Este es un aspecto bastante discutido, ya que son los actos que han sido
gravados en la acusación; son los indistintos del crédito del individuo aun
después de su desaparición física.
[Link]. PERTINENCIA, NECESIDAD, LEGALIDAD Y LICITUD DE LA
PRUEBA OFRECIDA PARA EL JUICIO ORAL.
En el proceso penal venezolano todos los elementos de convicción
recabados durante la fase preparatoria, antes de ser presentados en el juicio
oral, deberán pasar por una etapa que es la fase intermedia para su examen
y evaluación previa en cuya oportunidad será valorada por el Juez de
Control, la necesidad, la pertinencia y la relevancia para probar hechos y
afirmaciones diversas que se presentarán y recibirán en el juicio oral. Los
33
elementos de convicción colectados en la fase preparatoria son señalados en
la acusación, ya que ellos constituyen la base, el medio idóneo para
fundar la acusación ante el Juez de Control.
Tal como lo prevé el principio de libertad de prueba contenido en el
artículo 198 del C.O.P.P. se podrá probar todos los hechos y circunstancias
de interés para la correcta solución del caso por cualquier medio de prueba,
incorporado conforme a las disposiciones penales del Código Orgánico
Procesal Penal y que no esté expresamente prohibido por la ley.
Finalmente, con el auto de apertura a juicio el imputado asume la cualidad
de acusado lo que no implica evidencia de culpa sino sólo, la factibilidad de
demostrar el hecho imputado.
1.1.5. EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ACUSACIÓN
En el desarrollo del presente capitulo se determinará los disímiles tipos de
control por los cuales es sometido el escrito acusatorio, cuya importancia en
opinión de Pérez E: “Radica en que contiene la pretensión pública punitiva,
es decir, la solicitud de enjuiciamiento y condena del acusado”, la cual según
el autor citado, “Es agotada con la imputación, entendida en su sentido
estático, como mera atribución del hecho imputado, sino que se centra en
tres elementos a saber: La calificación jurídica del hecho imputado, las
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, si la hubiere y la
pretensión punitiva propiamente dicha o solicitud de una pena concreta”.
34
Estos elementos son sometidos a un exhausto examen, por parte del juez
de Control Judicial en la fase intermedia, lo que materializa el control de la
legalidad en la actuación del Ministerio Público.
[Link]. GARANTÍAS QUE PRODUCE EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA
ACUSACIÓN PARA EL IMPUTADO.
La fac ultad de control sobre la acusación atribuida al Juez de Control
como función dela fase intermedia del proceso penal denominado por la
doctrina como control jurisdiccional de la acusación tiene su razón de ser y
fundamento simultáneamente en la protección de ciertos derechos a la
defensa, es por ello que se afirma que la fase intermedia es la etapa más
[Link]. DERECHO A LA DEFENSA
“A las nocivas consecuencias que la apertura a juicio oral puede
provocar al individuo, no solo de orden persona l, como la perdida de sosiego
o la intranquilidad, sino también los posibles quebrantos de carácter
profesional o económico y, en todo caso, la denigración o estigmatización
social a través de la publicidad de las actuaciones. GÓMEZ o. Citado Por
Ormazabal (1997, p 27)
El derecho a la defensa en el Código Orgánico Procesal Penal es una
realidad, ya que desde el primer acto de investigación el imputado una vez
individualizado tiene acceso en las actuaciones y por lo tanto le es permitido
35
defenderse y de intervenir en la fase de investigación sin esperar para ello el
auto de procesamiento.
[Link]. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
La presunción de inocencia es una garantía estrechamente vinculada al
derecho a la defensa, encontrándose instituida en el artículo 8 del C.O.P.P. el
cual exige que a toda persona que se le impute la presente Comisión de un
hecho punible, tiene derecho a que se les presuma inocente y se le trata
como tal, mientras el Ministerio Público no establezca su culpabilidad en
juicio revestido de las normas del debido proceso.
[Link]. GARANTIAS QUE PRODUCE EL CONTROL JURISDICCIONAL PARA
EL ESTADO.
“Un estado de derecho se distingue de un Estado totalitario precisamente
por reconocer la posibilidad del error y de la injusticia estatal, y por ofrecer
una serie de recursos para proteger al individuo de dichos errores de la mejor
forma posible. La pena, el castigo, representa probablemente la intervención
más profunda del Estado en los Derechos ciudadanos, el cual es obligado a
posponer sus intereses de libertad a favor de los intereses de seguridad de la
comunidad” Losing (1998, p 52).
36
[Link]. EFECTOS DE LA ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN EN EL
PROCESO PENAL VENEZOLANO.
En líneas generales, en razón de lo antes analizados se puede concluir
que la acusación fiscal una vez admitida durante la audiencia preliminar
produce los siguientes efectos:
En primer lugar, de la admisión de la acusación una vez finalizada la
audiencia preliminar emana el auto de apertura a juicio.
En segundo lugar, con el auto de apertura a juicio se fija el objeto del
proceso, se establecen los límites de la acusación a través de la calificación
jurídica provisional.
Resaltando en igual orden de ideas que el auto de apertura a juicio por
mandato expreso del artículo 331 del C.O.P.P. es inapelable.
DESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMATICA
La implementación total del Código Orgánico Procesal Penal venezolano,
constituye un progreso institucional en la administración de la justicia penal,
asignándole a cada sujeto procesal sus atribuciones.
La fase preparatoria consagrada en el Código Orgánico Procesal Penal
venezolano se erige en una etapa de investigación dirigida por el Ministerio
Publico e iniciada a través de los tres modos de conocimiento a saber, es
decir de oficio, por denuncia y por querella de la victima, extendiéndose la
referida etapa hasta la presentación de la acusación por parte del fiscal del
ministerio Publico ante el juez de control
37
A simple vista la etapa intermedia pareciera erigirse en una simple etapa
de transito entre la fase preparatoria y el juicio oral, no obstante en el caso
venezolano su inclusión la convierte en la base para la protección simultanea
de intereses individuales y colectivos.
El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, le atribuye al juez de
control una función revisora tanto de la investigación desarrollada en la fase
preparatoria y sobre la acusación presentada por el fiscal del ministerio
publico, desarrollando esta función en la etapa intermedia.
El control jurisdiccional de la acusación conduce a la determinación de
garantías, tanto para el imputado relacionado básicamente con el derecho a
la defensa, la presunción de inocencia como los efectos que produce para el
Estado.
El fin de este estudio es centrar los efectos que produce el control de la
acusación con especial énfasis, en el poder del control del funcionario
judicial legitimado para ejecutar su examen y así decidir la apertura o no del
juicio oral, con lo cual se fija el objeto del juicio, se le asigna calificación
jurídica a los hechos que serán objeto del debate y se determina el tribunal
competente para el correcto enjuiciamiento del acusado.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Analizar control de la acusación como objeto de la audiencia preliminar
en el proceso penal venezolano.
38
OBJETIVOS ESPECIFICOS
ü Analizar la fase preparatoria como requisito previo a la fase
intermedia en el proceso penal venezolano.
ü Analizar la acusación como base fundamental del proceso penal
venezolano, estableciendo su importancia en el sistema acusatorio. ü
Describir la actuación de las partes en la etapa intermedia
contemplada en el Código Orgánico Procesal Penal venezolano.
PROPÓSITO Y JUSTIFICACIÓN
El propósito de esta investigación es el estudio de la fase preparatoria
incluido en el Código Orgánico Procesal Penal venezolano y su acto
conclusivo por excelencia como lo es la acusación, instituto este que da lugar a
la apertura de la fase intermedia, etapa esta donde es materializado el
control jurisdiccional de la acusación.
Asimismo, el examen de la demanda penal ejercida por el Estado por
conducto del Ministerio Publico, acarrea para el juez de control, una vez
analizada la acusación, la apertura o no del juicio oral, representando el
control de la acusación la función mas importante de la fase intermedia.
El control de la acusación, irremediablemente conduce a la determinación
de las garantías para el imputado, primordialmente las relativas al derecho
de la defensa y al principio la presunción de inocencia; principios estos
inherentes al debido proceso, así como los efectos producidos, tanto para el
39
imputado como para el Estado.
Desde el punto de vista teórico, esta investigación se nutrirá de las
diversas leyes, códigos, doctrinas, jurisprudencias y estudio que se han
realizado en materia de proceso penal venezolano.
En relación a la función socio-jurídica, el juzgamiento en el proceso penal
venezolano es una actividad delicada y no se puede mirar desde un ángulo
particular, por lo tanto, no es un problema que atañe a un sector de la
población, sino a todos por igual.
En el caso venezolano, el proceso penal se convierte en la base para la
protección simultánea de intereses individuales y colectivos; garantista y
respetuoso de los derechos humanos y la dignidad, no solo de aquel que ha
transgredido la norma penal, sino también la persona afectada por el delito.
Por ultimo, desde al ámbito metodológico, esta investigación por ser el
control de la acusación como objeto de la audiencia preliminar en el proceso
penal venezolano un tema novedoso, pudiera utilizarse como soporte a
futuras investigaciones relacionadas con este tópico en particular.
DELIMITACION
El presente trabajo de investigación tiene aplicación en el ámbito penal
venezolano. El tiempo considerado para el desarrollo de la presente
investigación será desde septiembre del año dos mil cuatro (2004) hasta julio
del año dos mil cinco (2005).
40
El área temática en la cual se circunscribe este estudio es penal,
abarcando documentos legales tales como la Constitución de la Republica
Bolivariana de Venezuela, Código Orgánico Procesal Penal, Código Penal y
otras leyes relacionadas con este tópico de estudio.
41