INCOMPETENCIA DEL IMSS POR INDEBIDA COMBINACIÓN DE
AUTORIDADES.-
Planteamiento: En el cuerpo o texto de la liquidación determinante de capital
constitutivo, en todo momento se señala que el emisor de la resolución es la
Delegación, incluso se citan los fundamentos legales existenciales, materiales y
geográficos del delegado, además se señala que quien resuelve es el citado
delegado, sin embargo el nombre y puesto del funcionario que lo firmó es otro
diverso al delegado.
Modelo de agravio: lIegalidad plena y absoluta de la resolución tributaria
impugnada de fecha 13 de mayo de 2014, al presentar serios y graves vicios e
irregularidades jurídicas relativas a la competencia, atribuciones, identidad, firma y
fundamentación debidas respecto a la persona que suscribió o firmó el documento
controvertido, lo cual ocasiona el dejarnos en el más completo y absoluto estado
de indefensión jurídica, además de que nos ocasiona incertidumbre, ambigüedad,
y no nos permite saber a qué atenernos ante tales ilegalidades, transgrediendo
nuestros derechos humanos de legalidad y seguridad jurídica, en franca
transgresión a los ordinales 1°, 14, 16 y 133 constitucionales, artículos 7° numeral
1 y 8° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San
José Costa Rica, en estrecha relación con el arábigo 38 fracciones IV y V del
Código Fiscal Federal y el arábigo 2° fracción V de la Ley Federal de los Derechos
del Contribuyente, resultando procedente decretar su nulidad lisa, llana, plena e
integral, en términos del numeral 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
Para una mejor ilustración y comprensión cabal de los presentes
argumentos de nulidad, se considera pertinente en primer lugar precisar y dejar en
claro que de la lectura del contenido y texto mismo de la resolución impugnada, se
demuestra que quien confeccionó el documento así como quien emitió, elaboró,
resolvió, determinó y fijó en cantidad líquida el crédito fiscal fue la delegación
regional colima a través de su titular, o sea el delegado, y tan es así que incluso
los fundamentos competenciales citados en el documento se encuentran referidos
al delegado.
En efecto, en la página 1 de la liquidación se señala lo siguiente:
"Colima, Col., a 13 de mayo de 2014
Esta Delegación Regional Colima, del Instituto Mexicano del Seguro
Social, en su carácter de organismo fiscal autónomo, con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos vigente; 3, primer párrafo, fracción I y 45 de la
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal vigente; 5 y 14 de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales vigente; 5, 5 A. 6, fracción I, 9, 11,
párrafo primero, fracción I, 15, primer párrafo. fracciones I y VIII, 39, último
párrafo, 39 C, párrafo tercero, 39 D, 40, 40 A, 40 B, 41, 42, 43, 49, 51, 55,
primer párrafo, fracción I y último párrafo, 56, 57, 58, primer párrafo,
fracciones I, 63,77, , párrafos primero tercero, cuarto y quinto, 79, 251,
primer párrafo, fracciones I, IV, VII, X, XII, XIV, XVII y XXXVII, 251 A, 270,
271, 287, 294 Y 295 de la Ley del Seguro Social en vigor; 4, primer párrafo.
6, segundo párrafo, 38, primer párrafo, fracciones I a V y 63, párrafo
primero del Código Fiscal de la Federación vigente; 477 y 478 de la Ley
Federal del Trabajo vigente; 23 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente en vigor; 1, párrafo primero, fracciones III y VI, 3, 4, 5, 45,
último párrafo, 127 y 151 del Reglamento de la Ley del Seguro Social en
Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Recaudación y
Fiscalización en vigor; 1, párrafo primero, fracción I, 2, párrafo primero,
fracciones I a XX, 4, párrafo primero, fracciones I a III, 16, 19, 22, 25, 28, y ,
30, del Reglamento de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del
Seguro Social en vigor, 2, primer párrafo, fracción IV, inciso a) 139, 144
primer párrafo fracción XVII, inciso f, 155 primer párrafo fracción VI y
Transitorios Primero, Segundo y Séptimo del Reglamento Interior del
Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado el 18 de septiembre de
2006 en el Diario Oficial de la Federación, y Acuerdo número 534/2006 del
H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado el
18 de diciembre de 2006, en el Diario Oficial de la Federación, y el acuerdo
número S1.HCT.270208/34.R.DIR aprobado por el H. Consejo Técnico del
Instituto Mexicano del Seguro, en su sesión celebrada el 27 de febrero de
2008 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de Marzo de
2008, procede a determinar y fijar en cantidad líquida el presente
crédito fiscal.”
En la página 2 tenemos dentro del considerando primero lo siguiente:
“CONSIDERANDO
Primero. Que esta Delegación Regional Colima, del Instituto Mexicano
del Seguro Social, en su carácter de organismo fiscal autónomo, es
competente para determinar y fijar en cantidad Iíquida los créditos fiscales
a su favor, y en el ámbito de su circunscripción territorial es competente
para ejercer las facultades concurrentes que tiene con la Delegación,
consistentes en determinar, emitir, notificar y cobrar en cantidad líquida los
créditos fiscales omitidos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
251, primer párrafo, fracciones I, IV, VII, X, XII, XIV, XV, XVII Y XXXVII y
251 A de la Ley del Seguro Social vigente; 2, primer párrafo, fracción IV,
inciso a), 139, 144 , primer párrafo, fracción XVII inciso f) y fracción
XXXVI, 155, primer párrafo fracciones VI y transitorios Primero,
Segundo y Séptimo del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del
Seguro Social y Acuerdo número 534/2006 del H. Consejo Técnico del
Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado el 18 de diciembre de 2006,
en el Diario Oficial de la Federación, y el Acuerdo número
S1.HCT.270208/34.R.DIR. Aprobado por el H. Consejo Técnico del Instituto
Mexicano del Seguro Social, en su sesión celebrada el 27 de Febrero de
2008 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de marzo de
2008, con el cual se establecen por exclusión, atribuciones a las
Subdelegaciones.”
En la página 3 tenemos que se citan textualmente los siguientes
fundamentos:
"REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL.
Artículo 2. Para los efectos de este Reglamento, serán aplicables las
definiciones establecidas en el artículo 5 A de la Ley del Seguro Social, así
como las siguientes:
...
IV. Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada:
a) Delegaciones estatales y regionales, y
Artículo 139. Las delegaciones del Instituto serán las directamente
responsables de la operación de los servicios institucionales, excepto los
encomendados a las Unidades Médicas de Alta Especialidad. Asimismo,
establecerán la coordinación necesaria entre sus diferentes áreas, y
proporcionarán a las unidades que las conforman los presupuestos y
recursos necesarios para que éstas puedan cumplir de manera eficiente
con las metas fijadas en los programas de trabajo.
Artículo 144. Son atribuciones del Delegado dentro de su circunscripción
territorial, las siguientes:
...
XVII. Llevar a cabo los actos relacionados con:
...
f) La determinación, emisión, notificación y cobro de liquidaciones
por cuotas obrero patronales, capitales constitutivos, actualización,
recargos y multas, así como por los gastos realizados por el Instituto por
inscripciones improcedentes y los que tenga derecho a exigir de las
personas no derechohabientes;
XXXVI. Las demás que le señalen la Ley y sus reglamentos, los acuerdos
del Consejo Técnico y el Director General.
Artículo 155. Las Delegaciones, Subdelegaciones y Oficinas para Cobros
del Instituto ejercerán las facultades que les confieren la Ley, sus
reglamentos, y los acuerdos del Consejo Técnico, dentro de la
circunscripción territorial siguiente:
Fracción VI.
Delegación Regional Colima. Jurisdicción: El Estado de Colima y los
Municipios de Aquila, Chinicuila y Coahuayana del Estado de
Michoacán."
En la página 16, en los puntos resolutivos se tiene:
“P U N T O S R E S O L U T I V O S
En mérito de lo expuesto y fundado, esta Delegación Colima, del
Instituto Mexicano del Seguro Social, en su carácter de organismo
fiscal autónomo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vigente; 3,
primer párrafo, fracción I y 45 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal vigente; 5 y 14 de la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales vigente; 5, 5 A, 6, fracción I, 9, 11, párrafo primero, fracción I,
15, primer párrafo, fracciones I y VIII, 39, último párrafo, 39 C, párrafo
tercero, 39 D, 40, 40 A, 40 B, 41, 42, 43, 49, 52, 55, primer párrafo, fracción
I y último párrafo, 56,57, 58, primer párrafo, fracciones I, 63, 77, párrafos
primero, tercero, cuarto y quinto, 79, 251, primer párrafo, fracciones I, IV,
VII, X, XII, XIV, XVII y XXXVII, 251 A, 270, 271, 287, 294 Y 295 de la Ley
del Seguro Social en vigor; 4, primer párrafo, 6, primer y segundo párrafo,
38, primer párrafo, fracciones I a V y 63, párrafo primero del Código Fiscal
de la Federación vigente; 477 y 479 de la Ley Federal del Trabajo vigente;
23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente en vigor; 1, párrafo
primero, fracciones III y VI, 3, 4, 5,45,50,112, último párrafo, 127 y 151 del
Reglamento de la Ley del Seguro Social en Materia de Afiliación,
Clasificación de Empresas, Recaudación y Fiscalización en vigor; 1, párrafo
primero, fracciones I a III, 2, párrafo primero, fracciones I a XX, 4, párrafo
primero, fracciones I a III, 16, 19,22,25,28,29, Y 30 del Reglamento de
Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social en vigor; 2,
primer párrafo, fracción IV, inciso a) 139,144 primer párrafo, fracciones
XVII inciso f). 155, primer párrafo, fracción VI, y transitorio, párrafos
primero y segundo, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del
Seguro Social en vigor publicado el 18 de septiembre del 2006 en el Diario
Oficial de la Federación y, acuerdo 534/2006 emitido por el H. Consejo
Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social en el Diario Oficial de la
Federación del 18 de Diciembre del 2006, y el Acuerdo número
SI.HCT.270208/34. DIR aprobado por el H. Consejo Técnico del Instituto
Mexicano del Seguro Social, en su sesión celebrada el 27 de Febrero de
2008 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de marzo de'
2008 en razón de que el patrón citado en el encabezado de la presente
Cédula de liquidación, omitió inscribir oportunamente a la trabajadora
RODRIGUEZ TAPIA OFELIA con número de seguridad social 52 86
6204762, ante este Instituto, resuelve:
1.- En resumen resulta un crédito fiscal a cargo del patrón citado en el
encabezado de la presente Cédula de Liquidación, integrado como sigue:”
Y al final, en la página 39 se señala lo siguiente:
"4.- Se hace saber al patrón citado en el encabezado de la presente Cédula
de Liquidación, que en contra de la misma, los medios de defensa
procedentes son el Recurso de Inconformidad, cuyo plazo de interposición
es de quince día hábiles siguientes a la fecha en que haya surtido efectos
la notificación del presente acto, ante el Consejo consultivo de esta
Delegación, ...
Así, lo resolvió y firma el Titular de la Delegación Regional Colima,
órgano operativo de, del Instituto Mexicano del Seguro Social."
Recapitulando todo lo antes transcrito, se dilucida y demuestra de forma
fehaciente lo siguiente:
1.- Que el documento lo emitió el Delegado, ver páginas 1, 2, 16 y 39.
2.- En todo momento se indica y motiva que el Delegado es el
competente para emitirlo (punto primero página 2).
3.- Los preceptos legales hacen referencia a las facultades y
atribuciones del Delegado, páginas 1, 2, 3, 16 y 39.
4.- Especialmente en la página 3 se transcriben los fundamentos legales
que hacen referencia a la existencia de las Delegaciones, a las
atribuciones materiales del Delegado para la determinación, emisión
notificación y cobro de liquidaciones por capitales constitutivos, así
como al ámbito territorial en donde las delegaciones pueden ejercer
sus facultades.
5.- Los preceptos legales sustentan la competencia material para
determinar y cobrar capitales constitutivos únicamente en favor del
Delegado.
6.- Se indica que es la Delegación la que determina y fija en cantidad
líquida el crédito fiscal, ver página 1.
7.- Se señala que la delegación es la competente para determinar y
fijar en cantidad líquida los créditos fiscales, ver renglones 1 y 2 del
considerando primero de la página 2.
8.- Se indica que es la Delegación la que resuelve, ver parte final del
primer párrafo de puntos resolutivos de la página 16.
9.- Se informa que el medio de defensa deberá presentarse ante el
Consejo Consultivo de esa Delegación, ver punto 4 de la página 39.
10.- Al final, se motiva y explica que quien lo resolvió y firma es el titular de
la Delegación Regional Colima del IMSS, como se indica en la página 39.
De donde podemos concluir y determinar de forma tajante lo siguiente:
Que ha quedado demostrado que quien confeccionó el documento,
que quien se atribuyó la responsabilidad y hechura del mismo, que
quien se señaló como competente y facultado para resolver,
determinar y fijar en cantidad líquida el crédito fiscal es el Delegado,
por lo tanto, quien debió firmar y señalar su nombre era el
delegado, o en su caso su suplente, es decir, el suplente pero del
Delegado, y no el suplente del Subdelegado, de tal forma que si en el
documento no aparece ni el nombre ni la firma del delegado sino de
otra persona como lo es el Jefe de la Oficina para Cobros y ese Jefe dice
que actúa y firma en suplencia por ausencia del Titular de la
Subdelegación, luego entonces queda plenamente evidenciada la
total ilegalidad de la resolución en comento ante la incompetencia absoluta
de la persona que la firmó.
Con total independencia de que lo antes expuesto ya resulta suficiente para
decretar la nulidad lisa, llana e integral de la liquidación tributaria controvertida, de
todas formas a continuación se exponen los siguientes motivos y razones de
ilegalidad identificados con los incisos a) y b):
A).- Se niega lisa y llanamente que en la liquidación impugnada se hubieran
citado los preceptos legales que faculten y le otorguen atribuciones materiales,
territoriales y de grado o jerarquía al Jefe de la Oficina para Cobros de la
Subdelegación Colima para haber firmado dicho documento, ya que los preceptos
jurídicos citados en la liquidación sólo facultan y autorizan al Delegado, más no al
Jefe de la Oficina de Cobros ni a la Subdelegación que suplió dicho Jefe de
Cobros. Acreditándose la completa vulneración a los numerales 38 fracciones IV y
V del Código Fiscal Federal y el 16 de la Carta Magna, siendo procedente decretar
su nulidad lisa, llana, plena e integral por incompetencia.
Se niega lisa y llanamente que en la resolución se hubieran citado los
fundamentos legales que otorguen facultades por materia, territorio y grado al
Jefe de la Oficina para Cobros o al Subdelegado que suplió para determinar
fijar, liquidar notificar y cobrar créditos fiscales por capitales constitutivos a
mi representada.
Esto es porque no basta que el acto de autoridad ostente el cargo y la firma
de Jefe de la Oficina para Cobros, sino que además resulta necesario e
indispensable que se citen los preceptos jurídicos exactamente aplicables que
otorguen competencia y facultades por razón de materia grado y territorio a dicha
persona para determinar fijar, liquidar notificar y cobrar créditos fiscales por
capitales constitutivos a mi representada.
En efecto, al final del documento, en su página 39 se señaló lo siguiente:
"CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 159, PRIMER PÁRRAFO, DEL
REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
DÍA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006, QUE A LA LERA DICE: "Artículo 159.
El Subdelegado para efecto del despacho de los asuntos fiscales será
suplido durante sus ausencias por el Jefe de la Oficina para Cobros del
Instituto." FIRMA EN SUPLENCIA POR AUSENCIA DEL TITULAR DE LA
SUBDELEGACIÓN COLIMA, LA C.P. ROSA ANGELICA COBIAN
ANGUIANO, JEFE DE LA OFICINA PARA COBROS DE LA
SUBDELEGACIÓN COLIMA."
De lo antes transcrito se tiene que el Jefe de de la Oficina para Cobros de la
Subdelegación Colima puede suplir al Subdelegado en caso de ausencia, y hasta
ahí, eso es todo.
Sin embargo dicho precepto legal no otorga a dicho funcionario ni a la
Subdelegación suplida facultades por materia, territorio y grado para determinar,
fijar, liquidar notificar y cobrar créditos fiscales por capitales constitutivos a mi
representada.
Esto es porque y tal y como se vió en los antecedentes del presente
concepto de impugnación, los preceptos legales empleados en la liquidación se
refieren y confieren facultades materiales y espaciales al Delegado, no al
subdelegado.
Bajo esta tesitura, ha quedado debidamente demostrado que el Jefe de la
Oficina para Cobros de la Subdelegación Colima resulta incompetente para haber
firmado la liquidación, al no haberse citado los preceptos legales que le otorguen
facultades y atribuciones por razón de materia, grado y territorio, resultando
aplicables las siguientes jurisprudencias y tesis temáticas aplicables al caso:
Octava Época
Instancia: Pleno
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 77, Mayo de 1994
Tesis: p/J.10794
Página: 12
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL
DEL ACTO DE AUTORIDAD.
Contradicción de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la
actualidad Primero) Colegiado del Décimo Tercer Circuito 17 de junio de
1992. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Carlos de Silvia Nava.
Secretario: Jorge D. Guzmán González.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el martes diecinueve de
abril en curso, por unanimidad de votos de dieciséis votos de los señores
Ministros Presidente Ulises Schmill Ordóñez , Carlos de Silva Nava, Miguel
Ángel García Domínguez, Carlos Sempe Minvielle, Felipe López Contreras,
Luis Fernando Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio
Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Clementina Gil de Lester, José Manuel
Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez,
Mariano Azuela Guitrón, Juan Días Romero y Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez; aprobó, con el número 10/1994, la tesis de jurisprudencia que
antecede. El señor Ministro Miguel Ángel García Domínguez integro el
Pleno en términos de lo dispuesto en el artículo tercero de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, y en virtud de Acuerdo Plenario de
cinco de abril del año en curso. Ausentes: Noé Castañón León, Atanasio
González Martínez, José Antonio Llanos Duarte e Ignacio Magaña
Cárdenas. México, Distrito Federal, a veintidós de abril de mil novecientos
noventa y cuatro.
No. Registro: 177,347
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: 2a./J. 115/2005
Página: 310
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE
LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.
Consecuentemente, ante la ausencia absoluta de fundamentación y
motivación respecto a la competencia y atribuciones del Jefe de la Oficina para
Cobros que firmó la resolución impugnada, y el estado de inseguridad en que
consecuentemente se ubica mi representada, es innegable que el acto recurrido
resulta contrario a nuestra Constitución Federal, resultando del todo procedente
decretar su nulidad, lisa, llana, plena e integral, tal y como lo indica la siguiente
jurisprudencia confeccionada por los Señores Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, la cual resulta de obligada observancia para esa H. Sala
Regional conforme al arábigo 217 de la Ley de Amparo:
No. Registro: 172,182
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Junio de 2007
Tesis: 2a./J. 99/2007
Página: 287
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN
LA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y
LLANA.-
B).- Se niega lisa y llanamente que la liquidación impugnada hubiera sido
firmada por el funcionario competente y facultado para ello, esto es, por el
Delegado Regional en Colima del IMSS. Acreditándose la contravención a los
artículos 38 fracciones IV y V del Código Fiscal Federal y el 16 de la Carta Magna,
siendo procedente decretar su nulidad lisa, llana, plena e integral.
En efecto, existe una absoluta ilegalidad al carecer la resolución de firma
del funcionario competente para haberlo suscrito, esto es porque tal y como se ha
visto y acreditado anteriormente en retrolíneas, del contenido y lectura del texto
del crédito fiscal se señala y menciona que quien lo emite, lo resuelve y lo firma es
la Delegación Regional Colima a través de su titular el C. Delegado, sin embargo,
lo cierto es que en realidad y sin mayor explicación lo firmó el Jefe de la Oficina
para Cobros de la Subdelegación Colima en suplencia por ausencia del Titular de
la Subdelegación Colima, como indebida e ilegalmente se señala al final de la
página 39.
Esto es, del contenido del documento se explica, menciona y fundamenta
que quien lo emite, resuelve y lo firma es el Titular de la Delegación Regional
Colima del Instituto Mexicano del Seguro Social, de donde se tiene que por lógica
quien también debería haberlo firmado al final en su última página (la 39) era el
mismo titular o en su caso su suplente (suplente del Delegado) en términos del
artículo 158 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, pero
lo cierto es que en realidad quien lo firma por así desprenderse y leerse de la
leyenda plasmada al final es la C.P. Rosa Angélica Cobián Anguiano en su
carácter de Jefe de la Oficina para Cobros de la Subdelegación Colima en
suplencia por ausencia del Titular de la Subdelegación Colima, de donde se tiene
que quien lo firmó al final de cuentas es una persona que suple al titular de la
Subdelegación, empero, el no puede firmar ni suplir al Delegado, pues se
insiste, a lo largo del texto de la resolución, se pude uno percatar por simple
lectura que quien lo emite, lo resolvió y además se dice que lo firma el titular de la
Delegación Regional o sea el Delegado, luego entonces, el Jefe de Cobros que
suplió al Titular de la Subdelegación carece de facultades y atribuciones legales
para haberlo suscrito.
Es muy importante dejar en claro que no se está cuestionando que el Jefe
de la Oficina para Cobros tenga facultades para firmar en suplencia por ausencia
del Subdelegado, sino que lo que realmente se cuestiona y combate es que al
haber sido confeccionado, elaborado y atribuido el documento al Delegado, y al
haberse fundado dicho acto en preceptos que confieren facultades y atribuciones
materiales y territoriales al Delegado (tómese en cuenta que el acto debe ser
analizado tal y como fue emitido sin aceptarse mejoras ni perfeccionamientos),
luego entonces quien debió haberlo firmado y suscrito (señalar su nombre) era el
titular de la Delegación o en su caso su suplente, pero suplente del Delegado y
no el suplente de la Subdelegación.
Ilegalidad que causa total indefensión e inseguridad jurídica en mi
representada, pues se le molesta por persona incompetente para haber firmado la
resolución girada en su contra. En razón de lo anterior, resulta procedente
decretar la nulidad lisa, llana, plena e integral de la resolución fiscal impugnada.
Ver sentencia favorable de fecha 12 de junio de 2015 en el material anexo.
