ACTA DE AUDIENCIA
seis de septiembre de dos mil diecinueve
Ruc: 1800810962-8 Rit: 8126 - 2018 Hora Inicio: 10:36 Hora Término: 10:27
Juez: PAULA ANDREA STANGE KAHLER Tipo de Audiencia: Preparación de juicio oral
1. Imputado: Luis Andrés Saavedra Sandoval C.I. N° 17.507.118-0
2. Imputado: I.P. Pablo Andrés Pavez Carreño C.I. N° 9.995.308-K
Imputado privado de libertad por esta causa.
3. Imputado: I.P. Daniel Antonio Muñoz González C.I. N° 13.301.054-8
Imputado privado de libertad por esta causa.
Fiscal: Mauricio Maturana Catalano
Defensor Privado: Juan Francisco Catalan Peralta por Luis
Defensor: Roberto de los Reyes Recabarren por Pablo y Daniel.
Querellante: Marcela Castillo Castillo por BAT Chile S.A.
Actuaciones y resoluciones efectuadas.
Vistos: previo debate de las partes, habiéndose solicitado la exclusión por parte de la
Defensa en relación a la prueba testimonial como sobreabundante, una reducción prudencia por
parte del Tribunal, también solicitando respecto a todos los peritos que se acrediten
antecedentes que establece el 314 Código Procesal Penal por una parte y en relación a la
incautación de elementos y lo ocurrido cuando se realiza el ingreso, respecto de la bodega la,
exclusión de aquellos elementos probatorios vinculados a lo mismo, por haberse obtenido con la
infracción de garantías fundamentales, teniendo en consideración lo establecido en el artículo 9,
205 y 79 del código procesal penal, el tribunal de la palabra Ministerio Público y a la parte
querellante solicitan en el rechazo de las alegaciones planteadas
El Tribunal estima que la reducción prudencial en este caso no procede, tomando en
consideración especialmente la naturaleza de los hechos, el número de delito que se imputan, la
gravedad de los mismos, efectivamente los distintos lugares en los cuales se despliega el hecho
delictivo, según el presupuesto fáctico del Ministerio Público, sin perjuicio de lo que se pueda
acreditar en audiencia de juicio, además de cumplir distintas funciones Dentro de este
procedimiento los funcionarios policiales que declaran; respecto de los civiles lo cierto es que los
mismos participan en el proceso en distintas calidades siendo indispensable la comparecencia
para que el tribunal puede evaluar eventualmente la credibilidad y establecer hechos fácticos en
relación al presupuesto establecido en la acusación, sin perjuicio de la decisión que toma el
Ministerio Público al momento de hacerlos en audiencia de juicio; por lo tanto se rechaza la
solicitud de reducción prudencial de testigos, en cuanto a la solicitud por parte de la defensa, de
lo establecido en el 314 en relación a los peritos, especialmente en este caso si bien resulta
necesario que todos los intervinientes presenten, en este caso el currículum o algún antecedente
respecto de la idónea, en este caso se trata de una situación excepcional y que efectivamente ya
ha sido resuelto por la jurisprudencia, se trata de peritos que pertenecen a la Labocar . es decir
al laboratorio químico carabineros y por lo tanto son funcionarios públicos respecto de los cuales
existe ya, una presunción en relación a la idónea, sin perjuicio de lo que pueda resolverse
posteriormente en audiencia de juicio, realizando el examen de examen y el contra examen
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
además de estar estos antecedentes disponibles en atención al principio de publicidad que rige
los actos de la contratación Pública para la defensa, en relación al currículum y la idoneidad
respecto de los peritos institucional, así que se va a rechazar también en este sentido la
solicitud de inclusión por las razones antes dichas.
En cuanto a la última solicitud de exclusion, se va a estimar en este casotambien qiue se
rechaza la misma en cuanto al artículo 79 a las diligencias autónomas que puede realizar la
policía sin instrucciones Fiscales, lo cierto es que existen, en primer término una imposibilidad
por parte de esta Jueza, de verificar que ello haya ocurrido así en relación a los antecedentes
que ha expuesto en los intervinientes en la audiencia y especialmente la defensa que alega la
infracción dicho articulado, ya que no dio cuenta en ningún caso, de cuando se realizaron las
comunicaciones por el Ministerio Público y si en su oportunidad fiscal dio la orden o no de
realizar determinadas diligencias, por lo que no se puede suponer por parte de este caso por
parte de esta Jueza, si existieron o no dichas comunicaciones, también se tiene presente que
existe y también es de público conocimiento, la página del Ministerio Público instrucciones
generales respecto de la actuación de determinados delitos que se entienden, entonces
incorporar como órdenes que se dan a la policía, en relación a determinados ilícitos a los cuales
hacen frente cuando se realiza el procedimiento y directamente son instrucciones fiscales; por
otra parte en cuanto a la declaración jurada en relación a que supuestamente no sería efectivo la
autorización de ingreso, también consta por parte del Ministerio Público respecto a la misma
persona declaraciones en el sentido de que se autorizó el ingreso y un acta del mismo, por lo
tato eso deberá determinarse en audiencia juicio oral eventualmente, se trata una cuestión de
fondo que el tribunal no tiene los antecedentes suficientes para poder resolver; habiendo
existido entonces en principio esta autorización por una parte conforme a lo establecido en el
205 ya que habla también del encargado y especialmente habiendo signos evidentes de que se
estaba cometiendo un ilícito, ante la declaración de funcionarios policiales en este estadio
procesal no corresponde cuestionaron relaciones que habían visto al interior de dicha a bodega a
una persona portando un arma, además de la señal del GPS respecto de las mercaderías que
fueron sustraídas del camión, que no ha existido una vulneración de las garantías que establece
el código procesal penal, así como tampoco del debido proceso, sin perjuicio de lo relatado por
las defensas y como ya se dijo se rechaza la exclusión.
-Defensa por los acusados Pablo y Daniel: atendida la resolución de rechaza las
incidencias de exclusión de pruebas, la defensa interpone recurso de nulidad, conforme el
artículo 159 en relación al artículo 314.
-Fiscal y Querellante: se oponen.
-Vistos: conforme al artículo 159 del Código Procesal Penal, se rechaza el mismo.
AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL:
Rancagua, seis de septiembre de dos mil diecinueve
VISTOS:
Que habiéndose realizado la audiencia de preparación de juicio oral, a la que asistieron
los imputados Luis Andrés Saavedra Sandoval, Pablo Andrés Pavez Carreño y Daniel Antonio
Muñoz González, el Fiscal del Ministerio Público don Mauricio Maturana Catalano; la parte
querellante Doña Marcela Castillo Castillo, la defensa privada Don Juan Francisco Catalan Peralta
por el acusado Luis Andrés Saavedra Sandoval y la Defensa Penal Pública Don Roberto de los
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
Reyes Recabarren por los acusados Pablo Andrés Pavez Carreño y Daniel Antonio Muñoz
González, se procede a dictar el siguiente auto de apertura del juicio oral:
PRIMERO: Que es competente para conocer del juicio oral, el Tribunal de Juicio Oral en
lo Penal de Rancagua.
SEGUNDO: Que la acusación que debe ser objeto del juicio es aquella formulada por
Don Mauricio Maturana Catalano Fiscal de la Unidad de Análisis Criminal y Focos Investigativo
Región de O´Higgins, en contra de los acusados Pablo Andrés Pavez Carreño, cédula de
identidad N°9.995.308-K, privado de libertad; de Don Daniel Antonio Muñoz González, cédula de
identidad N°13.301.054-8, privado de libertad; y Don Luis Andrés Saavedra Sandoval, cédula de
identidad N°17.507.118-0, domiciliado en el Sol, block 0761, dpto. 110, villa Costa del Sol,
Rancagua, en virtud de los siguientes hechos:
“El día 20 de agosto de 2018, siendo aproximadamente las 07:30 de la mañana, el
camión marca Jac color blanco placa patente única JTPL-26 conducido por la víctima de iniciales
M.A.V.O y acompañado por el trabajador de iniciales R.A.B.T salieron desde la empresa Chile
tabacos BAT Chile ubicado en Avenida Suiza N° 244 comuna de Cerrillos cargado con 6.055
cartones de cigarrillos de diferentes marcas en dirección a la ciudad de Rancagua, dichas
mercancías tienen un valor comercial de 217 millones de pesos. A eso de las 08:40 horas y
cuando el camión de Chile tabacos hacía ingreso a Rancagua fue interceptado en Avenida
Kennedy con calle Diego de Almagro por los imputados PABLO PAVEZ CARREÑO, DANIEL MUÑOZ
GONZÁLEZ y LUIS SAAVEDRA SANDOVAL más un cuarto sujeto que aún no ha sido
identificado ,previamente concertados y distribuyéndose funciones, a bordo de un furgón marca
Peugeot modelo Bíper proceden a detener al camión y enmascarados descienden de móvil, más
premunidos de armas de fuego, proceden a encañonar a las víctimas, obligándolas a descender
del camión repartidor y lo fuerzan a subir al furgón Peugeot, lugar en que son amarrados y
retenidas las víctimas con los asaltantes al interior del móvil Peugeot , dirigen a los retenidos
hasta el final de la calle Viña del Mar, dejándolos abandonados al interior del vehículo para luego
escapar.
Por su parte, se hacen del control del camión de reparto y luego de dirigirse hasta una
bodega en desuso que se encuentra al interior del Fundo El Porvenir, proceden a descargar las
cajetillas de cigarro. Luego llevan al camión de Chile Tabacos hasta un sitio eriazo en la comuna
de Graneros donde proceden a quemarlo.
A eso de las 11.00 horas de la mañana del mismo día y gracias a un rastreador de GPS
escondido al interior del cargamento de cigarrillos, es que se logra detectar el punto en que se
encontraría, esto es, al interior de la bodega en desuso del Fundo El Porvenir, lugar hasta el que
llegan funcionarios de carabineros quienes logran detener a PABLO PAVEZ CARREÑO, a MUÑOZ
GONZÁLEZ y a SAAVEDRA SANDOVAL, quienes se encontraban junto al cargamento de
cigarrillos robados( 6.036 cartones de cigarrillos aprox , avaluados en $ 217.000.000 aprox ) ,
elementos utilizados para la comisión del robo consistente en: inhibidores de señal GPS, en ropa
utilizada durante el atraco, en un vehículo de cobertura marca Toyota modelo Corolla color beige
metálico con una placa patente que no corresponde al vehículo y así al analizar su chasis se
logró determinar que este vehículo, mantenidos por los imputados, corresponde a la placa
patente CSBC. 66 el cual se encuentra con encargo por robo desde el día 14 de agosto de 2018,
hecho ocurrido en la ciudad de Rancagua, no pudiendo menos que conocer los imputados el
origen ilícito.
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
Al momento de la detención, los imputados además fueron sorprendidos en posesión y
tenencia de 5 armas de fuego según el detalle que a continuación se indica:
En poder de PABLO PAVEZ CARREÑO se encontró una pistola marca Jericho modelo 941
color negro serie número 97302094 calibre 9mm con 12 municiones del mismo Calibre al
interior de su recámara, la que consultada al sistema de armas de carabineros; ésta
mantiene un encargo por robo vigente desde el 7 de noviembre de 2013 correspondiente
a una pistola de uso fiscal de propiedad de la Policía de Investigaciones.
En el interior del galpón lo imputados mantenían también una pistola marca CZ modelo
92 color negro Serie C-6442 Calibre 6.35 con 7 municiones del mismo calibre sin percutir
al interior de su recámara la cual se encontraba con encargo por extravío vigente desde
el 19 de julio del 2017 según denuncia presentada ante la Fiscalía local de San Felipe.
Una pistola marca Glock modelo 22 calibre .44 serie número PCAV307 la cual mantenía 7
municiones en su interior sin percudir, la que no mantiene encargo por robo.
Una cuarta pistola marca Jericó modelo 941 RPSL color negro calibre 9 mm sin número
de serie con 11 municiones en su interior.
Finalmente una pistola marca Jericó modelo 941 RPSL color negro calibre 9 mm sin
número de serie con 13 municiones en su interior del mismo Calibre.
Dicho armamento de fuego y municiones, eran mantenidos en posesión y tenencia por
los imputados sin las autorizaciones legales.
El Fiscal califica los hechos como constitutivos CUATRO delitos que a
continuación se detallan:
1.- Robo con violencia e intimidación bajo modalidad calificada de retención, previsto y
sancionado en los artículos 432, 433 Nº 3, 436 inciso 1º y 439 del Código Penal, el cual se
encontraría en grado de ejecución, consumado.
2.- Tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, previsto y sancionado en los artículos 2,
9 de la Ley de Control de Arma de Fuego N°17.798 , el cual se encontraría en grado de
ejecución Consumado.
3.- Receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en los artículos 456 bis a)
inciso 3º del Código Penal. El cual se encuentra en grado ejecución Consumado.
4.- Receptación (armas de fuego), previsto y sancionado en los artículos 456 bis a) del
Código Penal. El cual se encuentra en grado ejecución Consumado.
A juicio de la Fiscalía, con respecto a los imputados PABLO PAVEZ CARREÑO y de DANIEL
MUÑÓZ GONZALEZ, le ha correspondido, según lo dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del Código
Penal, la calidad de autores ejecutores de los delitos de robo con violencia e intimidación y
Tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, toda vez que han ejecutado de manera
inmediata y directa los hechos que se le imputan;
Por otro parte al imputado LUIS SAAVEDRA SANDOVAL, le ha correspondido, según lo
dispuesto en el artículo 15 N°3 del Código Penal, la calidad de autor cooperador (CO-AUTOR).
-Respecto de PABLO PAVEZ CARREÑO, señala que concurre las siguientes circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal:
a) Atenuantes: No concurren.-
b) Agravantes: Le perjudica la agravante de agrupación de imputados
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
prevista en el artículo 449 bis del Código Penal, con respecto al delito de robo con violencia e
intimidación.
Asimismo, le perjudica la agravante calificada establecida en el artículo 12 de la Ley
17.798 Control de Armas de fuego “cometer delito con más de DOS armas de fuego ” .
-Respecto del imputado LUIS MUÑOZ GONZÁLEZ, señala que concurre las siguientes
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal:
c) Atenuantes: No concurren.-
d) Agravantes: - Le perjudica la agravante de agrupación de imputados prevista en el
artículo 449 bis del Código Penal.
- Asimismo, le perjudican la agravante de reincidencia específica, establecida en el
artículo 12 N °16 del Código Penal.
- Por último le perjudica la agravante calificada establecida en el artículo 12 de la Ley
17.798 Control de Armas de fuego “cometer delito con más de DOS armas de fuego”.
-Respecto de respecto del imputado LUIS SAAVEDRA SANDOVAL, señala que concurre
las siguientes circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal:
e) Atenuantes: La irreprochable conducta anterior establecida en el artículo 11 N° 6 del
Código Penal.
f) Agravantes: - Le perjudica la agravante de agrupación de imputados prevista en el
artículo 449 bis del Código Penal.
- Asimismo, le perjudica la agravante calificada establecida en el artículo 12 de la Ley 17.798
Control de Armas de fuego “cometer delito con más de DOS armas de fuego” .
En atención a lo indicado, pide se sancione a los acusados:
-Respecto de PABLO PAVEZ CARREÑO, la pena de QUINCE años presidio mayor en su
grado medio, por el delito de Robo con violencia e intimidación bajo modalidad calificada de
retención, previsto y sancionado en los artículos 432 , 433 Nº3, 436 inciso 1° y 439 del Código
Penal, con respecto al delito de Tenencia ilegal de arma de fuego se imponga la pena de DIEZ
años de presidio mayor en su grado mínimo ; con respecto al delito de receptación de vehículo
motorizado, previsto y sancionado en el artículo 456 bis a) inciso 3º del Código Penal , se
imponga la pena de CUATRO años de presidio menor en su grado máximo y MULTA de 10 UTM.
Por ultimo en relación al delito de receptación ( armas de fuego) , previsto y sancionado
en el artículo 456 bis a) inciso 3º del Código Penal se imponga la pena de QUINIENTOS
CUARENTA y UN DIA de presidio menor en su grado medio y MULTA de 05 UTM.
-Respecto al imputado DANIEL MUÑOZ GONZÁLEZ se le imponga la pena de VEINTE
años de presidio mayor en su grado máximo, por el delito de Robo con violencia e intimidación
bajo modalidad calificada de retención, previsto y sancionado en los artículos 432 , 433 Nº 3,
436 inciso 1° y 439 del Código Penal; con respecto al delito de Tenencia ilegal de arma de fuego
previsto y sancionado en los artículos 2, 9 de la Ley de Control de Armas de Fuego N° 17.798 se
imponga la pena de DIEZ años de presidio mayor en su grado mínimo; Con respecto al delito de
receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el artículo 456 bis a) inciso 3º del
Código Penal , se imponga la pena de CUATRO años de presidio menor en su grado máximo y
MULTA de 10 UTM.
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
Respecto al delito de receptación (armas de fuego), previsto y sancionado en el artículo
456 bis a) del Código Penal, se imponga la pena de QUINIENTOS CUARENTA y UN DIA de
presidio menor en su grado medio y MULTA de 05 UTM.
-Respecto al imputado LUIS SAAVEDRA SANDOVAL se le imponga la pena de DOCE años
y un día de presidio mayor en su grado medio, por el delito de Robo con violencia e intimidación,
previsto y sancionado en los artículos 432 , 436 inciso 1° y 439 del Código Penal, con respecto al
delito de Tenencia ilegal de arma de fuego previsto y sancionado en los artículos 2, 9 de la Ley
de Control de Armas de Fuego N° 17.798 se imponga la pena de DIEZ años de presidio mayor
en su grado mínimo.
Respecto al delito de receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el
artículo 456 bis a) inciso 3º del Código Penal , se imponga la pena de CUATRO años de presidio
menor en su grado máximo y MULTA de 10 UTM.
Respecto al delito de receptación ( armas de fuego) , previsto y sancionado en el artículo
456 bis a) inciso 3º del Código Penal , se imponga la pena de QUINIENTOS CUARENTA y UN DIA
de presidio menor en su grado medio y MULTA de 05 UTM.
Por último, para los tres imputados, se le impongan las penas accesorias del artículo 28
del Código Penal, esto es, la inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y
derechos políticos y la inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena, a la toma de huellas de ADN de conformidad al artículo 19.970, COMISO de todos los
instrumentos y efectos del delito y se le condene al pago de las costas según lo prescrito en el
artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal.
A juicio de la Fiscalía, son aplicables al caso los siguientes preceptos legales: Artículos 1,
3,11 N°6, 12 N° 16, 14 Nº 1, 15 Nº 1, 28, 50, 432, 433 Nª3, 436 inciso 1º, 439, 449 Y 449 bis,
456 bis a) inciso 3º y demás normas pertinentes del Código Penal, normas pertinentes de la ley
N° 17.798. Asimismo, corresponde la aplicación de las normas del Título II y III del Libro II del
Código Procesal Penal.
TERCERO: Que no se presentó demanda civil y los intervinientes no llegaron a
convenciones probatorias.
CUARTO: Que las pruebas que deberá rendir el Ministerio Público en el juicio oral son
las siguientes:
1. Prueba Testimonial
1. M.A.V.O, Empleado, domiciliado en pasaje Gerardo Barrios N° 4041, comuna de Pedro
Aguirre Cerda, comuna de Santiago, quien depondrá en calidad de victima sobre la existencia del
hecho, acerca del día, hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de los
acusados en los hechos y demás circunstancias que le constan referidas a los hechos.
2. R.A.B.T, Empleado, con domicilio en calle Esmeralda N° 5623, comuna de San Miguel
Región Metropolitana, quien depondrá en calidad de víctima sobre la existencia del hecho, acerca
del día, hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados en los
hechos y demás circunstancias que le constan referidas a los hechos.
3. A.A.P.S, Empleado, con domicilio en pasaje Altiplano N° 922 villa Blanco Encalada,
comuna de Maipú, quien depondrá en calidad de testigo presencial sobre la existencia del hecho,
acerca del día, hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados
en los hechos y demás circunstancias que le constan
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
referidas a los hechos.
4. EDUARDO ANTONIO AGUIRRE NAVARRO, Empleado, con domicilio en calle Illanes
N° 489 población Urmeneta comuna de Rancagua quien depondrá en calidad de víctima sobre la
existencia del hecho, acerca del día, hora y lugar de los hechos materia de la acusación,
participación de los acusados en los hechos y demás circunstancias que le constan referidas a los
hechos.
5. OSVALDO DEL TRÁNSITO QUIROGA DÍAZ, Comerciante, domiciliado en
CARRETERA Sur N° 79 Fundo Porvenir comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de
testigo, tendientes a acreditar la existencia de hecho materia de la acusación, participación de
los imputados en los mismos, circunstancias de contexto y que rodearon al hecho delictual.
6. JOEL HUMBERTO AGURTO YÁÑEZ, Obrero, con domicilio en sector Tuncahue N°50,
comuna de Codegua, quien va deponer en calidad de testigo, acerca de circunstancias anexas al
hecho materia de la acusación, quema e incendio de vehículos que participaron en el hecho
delictual.
7. PEDRO JUAN MADRID GONZÁLEZ, Empleado, domiciliado en sector El cajón villa
Nueva Esperanza casa N° 43 Copequen, comuna de Coinco, quien depondrá en calidad de
víctima del robo del vehículo , tendientes a acreditar la existencia de hecho materia de la
acusación, participación de los imputados en los mismos, circunstancias de contexto y que
rodearon al hecho delictual.
8. ALBERTO EDUARDO DÍAZ DÍAZ, Sargento 2° de Carabineros de Chile, domiciliado
en Avenida San Martín N° 174 comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de Funcionario
aprehensor, procedimiento policial adoptado y primeras diligencias realizadas, tendientes a
acreditar la existencia del hecho signado en la presente acusación, acerca del día, hora y lugar
de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados en los hechos y demás
circunstancias que le constan referidas a los hechos.
9. FERNANDO VARAS ALDAY, Teniente de Carabinero, domiciliado en calle Avenida
San Martín N° 174 comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de funcionario policial
aprehensor, procedimiento policial adoptado, primeras diligencias, tendientes a acreditar la
existencia del hecho signado en la presente acusación, acerca del día, hora y lugar de los hechos
materia de la acusación, participación de los acusados en los hechos y demás circunstancias que
le constan referidas a los hechos.
10. JORGE MEJIAS DÍAZ, Cabo 1° Carabinero Primera Comisaría de Rancagua,
domiciliado en domiciliado en calle Avenida San Martín N° 174 comuna de Rancagua, quien
depondrá en calidad de funcionario policial aprehensor, procedimiento policial adoptado,
primeras diligencias tendientes a acreditar la existencia del hecho
signado en la presente acusación, acerca del día, hora y lugar de los hechos materia de la
acusación, participación de los acusados en los hechos y demás circunstancias que le constan
referidas a los hechos.
11. STEPHANE VALENZUELA FRANDETT, Cabo 1° de Carabineros de Chile,
domiciliada en domiciliado en calle Avenida San Martín N° 174, comuna de Rancagua, quien
depondrá en calidad de funcionario policial aprehensor, procedimiento policial adoptado,
primeras diligencias tendientes a acreditar la existencia del hecho signado en la presente
acusación, acerca del día, hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de
los acusados en los hechos y demás circunstancias de comisión del hecho delictual.
12. VICTOR ROJAS RAMIREZ, Sargento 2º de Carabineros de Chile, domiciliado en
domiciliada en calle Avenida San Martín N° 174, comuna de Rancagua, quien depondrá en
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
calidad de funcionario policial aprehensor, procedimiento policial adoptado, primeras diligencias
tendientes a acreditar la existencia del hecho signado en la presente acusación, acerca del día,
hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados en los hechos
y demás circunstancias de comisión del hecho delictual.
13. ANYELO JARA ARAYA, Cabo 2º de Carabineros de Chile, domiciliado en domiciliada
en calle Avenida San Martín N° 174, comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de
funcionario policial aprehensor, procedimiento policial adoptado, primeras diligencias tendientes
a acreditar la existencia del hecho signado en la presente acusación, acerca del día, hora y lugar
de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados en los hechos y demás
circunstancias de comisión del hecho delictual.
14. VICTOR CÁCERES MIRANDA, Cabo 1º de Carabineros de Chile, domiciliado en
domiciliada en calle Avenida San Martín N° 174, comuna de Rancagua, quien depondrá en
calidad de funcionario policial aprehensor, procedimiento policial adoptado, primeras diligencias
tendientes a acreditar la existencia del hecho signado en la presente acusación, acerca del día,
hora y lugar de los hechos materia de la acusación, participación de los acusados en los hechos
y en especial set fotográfico confeccionado, demás circunstancias de comisión del hecho
delictual.
15. FRANCISCO PEREZ NILO, Cabo1º de Carabineros de Chile, con domicilio en
Avenida Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de funcionario
policial investigador experto, acerca del informe físico técnico policial Nº 496 emitido por S.E.B.V
de Rancagua, de fecha 27 de agosto de 2018.
16. ELIAS MUÑOZ GONGORA, Sargento 1º de Carabineros de Chile, con domicilio en
Avenida Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de funcionario
policial investigador experto, acerca del hallazgo de los vehículos que participaron en el hecho
delictual materia de la presente acusación.
17. FARID ABDEL MUZA ALBORNOZ, Empleado Público, con domicilio en Avenida
Suiza N° 244 comuna de Cerrillos región Metropolitana, quien depondrá en calidad de testigo, en
su calidad de analista de seguridad de la empresa BAT, concretamente, modus operandi de los
imputados, desplazamientos, rastreo por GPS, georeferenciación y ubicación del camión
sustraído y la mercadería sustraída, participación de los imputados, circunstancias de las
detenciones.
2. Prueba Pericial
1º ROBINSON GONZALEZ FLORES, Perito Criminalístico, con domicilio en Avenida
Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua. El perito depondrá acerca del informe de Sitio del
Suceso N° 629-2018, emitido por el LABOCAR Rancagua.
2º YOLANDA ROMÀN JIMÈNEZ, Perito Bioquímico Forense, con domicilio en Avenida
Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua. La perito depondrá acerca del informe de pericial de
biología forense, N° 629-1- 2018, emitido por el LABOCAR Rancagua.
3º GERMÀN BARRÍA ÁGUILA, Perito Informático Forense, con domicilio en Avenida
Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua. La perito depondrá acerca del informe de pericial de
informática forense, N° 629-2- 2018, emitido por el LABOCAR Rancagua.
4º JORGE AGUILERA CORTEZ, Perito Balístico, con domicilio en Avenida Kennedy n°
1221 comuna de Rancagua. El perito depondrá acerca de los informes periciales balístico-armas
forense, N° 629-3- 2018 y Nº 629-4-2018, emitidos por LABOCAR Rancagua.
5º MARCELO ALONSO CONCHA, Perito en Genética Forense, con domicilio en Avenida
Kennedy n° 1221 comuna de Rancagua. El perito depondrá acerca del informe pericial Genética
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
Forense, N° 2264, de fecha 15 de febrero de 2019, emitido por LABOCAR (Departamento de
Criminalística) de Carabineros de Chile.
3. Prueba documental
1.- Ordinario Nº 1595/302 Autoridad Fiscalizadora Nº37, de fecha 06 de octubre 2018.
2.- Informe de evento ocurrido en Ruta, emitido por la Central de Monitoreo BAT Chile.
3.- Documento de encargo de vehículo por robo N° 2917-08-2018.
4.- Documento de encargo de vehículo por robo N° 2693-08-2018.
5.- Documento de encargo de arma de fuego por robo N° 0066-11-2013.
6.- Documento de encargo de arma de fuego por robo N° 0210-07-2017.
4. Otros medios de prueba
1.- Un set fotográfico, 26 fijaciones correspondiente a fotografías del sitio del suceso,
especies sustraídas, vehículo sustraído, lugar donde fueron detenidos los acusados e
instrumentos utilizados para la comisión del hecho delictual.
2.- Un set fotográfico de10 fijaciones correspondiente a fotografías del informe de
revisión físico técnico de la S.E.B.V de Rancagua, con fecha 27 de agosto de 2018.
3.- Un set fotográfico de 45 fijaciones correspondiente a fotografías del informe pericial
del sitio del suceso N°629-2018 de Labocar Rancagua.
4.- Un set fotográfico de15 fijaciones correspondiente a fotografías del informe pericial
Balístico Armas N°629-3-2018 de Labocar Rancagua.
5 Set fotográfico, 3 fijaciones, que fue utilizado en la diligencia de reconocimiento de
vestuario.
6.- Gráficas o PPTS de las coordenadas del GPS del camión sustraído a través de la
Central de Monitoreo de la empresa BAT CHILE, plasmados en el informe de evento de Ruta.
7.- 01 Jockey color azul marca Adidas con pañoleta cocida tipo militar, 01 jockey
burdeos NUE 4710141.
8.- 01 polerón marca Kivill, color café, talla M, 01 polerón marca Glidan talla L, color
negro; contenida en NUE 4710141.
9.- Un inhibidor de señal de 12 bandas sin marca color negro, con cargador y estuche;
contenida en NUE 4710143.
10.- Un inhibidor de señal de 08 bandas, sin marca, color gris; contenido en NUE
4710143
QUINTO: Que la acusación de la Querellante se registró y se adhirió en los mismos
términos que el Ministerio Público a la acusación dentro de plazo, formulando idénticas
peticiones y pruebas a aportadas a juicio.
SEXTO: Que ninguna de las defensas esgrimen sus argumentos reservándose el fondo
para audiencia de juicio oral.
SEPTIMO: Que la prueba de la Defensa Privada por el acusado Luis Andrés Saavedra
Sandoval, rendirá en el juicio oral es la siguiente:
1. Prueba Testimonial
1.- MARIA PAZ SAAVEDRA SANDOVAL, empleada dependiente, domiciliada en Nueva
Rubio 0134, Rancagua. Testigo presencial de los hechos en relación al lugar donde se
encontraba su representado a la hora del delito.-
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
2.- KARINA PAZ ORELLANA REYES, dueña de casa, domiciliada en Nueva Rubio 0134,
Rancagua. Testigo presencial de los hechos en relación al lugar donde se encontraba su
representado a la hora del delito.-
-Que la prueba de la Defensa Penal Pública por los acusados Pablo Andrés Pavez Carreño
y Daniel Antonio Muñoz González, rendirá en el juicio oral es la siguiente:
1. Prueba Testimonial
1.- Se adhiere a todos los testigos del Ministerio Público, en relación especialmente al
testigo OSVALDO DEL TRÁNSITO QUIROGA DÍAZ, Comerciante, domiciliado en CARRETERA
Sur N° 79 Fundo Porvenir comuna de Rancagua, quien depondrá en calidad de testigo, de
acuerdo a los hechos materia de la acusación, pero además declarará de acuerdo al mérito de la
declaración jurada del 05 de septiembre de 2019, firmada ante el notario público Don Guillermo
Perez Díaz.-
2. Prueba Pericial
1.- La defensa se adhiere a toda la prueba pericial del Ministerio Público y
específicamente la prueba de don MARCELO ALONSO CONCHA, se adhiere a dicho peritaje y
se agrega un segundo peritaje que es el informe pericial que es de su autoría genética forense
individualizado con el N°8063-2018 y firmado por dicho perito.-
2.- BARBARA LORETO URRA HERRERA, perito criminalístico, domiciliada en German
Riesco N° 230, Piso 3, Rancagua, quien declarará sobre el mérito del informe del procedimiento
policial, sitio del suceso y de otros afines de fecha 22 de octubre de 2018.
3.- LUZ MARCELA LOPEZ VALDIVIA, perito social, asistente social, con domicilio en la
Defensoría Local de Rancagua, German Riesco 230, piso 3, Rancagua. Quien va a
declarar sobre el mérito y el contenido de sus informes de peritaje social de fecha 20 de
febrero de 2019 de ambos imputados Pablo Andrés Pavez Carreño y Daniel Antonio
Muñoz González.-
3.- Otros medios de prueba
Se adhiere en su totalidad de los medios de prueba presentados por el Ministerio
Público.-
4. Prueba Documental
1.- Declaración jurada del 05 de septiembre de 2019, de Don Osvaldo del Tránsito
Quiroga Díaz, firmada ante el notario público Don Guillermo Perez Díaz.-
SEXTO: Que para la audiencia del juicio oral deberán ser citados todos los testigos y
peritos que preceden siendo de cargo del Ministerio Público indemnizar a estos de la pérdida de
ingresos diarios, asumiendo la obligación de traslado, alojamiento y alimentación.
SEPTIMO: Devuélvanse al Ministerio Público los antecedentes de la investigación y los
demás documentos acompañados.
OCTAVO: Póngase a disposición del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal a los
acusados Pablo Andrés Pavez Carreño y Daniel Antonio Muñoz González , actualmente
sujetos a prisión preventiva desde el día 22 de agosto de 2018, en el Centro de
Cumplimiento Penitenciario de esta ciudad, y del acusado Luis Andrés Saavedra
Sandoval, quien se encontró sujeto a la medida cautelar de prisión preventiva desde el
día 22 de agosto hasta el 05 de octubre de 2018, quien por resolución de la I. Corte de
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
Apelaciones de Rancagua quedó sujeto a la cautelar de arresto domiciliario total a la
fecha.-
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código Procesal Penal se
ordena remitir el presente auto de apertura del juicio oral al Tribunal Oral en lo Penal de esta
ciudad, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a que esta resolución quede ejecutoriada.
Para tal efecto, téngase por notificados todos los comparecientes en esta audiencia.
Ofíciese al Centro de Cumplimiento Penitenciario de esta ciudad, comunicando
que los acusados Pablo Andrés Pavez Carreño y Daniel Antonio Muñoz González, han
sido puestos a disposición del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Rancagua .
Regístrese, agréguese a la carpeta respectiva y dése copia a los intervinientes que lo solicite.
RUC N°: 1800810962-8
RIT N°: 8126 - 2018
Dictado por doña PAULA ANDREA STANGE KAHLER, Juez del Juzgado de Garantía de Rancagua.
Audiencia tramitada: m.p.
Sala: 2
Juzgado de Garantía de Rancagua
Avda. Libertador Bernardo O´Higgins # 720
Fono: 72 220 77 00
[email protected] / www.poderjudicial.cl
