Caso #1
HERNANDO, con domicilio en Tunja, y H&M Ltda. con domicilio principal en Ibagué, celebran un
contrato de compraventa por $100,000.000 de pesos en el cual se estipuló una cláusula según la
cual, las obligaciones del contrato deben cumplirse en Bogotá, lugar donde también debería
resolverse cualquier litigio. Promovida la demanda para que se declare el incumplimiento de la
sociedad ante el Juez Civil del Circuito de Tunja, este la inadmite por considerarse incompetente.
Preguntas:
1. ¿En su opinión es válido pactar una cláusula donde deban cumplirse las obligaciones de un
contrato?
Si es válido, debido a que es importante para resaltar la petición de las partes, y de esta manera
generando una relación para el cumplimiento o ejecución de la obligación, es una relación que
debe existir entre personas determinadas o determinables
2. ¿Es acertada la decisión del juez de inadmitir la demanda?
Sí, ya que al tener en cuenta el proceso debe adelantarse en el lugar en donde se celebró el
contrato
3. ¿En caso de que dicho juez no sea competente, ¿quién debe conocer el proceso y en aplicación
de qué factor o factores?
Un juez civil de circuito de primera instancia, que sean estos los que se encargue de los casos de
mayor cuantía. El factor que se tiene en cuenta es el factor territorial.
Caso #2
EUSTACIO con domicilio en Bogotá y padre de CLARIS muere el día 5 de septiembre de 2014. Un
año después CLARIS, hija de HERMENCIA y EUSTACIO, quien tiene el asiento principal de sus
negocios en la ciudad de Cali, promueve un proceso de sucesión. EUSTACIO quien tenía bienes
avaluados en $20,000.000, trabajaba y vivía en la ciudad de Bogotá, de vez en cuando frecuentaba
la ciudad de Medellín para visitar a JUANA con quien sostuvo una relación sentimental por seis
años.
Cinco meses antes de su muerte EUSTACIO cobró un premio de $60,000.000 de la lotería Loto
Millonario que se ganó. El 10 de octbure de 2015 se determinó que los bienes relictos de
EUSTACIO tienen un valor de $98,000.000. En el curso del proceso de sucesión JUAN hijo de
JUANA incoa la acción de petición de herencia pues afirma tener derechos en la sucesión
adelantada por CLARIS.
Preguntas:
1. ¿Quién o quiénes son los Jueces competentes para conocer del proceso incoado por CLARIS?
El juez competente, es el juez civil municipal de Bogotá ya que la pretensión inicial por parte de la
señora CLARIS, es de 20.000.000 lo cual no excede el monto de la mínima cuantía.
2. ¿Quién es el juez competente para conocer de la pretensión de JUAN?
Juez civil municipal ya que el monto total de la herencia dejada por el señor EUSTANCIO, es de
98.000.000 lo cual no excede la suma de la menor cuantía que están entre (150 SMLMV)
3. ¿Qué fuero determina el juez competente de la pretensión de JUAN?
El fuero sucesoral (Art, 28- competencia territorial, Numeral 12 CGP) “En los procesos de sucesión
será competente el juez del ultimo domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de
que su muerte hubiere tenido varios el que corresponda al asiento principal de sus negocios”
Caso #3
El 5 de marzo de 2015, PEDRO, Juez Civil del Circuito de Neiva, emite auto en el que inadmite la
contestación de la demanda y le da un término de 5 días al demandado para que subsane los
yerros de la misma.
Preguntas:
1. ¿Cómo debe ser notificada este auto al demandado?
2. ¿Cuándo debe hacerse la inserción del estado?
3. ¿Hasta que día, el demandado podrá presentar recursos contra el auto que inadmite la
contestación?
Caso #4
JUANITA demanda a XIMENA en un proceso verbal. El Juez considera que posiblemente JUANITA y
XIMENA desarrollan una colusión para afectar los derechos de un tercero MARTÍN, por lo que
solicita que se le cite al proceso. MARTÍN es comunicado del proceso. Al momento de notificarse
personalmente del proceso, MARTÍN lo revisa y no está de acuerdo con lo actuado, por lo que
solicita que en el acta de la notificación quede constancia de tal hecho.
Pregunta:
1. Usted es el secretario del juzgado ¿Accedería a lo que solicita MARTÍN o se negaría?
CASO #5
MATEO, MARCOS Y CARLOS son Magistrados del Tribunal Superior del Tolima. Los tres se
declararon impedidos en el trámite de un proceso de responsabilidad médica por ser amigos del
médico demandado. SEBASTIÁN, uno de los conjueces escogidos para reemplazarlos, solo se dio
cuenta, luego de ser escogido, que su compañera permanente tenía una importante participación
accionaria en la sociedad propietaria de la clínica demandada solidariamente. Sin embargo,
SEBASTIÁN considera que por ser conjuez no debe declararse impedido, ya que las causales del
artículo 141 CGP se refieren al Juez y no al Conjuez.
Preguntas:
1. ¿Considera correcta la interpretación de SEBASTIÁN?
2. ¿Cuál causal se configuraría en el presente caso?
