JUSTICIA PENAL MILITAR
Nombres de los integrantes del grupo:
Te. Jairo Andrés Beltrán Villaquira
Te. Milton Andrés Bernal Ramírez
Te. Carlos Andrés Candela Candela
Te. Diego Fernando Echeverry
Profesor
Area Socio Humanistico – Procedimientos Juridicos
Jaime Gomez
Ejército Nacional de Colombia
Escuela de Armas Combinadas-ESACE
Curso intermedio C
Bogotá
2021
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
COMANDO GENERAL FUERZAS MILITARES
EJÉRCITO NACIONAL
ESCUELA DE ARMAS COMBINADAS DEL EJÉRCITO
TALLER DE EVALUACION CURSO INTERMEDIO
ALUMNOS CURSO LUGAR Y NOTA
FECHA
INSTRUCCIONES GENERALES
a. Lean completamente el taller antes de iniciar a realizarlo.
b. Se debe realizar en letra Arial tamaño 12. Sin negrilla.
c. Se debe citar los diferentes documentos de consulta, los cuales pueden ser la constitución, leyes,
jurisprudencia, textos, etc.
d. Debe subirlo a la plataforma blackboard en formato pdf.
e. Las dudas que se presenten serán resueltas por el docente en forma virtual durante el taller.
1. Caso Táctico
En el desarrollo de la Operación PUMA conducidas por el Batallón No. 19 adscrito a la Brigada de selva
No. 22 con sede en San José del Guaviare, La Compañía Alacrán de soldados profesionales al mando del
CT SALDARRIAGA JOSE EUSTAQUIO, realiza operaciones en el área general del municipio de
Mapiripan en donde al parecer se encuentran integrantes del GAO-ELN, quienes permanecen en el sector.
El día 21/04/2020 Se ordena movimiento por parte de Alacrán 1 y 2 a fin de realizar un cierre dentro de la
operación, el segundo día del desplazamiento mientras permanecían en la BPM preparando los alimentos
el Soldado Profesional Rodríguez Arias Juan integrante de Alacrán 2 abandona la patrulla y se dirige
hacia una casa ubicada a 1 kilómetro de distancia a entrevistarse con un civil para enviar un dinero a su
esposa, después de tres horas el soldado aparece, el comandante de la unidad no había iniciado el
movimiento debido a que faltaba ese soldado, posterior a eso cuando llega el soldado le advierte que la
conducta será informada al Superior y se le pasara el informe al Juez.
En el puesto de mando se encuentra el Oficial de Operaciones de la Unidad Táctica y coordina un apoyo
aéreo para el día 24/04/2020 07:00 Horas, con el fin de embarcar a Alacrán 3 y 4 que entrarán en la
operación a ejecutar un ataque planeado sobre un objetivo de alto valor, ya que existe información que se
encuentra en un área determinada el cabecilla del frente de guerra sur occidental del ELN.
La noche del día 23/04/2020 20:00 Horas el Mayor oficial de operaciones de la unidad reúne los cuadros
de mando y les entrega la Ordop quedando notificados que el día 24/04/2020 05:00 horas deberán estar
listos para embarcar en el helipuerto.
El SP. Puerto comandante del pelotón Alacrán 4 le informa al Oficial de Operaciones que el C3.
PACHON CALASTRAVA JUAN DAVID no se hace presente, que lo ha llamado 3 veces y no le
contesta, los Helicópteros recogen la tropa la cual se tiene que ir con un cuadro de mando menos de los
que integran esa unidad.
Siendo las 08:00 horas se presenta el C3. PACHON CALASTRAVA JUAN DAVID al señor Mayor
oficial de Operaciones manifestándole que se quedó dormido en la casa de la novia ya que se había ido a
despedirse durante la noche.
Esa misma noche del 23/04/2020 22:00 horas el centinela del puesto 2, informa al relevante que el soldado
profesional Torres Pérez Harnubio encargado de los Caniles lo agredió a golpes, por no dejarlo salir por
ese sector, el relevante le pasa el informe al Mayor Oficial de Operaciones indicando lo acontecido con el
soldado.
Siendo las 09:45 Horas Alacrán 4 reporta que entra en combate con insurgentes quedando como resultado
un soldado muerto y dos heridos, se efectúa el apoyo de evacuación del personal. Siendo las 15:00 Horas
el comandante de pelotón informa que después del contacto y de haber evacuado el occiso y los heridos le
ordena al CS. Caicedo Marroquín Lixandro efectuar un registro pero el cabo se niega a cumplir la orden;
argumentando que no se moverá y los soldados de la escuadra apoyan al cabo y le están exigiendo al
comandante que pida apoyo para que los evacuen, el Comandante de Unidad le ordena al SP. Puerto cdte
de Alacrán 4 le ordenan mantener el Control, maniobrar mientras se le envía un apoyo aéreo para su
pelotón. El Sp Puerto ordena montar seguridad perimétrica y ubicar mientras llega el apoyo una BPM, a
las 21:00 Horas el SLP. Pachón Méndez Carson, de la escuadra del CP. Riaño, al desplazarse a recibir el
puesto de centinela enciende su linterna y haciendo bulla, existiendo la orden de mantener el sigilo y no
prender linternas, provocando que fueran ubicados y hostigados al amanecer, afortunadamente no paso a
mayores, día siguiente es extraída la patrulla y ponen en conocimiento del juez todas las situaciones.
¿Qué presuntos delitos se cometieron en esa unidad tanto en el Puesto de mando atrasado y en la
operación, expliquen cronológicamente de acuerdo al Cuadro?
RESPUESTA:
Hecho Delito Bien jurídico Responsable Total
Tutelado que puntos
se lesiona.
El SLP Artículo 105. Seguridad, SLP
Rodríguez Arias Abandono del disciplina, y el Rodríguez
Juan se alejó un puesto. CPM servicio Arias Juan
1 km de la BPM
para Artículo
encontrarse con 96. Desobediencia
CPM
un civil.
C3 Pachon Artículo Disciplina y C3 Pacho
Juan David día 96. Desobediencia. servicio. Juan David
no se hizo CPM
presente a la
hora estipulada Art. 117 Cobardía.
para embarcar CPM
al helipuerto.
El SLP Torres Artículo 128. La vida, SLP Torres
Pérez Harnubio Ataque al centinela. disciplina, Pérez
no cumplió las CPM servicio, Harnubio.
órdenes de Artículo respeto,
carácter 96. Desobediencia. integridad
permanente del CPM personal.
batallón y ART. 111 Lesiones
además agredió CP
a golpes al
centinela.
CS. Caicedo Art. 119 Cobardía Disciplina y Cs. Caicedo
Marroquín por omisión CPM. respeto. Marroquin
Lixandro se Art. Lixandro.
niega a cumplir 96. Desobediencia.
la orden de su CPM.
superior. Art.
93. Insubordinación.
CPM.
Art. 94 causales de
agravación. CPM
El SLP. Pachón Artículo 135. Servicio, SLP Pachón
Méndez Carson Sabotaje agravado. respeto, Méndez
incumplió las Artículo 139. seguridad. Carson.
órdenes del Interrupción de las
centinela al condiciones de
encender su seguridad.
linterna y hacer Art.
bulla. 96. Desobediencia.
CPM
Los documentos que se utilizaron fue la constitución política de Colombia de 1991 y el
código penal militar.
2. A continuación, encontrarán diez (10) preguntas que deberán contestar posterior
a la lectura de la sentencia proferida por el
TRIBUNAL SUPERIOR MILITAR.
Sala: Segunda de Decisión.
Magistrado ponente: TC. WILSON FIGUEROA GOMEZ.
Radicación: 158619.
Procedencia: Juez 123 de Instrucción Penal Militar.
Procesado: AT. OACB.
Delito: Fabricación, Tráfico, Porte o Tenencia de Armas de Fuego,
Accesorios, Partes o Municiones.
Motivo de alzada: Apelación auto que niega declarar nulidad Decisión:
Confirma decisión recurrida.
Bogotá D.C., once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
Les solicito leer cuidadosamente el contenido de la sentencia porque entre otros
temas trata el concerniente a la captura en flagrancia, situación que siempre genera
duda entre ustedes los militares, si es procedente o no cuándo están laborando, bajo
qué circunstancias se debe realizar y cuál es el funcionario encargado de asumir
dicha captura.
PREGUNTA RESPUESTA
1. NARRE CON El suboficial AT el día 24 de noviembre de 2015 en las horas de
SUS PALABRAS las 16:30, procedió a salir de la Guardia de Comando Aéreo de
LOS HECHOS Combate N° 1 ubicado en puerto Salgar-Cundinamarca, en el
QUE MOTIVARON instante de salir de la unidad le fue encontrado en su bolso dos
LA cajas de munición calibre 308 con 20 cartuchos cada una, dos
INVESTIGACIÓN. cerrojos de fusil Galil y un cartucho carlibre 5.56mm
2. SINDICADO Y El tipo penal que se infringió está consagrado en el artículo 365
DELITO de la Ley 599 del 2000 y el cual corresponde a fabricación,
IMPUTADO, trafico, porte o tenencia de arma de fuego, accesorios, partes o
SEÑALANDO QUE municiones.
TIPO PENAL SE
INFRINGIÓ Y A LA
LUZ DE QUÉ
NORMA.
3. FUNCIONARIO
DE LA JUSTICIA El Procurador 5 Judicial II Penal-Ministerio Público
PENAL
MILITAR QUE
INTERVINO EN LA
INVESTIGACIÓN.
4. QUE TRIBUNAL SUPERIOR MILITAR Y POLICIAL SALA SEGUNDA
DESPACHO DE LA DE DECISION M.P TC WILSON FIGUEROA GOMEZ
JUSTICIA PENAL
MILITAR
CONOCIÓ DEL
RECURSO DE
APELACIÓN.
5. SEÑALE LOS Considera el defensor que la privación de la libertad es ilegal
ARGUMENTOS DE asimismo no está de acuerdo con la decisión jurídica imputada.
LA DEFENSA. Posteriormente, relata que la actuación de la captura fue ilegal y
violatoria al debido proceso, toda vez que el juez de instruccion
debía de inmediato iniciar la apertura de investigación penal para
que proceda legalizar la captura y privar de libertad al militar,
esto con base al artículo 509 de la Ley 522 de 1999. Igualmente,
indica que no fue escuchado inmediatamente al indagado, pues,
la audiencia de indagación se programó para el día siguiente de
los hechos ocurridos, por lo que considera que se privó de la
libertad a su prohijado por no existir orden judicial que diera
apertura a esa investigación penal, en ese evento considera que
se vulnero el debido proceso y el derecho a la defensa.
También, asegura que el juez de instrucción no tenía claro el tipo
penal que debía imputar al acusado, toda vez que menciona la
Ley 133 de la Ley 1407 de 2010 y aplico la Ley 133 de la Ley
599 de 2000. Posteriormente, aduce que se violaron las normas
del artículo 29 C.N y Art. 6 y 196 de la Ley 522 de 1999
concordantes con el 7° de la Ley 1407 de 2010.
6. SEÑALE LOS Debe cumplir lo siguiente: [Link] concretamente en qué
REQUISITOS causal se fundamenta; 2. Precisar en qué consistió el yerro
MÍNIMOS QUE procesal; 3. Demostrar de qué manera ésta afecta los derechos
DEBE sustanciales del procesado y; 4. Explicar de qué manera se
CUMPLIR EL afectó el debido proceso.
SUJETO
PROCESAL PARA
INVOCAR LA
NULIDAD
7. INDIQUE BAJO La circunstancia que se dio lugar a la captura en flagrancia al
QUE AT. OACB, debido a que fue descubierto saliendo de la unidad
CIRCUNSTANCIAS militar con material de guerra en su poder.
SE DIO LA
CAPTURA EN
FLAGRANCIA DEL
AT. OACB
8. EXPLIQUE CON El Juzgado de primera instancia sostuvo que las actuaciones
SUS respecto de la legalización de la captura al AT OACB, la
PALABRAS QUE investigación penal y el adelantamiento de la etapa de
DECISIÓN TOMO indagatoria fueron conforme a la Constitución y al artículo 509
EL del código penal militar, normas aplicables al caso, debido a que
JUZGADO DE no había regido la Ley 1407 de 2010 para dar su aplicación.
INSTRUCCIÓN Igualmente, indica que no es necesario que se inicie la
PENAL MILITAR. investigación previa para que proceda la captura en flagrancia,
pues, esa conlleva consigo la captura inmediata, ante esa
separación no se puede hablar de flagrancia. Posteriormente,
manifiesta que la apertura de la investigación fue conforme al
artículo 133 de la Ley 1407 de 2010, y cuando decidieron la
imputación fue ceñida al artículo 365 de la Ley 599 de 2000,
pues esta disposición no evidencia nulidad, en esa medida,
argumenta que la decisión es provisional. Igual manera, estima
que las normas infundadas hacen referencia a la conducta, sin
que tenga alguna diferenciación en el delito imputado.
9. SEÑALE CINCO A quo: Es el juez que ha emitido una sentencia frente a la cual
PALABRAS QUE se ha interpuesto un recurso de reposición o apelación, es decir,
SE CONSAGREN el Juez de primera instancia que conoció el expediente.
EN LA Providencia: Son autos o sentencia las que se pronuncian
PROVIDENCIA sobre un tema relacionado con la demanda, recurso etc.
QUE USTED NO Conducta Punible: Es un sujeto que comete un delito.
UTILICE E
Recurrente: Es la defensa que interpone un recurso a la
INDIQUE SU
SIGNIFICADO. decisión proferida por un juzgado.
Irregularidad: Vicio de un acto o procedimiento que incurre en
alguna vulneración del ordenamiento jurídico.
Togado: Miembro del cuerpo jurídico Militar que desempeña la
función jurisdiccional en los juzgados militares.
10. EXPLIQUE El tribunal sostuvo que no encontró ninguna irregularidad en el
CON SUS trámite de la captura y mucho menos se vulnero el derecho de la
PALABRAS QUE defensa y el debido proceso del uniformado, pues manifestó que
ARGUMENTO EL la captura en flagrancia no depende de la apertura de la
TRIBUNAL investigación, debido a que la investigación penal se produce
SUPERIOR
como la excepción del principio de reserva legal; posteriormente
MILITAR EN SU
argumenta que la nulidad no solo se causa por incumplir una
DECISIÓN.
forma procesal , sino que esta debe producir un daño o perjuicio
a la persona , pues esta protege los derechos y garantías de los
ciudadanos; asimismo dispone que la defensa contó con otros
mecanismos constitucionales para subsanar la presunta captura
irregular de una persona la que corresponde al habeas corpus,
posteriormente aduce que no se demoró el juez de primera
instancia en fijar fecha para la audiencia de indagación y
además el capturado siempre estuvo acompaño de su defensor.
También, aduce que la imputación jurídica que se hace en la
diligencia de indagación solo se hace de carácter provisional,
pues esta no designa de inmediato la responsabilidad penal,
porque esta puede ser modificada en el transcurso de la
investigación por las pruebas que se aporta en el proceso, es
decir se puede variar el tipo penal al momento de resolver la
situación jurídica.
