GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
Señores
HONORABLES MAGISTRADOS DEL DISTRITO SUPERIOR DE SINCELEJO
SUCRE (Reparto)
E.S.D.
Referencia: ACCION DE TUTELA
ACCIONANTE: SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA C.C. 10.776.834
ACCIONADOS: FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E
INTERNACIONAL HUMANITARIO DE BARRANQUILLA ATLANTICO Y
FISCALIA 1 DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BARRANQUILLA ATLANTICO
GUSTAVO GONZALEZ VALLENCIA, mayor de edad, Abogado Titulado en ejercicio,
identificado con la cédula de ciudadanía No 1067870285 expedida en Montería Córdoba, portado
de la T.P No. 266.670 del C. S. de la J, residente en Montería, obrando conforme al poder a mi
conferido por el señor SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA C.C. 10.776.834 ,
respetuosamente acudo ante su despacho para interponer ACCION DE TUTELA contra la
FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E
INTERNACIONAL HUMANITARIO DE BARRANQUILLA ATLANTICO Y
FISCALIA 1 DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BARRANQUILLA ATLANTICO, por la violación manifiesta de los
derechos fundamentales de mi representado como sujeto procesal dentro de las sumarias
radicado 6752- LEY 600 DE 2000- HOMICIDIO AGRAVADO EN PERSONA
PROTEGIDA ART 135 tales como DEBIDO PROCESO, IGUAL PROCESAL Y
MATERIAL ANTE LA LEY, LIBERTAD y en general todas las garantías procesales y
constitucionales de las que está revestido el proceso penal colombiano, teniendo en cuenta
los siguientes hechos.
HECHOS
PRIMERO: Por hechos ocurridos en fecha 15 de mayo de 2007, en el sitio conocido como
LOMAS DE CHANA, del corregimiento de SAN AGUSTIN, del municipio de SAN
JUAN DE NEPOMUCENO-BOLIVAR, siendo aproximadamente las 18:45 la compañía
de contraguerrilla ANTARES 5, perteneciente al Batallón de Contraguerrilla (BACIM 1), a
su vez perteneciente a la Brigada Infantería de Marina No.1. Compañía comandada por el
Subteniente de Infantería de Marina PINZON LOZANO MARIO ANDRES, en desarrollo
de operación táctica MEDUSA dirigida contra el frente 37 de las Farc, operante en la zona
antes mencionada, al mando de Alias EDINSON, se sostuvo un enfrentamiento con
miembros de esa guerrilla donde resultó muerto Alias YESID MORANTES, incautándose
un material de guerra y de intendencia perteneciente a ese grupo al marguen de la ley.
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
SEGUNDO: Por las supuestas múltiples inconsistencias encontradas por el grupo de
investigadores del CTI y de la Fiscalía con respecto a los hechos anteriormente descritos, se
ordeno por parte del FISCAL 43 delegado ente los jueces del circuito del Carmen de
Bolívar APERTURA DE INVESTIGACION PREVIA, mediante resolución de
sustanciación de fecha 15 de junio de 2007, y posteriormente remitió la actuación a la
Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario en cumplimiento de la
resolución No. 0-6309 emanada del señor Fiscal General de la Nación
TERCERO: Posteriormente la FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS
HUMANOS E INTERNACIONAL HUMANITARIO DE BARRANQUILLA
ATLANTICO es destacada por la Unidad de Derechos Humanos para asumir la presente
investigación en fecha 11 de febrero de 2009.
CUARTO: A través de Resolución de sustentación de fecha junio 03 de 2009 la
FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E
INTERNACIONAL HUMANITARIO de la ciudad de Barranquilla procedió a ordenar
apertura de la Instrucción Criminal y práctica de pruebas en contra de los señores
RICARDO DIAZ AGRESOT, FRANCISCO MANUEL LLORENTE RUIZ, SAITH
ANTONIO SALCEDO ARTEAGA, OSWALDO MEJIA VILORIA, FERNANDO
DAVID REYES VILLADIEGO, LIBARDO JOSE SAENZ AREVALO, ELKIN
HURTADO MIRANDA, ANIBAL ANTONIO PADILLA ESPITIA, CRISTIAN CAMILO
CALLE CHAAR, GIOVANNI GOMEZ AGUDELO, ENDRY OMAR BLANQUICETH
GARCES, JHOVANY BECERRA MALDONADO, DAIRO JOSE HERRERA PEREZ,
Subteniente MARIO ANDRES PINZON LOZANO y PEDRO ANTONIO PEREZ RIVAS.
QUINTO: La FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E
INTERNACIONAL HUMANITARIO DE BARRANQUILLA ATLANTICO, vinculo
a los procesados a la investigación a través de indagatorias practicadas en las siguientes
fechas así:
RICARDO DIAZ AGRESOT 27 julio 2009. Acta de compromiso de la misma
fecha
FRANCISCO MANUEL LLORENTE RUIZ 27 julio 2009. Acta de compromiso
de la misma fecha
SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA 28 julio 2009. Acta de compromiso de
la misma fecha
OSWALDO MEJIA VILORIA 28 JULIO 2009. Acta de compromiso de la misma
fecha.
FERNANDO DAVID REYES VILLADIEGO 28 julio 2009. Acta de compromiso
de la misma fecha
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
LIBARDO JOSE SAENZ AREVALO 28 julio 2009. Acta de compromiso de la
misma fecha
ELKIN HURTADO MIRANDA 04 noviembre 2009 Acta de compromiso de la
misma fecha.
ANIBAL ANTONIO PADILLA ESPITIA. 7 noviembre 2009 Acta de Compromiso
de la misma fecha.
CRISTIAN CAMILO CALLE CHAAR. 10 noviembre 2010. Acta de compromiso
de la misma fecha.
GIOVANNI GOMEZ AGUDELO. 11 noviembre 2010. Acta de compromiso de la
misma fecha.
ENDRY OMAR BLANQUICETH GARCES. 11 noviembre 2010. Acta de
Compromiso de la misma fecha.
JHOVANY BECERRA MALDONADO 12 noviembre 2010. Acta de
Compromiso de la misma fecha
DAIRO JOSE HERRERA PEREZ 7 noviembre 2009. Acta de compromiso de la
misma fecha.
Subteniente MARIO ANDRES PINZON LOZANO 6 noviembre 2009 Acta de
Compromiso de la misma fecha
PEDRO ANTONIO PEREZ RIVAS de fecha 5 noviembre de 2009 Acta de
Compromiso de la misma fecha.
Asimismo realizo ampliación de las indagatorias en las siguientes fechas y a las siguientes
personas.
AMPLIACION INDAGATORIAS.
FERNANDO DAVID REYES VILLADIEGO 3 de noviembre de 2009
LIBARDO JOSE SAENZ AREVALO 3 de noviembre de 2009
SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEGA. 3 noviembre de 2009
OSWALDO MEJIA VILORIA 3 de noviembre de 2009
RICARDO DIAZ AGRESOTT 4 de noviembre de 2009
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
FRANCISCO MANUEL LLORENTE RUIZ 6 de noviembre de 2009.
SEXTO: A través de Resolución Interlocutoria de fecha 15 de diciembre de 2015, la
FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E
INTERNACIONAL HUMANITARIO de la ciudad de Barranquilla resolvió Situación
Jurídica de los procesados RICARDO DIAZ AGRESOT, FRANCISCO MANUEL
LLORENTE RUIZ, SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA, OSWALDO MEJIA
VILORIA, FERNANDO DAVID REYES VILLADIEGO, LIBARDO JOSE SAENZ
AREVALO, ELKIN HURTADO MIRANDA, ANIBAL ANTONIO PADILLA ESPITIA,
CRISTIAN CAMILO CALLE CHAAR, GIOVANNI GOMEZ AGUDELO, ENDRY
OMAR BLANQUICETH GARCES, JHOVANY BECERRA MALDONADO, DAIRO
JOSE HERRERA PEREZ, Subteniente MARIO ANDRES PINZON LOZANO y PEDRO
ANTONIO PEREZ RIVAS, amparándose para ello en el artículo 354 del estatuto adjetivo
ley 600 de 2000, mediante la cual resolvió imponer medida de aseguramiento consistente
en Detención Preventiva sin beneficio de Libertad Provisional a los procesados PEDRO
ANTONIO PEREZ RIVAS, SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA, FERNANDO
DAVID REYES VILLADIEGO, ANIBAL ANTONIO PADILLA ESPITIA, CRISTIAN
CAMILO CALLE CHAAR, como presuntos Coautores responsables del Punible
HOMICIDIO EN PEROSNA PROTEGIDA, para lo cual expidió las correspondientes
órdenes de captura, ordenes estas que fueron materializadas, razón esta, por la cual se
encuentran recluidos en el CRM- del Batallón de Infantería de Marina de Corozal Sucre.
Asimismo se abstuvo de decretar medida de aseguramiento en contra de los demás
procesados dentro de la investigación.
SEPTIMO: Haciendo uso de los recurso que la ley otorga a las partes dentro de cualquier
tipo de actuación judicial o administrativa, la doctora KAREN MARGARITA MUÑOZ
PALACIO, quien representa judicialmente a los señores FERNANDO DAVID REYES
VILLADIEGO, CRISTIAN CAMILO CALLE CHAAR y OSWALDO MEJIA VILORIA,
presento recurso de Apelación el día 22 de febrero de 2016 contra la Resolución
Interlocutoria de fecha 15 de diciembre de 2015 a través de la cual la FISCALIA 64
ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E INTERNACIONAL
HUMANITARIO de la ciudad de Barranquilla resolvió situación Jurídica a los
procesados. Asimismo y para esos mismos efectos la Fiscalía corrió traslado para las partes
no apelantes en fecha 23 de febrero de 2016, finalizando dicho traslado en fecha 3 de marzo
de 2016. Se deja constancia en fecha 4 de marzo de 2016 de la preclusión de los términos
para efectos de la apelación interpuesta y del recibo a tiempo de la sustentación del recurso
por parte del recurrente y de los alegatos de las partes no recurrentes. Para esta misma
fecha el recurso de apelación es concedido en el Efecto devolutivo, mismo este que
correspondió por reparto a la FISCALIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL
TRIBUNAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA ATLANTICO.
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
OCTAVO: La FISCALIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA ATLANTICO en cabeza del doctor
ABELARDO MALO FERNANDEZ en fecha 21 de abril de 2016 desato el recurso de
apelación interpuesto por la doctora KAREN MARGARITA MUÑOZ PALACIO,
confirmando la decisión tomada por la FISCALIA 64 ESPECIALIZADA DE
DERECHOS HUMANOS E INTERNACIONAL HUMANITARIO de la ciudad de
Barranquilla a través de la Resolución Interlocutoria de fecha 15 de diciembre de 2015,
igualmente ordeno devolver los cuadernos principales a la Fiscalía junto con la decisión del
recurso de alzada debidamente ejecutoriados.
NOVENO: Los doctores NICOLAS ANTONIO BOLAÑO SANCHEZ y GUSTAVO
GONZALEZ VALENCIA, quienes representan judicialmente a los señores ANIBAL
ANTONIO PADILLA ESPITIA el primero y SAITH ANTONIO SALCEDO ARTEAGA
el segundo, respectivamente, presentaron solicitud de TERMINO PARA ALEGATOS
DEFINITIVOS Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL Y CALIFICACION DEL
MERITO SUMARIAL en fecha 7 de abril de 2016. Solicitud esta que a la fecha está
pendiente por resolver.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
En este orden de ideas es oportuno traer a colación aspectos importantes antes de empezar a hablar
de los derechos fundamentales vulnerados.
Le ley 600 de 2000, es el compilado de derecho penal adjetivo colombiano, a través del cual la
jurisdicción penal en cabeza de las autoridades competentes ejercitan el derecho de persecución,
investigación y juzgamiento de los individuos que infringen o incurren el tipos tipos penales
codificados o instituidos como delitos.
Investigación Previa ley 600 del 2000:
La etapa de investigación previa es procedente cuando se tiene duda sobre la procedencia
de la apertura de instrucción. Tiene como función determinar (i) si ha tenido ocurrencia la
conducta que ha llegado a conocimiento de las autoridades, (ii) si dicha conducta está
descrita como una conducta punible por la ley penal, (iii) si cumple con el requisito de
procesabilidad para dar inicio a la acción penal y (iv) para recaudar las pruebas
indispensables para lograr la individualización o identificación de los autores o partícipes
del delito.
De conformidad con desarrollos jurisprudenciales de la Corte Constitucional, en la etapa de
investigación previa la persona investigada tiene el derecho a solicitar y rendir Versión
Preliminar, con el fin de aclarar los hechos investigados. El investigado tendrá el derecho a
no declarar contra sí mismo. Igualmente, tendrá derecho a tener copias de la actuación
procesal.
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
Fase de instrucción ley 600 de 2000:
La fase de instrucción inicia por medio de un auto de apertura de instrucción y culmina de
tres maneras posibles. Puede terminar por medio de (i) la preclusión extraordinaria de la
investigación, lo cual ocurre en los casos en los que el fiscal encuentra que no hay
evidencia suficiente que soporte los cargos investigados, o cuando existe certeza absoluta
de la ausencia de responsabilidad penal por parte del sindicado. Con posterioridad al cierre
de la instrucción, el fiscal le dará el término de ley a los sujetos procesales para presentar
los argumentos finales. Una vez recibidos los alegatos de conclusión, el fiscal deberá
decidir si (ii) precluye la investigación por ausencia de responsabilidad probada, duda
razonable o falta de suficientes elementos de prueba, o (iii) si profiere resolución de
acusación en contra del sindicado por los cargos imputados.
A lo largo de la fase de instrucción el fiscal tiene el deber de actuar de forma imparcial,
intentando descubrir la verdad de los hechos y la responsabilidad penal del acusado. Al
final de la investigación, en el momento de calificar el mérito del sumario (de la fase de
instrucción), el fiscal pierde la neutralidad, y finalmente toma una decisión a favor de la
preclusión de la investigación, o a favor de la acusación formal del acusado ante el juez
competente.
Situación jurídica ley 600 de 2000:
La situación jurídica deberá ser definida en aquellos eventos en que sea procedente la
detención preventiva.
Cuando la persona se encuentre privada de la libertad, rendida la indagatoria, el funcionario
judicial deberá definir la situación jurídica por resolución interlocutoria, a más tardar dentro
de los cinco (5) días siguientes, indicando si hay lugar o no a imponer medida de
aseguramiento si hubiere prueba que la justifique u ordenando su libertad inmediata. En
este último caso, el sindicado suscribirá un acta en la que se comprometa a presentarse ante
la autoridad competente cuando así se le solicite.
Si el sindicado no estuviere privado de la libertad, el plazo para resolver situación
jurídica será de diez (10) días contados a partir de la indagatoria o de la declaratoria de
persona ausente. El Fiscal General de la Nación o su delegado dispondrán del mismo
término cuando fueren cinco (5) o más las personas aprehendidas, siempre que la captura
de todas se hubiere realizado en la misma fecha.
Corolario con lo anterior, y teniendo en cuenta todas las actuaciones judiciales realizadas
dentro del sumario identificado con el numero radicado 6752 que cursa en la FISCALIA
64 ESPECIALIZADA DE DERECHOS HUMANOS E INTERNACIONAL
HUMANITARIO de la ciudad de Barranquilla, claramente se puede evidenciar que esta
FISCALIA DE DERECHOS HUMANOS E INTERNACIONAL HUMANITARIO ha
vulnerado a los sujetos procesales (sindicados) los derechos Fundamentales al Debido
Proceso, Igualdad Material ante la ley, La Libertad y en general todas las garantías
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
procesales de que están revestidos los procedimientos judiciales, en especial el
procedimiento penal por las siguientes razones
1- VENCIMIENTO DEL TERMINO DE INSTRUCCIÓN CRIMININAL, la
cual tuvo inicio desde el día 3 de junio de 2009 y que a la fecha se encuentra
pendiente por calificar por parte de la FISCALIA.
Al respecto la norma indica textualmente que: El funcionario judicial que haya
dirigido o realizado la investigación previa, si fuere competente, será el mismo que
abra y adelante la instrucción, salvo que se haya dispuesto su desplazamiento. El
término de instrucción no podrá exceder de dieciocho (18) meses, contados a partir
de la fecha de su iniciación. No obstante, si se tratare de tres (3) o más sindicados
o delitos, el término máximo será de veinticuatro (24) meses. Vencido el término
de instrucción, la única actuación procedente será la calificación. En este orden
de ideas tenemos que, desde la apertura de la instrucción criminal, es decir desde el
3 de junio de 2009 hasta el 27 de mayo de 2016 han transcurrido 6 años más 359
días, evidenciándose con ello una clara violación a la norma procesal y con ello la
transgresión a las garantías constitucionales del debido proceso a los sindicados
2- SITUACION JURIDICA EXTEMPORANEA O POR FUERA DEL
TERMINO LEGAL, la cual fue desatada el día 15 de diciembre de 2015.
Al respecto la norma establece que: ‘Si el sindicado no estuviere privado de la libertad, el
plazo para resolver situación jurídica será de diez (10) días contados a partir de la
indagatoria o de la declaratoria de persona ausente. El Fiscal General de la Nación o su
delegado dispondrán del mismo término cuando fueren cinco (5) o más las personas
aprehendidas, siempre que la captura de todas se hubiere realizado en la misma fecha.
Para este caso en concreto la última indagatoria fue realizada el día 12 de noviembre de
2010, teniendo entonces la fiscalía a partir del día siguiente de esta última, 10 días para
resolver Situación Jurídica a los sindicados ya mencionados, lo que en efecto no se dio,
pues como ya se dijo, la Fiscalía resolvió situación Jurídico en diciembre 15 de 2015,
dejando en visto claramente la violación a la norma procesal y con ello transgrediendo las
garantías constitucionales del debido proceso a los sindicados.
Al respecto la Norma Constitucional, la doctrina y la misma Corte Constitucional nos
enseñan que: El debido proceso es un derecho fundamental, que se ha definido como “una
serie de garantías que tienen por fin sujetar las actuaciones de las autoridades judiciales y
administrativas a reglas específicas de orden sustantivo y procedimental, con el fin de
proteger los derechos e intereses de las personas en ellas involucrados. Asimismo El
respeto al derecho fundamental al debido proceso, le impone a quien asume la dirección de
la actuación judicial o administrativa, la obligación de observar, en todos sus actos, el
procedimiento previamente establecido en la ley o en los reglamentos, “con el fin de
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
preservar las garantías -derechos y obligaciones- de quienes se encuentran incursos en una
relación jurídica, en todos aquellos casos en que la actuación conduzca a la creación,
modificación o extinción de un derecho o a la imposición de una sanción
PRUEBAS
Solicito al señor juez se sirva tener como tales y darle pleno valor probatorio a las siguientes:
I. TESTIMONIALES
Sírvase señor Juez, citar a los señores… y… mayores y vecinos de…-, para que bajo la gravedad
del juramento declaren sobre los hechos de la presente acción de tutela.
NOTIFICACIONES
El suscrito puede ser notificado en la secretaria de su despacho o en…..............de esta ciudad.
Del señor juez
Atentamente
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
ACCIONANTE ….
CC. No… expedida en….
GUSTAVO GONZALEZ VALENCIA
ABOGADO
