UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRÓNOMA

"EFECTO DE TRES DOSIS DE ROOT-HOR EN EL

ENRAIZAMIENTO DE ESTACAS DE HIGO (Ficus carica) EN
CONDICIONES DE VIVERO"

PRESENTADO POR:

Bach. Jorge Luis Mendoza Ramirez

ASESOR:
Ing. Nelida Escalante Espinoza

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO AGRÓNOMO

NUEVO CHIMBOTE - PERÚ

2019
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRONOMA

UNS
UNIVERSIDAD
NACIONAL DEL SANTA

TESIS PARA OBTENER EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO

AGRONOMO

"EFECTO DE TRES DOSIS DE ROOT-HOR EN EL

ENRAIZAMIENTO DE ESTACAS DE HIGO (Ficus carica) EN

CONDICIONES DE VIVERO"

REVISADO POR:

ING. NELIDA GUILLESI ESPINOZA

ASESOR
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRONOMA

UNS
UNIVERSID AD
NACIONAL DEL SANTA

f
"EFECTO DE TRES DOSIS DE ROOT-HOR EN EL

ENRAIZAMIENTO DE ESTACAS DE HIGO (Ficus carica) EN

CONDICIONES DE VIVERO"

REVISADO Y APROBADO POR EL JURADO EVALUADOR:

ING. MAXIMO IDAL VEGA MIRANDA

Presidente

ING. SANTOS HERRERA CHERRES ING. N SCALANTE ESPINOZA

Secretario Integrante
 DEDICATORIA

Tú que formas parte de mi día a día y

observas cada alegría, tristeza y tropiezo

en esta vida dedico este paso en mi vida

que donde estés me cuidas Padre celestial.

A una gran mujer que fue un gran

ejemplo en cada día de mi vida, que

donde este ella me guía y quiere lo mejor

para mi futuro Maní Santos

A mis padres Jorge y Lucy porque me

dieron la vida, la educación y valores pero

sobre todo por enseñarme a valorar día a

día cada cosa y acción que uno toma los

amos.
A todas las personas que nos han apoyado

y han hecho que el trabajo se realice con

éxito en especial a aquellos que nos

abrieron las puertas y compartieron sus

conocimientos.

A los todos docentes que, con su

sabiduría, conocimiento y apoyo,

motivaron a desarrollarme como persona

y profesional en la Universidad Nacional

del Santa.

A mis hermanas Lizkatty porque forman

parte de mi vida porque si pudiera

retroceder en el tiempo no cambiaría de

familia porque son el único apoyo

emocional y parental que tengo gracias.

 AGRADECIMIENTO

A mi familia por brindarme el apoyo en cada paso de mi vida para mejorar y ser una

persona de grandes principios

A la Escuela Profesional de Ingeniería Agrónoma por darme una gran educación a pesar

de cada obstáculo que se vio en el camino.

A Doña Aurea que gracias a su gran desempeño como secretaria nos facilitó en cada

paso de nuestro camino y gracias por ser más que una secretaria, ser como una madre

para cada alumno.

Agradecer a una gran mujer que forma parte de mi vida que a pesar de todos los errores

que cometa estará hay siempre para mí, sin ella nada de eso fuera posibles gracias

mamá.

Al Ms. Nelida porque pese al poco tiempo que tiene aceptó el gran reto de ayudarme en

este gran paso que la obtención de mi título.

A esas dos pequeñas que me aspiran a seguir adelante mis sobrinas Karolina y Lucianita

Agradecer a tiempo y al destino por cruzar una gran persona, hija y amiga en mi camino

porque eres como una hermana gracias por tus consejos Lizet.
 RESUMEN

La investigación se llevó a cabo en la Carbonera - Nuevo Chimbote teniendo como

objetivo evaluar y determinar el efecto de tres dosis de Root Hor en el enraizamiento

de estacas de Higo (Ficus Carica L.) var. Toro Sentado, para esta investigación se

utilizó un Diseño completamente al azar (DCA) con cuatro tratamientos y un control

(T0), T1 (200 ml de RH), T2 (250 ml de RH) y T3 (300ml de RH) con 4 repeticiones

cada uno. Para comparar la diferencia entre los promedios se realizó la prueba de

comparación de medias de Tukey (α = 0,05). Los parámetros evaluados fueron el

número de brotes, número de hojas, altura de planta, número de raíces y longitud de

raíces. Finalmente se obtuvo que el mejor resultado fue con la dosis de 300 ml de

ROOT HOR (RH) teniendo como promedio: 1.40 número de brotes, 20.73 hojas en la

última evaluación, 3.27 cm en altura de planta, 9.25 número de raíces y 1.18 cm en

longitud.

Palabras claves: Root-Hor, enraizamiento.

 ABSTRACT

The investigation was carried out in the nursery of. located in La Carbonera - Nuevo

Chimbote. The objective of this research was to evaluate and determine the effect of

three doses of Root Hor in the rooting of fig stakes (Ficus Carica L.) var. Sitting Bull,

we used a Completely Random Design DCA with four treatments and one control, (T0),

T1 (150 ml of RH), T2 (200 ml of RH) and T3 (250ml of RH) with 4 repetitions each.

To compare the difference between the averages, the Tukey mean comparison test (α =

0.05) was performed. The parameters recycled were number of shoots, number of buds,

plant height, number of roots and size of roots. Finally it was obtained that the best

result was with the dose of 250 ml of ROOT HOR (RH) having as average: 1.40

number of shoots, 20.73 leaves in the last evaluation, 3.27 cm in height of plant that was

evaluated from the armpit of the stem at the apex, 9.25 roots and 1.18 cm in size.

Key words: Dosage, rooting.

 INDICE GENERAL

I. INTRODUCCION............................................................................................................... 1

1.1 Antecedentes ................................................................................................................ 2

1.2 Formulación del problema .......................................................................................... 6
1.3 Objetivos ...................................................................................................................... 6
1.4 Formulación de la hipótesis ......................................................................................... 7
1.5 Justificación .................................................................................................................. 7
1.6 Limitación del trabajo de investigación ...................................................................... 9
II. MARCO TEORICO.......................................................................................................... 10

2.1. Origen del higo .......................................................................................................... 10

2.2. Clasificación taxonómica y descripción del higo ....................................................... 10
2.3. Requerimiento climáticos y edafológicos .................................................................. 13
2.4. Variedades de higo .................................................................................................... 15
2.5. Labores agronómicas................................................................................................. 17
2.6 Propagación ............................................................................................................... 20
2.7 Características anatómicas y fisiológicas de la propagación por estacas.................. 23
2.8 Hormonas Vegetales y Reguladores de Crecimiento ................................................ 26
2.9 Tipos de hormonas .................................................................................................... 26
III. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................................... 33

3.1 Ubicación experimento .............................................................................................. 33

3.2 Materiales .................................................................................................................. 33
3.3 Toma de datos y definición de variables ................................................................... 34
3.4 Metodología ............................................................................................................... 38
3.5 Análisis de datos ........................................................................................................ 42
IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES ................................................................................... 43

4.1 Número de brotes ...................................................................................................... 43

4.2 Número de hojas a los 45 días ................................................................................... 45
4.3 Número de hojas a los 60 días ................................................................................... 47
4.4 Altura de plantas a los 45 días ................................................................................... 49
4.5 Altura de brote a los 60 días ...................................................................................... 51
 4.6 Número de raíces 45 días ........................................................................................... 53
4.7 Número de raíces 60 días ........................................................................................... 56
4.8 Longitud de raíces 45 días ......................................................................................... 58
4.9 Longitud de raíces 60 días ......................................................................................... 60
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 63

VI. REFRENCIAS .................................................................................................................. 66

VII. APENDICE ....................................................................................................................... 70

 INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Fertilización del cultivo de Higo .................................................................................... 20

Tabla [Link]ísticas: Físico – Químicas de Root-Hor .............................................................. 29

Tabla 3. Recomendaciones de Usos de Root-Hor ......................................................................... 31

Tabla 4. Distribución de los Tratamientos en el vivero de Root-Hor (Auxinas + Acido Indolbutirico

+ Ácidos Nucleicos) .................................................................................................................... 36

Tabla [Link] DE VARIANZA número de brotes 30 días después de la siembra ................. 43

Tabla 6. Prueba de comparación múltiple de Tukey para la variable número de brotes a los 30 días

....................................................................................................................................................... 44

Tabla 7. ANALISIS DE VARIANZA para número de hojas de 45 días después de la siembra .... 45

Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para el numero de hojas a los 45 días después

de la siembra ............................................................................................................................... 46

Tabla 9. ANALISIS DE VARIANZA para número de hojas de 60 días después de la siembra ..... 48

Tabla 10. Prueba de comparación múltiple de Tukey para el número de hojas a los 60 días después

de la siembra ............................................................................................................................... 48

Tabla 11. ANALISIS DE VARIANZA para la variable altura de plantas de 45 días después de la

siembra. (cm) .............................................................................................................................. 50

Tabla 12. Prueba de comparación múltiple de Tukey para altura de planta a los 45 días después de

la siembra. (cm) .......................................................................................................................... 50

Tabla 13. ANALISIS DE VARIANZA para la altura de plantas a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 52

Tabla 14. Prueba de comparación de múltiple de Tukey para la altura de plantas a los 60 días

después de la siembra .................................................................................................................. 52

Tabla 15. ANALISIS DE VARIANZA para número de raíces después de 45 días de la siembra... 54

Tabla 16. Prueba de comparación múltiple de Tukey para número de raíces por planta a los 45 días

después de la siembra .................................................................................................................. 55

Tabla 17. ANALISIS DE VARIANZA para el número de raíces a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 56

Tabla 18. Prueba de comparación múltiple de Tukey para número de raíces por brote .................. 57

Tabla [Link] DE VARIANZA para tamaño de raíces después de 45 días de la siembra

(cm) ............................................................................................................................................ 58

Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para el tamaño de raíces por estaca a los 45

dias de la siembra ........................................................................................................................ 59

Tabla 21. ANALISIS DE VARIANZA para tamaño de raíces a los 60 días después de la siembra.

....................................................................................................................................................... 61

Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para tamaño de raíces por planta a los 60

días después de la aplicación ...................................................................................................... 61

 INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Área del Vivero ............................................................................................................ 35

Figura 2. Desinfección de la tijera de podar ................................................................................. 38

Figura 3. Estacas de higo (FC) extraídas de plantas del fundo la kiarita ........................................ 38

Figura 4. Preparación del sustrato a utilizar en la investigación .................................................... 39

Figura 5. Desinfección de estacas ................................................................................................ 39

Figura 6. Bolsas con estacas de Higo tratadas .............................................................................. 40

Figura 7. Estacas tratadas después de 30 días en donde se evaluó número de brotes ...................... 40

Figura 8. Para evaluación de raíces .............................................................................................. 41

Figura 9. Estaca con raíces para su respectivo conteo ................................................................... 41

Figura [Link] de los tratamientos para número de hojas, 60 días después de la aplicación ........ 49

Figura 12. Efecto de los tratamientos para la altura de brote, 45 días después de la aplicación ...... 51

Figura [Link] de los tratamientos para la altura de brote, 60 días después de la aplicación ....... 53

Figura 14. Efecto de los tratamientos para número de raíces por estacas, 45 días después de la

aplicación ................................................................................................................................... 56

Figura [Link] de los tratamiento para número de raíces, 60 días después de la aplicaciones ..... 58

Figura 16. Efecto de los tratamientos para tamaño de raíces, 45 dias desñues de laaplicacion ....... 60

Figura [Link] de los tratamientos para tamaño de raíces 60 días después de aplicación ............ 62
 INDICE DE APENDICE

Apéndice N° 1. Promedio del número de brotes del Ficus Carica L. 30 días después de la siembra

....................................................................................................................................................... 70

Apéndice N° 2. Promedio del número de hojas del Ficus Carica L. a los 45 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 70

Apéndice N° 3. Promedio del número de hojas del Ficus Carica L. a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 70

Apéndice N° [Link] de la altura de planta del Ficus Carica L. a los 45 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 71

Apéndice N° 5. Promedio de la altura de planta del Ficus Carica L. a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 71

Apéndice N° [Link] del número de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 45 días después

de la siembra ............................................................................................................................... 71

Apéndice N° [Link] del número de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 60 días después

de la siembra ............................................................................................................................... 72

Apéndice N° [Link] de la longitud de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 45 días

después de la siembra .................................................................................................................. 72

Apéndice N° [Link] de la longitud de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 60 días

después de la siembra .................................................................................................................. 72

Apéndice N° 10. Estacas de Higo con testigo (Ficus Carica L.) .................................................... 73

Apéndice N° [Link] de Higo con tratamiento Nº 01 (Ficus Carica L.) .................................... 73

Apéndice N° [Link] de Higo con tratamiento Nº 02 (Ficus Carica L.) .................................... 74

Apéndice N° 13. Estacas de Higo con tratamiento Nº 03 (Ficus Carica L.) ................................... 74

Apéndice N° 14. Área donde se desarrolló la investigación (vivero) ............................................ 75

Apéndice N° [Link] utilizados en la investigación .............................................................. 75

Apéndice N° 16. Llenado del sustrato a las bolsas de propagación ............................................... 76

Apéndice N° [Link]ón de material de propagación ............................................................ 76

Apéndice N° [Link] sembradas en bolsas ............................................................................. 77

Apéndice N° [Link]ón del número de brotes........................................................................ 77

Apéndice N° 20. Evaluación del número de raíces ....................................................................... 78

Apéndice N° 21. Prueba de normalidad número de brotes después de la siembra .......................... 79

Apéndice N° 22. Prueba de normalidad de la variable número de hojas a los 45 dias después de la

siembra ....................................................................................................................................... 80

Apéndice N° 23. Prueba de normalidad de la variable número de hojas a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 81

Apéndice N° 24. Prueba de normalidad de la variable altura de planta a los 45 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 82

Apéndice N° 25. Prueba de normalidad de la variable altura de planta a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 83

Apéndice N° 26. Prueba de normalidad de la variable número de raíces a los 45días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 84

Apéndice N° 27. Prueba de normalidad de la variable número de raíces a los 60 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 85

Apéndice N° 28. Prueba de normalidad de la variable longitud de raíces a los 45 días después de la

siembra ....................................................................................................................................... 86

Apéndice N° 29. Prueba de normalidad de la variable longitud de raíces a los 60 días después de

siembra ....................................................................................................................................... 87

Apéndice N° 30. Gráfico para la variable número de brotes ......................................................... 88

Apéndice N° [Link] para la variable número de hojas a los 45 días ........................................ 88

Apéndice N° 32. Grafico para la variable número de hojas a los 60 días....................................... 89

Apéndice N° [Link] para la variable altura de planta a los 45 días ......................................... 89

Apéndice N° [Link] para la variable altura de planta a los 60 días ......................................... 90

Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 45 días ...................................... 90

Apéndice N° 36. Grafico para la variable número de raíces a los 60 días...................................... 91

Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 45 días ...................................... 91

Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 60 días ...................................... 92

 I. INTRODUCCION

El higo (Ficus Carica L.) se trata de un árbol que pertenece a la familia de las

Moráceas, está constituido por un tronco el cual mide de 3 a 9 m de alto y cuenta con un

diámetro aproximado de 17.5 cm., de este tronco se despliegan numerosas ramas. Las

hojas son de tamaño grande, de textura áspera al tacto, y tiene el limbo palmeado. La

propagación de este cultivo se puede realizar por estacas, por injerto (asexual), o

también por semillas (sexual).

El higo peruano, a diferencia de sus equivalentes brasileños e israelíes, es menos

conocido, pero goza de mejor sabor, razón por la cual su consumo se ha incrementado en

varios países de Europa. Este cultivo por sus cualidades de rentabilidad y sus diversas

propiedades constituye una alternativa de producción; más aún por ser un cultivo

exportación.

El higo (Ficus Carica L.) desde tiempos muy remotos ha sido propagado por

distintos sistemas como acodos aéreos y estacas en países como España, Turquía,

Portugal y Brasil, donde miles de hectáreas son asignadas al cultivo. En nuestro país la

propagación también se viene realizando por estacas sin embargo presenta limitaciones

como la incapacidad y escasez de realizar multiplicaciones como también reproducciones

abundantes en corto tiempo, ya que parte vegetativa (estaca o acodo) generara raíces y

una planta es por eso necesario utilizar enraizantes para garantizar este proceso y adquirir

buena formación radicular (Flores, 2009).

En la actualidad el uso de fitohormonas como enraizantes, resulta ser de mucha

importancia para la propagación vegetativa por estacas sobre todo de aquellas con

dificultad de enraizar, logrando así raíces en corto tiempo; ya que algunos tardan

demasiado en enraizar y si no lo hacen se pudren.

1
 El presente trabajo de tesis está basado en encontrar la dosis optima del enraizador

(Root Hor) en la propagación por estacas del cultivo de higo (Ficus Carica L.), teniendo

como material las estacas provenientes de la Carbonera. localizado en Nuevo Chimbote,

haciendo uso de tres dosis (tratamientos): 200ml, 250ml, 300ml y un testigo, que fueron

propagados bajo condiciones de vivero.

1.1 Antecedentes

Ozambela (2017), en la tesis Efecto de tres enraizantes sintéticos en la producción de

hijuelos de plátano (Musa paradisiaca l.) bajo condiciones de la cámara térmica, en este

trabajo se evaluó el efecto de tres enraizantes sintéticos en la producción de hijuelos de

plátano (Musa paradisiaca L.) bajo condiciones de cámara térmica, obtuvieron como

resultado que el enraizantes sintético Root Hor a dosis de 1.25 ml/L, muestra significancia

estadística ante los demás tratamientos (enraizantes) proporcionando así mayor número de

hijuelos por cormo de plátano, mayor altura y diámetro de hijuelo, peso de hijuelo y con

mejores características biométricas en comparación a los demás enraizantes en estudio.

Maldonado (2013), en la tesis “Propagación vegetativa de cedro (Cedrela odoratal.)

usando estaquillas y fitoreguladores enraizantes en Tingo María”, desarrollada en la

Universidad Agraria de la Selva , esta investigación tuvo como objetivo identificar la

propagación vegetativa a partir de estaquillas de Cedrela odorata L. (Cedro) en esta

investigación se utilizaron fitoreguladores de enraizamiento tales como (Ácido Naftalén

Acéticoy Ácido 3-lndol Butírico), estas estuvieron en condiciones de una cámara de

subirrigación, en este trabajo de investigación se utilizaron 3 concentraciones de 200, 300

y 400 ppm de enraizantes, el periodo en el cual se evaluaron fue de 60 días. Las variables

que se tomaron en este trabajo fueron las siguientes: el prendimiento de las estaquillas,

mortandad, número de hojas de cada estaquilla, formación de callos, número de raíces y

longitud de raíces. Finalmente, en esta investigación se obtuvo un mayor prendimiento de

2
las estaquillas con el Ácido Naftalén Acético (ANA) este tratamiento tenía una

concentración de 400 ppm; sin embargo, con el ácido indol butírico (AIB) obtuvo mayor

porcentaje de mortandad de estaquillas, alcanzando un 100% entre las concentraciones de

300 ppm y 400 ppm.

Pizarro (2017), en la tesis “Efecto de la fitohormona rootone (AIB) y dos enraizadores

naturales en estacas de granado (Punica granatum l) en el distrito de Pariacoto”,

desarrollada en la Universidad Nacional Santiago Antunez de Mayolo, tuvo como objetivo

evaluar si influye la aplicación de la fitohormona rootone en comparación de dos

enraizadores naturales, en la propagación por estacas del cultivo de granado (Punica

granatum L). Al efectuar los análisis respectivos para el porcentaje de prendimiento de

estacas de granado se encontró diferencias estadísticas significativas entre los

enraizadores; al hacer la prueba de Tukey, el tratamiento con Rootone tuvo mejores

resultados con un 95.83%; agua de coco alcanzó un 79.16%, el extracto de sauce tuvo

54.17% y el testigo 33.33% de prendimiento. Entre el tratamiento Rootone y agua de coco

no hubo diferencias estadísticas significativas.

Gómez (2014), realizo investigaciones en las cuales logro obtener conocimientos

sobre los factores principales que frecuentemente afectan la propagación mediante

estacas, del mismo modo desarrollo técnicas de procesos que actualmente son empleados

en la propagación de especies arbóreas mediante estacas juveniles, por su eficacia en

lograr la obtención de altos porcentajes de enraizamientos la reducción del tamaño de

estacas que permite una mayor capacidad del material.

López (2011), realizo una investigación con cuatro concentraciones de

ácido Indol butírico con la finalidad de enraizar estacas semi leñosas de Pourouma

cecropiifolia M. (Uvilla), se obtuvo 0% de estacas con callos, enraizadas, con brotes y

3
sobrevivencia. El tipo de sustrato, condiciones de iluminación, las altas temperatura en el

día, excesiva humedad en las noches, dosis hormonal, rasgos de tipos de tejido de las

estacas y la presencia de hongos en el material vegetativo procedente del campo,

excesiva exudación de la savia de las estacas, la falta de un adecuado propagador para

nebulizar y las aperturas continuas del nebulizador influenciaron en la respuesta

negativas para el proceso del enraizamiento de las estacas semileñosas de Pourouma

cecropiifolia M. (Uvilla).

Martinez (2006), realizo una investigación en la cual aplico el diseño

experimental de parcelas divididas (DPD) dicho trabajo estuvo constituido de 16

tratamientos cada uno con 3 repeticiones, se aplicó la prueba de TUKEY al (5%), la parcela

grande tuvo 200 estacas, la subparcela 50 estacas y la parcela neta 20 estacas las variables

que se analizaron fueron: estacas brotadas, brotes por estaca, longitud promedio de brotes

a los 30, 60, 90 días, estacas con raíces y el volumen de las raíces a los 90 días los mejores

resultados para las variables estudiadas se presentaron en el tratamiento 3 S1H3T (50 %

tierra negra + 30 % de arena + 20 % de humus con la aplicación de hormonagro 1) por

obtener estacas con buenas características para el trasplante, las variables fueron: estacas

brotadas a los 90 días =16,6 estacas; brotes por estaca a los 90 días = 3,5 brotes; longitud

promedio de brotes a los 90 días = 6,32c m y volumen de raíces a los 90 días = 190,4 cm3

proporcionando los mejores promedios. Estos resultados se vieron favorecidos por la

mezcla de tierra negra, un componente que posee en se estructura materia orgánica que

facilito la retención de agua (humedad) y el aporte de nutrimentos necesario para el

desarrollo de la estaca, el humus ayudo al sustrato a tener mayor permeabilidad, evitando

la compactación del sustrato de esta manera el encharcamiento, la incorporación de arena

permitió tener mayor aireación y un buen drenaje, haciendo más eficaz la presencia de la

hormona 3 (hormonagro # 1) que ayudo a la división y elongación de las células,

4
permitiendo mayor longitud y número de brotes y un mejor desarrollo de raíces que

garantizaron la sobrevivencia de las estacas por presentar en su estructura ANA (ácido

naftalenacético) siendo este su ingrediente activo.

Pérez, (2016). Determinó el efecto de siete concentraciones de AIB en el

enraizamiento de dos tipos de ramo de porta injerto G*N 15 Garnem, la prevención de

agalla de corona con cinco bioinsumos, determinación de venta de un plantin y el análisis

económico rentable para la producción de plantas de duraznero, se estableció una

investigación en el vivero municipal de Luribay de la provincia Loayza del departamento

de La Paz durante la temporada verano otoño de 2014. Se evalúa dos tipos de ramo cada

uno con siete concentraciones de AIB (Ácido Indol -3- Butírico) y cinco bioinsumos. Los

ramos utilizados fueron: ramos semileñosos provenientes de la parte basal de u brote y

ramos juveniles provenientes de la parte apical de un brote. Las concentraciones de AIB

fueron: 0,500, 1000, 1500, 2000, 2500, 3000 ppm y los bioinsumos fueron: biobacillus,

micobac, tricobal, tricotop, y kelpak. La investigación se realizó bajo el diseño de

bloques completo al azar en esta investigación las parcelas se encontraron subdividas con

cuatro repeticiones y setenta tratamientos. Las variables analizadas fueron: porcentaje de

enraizamiento de las estacas, numero de raíces por estaca, tamaño de raíces, tamaño de

brote, diámetro de brote, incidencia de enfermedades y detección de agalla de corona

(Agrobacterium tumefaciens.). Con 2500 ppm de AIB en ramos juveniles se encontró la

mejor respuesta al rizo génesis, con un mayor porcentaje de enraizamiento (79,30%),

mayor número de raíces por estaca (10 raíces /estaca) y mayor tamaño de raíces (3,70

cm), sin embargo, no se observó igual respuesta en la brotación de estacas, donde ramos

semi leñosos combinados con 2000 ppm de AIB, demostraron mayor tamaño y diámetro

de brote (8,35 cm de altura y 1,05 mm de diámetro). La interacción ramo juvenil con

kelpak fue significativa en la variable tamaño de raíces (4,25 cm) los bio insumos no

5
mostraron diferencias significativas en el control de enfermedades. La detección de

agalla de corona mostro resultados de presencia de la bacteria en el vivero (0,1%). La

detección del precio de venta de un plantin de durazno G*N 15 Garnem, fue de 15 Bs. El

análisis económico sobre la producción de plantas de duraznero demostró que aplicando

2000 ppm de AIB tendríamos una TRM de 3693,18 lo que demuestra que de cada 100

Bs. Que gastemos para propagar plantines de duraznero, esperaríamos generar 3693 Bs.

Condición muy interesante para los viveristas y fruticultores de los valles de La Paz.

1.2 Formulación del problema

Actualmente la propagación del cultivo de higo en la Carbonera, se viene

realizando con plantones importados (plantas in vitro) los cuales son de mayor costo para

los productores, basándonos a esta situación se realizó este trabajo de investigación, en el

cual se prueban tres dosis de Root-Hor en la propagación vegetativa por estacas con

fines de asegurar un adecuado enraizamiento, obteniéndose plantones en menos tiempo,

reduciendo costos y asegurando la inversión de los productores con plantones de calidad.

¿Cómo influye la aplicación de distintas dosis de Root-hor (200ml-250ml-300ml), en el

enraizamiento de estacas de higo?

1.3 Objetivos

1.3.1. Objetivo General

- Evaluar el efecto de la aplicación de Root-hor en el enraizamiento de estacas de

higo, var. Toro Sentado en condiciones de vivero en la carbonera el distrito de

Nuevo Chimbote – provincia del Santa

6
 1.3.2. Objetivo Especifico

- Evaluar el número de brotes de cada tratamiento.

- Cuantificar el número de hojas de cada tratamiento.

- Evaluar la altura de planta de cada tratamiento.

- Cuantificar el número de raíces de cada tratamiento.

- Determinar la longitud de raíces de cada tratamiento.

1.4 Formulación de la hipótesis

- La aplicación de Root-hor tiene un efecto significativo en el enraizamiento de

estacas de higo, var. Toro Sentado en condiciones de vivero

1.5 Justificación

El presente trabajo de investigación se realizó con el fin de encontrar la dosis

óptima del producto (enraizante) Root-Hor que promueva el mayor desarrollo de masa

radicular y yemas de las estacas del cultivo de Higo (Ficus Carica L.)

Se justifica así mismo, porque se desconoce la existencia de investigación de dosis

del uso de enraizamiento de estacas de frutales en condiciones del Sector La Carbonera

en ámbito del P.E CHINECAS. Por ello con esta investigación se podrá fomentar más

conocimientos con los productores del Higo para que desarrollen un buen manejo de

viveros y así que pequeños y grandes agricultores desarrollen sus propios plantones y

poder tener una mejor estabilidad y mejor desarrollo en la agricultura.

En la actualidad la carbonera cuenta con 70 hectáreas de higo variedad Toro

sentado de los cuales 4.4 hectáreas fueron las primeras plantas obtenidas en método in

7
vitro, 65.6 hectáreas fueron obtenidas del método de propagación por estacas, así

mismo se piensa ampliar 30 hectáreas para el 2020 por método de propagación de

estacas.

El Servicio Nacional de Sanidad Agraria (Senasa) informó que las exportaciones de

higo fresco alcanzaron los 119.760 kilogramos, destinados a países como Holanda,

Alemania, Hong Kong, Inglaterra, Canadá y Estados Unidos.

Para certificar la producción de este cultivo, la autoridad sanitaria realizó la

inspección en los lugares de producción y ejecutó el muestreo aleatorio de frutos

(dependiendo del total del envío) para descartar la presencia de plagas cuarentenarias en

los envíos.

De acuerdo a un plan de trabajo establecido entre autoridades de Estados Unidos y

Perú, las exportaciones de higo hacia este país son sometidos a un tratamiento de

irradiación (país de destino) para mitigar el riesgo asociado con plagas cuarentenarias.

Es así como la exportación de productos vegetales peruanos ha crecido

exponencialmente acompañada de una verdadera mejora tecnológica y de gestión, y la

aplicación de acciones lideradas por el Senasa para mantener las condiciones

fitosanitarias de los cultivos y promover el acceso a nuevos mercados internacionales.

Con una densidad de siembra de 1.200 plantas por hectárea, los principales lugares

de producción de higo están ubicados en el sector La Carbonera y el Valle de Nepeña,

en la provincia del Santa.

8
 Durante el año 2016 se registró el envío de 18.140 kilos de higo, por lo que las cifras

del 2018 son alentadoras para los productores, teniendo en cuenta que año tras año la

planta alcanza su mayor rendimiento y ya se van instalando más de 130 hectáreas de este

cultivo.

La popularidad del higo se debe a su fibra dietética, minerales, vitaminas y

antioxidantes. De incrementarse la demanda del higo, su industria lo hará también. Se

encuentra como ingrediente no solo en productos alimenticios sino también en productos

de belleza como, por ejemplo, humectantes naturales para la piel, jabones, fragancias y

velas.

1.6 Limitación del trabajo de investigación

Escasa información para recolección de información ya que existe poca

investigación y recién los mercados internacionales están fijando su consumo del higo

(Ficus Carica L.)

9
 II. MARCO TEORICO

2.1. Origen del higo

El higo es un árbol frutal que fue domesticado en la antigüedad, en Asia occidental

luego de mucho tiempo fue distribuida por todo el Mediterráneo, fue uno de los manjares

considerados en la época de la Grecia clásica. (Fernández, 2016).

El cultivo de higo se adapta a diferentes regiones y climas, sin embargo, presenta un

óptimo crecimiento en zonas templadas. Por su ascendente valor económico en países

como España, Turquía, Portugal, Brasil destinan grandes cantidades de territorio para su

cultivo. (Díaz, 2011).

2.2. Clasificación taxonómica y descripción del higo

El higo es una fruta obtenida de la higuera (Ficus carica). Desde el punto de vista

botánico el higo no es un fruto sino una infrutescencia (o sea un conjunto de frutos).

Existen más de 750 especies de higos alrededor del mundo las cuales pueden ser

comestibles y no comestibles (Joab, 2010).

Reino: Plantae

Subreino: Tracheobionta

División: Magnoliophyta

Clase: Magnoliopsida

Orden: Rosales

Familia: Moráceas

Subfamilia: Ficeae

Género: Ficus

10
Subgénero: Ficus

Especie: F. carica.

Nombre científico: Ficus carica.

- Semillas: Las semillas son pequeñas numerosas pueden o no ser fértiles (Gómez,

2014).

- Fruto: El fruto de la higuera denominado higo, es en realidad una infrutescencia

que consta de un conjunto de frutos pequeños (aquenios), estos se encuentran englobados

en un receptáculo carnoso o sicono en cuyo interior se encuentran las flores.

Los higos que maduran en verano se forman en las yemas axilares, mientras que las

brevas o higos tempranos, se producen en los siconos (Agueda, 2011).

- Flores: La higuera poseen unas flores de tamaño muy pequeñas que se encuentra

situadas en el interior del sicono, se pueden encontrar sólo flores femeninas en el fondo y

en los laterales del receptáculo, o sólo flores masculinas, situadas en la proximidad del

ostiolo o ambos tipos de flores esto depende del tipo de higuera. En el caso de la flor

femenina esta posee un ovario unilocular con un estigma de color rosado o blanquecino.

El tamaño del estigma como la del estilo dependen del tipo de higuera. Así, se pueden

distinguir dos tipos de flores femeninas: flores con estilos y estigmas largos, y flores con

estilos y estigmas cortos. En el caso de la flor masculina, está formada por un pedicelo

largo, un periantio pentámero, estambres y un gineceo abortado, sin embargo, esta no

existe en todas las higueras.

La higuera naturalmente es monoica (presencia de flores masculinas y femeninas

en un mismo pie), y conforme el paso del tiempo ha ido evolucionando a ginodioca, ya que

las flores masculinas de un grupo han desaparecido por selección, esto debido al proceso

11
de domesticación de esta especie, y las femeninas están adaptadas al himenóptero

Blastophaga psenes (insecto polinizador), con quien adquieren una perfecta simbiosis.

Dependiendo del tipo de flores y de la necesidad o no de polinización (caprificación)

existen cuatro tipos diferentes de higueras. La higuera silvestre es el único tipo que

presenta flores masculinas y flores femeninas, de estilo corto, sus higos no son comestibles

siendo las únicas higueras capaces de proporcionar polen. Las higueras tipo Smirna

presentan flores femeninas de estilo largo y necesitan polinización para producir frutos.

Las higueras tipo San Pedro presentan flores femeninas de estilo largo y dan una primera

cosecha (brevas) sin necesidad de polinización y una segunda cosecha (higos) mediante

polinización. Y finalmente, las higueras tipo Común son partenocarpias, presentan flores

femeninas de estilo largo y pueden tener una o dos cosechas al año (unífera y bífera,

respectivamente) (Águeda, 2011).

- Raíz: El higo representa un sistema radicular fasciculado, abundante, frágil y

fibroso de crecimiento superficial y muy extendida a veces se puede desarrollar hasta

alcanzar un diámetro de 25 m a su alrededor. En suelos permeables las raíces pueden

descender hasta los 6 m de profundidad, pero generalmente el 80 % de las raíces de la

higuera se encuentran entre los 20 y 45 cm de profundidad (Tomalá y Ulloa, 2015).

- Copa y hojas: Las plantas de higo poseen una copa densa, redondeada, aplanada, o

irregular y mediante podas sucesivas se pueden dar la forma de copas deseadas. Las hojas

son simples alternas, ovaladas o acorazonadas, rugosas y pubescentes, se insertan en un

peciolo largo y grueso. Los bordes del limbo presentan de 3 a 7 lóbulos en algunas

ocasiones se pueden encontrar lobuladas una segunda vez o son irregularmente dentadas,

el haz es de color verde intenso brillante, el envés es muy reticulado y menos brillante la

longitud de la hija oscila entre 10 a 20 cm, al igual que su ancho (Tomalá y Ulloa, 2015).

12
- Tallo y ramas: El tallo o tronco es frágil de madera suave, por tal motivo es de

poco valor la epidermis (corteza) es de color claro y de poco y cuando se exponen a

demasiado sol se tienen a cuartear con facilidad, lo que favorece que sea más susceptible

al ataque de algunos agentes patógenos. La higuera tiene su tallo que suele poblarse de

varios brotes de tallos los cuales también son llamado (chupones) estos emergen de la

inserción del tallo con las raíces y estos chupones deben eliminarse para asegurar el

desarrollo del árbol (Cruz, 2010)

2.3. Requerimiento climáticos y edafológicos

- Temperatura: El cultivo de la higuera es de clima templado, resiste hasta 5°C bajo

cero, sin embargo, si pasa este punto de frio puede sufrir un estrés. El rango de temperatura

que se considera óptimo es de 17° C – 21° C, asimismo este cultivo requiere 100 y 400

horas de frío, (Bravo, 2009).

- Clima: El cultivo de la higuera puede tolerar diversas temperaturas altas y bajas,

por tal motivo se hallan con normalidad higueras en regiones muy variadas, de climas

variados. En la parte comercial el clima afecta mucho ya que los frutos de mayor valor en

el mercado son las brevas y el precio de éstas tienden a varían muchísimo ya que dependen

si son tempranas o tardías por otra parte, la humedad excesiva y las lluvias frecuentes

pueden perjudicar en mayor medida la calidad de los frutos por tal motivo el cultivo de la

higuera, ante todo la brevera, sólo reviste interés en zonas de clima benigno en invierno y

caluroso en verano, con precipitaciones escasas, es decir, clima mediterráneo cálido y seco

(Bravo, 2009).

- Suelo: Un suelo ideal para la higuera es aquel de topografia ligeramente inclinada,

de textura franco arcilloso, con buena capa bsuperficial y elevado grado de fertilidad los

suelos permebales y bien drenados son los mas recomendados ya que el higo es un arbol

13
muy suceptible a enfermedes de raices, sin embargo es una planta que se adapta con

facilidad a suelos pedregoso, semiaridos y tolera efiecientemente las sales para obtener

frutos de calidad se recomiendan suelos que no tengan deficiencia de calcio (Tomalá y

Ulloa, 2015).

Gómez (2014) afirma que el cultivo de la higuera se desarrolla en suelos de textura

franco arenoso, pH 6.5-7.5, es poco exigente y hasta puede adaptarse en suelos pedregosos

y áridos aunque es imprescindible que sean profundos, del mismo modo para que dean

una cosecha de calidad requiere suelos con alto contenido en calcio y que no contengan

demasiada humedad. El cultivo presenta caracteristicas de tolerancia de sales. La

fertilización para el higo, se recomienda que sea de acuerdo a los resultados del análisis del

suelo, sin embrago se recomienda aplicaciones de:

Nitrato de potasio en dosis de 100 kg/ha

Nitrato de calcio en dosis de 100 kg/ha

Nitrato de Magnesio en dosis de 100 kg/ha

Fosfato Monoamónico en dosis de 100 kg/ha (Grau y Vera, 2016).

- Agua: El cultivo de higo requiere de 600-700 mm anuales (precipitación) bajo las

condiciones de un régimen pluvial (Grau y Vera, 2016).

- Luminosidad: El cultivo de higo requiere de iluminación potente, sin embargo se

debe prevenir las exposiciones prolongadas durante la época de verano. La exposicion a

pleno sol, además de garantizar su correcto desarrollo y supervivencia, nos ayudará reducir

el tamaño de sus hojas en combinación de la técnica del defoliado y el control de los

nutrientes y su fertilización (Grau y Vera, 2016).

14
2.4. Variedades de higo

Originalmente la higuera era una especie monoica, es decir, que tenía sobre un mismo

pie, separadas, flores de ambos sexos. Con el tiempo y debido a diversos factores de tipo

biológico, ambientales y de cultivo se ha transformado en dioica con flores de cada sexo

en plantas (pies) separadas. Las higueras con flores masculinas se denominan cabrahigos o

higueras machos y comunes o cultivadas a las que poseen flores femeninas. Existe

Higueras que necesitan ayuda para su fecundación (caprificación) para que sus frutos

lleguen a madurar, entre estas se encuentran las de tipo Esmirna, cultivadas en Argelia.

Entre las variedades comestibles de las higueras comunes las hay que son autofértiles (las

cultivadas en nuestro país). La caprificación consiste en llevar sobre las higueras

cultivadas ramitas fructíferas de los cabrahigos. Con los frutitos de estas ramitas fructíferas

se transporta un pequeño himenóptero denominado blastófago (Blastophaga sp.), que

introduciéndose en los higos efectúa la polinización y asegura la madurez de estas

variedades que, sin esta práctica dejan caer los frutos prematuramente. Otras higueras

comunes o pies femeninos (autofértiles) dan frutos que llegan a alcanzar su madurez,

caracterizada por sus perfectas condiciones para el consumo, sin haber sido oportunamente

fecundados los óvulos de la flor, al igual que ocurre con granadas, uvas, y naranjas, sin

pepita (Bravo, 2009).

- La variedad Brown Turkey

Esta variedad se desarrolla principalmente en Israel, Italia y California y su época más

adecuada para su producción son los meses de abril a enero. Los frutos de esta variedad

tienen forma de pera, tiene la piel de color rojo oscuro de buena calidad y miden de 4 a 6

centímetros (Córdova, 2018).

15
- La variedad Celeste

Esta variedad procede de México y California y su época más adecuada para su

producción son los meses de noviembre a enero. Los frutos de esta variedad cuando

madura la piel se convierte en color púrpura y la carne mantiene un color rosado (Córdova,

2018).

- La variedad Sari Lob

Es la variedad que con más frecuencia se cultiva en Francia e Israel, aunque también es

importante en el Mediterráneo. El fruto de esta variedad mencionada es de color púrpura-

amarillento y normalmente tiende a abrirse cuando madura (Córdova, 2018).

- Kadota

Los frutos de esta variedad pueden o no contener semillas, son de color amarillo-

verdoso con carne púrpura. Presentan dos tipos de frutos, con semilla y sin semilla, los

frutos sin semillas miden entre 3-5 cm de largo y con semillas entre 5-8 cm (Córdova,

2018).

- Toro sentado

Es un cultivar de higuera de tipo higo común Ficus carica bífera (con dos cosechas

por temporada, brevas de primavera-verano, e higos de otoño), de higos de epidermis con

color de fondo negro y sobre color violeta oscuro. Se cultiva principalmente en el sureste

español (región de Murcia y provincia de Alicante) y en Peru para la exportación de

producto fresco a nivel internacional (a Europa y Estados Unidos).

16
2.5. Labores agronómicas

Las labores que se deben realizar generalmente comienzan con las planta provenientes

de vivero estas son aun muy pequeñas y solo cuentan con un tallo principal. En las

primeras etapas la principal labor ha realizar es la poda, con la finalidad de formar la

planta asi tambien de estimular generando ramas laterales del diametro y tamaño

adecuado para facilitar las labores culturales que vienen mas adelante y cosecha. Una

tecnica que se realiza para formar las plantas de higuera como arbusto, consiste en cortar

las plantas de higuera por la mitad de su altura para luego dejarla crecer durante una

estación. De la base del tallo principal emergen varios vástagos los cuales durante el

invierno estos tallos ganan vigorosidad se encuentran derechos y bien separados, para que

formen los tallos principales; el resto se elimina (Díaz, 2011).

Las raices de la higuera se extienden por la capa arable del suelo, superficialmente por

tal razon que tiene una gran facilidad de enraizamiento. Sin ebargo esto puede convertirse

en una limitante del cultivo ya que exiten algunas labores que perjudican especialmente si

se remueve el suelo a profundidad como el pase de tractor con topos puede, incluso, poner

en peligro la vida de los árboles. Sin embargo, una labor de vertedera o cultivadores sin

profundizar mucho, puede resultar beneficioso ya que al cortar algunas raíces, regenera a

la higuera y la vigoriza . Cuando se cultiva asociada a otras plantas, le son suficientes las

labores propias que se dan a las mismas; si la higuera se cultiva sola daremos dos o tres

labores superficiales al año: una a finales de invierno y una o dos en primavera. (Pérez,

2016).

17
 - Manejo de la plantación

El manejo de la plantación de la higuera es sumamente importante ya que se trata de

una planta que, a diferencia de otras plantas caducas, el higo sigue creciendo durante las

condiciones ambientales sean beneficiosas. Incluso toda la temporada de crecimiento

vegetativo, continúa formando frutos en las axilas de las hojas.

Entre las prácticas culturales a realizar, se indica el uso de coberturas vivas, con estas

coberturas se logrará grandes beneficios para el suelo entre ellas como la regulación de la

humedad, temperatura y aireación, y con ello a la obtención de mejores rendimientos

(frutos de mayor tamaño y en mayor número). En cuanto a la fertilización, este cultivo

puede rendir bien en suelos de baja fertilización, no obstante, el uso de fertilizantes,

permite aumentar el vigor y el fructificación. (Díaz, 2011).

- Preparación del terreno

Muchos afirman que la preparación del suelo es la base fundamental para el éxito del

cultivo, puesto que con esta labor se busca los suelos con mejores características físicas y

químicas que cumplan con las necesidades de las plantas.

En nuestro país existen diversos métodos de labranza, del mismo modo una variedad

de suelos, clima y agricultores que poseen numerosos recursos y materiales, lo que

imposibilita utilizar un sólo método de labranza para conseguir una siembra adecuada.

Cada circunstancia requiere de un análisis exclusivo, con el objetivo de elegir el equipo y

método de uso que más se adapte a las características del productor y del cultivo, no lograr

obstante, de contar con la maquinaria para conseguir una buena cama de siembra, se debe

poseer la tecnología para su operación, mantenimiento y conservación (Gómez, 2014).

18
- Riego

El riego en la higuera se recomienda a intervalos regulares durante época de sequía

para asegurar una buena formación y madurez del fruto, sin embargo un exceso de agua

puede causar un crecimiento de brotes en detrimento de la formación de la fruta, la cual se

convierte en una disminución del rendimiento, un exceso de agua también afecta la calidad

de la fruta especialmente una baja en el contenido de azúcar se ha comprobado que

mientras menos agua se proporciona a la planta dentro de los límites recomendados más

dulces son sus frutos por otro lado la higuera tolera la salinidad de las aguas se puede

utilizar aguas con hasta 3.5 gramos por litro de sales totales disueltas. (Tomalá y Ulloa,

2015).

Aproximadamente de 6000 metros cúbicos/ha Requiere de 600-700 mm anuales

(precipitación) bajo las condiciones de un régimen pluvial (Grau y Vera, 2016).

- Nutrición

Con respecto a la nutrición, el cultivo de higo se desarrolla muy bien suelos con baja

fertilización y puede dar buenas cosechas, así mismo el uso de fertilizantes, permite

incrementar la vitalidad y la fructificación por consecuencia aumenta los rendimientos. En

el caso del cultivo del higo en comparación con otros frutales inusualmente sufre de

deficiencias de hierro y zinc. Se recomienda aplicar de 0.45 a 0.65 Kg de nitrógeno por

planta al año. Las relaciones de P/N y K/N (Fernández, 2016).

19
Tabla 1. Fertilización del cultivo de Higo

Insumo Recomendado Cantidad por Ha y por año

20 a 30 t
Materia orgánica descompuesta

100 a 150 kg
Nitrato de amonio

400 a 800 kg
Superfosfato de calcio

150 a 250 kg
Sulfato potásico

Fuente: Fernández F, (2016).

2.6 Propagación

- Propagación Sexual

El higo se puede reproducir por vía sexual, es decir por semillas botánica para

luego formar plántulas en semilleros, sin embargo este método no es el recomendable para

el caso de producción, debido a que la higuera reproducida de esta forma fructifica después

de por lo menos 10 años de su plantación, este método de reproducción es más usado en el

mejoramiento genético para la obtención de nuevas variedades, es decir para programas de

mejora genética lo más usual y recomendado es la reproducción por vía sexual (Tomalá y

Ulloa, 2015).

- Propagación Vegetativa

La reproducción vegetativa de las plantas se realiza a partir de una porción de tejido y

es básicamente utilizada en la conservación o reproducción de plantas, clones o aquellas

que tienen características de interés que es necesario conservar en las siguientes

generaciones. Entre los métodos más utilizados se citan la reproducción por estacas y por

acodos aéreos (Flores, 2007).

20
- Propagación por estacas

Las estacas son porciones de cualquier parte de la planta, obtenida a partir de ramas,

tallos o incluso de las raíces, que colocada en las adecuadas condiciones ambientales

(obscuridad) es capaz de formar raíz y brotes. Las estacas más empleadas en la

multiplicación de frutales, son las leñosas. Las longitudes de las estacas varían

dependiendo de la especie, pero por lo general es de 30 a 40 cm (Morocho, 2015).

Es actualmente el método más usado comercialmente, el material (estacas) se obtienen

de las de ramas laterales, debido que estas son más productivas y vigorosas en

comparación con aquellas que provienen de chupones. Se recomienda recolectar las

estacas en los meses de menor actividad fructífera y de menor formación de hojas. El

tamaño recomendado de las estacas fluctúa de 20 a 30 cm, en un tamaño mayor causaría

deshidratación por una mayor exposición al aire, mientras que estacas más pequeñas no

tendrían yemas suficientes para dar lugar a la nueva planta (Tomalá y Ulloa, 2015).

En el momento de recolectar las estacas en campo debemos considerar algunos puntos

valiosos para estar completamente seguros que el árbol del que vamos a coger el material

vegetal es de la variedad que buscamos, tomar el material vegetal de árboles con buenas

características fitosanitarias y vigorosos, es decir que no presenten síntomas de virus,

especialmente del tipo mosaico tan habitual en higueras, siempre que sea factible se

escogerán estaquillas basales, ya que estas manifiestan un mejor potencial de

enraizamiento que las apicales. Las estaquillas se extraerán, cuando los árboles hayan

perdido todas las hojas, y estarán formadas preferentemente por madera del año que

contenga una parte de madera (López, 2011).

21
- Propagación por acodo aéreo

Otra de las técnicas de reproducción vegetativa utilizada para la propagación de la

higuera es el acodo aéreo. Para efectuar este método se necesita cortar un anillo de 2 cm de

ancho de la corteza de un vástago grueso o de una rama delgada. Seguidamente se cubre el

área del corte con musgo húmedo y luego con una banda de polietileno. La nueva planta

obtenida por este método, es genéticamente idéntica que el de la planta donadora, es un

clon (Morocho, 2015).

A través de la utilización de reguladores del crecimiento, pueden manipularse los

diferentes procesos organogénicos en la planta. La adición de ciertas auxinas, como el

ácido indol-3- butirico (AIB), ha demostrado ser un eficiente inductor de la formación de

raíces, tanto en métodos de reproducción vegetativa convencional, como en la

organogénesis in vitro (Campoverde, 2017).

La higuera tiene una alta capacidad de producir nuevas raíces cuando sus ramas de

preferencia colgante se ponen en contacto con el suelo enraizándose con facilidad, sin

embargo, este método es poco usado en nuestro país, debido a los impedimentos que

presenta el ejercicio de labores culturales no obstante es un método muy viable de aplicar

para evitar las dificultades de prendimiento de estacas cortadas (Tomalá y Ulloa, 2015).

- Injerto

Esta práctica es usada para transformar las higueras silvestres en productivos o para

mejorar las variedades de higueras ya establecidas. El sistema más usado es el de la

corona, pero también del mismo modo se puede utilizar el sistema escudete, sin embargo,

en la higuera, el injerto es muy poco habitual ya que tiene un crecimiento tan rápido que es

mejor volver a plantar con estacas la variedad que se desee (Campoverde, 2017).

22
- Micro propagación

El cultivo de tejidos puede definirse como el crecimiento estéril de células o tejidos

de plantas, separados de la planta madre, en medios de cultivo artificiales in vitro

(Morocho, 2015). Una herramienta importante que se viene realizando en estos últimos

años es el cultivo de tejidos que permite el estudio del metabolismo de las plantas, su

genética, morfogénesis y fisiología, en la transformación genética de plantas, eliminación

de patógenos, en la preservación de especies de importancia en espacios limitados, y en la

multiplicación de tejidos vegetales in vitro (Lema, 2011).

Con el desarrollo de las técnicas de micro propagación de plantas, se ampliaron las

perspectivas de obtención de material con mejor calidad agronómica y en cualquier época

del año, en un tiempo y espacio reducidos, y con el máximo aprovechamiento del

propágulo vegetal (Lema, 2011). En la actualidad con las técnicas de cultivo de tejidos, es

posible obtener grandes cantidades de material clonal, en corto tiempo y con un mayor

control sanitario. Además, es posible multiplicar variedades de las cuales existen pocos

individuos. Para el desarrollo de esta técnica, deben considerarse ciertos aspectos

fundamentales, como la procedencia, selección y desinfección del explante, la

composición de los medios de cultivo.

2.7 Características anatómicas y fisiológicas de la propagación por estacas

Muchas células aun en las partes maduras, tienen la capacidad de retomar a una

condición meristemática y de producir nuevos sistemas de raíz, lo cual hace posible la

propagación vegetativa. De hecho, una sola célula viviente, vegetativa, aislada contiene

toda información necesaria para regenerar una nueva planta completa (HUDSON, T. Y

DALE, E. 1972).

23
2.7.1 El desarrollo anatómico de las raíces

Para la iniciación y desarrollo de las raíces adventicias en las estacas, es necesario

ciertos niveles de sustancias naturales vegetales de crecimiento. Existen varios grupos de

tales sustancias, entre ellos las auxinas, las citoquininas y las giberelinas. De estas las

auxinas son las de mayor interés, además de los grupos citados, es posible que haya otras

sustancias de ocurrencia natural que desempeña una función en promover la iniciación de

las raíces (HUDSON, T. Y DALE, E. 1972).

2.7.2 Aspectos fisiológicos del enraizamiento

Para explicar el proceso de inducción de raíces, normalmente se establece que un

compuesto fenólico específico (posiblemente dihidroxifenol) actúa como cofactor del

enraizamiento. Este cofactor es producido en las hojas y yemas de la estaca y

posteriormente traslocado a la región de enraizamiento, donde en presencia de un factor no

específico que es translocado y que se encuentra en concentraciones bajas en los tejidos (la

auxina) y de una enzima específica, localizada en las células de ciertos tejidos (polifenol-

oxidasa). Completan un complejo (la rízocalina) que actúa como estimulante de la

rizogénesis. Los polímeros de dihidroxifenol actuaria n como un protector de la auxina (la

cual se puede oxidar en presencia de luz de baja intensidad), teniendo como función

mantener los tejidos en un estado de reducción esto significa que ellos actúan como

antioxidantes pudiendo mantener bajo el potencial redox (óxido- reducción), lo que es una

condición asociada y propia de las etapas juveniles, la que a su vez es la condición más

favorable para el enraizamiento (Braulio, G 2007).

Las auxinas están implicadas en actividades fisiológicas muy diversas como

crecimiento del tallo, abscisión de hojas y frutos, activación de las células del cambium y

muchas otras. Por otra parte, ellas son sintetizadas principalmente en las yemas apicales y

24
en las hojas jóvenes. De manera normal se moviliza en la planta de ápice a base. Sin

embargo, es posible cierta traslocación masiva hacia arriba, probablemente y en forma

principal en la xilema. Hay una variedad de compuestos químicos sintéticos que tienen

actividad de auxina. Varios de ellos, incluyendo el ácido indolacético, que tienen actividad

auxínica, han sido aislados o se ha demostrado que existen en tejidos vegetales. Hay otros

compuestos químicos con actividad auxínica que no se han aislado de tejidos vegetales

entre ellos está el ácido indolbutírico (AIB). Con el uso de ácido indolbutírico se han

obtenido buenos resultados en el enraizamiento de estacas, acelerando la iniciación del

proceso, aumentando el número y calidad de las raíces producidas. Por otro lado, se

descompone relativamente lento por acción enzimática y se moviliza pausadamente dentro

de la planta (Pizarro, 2017).

2.7.3 Cofactores del Enraizamiento

Un complejo indolfenolico puede reaccionar en la base de las estacas con una

enzima específica, iniciando la división celular y conduciendo a la formación de raices en

la forma siguiente:

Cofactor Complejo División Iniciales de las

fenólico + Auxina raíces
fenol auxinico celular
adventicias
(de las yemas)
Enzima

Parece claro que la auxina es quizá sola una de las varias sustancias que se requieren para

la iniciación de la raíz. Hay otros factores necesarios, tanto hormonales como

nutricionales. En cualquier caso, parece cierto que las hojas y las yemas o bien ambas, es

la fuente de esas sustancias (HUDSON, T. Y DALE, E. 1972).

25
2.8 Hormonas Vegetales y Reguladores de Crecimiento

Al igual que otros seres vivos las plantas reaccionan frente a los estímulos que reciben

de su medio externo a través de un conjunto de respuestas coordinadas que les permiten

adaptarse continuamente a su medio en el caso de los vegetales este proceso se lleva a

cabo mediante hormonas denominadas fitohormonas que podemos definir como sustancias

de composición química variable que regulan y coordinan el ciclo vital de la planta además

intervienen en el movimiento y regulan su desarrollo y crecimiento así como su

reproducción (Morocho, 2015).

Se originan en las células meristematicas y se distribuyen a través de células o vasos

hasta las células diana donde ejerce su acción, son activas en muy pequeñas cantidades y

se destruyen con rapidez tras ejercer su acción, actúan sobre las células de manera

coordinada de forma que las respuestas de la misma dependen de la concentración de las

hormonas que llegan allí (Lema, 2011).

2.9 Tipos de hormonas

- Auxinas

Las auxinas son hormonas vegetales que se encuentran en la planta en mayores

cantidades en las partes donde se presentan procesos activos de división celular, lo cual se

relaciona con sus funciones fisiológicas asociadas con la elongación de tallos y coleóptilos,

formación de raíces adventicias, inducción de floración, diferenciación vascular, algunos

tropismos y promoción de la dominancia apical dado que los niveles endógenos de auxina

son mucho mayores en tejidos jóvenes, es razonable sospechar que éste es su sitio de

síntesis; sin embargo, esta hipótesis no ha podido ser probada, debido a que las vías de

biosíntesis aún no están completamente entendidas, pues se conocen múltiples y complejas

vías de síntesis, algunas dependientes del triptófano y otras independientes de este amino

26
ácido, sin que en la actualidad se haya podido establecer ninguna vía completa de síntesis

de auxinas de novo, por el contrario, se tiene suficiente certeza sobre sus roles fisiológicos,

sus vías de señalización y sus mecanismos de transporte, pero aún se desconoce cómo lo

produce la planta. En los últimos avances que se han hecho, se han descubierto varios

genes claves en la biosíntesis de auxinas, pero aún se requiere integrar estudios genéticos

con análisis bioquímicos para llenar los vacíos que subsisten (Cruz, 2010).

- Ácido indolbutirico

En el cultivo de tejidos vegetales, el ácido indol-butírico y otras auxinas se utilizan

para iniciar la formación de raíces. Auxinas como el ácido indol-butírico se pueden utilizar

para causar la formación de masas de células indiferenciadas llamadas callos. La

formación de los callos se utiliza a menudo como un primer paso en el proceso de

micropropagación dado que, mediante la exposición a ciertas hormonas con carácter de

auxinas, las células del callo pueden ser inducidas para formar otros tejidos tales como

raíces. Se han realizado estudios con esta hormona en diferentes cultivos. En un estudio

en “Camellia sinensis”, se midió el efecto de tres auxinas diferentes, ácido indol-

butírico, ácido indol-acético y ácido 1-naftalenacético en la formación de raíces. Según los

autores, el ácido indol-butírico produjo un mayor rendimiento de raíces en comparación

con las otras auxinas. Este efecto del ácido indol-butírico concuerda con el encontrado en

otros estudios; esta hormona se considera la auxina más comúnmente utilizada para la

formación de raíces, porque es mucho más potente que el ácido indol-acético y que otras

auxinas de síntesis Cierta evidencia genética sugiere que esta hormona vegetal podría

convertirse en ácido indol-acético a través de un proceso similar a la beta oxidación de

los ácidos grasos. De ser así, la conversión del ácido indol-butírico en ácido indol-acético

significaría que el primero podría funcionar como un sumidero de almacenamiento para el

27
segundo en las plantas. Otros trabajos sugieren que el ácido indol-butírico no se convierte

en ácido indol-acético, sino que actúa por sí mismo como una auxina (Jimenez, 2006).

- Acido nucleicos

Los ácidos nucleicos, y el ADN en particular, son macromoléculas clave en la

continuidad de la vida. El ADN lleva la información hereditaria que se trasmite de padres a

hijos y proporciona las instrucciones sobre cómo (y cuándo) hacer muchas proteínas

necesarias para construir y mantener en funcionamiento células, tejidos y organismos la

manera en que el ADN lleva esta información y cómo la usan células y organismos es

compleja, fascinante y bastante sorprendente, y la exploraremos con más detalle en la

sección de biología molecular. Aquí, solo echaremos un rápido vistazo a los ácidos

nucleicos desde la perspectiva de las macromoléculas Los ácidos nucleicos,

macromoléculas compuestas de unidades llamadas nucleótidos, existen de manera natural

en dos variedades: ácido desoxirribonucleico (ADN) y ácido ribonucleico (ARN). El ADN

es el material genético de los organismos vivos, desde las bacterias unicelulares hasta los

mamíferos multicelulares como tú y yo. Algunos virus usan ARN, no ADN, como su

material genético, pero técnicamente no se consideran vivos (ya que no pueden

reproducirse sin la ayuda de un hospedero).

- Root-Hor

Regulador de Crecimiento, Ingredientes activos, Ácido Alfa Naftalenacético0.40%,

Ácido 3 Indolt Butírico 0.10%, Ácidos Nucleicos, Sulfato de Zinc y solución Nutritiva

(Vidal, 2010).

28
Tabla [Link]ísticas: Físico – Químicas de Root-Hor

Características: Físico - Químicas

Líquido
Estado Físico

Color Turquesa

Olor Característico

Densidad 1.03 +/- 0.01

PH 2.5 +/- 0.2

100 % Soluble
Solubilidad en agua

Estable
Estabilidad

No inflamable
Inflamabilidad

No explosivo
Explosividad

No corrosivo
Corrosividad

No combustible
Combustibilidad

Estable 2 años
Estabilidad de

almacenamiento

Fuente: López, L. (2011)

- Formulación: Concentrado Soluble

Modo de Acción: Generalmente la producción natural de las hormonas responsables

del enraizamiento, están sujetas a los niveles de concentración de otras hormonas, ya que

29
en forma natural la planta trata de tener un equilibrio en su crecimiento, con Root-Hor® se

favorece la acción de las auxinas en forma armónica. Root-Hor® es un producto que

penetra en los tejidos celulares y ocasiona una favorable concentración de auxinas,

básicamente Alfa Naftalenacético (ANA) y el Ácido Indol Butírico (AIB) en la planta,

estimulando el desarrollo radicular. En conjunto, las fitohormonas actúan en la formación

de raíces, especialmente en estacas, acodos y frutales, estaca de diversos cultivos,

emitiendo raicillas en corto tiempo.

1° aplicación 5ml / 1lt de agua 5´ primeras 2da aplicación

30
Tabla 3. Recomendaciones de Usos de Root-Hor

Cultivo Dosis de Root-Hor en la Dosis de Root-Hor/200 L de agua Dosis de Root-Hor/Ha vía PC LMR
inmersión de estaca en la aplicación foliar drenchy/o fertirriego (Días) (ppm)

- 250 ml - N.A N.A

Alcachofa
- - 4L N.A N.A
Arándano
0.5% - - N.A N.A
Clavel

Col 0.5% 250 ml - N.A N.A

0.5% 250 ml - N.A N.A

Manzano
0.5% 250 ml - N.A N.A
Melocotón
0.5% 250 ml - N.A N.A
Membrillo
- - 4L N.A N.A
Palto
- 250 ml - N.A N.A
Paprika
-
Vid - 4L N.A N.A

Yuca 0.5% 250 ml - N.A N.A

Fuente: López, L. (2011).

31
- Modo de Aplicación

Para la preparación del enraizante Root-Hor se vierte en un recipiente 5 ml del producto

por 1 litro de agua, introducir las estacas 3 cm del nivel de agua del recipiente, durante 3-5

minutos, luego de la aparición de las primeras hojas, se complementa con una segunda

aplicación foliar. Para enraizamiento en hortalizas, verter 250 ml de Root-Hor en 200 litros

de agua, mezclar homogéneamente y aplicar foliarmente de acuerdo a las indicaciones por

cultivos (López, 2011).

Tolerancias y carencias: No aplicable por tratarse de un producto cuyos componentes

son a base de sustancias provenientes de fuentes orgánicas y extractos de algas, no biocida.

32
 III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación experimento

La ubicación del lugar de ejecución

Región : Ancash

Provincia : Santa

Distrito : Nuevo Chimbote

Lugar : La Carbonera

Latitud : 09°03’24’’S

Longitud : 77°48’11’’O

Altitud : 25 m.s.n.m.

Fecha de ejecución : Abril y Mayo del 2019

3.2 Materiales

Estacas de Higo (Ficus Carica L.) var. Toro Sentado

3.2.1 Equipos

- Vernier.

- Cámara fotográfica

- Balanza analítica

3.2.2 Herramientas

- Tijera de podar

- Bisturí

- Lampa recta

33
 - Bolsas polietileno

- Cuaderno de apuntes.

3.2.3 Materia prima e insumos

- Root- Hor: Auxinas + Acido Indolbutirico + Ácidos Nucleicos

- Vydate: Oxamilo

- Pajilla de arroz

- Arena fina

- Franco arcilloso (Tierra de Chacra).

- Desinfectante: Hipoclorito de sodio (Lejía)

3.3 Toma de datos y definición de variables

3.3.1 Variables Independientes

- Root-Hor

3.3.2 Variables Dependientes

- Numero de brotes higo

- Numero de hojas higo

- Altura de planta higo

- Número de raíces higo

- Longitud de raíces higo

34
3.3.3 Croquis del área de propagación

Figura 1. Área del Vivero.

- Características del área de propagación

Área Bruta del Vivero : 40 m2

Largo del vivero : 8 m.

Ancho del vivero : 5 m.

Altura del vivero : 2.20 m.

Área neta del área de propagación : 1.6 m2

Largo de la bandeja : 0.40 m.

Ancho de la bandeja : 0.25 m.

35
Tabla 4. Distribución de los Tratamientos en el vivero de Root-Hor (Auxinas + Acido
Indolbutirico + Ácidos Nucleicos).

Tratamientos Dosis(ml) Repeticiones

1 2 3 4

T1 200 T0 T1 T2 T3

T2 250 T2 T3 T1 T0

T3 300 T3 T2 T0 T1

CONTROL 0 T1 T0 T3 T2

Tratamientos:

T0: 0 AIB el control

T1: 200 ml AIB

T2: 250 ml AIB

T3: 300 ml AIB

3.3.4 Población o universo

La población o universo está constituida por 160 estacas de Higo (Ficus Carica L.) que

se encontraban en los terrenos de la Carbonera a una altitud de 25 m.s.n.m.

36
3.3.5 Muestra

En este trabajo se utilizó una muestra Censal, para el cual se evaluó el total de la

población de estacas de Higo (Ficus Carica L.), bajo estudios.

3.3.6 Parámetros evaluados

Las evaluaciones se realizaron en dos momentos a los 45 y 60 días pasados luego de la

siembra, a excepción de la evaluación de número de brotes que se realizó en una sola

oportunidad a los 30 días.

- Número de brotes: Para la evaluación de esta variable se contabilizo el número de

brotes que emergieron de las yemas axilares de las estacas del higo, este conteo se

realizó para todos los tratamientos.

- Número de hojas: Para la evaluación de esta variable se cuantifico el número de

las hojas los cuales se registraron en un cuaderno de apuntes.

- Altura de planta (cm): Se tomaron los datos de altura con ayuda de un vernier de

las plantas de cada tratamiento.

- Número de raíces: Para esta evaluación se procedió a sacar las estacas

cuidadosamente sin romper las raíces y lavarlas, para luego cuantificar el número de

raíces visibles.

- Longitud de raíces (cm): Este parámetro se realizó con la ayuda de un vernier,

midiendo las raíces que salieron del callo hasta la punta de la raíz.

37
3.4 Metodología

3.4.1 Selección y colecta del material a propagar

Para seleccionar las plantas madres de las cuales se extrajeron las estacas como

material vegetal de propagación se tuvieron en cuentas algunos criterios como la madurez,

producción y sanidad .de las mismas; estas estacas fueron colectadas del Lote 15 (área de

4.4 Ha), variedad Toro Sentado de la Empresa La Kiarita – Nuevo Chimbote.

Para el momento de la colecta de las estacas se utilizaron tijeras de podar las cuales

fueron antes desinfectadas con hipoclorito de sodio (Lejía) utilizando 10 ml para 5 L de

agua.

Figura 2. Desinfección de la tijera de podar

Las estacas que se extrajeron fueron de 15 a 20 cm de longitud cada una con 5 yemas.

De cada planta madre se tomaron 30 estacas.

Figura 3. Estacas de higo (FC) extraídas de plantas del fundo la kiarita.

38
3.4.2 Preparación del sustrato

Para el llenado de las bolsas de propagación se utilizó como sustrato en proporción de

50% arena de rio lavada y 50% de pajilla de arroz.

Figura 4. Preparación del sustrato a utilizar en la investigación

3.4.3 Desinfección de las estacas

Durante este proceso se utilizó 20L de agua en los cuales se diluyeron 100cc de

Vydate SL para poder desinfectar las estacas de higo con ayuda de una regadera se

aplicó la solución.

Figura 5. Desinfección de estacas.

39
3.4.4 Tratamiento de las estacas

Las estacas se sumergieron por 5 minutos, en un balde que tuvo la dosis respectiva de

Root-Hor (20cc/20L de agua, 25cc/20L de agua y 30cc/20L de agua) procurando sumergir

toda la base de las estacas; luego se trasplantaron en las bolsas de almacigo.

3.4.5 Labores

Figura 6. Bolsas con estacas de Higo tratadas.

Riegos: Los riegos se realizaron en las dos primeras semanas todos los días por un

tiempo de 5 a 10 minutos todas las mañanas, a partir de la tercera semana los riegos

fueron interdiarios de 10 a 15 min. y según las condiciones meteorológicas.

Evaluación del enraizamiento: Se evaluaron el numero de brotes pasado los 30 dias

despues de realizada la siembra de las estacas, para lo cual se tomaron en cuenta

aquellso brotes que emergieron de las yemas axilares de las estacas del higo.

Figura 7. Estacas tratadas después de 30 días en donde se

evaluó número de brotes

40
 Se evaluaron el numero de raices y su longitud a los 45 y 60 dias luego de su

trasplante. Para esta evaluación se procedió a sacar las estacas cuidadosamente para luego

lavarlas y realizar el respectivo conteo de las raíces.

Figura 8. Para evaluación de raíces .

Figura 9. Estaca con raíces para su

respectivo conteo

41
 3.5 Análisis de datos

Los datos obtenidos de esta investigación se registraron en el programa estadístico

software IBM SPSS Statistics versión 23, en el cual se estimó el análisis de varianza

ANALISIS DE VARIANZA para cada tiramiento y cada variable en estudio para

luego determinar diferencias significativas entre los tratamientos en estudio se realizó

la prueba de comparación múltiple denominado Tukey el cual se trabajó a un nivel de

significancia del = 0.05.

Modelo estadístico:

Yіј = μ + τі + εіј і= 1,…, t ј= 1,…, rі

Dónde:

Yіј : Es el valor o rendimiento observado en el і-ésimo tratamiento, ј-ésima repetición.

μ : Es el efecto de la media general

τі : Es el efecto del і-ésimo tratamiento

εіј : Es el efecto del error experimental en el і-ésimo tratamiento, ј-ésima repetición.

T : Es el número de tratamientos

rі : Es el número de repeticiones para el і-ésimo tratamiento

42
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES

4.1 Número de brotes

Los resultados arrojados para la variable número de brotes a los 30 días después de la

siembra, oscilaron entre 0.70 a 1.60 los datos que se muestra en el apéndice N°1. Al llevar

a cabo el análisis de varianza (ANALISIS DE VARIANZA) nos muestra diferencias

estadísticas significativas entre las dosis en estudio. Por lo cual se realizó una prueba de

análisis de comparación múltiple de Tukey al 5%, para determinar la mejor dosis de Root-

Hor que se manifiesta con en número de brote.

Tabla [Link] DE VARIANZA número de brotes 30 días después de la siembra

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 0.95 0.32 10.29 3.77 *

ERROR 12 0.37 0.03

TOTAL 15 1.32

Los resultados de la variable número de brotes por estaca evaluados a los 30 días, tabla

6, manifiestan diferencias significativas estadísticas entre las dosis en estudio, como se

muestra en el análisis de varianza (ANVA).

Coeficiente de variación es de 16.78%

43
Tabla 6. Prueba de comparación múltiple de Tukey para la variable número de brotes a los

30 días

Tratamientos PROMEDIO Significancia

3 1.40 a

0 1.15 a b

1 0.80 - b

2 0.84 - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 6, se realizó la prueba de comparación múltiple de Tukey para la variable

número de brotes a los 30 días, en el cual se observa que el T3 (300ml/RH) alcanzó el más

alto promedio con 1.40 brotes/estaca; este supera numéricamente a todos los demás

tratamientos, pero no diferencia significativamente con el testigo. Esto corrobora lo que

Vidal (2010), afirma que el número de brotes emergidos en vivero se puede evaluar a

partir de los 30 días después de la siembra para obtener los primeros resultados por otra

parte Easley, (1993), indica que la presencia de hojas influye y estimula la iniciación de

raíces, esto sucede porque los carbohidratos son trastolados de las hojas e indudablemente

estimulan a la formación de raíces, sin embargo probablemente los fuertes efectos

promotores de raíces se deben a otros factores directos como las auxinas.

44
4.2 Número de hojas a los 45 días

Los resultados obtenidos para este variable número de hojas a los 45 Días, oscilaron

entre 4.90 a 18.40 como se muestra en el apéndice N°2. Al realizar el análisis de varianza

(ANALISIS DE VARIANZA) nos muestra diferencias estadísticas significativas entre los

tratamientos. Por lo cual se realizó una prueba de análisis de comparación múltiple de

Tukey al 5%, para determinar cuáles fueron los tratamientos que se diferenciaron del resto

y fueron superiores en números de hojas.

Tabla 7. ANALISIS DE VARIANZA para número de hojas de 45 días después de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 207.83 69.28 20.21 4.2 *

ERROR 12 41.13 3.43

TOTAL 15 248.96

Fuente: Elaboración propia.

45
Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para el numero de hojas a los 45 días

después de la siembra.

Tratamientos PROMEDIO Significancia

3 15.03 a

2 13.25 a b

1 10.00 - b c

0 5.55 - - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 8, se realizó la prueba de comparación múltiple de Tukey para la variable

número de hojas, donde se observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el más alto promedio

con un15.03 hojas/estaca. Este supera numéricamente a todos los demás tratamientos, pero

no difiere estadísticamente con el T2 (250ml/RH) que obtuvo un 13.25 hojas/planta.

También se observó que no hay diferencias significativas estadísticas entre las dosis de los

T2 y T1, pero superan al T0 el cual tiene el menor número de hojas en promedio. Según

Pérez (2016), observo que directamente influenciaba la dosis correcta de para la obtención

de mayor de numero de hojas por estaca en promedio lograron formar mayor número de

hojas en su tratamiento con la dosis más alta de productos (AIB). En coeficiente de

variabilidad para esta variable es de 13.05 %

46
 16.00 15.03

14.00 13.25

12.00
10.00
10.00

8.00

6.00 5.55

4.00

2.00

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura 10. Efecto de los tratamientos para número de hojas a 45 días después de la

aplicación

4.3 Número de hojas a los 60 días

Los valores promedios para la variable número de hojas a los 60 días, oscilaron entre 8

y 23 como se muestra en el apéndice N°3. Al calcular el análisis de varianza (ANALISIS

DE VARIANZA) nos muestra diferencias estadísticas significativas entre las dosis en

estudio. Por lo cual se realizó una prueba de análisis de comparación múltiple de Tukey al

5%, para determinar cuáles fueron las dosis que se diferenciaron del resto y fueron

superiores en números de hojas a los 60 Días.

47
Tabla 9. ANALISIS DE VARIANZA para número de hojas de 60 días después de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 360.70 120.23 42.60 4.2 *

ERROR 12 33.87 2.82

TOTAL 15 394.57

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 10. Prueba de comparación múltiple de Tukey para el número de hojas a los 60 días

después de la siembra.

Tratamientos PROMEDIO Significancia

3 20.73 a

2 17.63 a b

1 12.68 - - c

0 8.28 - - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 10, se realizó la prueba de comparación múltiple de Tukey para el número

de hojas a los 60 Días, donde se observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el más alto

promedio con un 20.73 hojas/estaca, sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2

(250ml/RH) que obtuvo un 17.63 hojas/planta. También se puede observar en la tabla

48
anterior que el T2 difiere estadísticamente con los T1 y T0. Se observó que los plantines de

60 días propagados a comparación que el T0 se obtuvo el menor número de hojas mientras

que los demás tratamientos, T1, T2, T3, obtuvieron el mayor número de hojas y que los

plantines de 60 días se obtuvo mayor número de hojas. El coeficiente de variabilidad es de

11.33 %.

25.00

20.73
20.00
17.63

15.00
12.68

10.00 8.28

5.00

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura [Link] de los tratamientos para número de hojas, 60 días después de la

aplicación.

4.4 Altura de plantas a los 45 días

Los resultados promedios en cuanto a la variable altura de plantas a los 45 Días, varían

entre 0.84 a 3.45cm como se puede encontrar en el apéndice N°4. Al realizar el análisis de

varianza (ANALISIS DE VARIANZA) nos muestra diferencias estadísticas significativas

entre las dosis en estudio. Por lo cual se realizó una prueba de análisis de comparación

múltiple de Tukey al 5%, para determinar cuál fue la mejor dosis que manifestó mayo

altura de brote. en altura de brote.

49
Tabla 11. ANALISIS DE VARIANZA para la variable altura de plantas de 45 días

después de la siembra. (cm).

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 6.84 2.28 11.99 3.77 *

ERROR 12 2.28 0.19

TOTAL 15 9.12

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 12. Prueba de comparación múltiple de Tukey para altura de planta a los 45 días

después de la siembra. (cm)

Tratamientos PROMEDIO (cm) Significancia

3 2.49 a

2 2.36 a b

1 2.14 - -

0 0.85 - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 13, se realizó la prueba de comparación múltiple de Tukey para la

variable altura plantas a los 45 días, donde se observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el

más alto promedio con un 2.49cm, sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2

50
 (250ml/RH) que obtuvo un promedio de 3.36cm. En la anterior tabla también se

observa que el T2 difiere estadísticamente con los T1 y T0. Esto coincide y corrobora lo

que concluyo Fernández (2016), que la mayor dosis se obtuvo mayor altura con

diferencia al T0 ya que no supera a los demás tratamientos T1, T2, T3.

El coeficiente de variabilidad para esta variable es de 12.28

3.00
2.49
2.50 2.36
2.14
2.00

1.50

1.00 0.85

0.50

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura 11. Efecto de los tratamientos para la altura de brote, 45 días después de la

aplicación.

4.5 Altura de brote a los 60 días

Los resultados promedios en cuanto a la variable altura de plantas a los 60 Días,

varían entre 1.2 a 4.28cm como se muestra en el apéndice N°5. Al realizar el análisis de

varianza (ANALISIS DE VARIANZA) nos muestra diferencias estadísticas significativas

entre los tratamientos. Por lo cual se realizó una prueba de análisis de comparación

múltiple de Tukey al 5%, para determinar la mejor dosis que manifestó la mayor altura de

planta.

51
Tabla 13. ANALISIS DE VARIANZA para la altura de plantas a los 60 días después de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 7.45 2.48 11.59 3.77 *

ERROR 12 2.57 0.21

TOTAL 15 10.02

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 14. Prueba de comparación de múltiple de Tukey para la altura de plantas a los 60

días después de la siembra.

Tratamientos PROMEDIO (cm) Significancia

3 3.27 a

2 2.84 a b

1 2.56 a b c

0 1.42 - - -

52
 En la tabla 14, se realizó la prueba de comparación de medias de Tukey para la

variable altura de plantas a los 60 días, donde se observa que el T3 (300ml/RH),

alcanzó el más alto promedio con un 3.27cm, sin embargo, no difiere estadísticamente

con el T2 y T1. También se observa en la tabla anterior que los tres tratamientos

difieren estadísticamente con el T0 (Testigo). Confirmo lo que registra Fernández,

(2010), que el T0 (testigo) no supero a los tratamientos que se les aplico distintos tipos

de dosis con esto compramos que por más mínimo que sea la dosis siempre superarán

al testigoT0.

En coeficiente de variabilidad para esta variable es de 13.05 %

3.50 3.27

3.00 2.84
2.56
2.50

2.00
1.42
1.50

1.00

0.50

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura [Link] de los tratamientos para la altura de brote, 60 días después de la

aplicación.

4.6 Número de raíces 45 días

Los datos promedios para esta variable en estudio se encontraron entre 0 y 9 tal

como se observa en el apéndice N° 06. Al realizar el Análisis de Varianza (ANALISIS

DE VARIANZA) para esta variable evaluada se observó un alto nivel de significancia

53
 estadística entre las dosis de estudio, lo que indica que existen diferencias el número de

raíces promedio, como se puede observar en la tabla 16.

Tabla 15. ANALISIS DE VARIANZA para número de raíces después de 45 días de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 69.10 37.30 24.89 3.09 **

ERROR 12 10.65 1.05

TOTAL 15 132.67

Fuente: Elaboración propia.

Este resultado nos llevó a efectuar la prueba de comparación múltiple denominada

Tukey al 5%, con la finalidad de saber cuáles fueron las dosis que manifestaron un

mayor promedio de número de raicees por estaca.

54
Tabla 16. Prueba de comparación múltiple de Tukey para número de raíces por planta a los

45 días después de la siembra.

Tratamientos PROMEDIO Significancia

3 7.02 a

2 5.63 a b

1 1.38 - - c
Fuente:

0 0.96 - - c

Elaboración propia.

En tabla 16, se realizó la prueba de comparación múltiple de Tukey para la variable

número de raíces a los 45 Días; Donde se observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el

más alto promedio con un 7.02 raíces/estaca, sin embargo, no difiere estadísticamente

con el T2 que obtuvo un promedio de 5.63 raíces/estaca. También se observa en la

tabla anterior que el T2 difiere estadísticamente con los T1 y T0, del mismo modo el

T1 no muestra diferencia estadística con el T0; mientras que los tratamientos T3 y T2

si difieren estadísticamente y numéricamente con el T0. Esto se asemeja a lo que

encontró Easley, (1993), al concluir que el experimento la estaca de álamo lograron

desarrollar en promedio 7.6 de raíces por estaca con extracto de auxinas siendo este el

mejor tratamiento con respecto al resto. En coeficiente de variabilidad para esta

variable es de 9.11%

55
 1.2
1.05
1
0.8
0.8 0.69

0.6

0.4 0.33

0.2

0
T0 T1 T2 T3

Figura 13. Efecto de los tratamientos para número de raíces por estacas, 45 días

después de la aplicación.

4.7 Número de raíces 60 días

Los datos obtenidos para esta variable en estudio se encuentran entre 1 y 11 tal

como se observa en el apéndice N° 07. Al realizar el Análisis de Varianza (ANALISIS

DE VARIANZA) para esta variable evaluada se encontró un alto nivel de significancia

entre las dosis en estudio, lo que indica que existen diferencias el número de raíces

promedio, como se puede apreciar en la tabla 17.

Tabla 17. ANALISIS DE VARIANZA para el número de raíces a los 60 días después de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 149.10 49.70 35.77 4.64 **

ERROR 12 16.68 1.39

TOTAL 15 165.78

Fuente: Elaboración propia.

56
 Este resultado nos llevó a efectuar la prueba de comparación múltiple denominada

Tukey al 5%, para señalar cuáles fueron las dosis que se diferenciaron del resto y fueron

superiores en el promedio de número de raicees por estaca.

Tabla 18. Prueba de comparación múltiple de Tukey para número de raíces por brote

Tratamientos PROMEDIO Significancia

3 9.25 a

2 7.03 a b

1 2.83 - b c

0 1.75 - - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 18, se realizó la prueba de Tukey para la variable en estudio; Donde se

observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el más alto promedio con un 9.25 raíces/estaca,

sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2 que obtuvo un promedio de 7.03

raíces/estaca. También se observa en la tabla anterior que el T2 en el cual no muestra

significancia estadística con el T1, pero si difiere con el T0 (testigo). Estudios

realizados por Bravo, (2009) la mayor emergencia de raíces y óptimo para traslado se

hace presente a los 60 días después de su siembre y posteriormente pasar a campo y así

obtener una mejor adaptabilidad en tal, así mismo a mayor número de raíces mayor

porcentaje de adaptabilidad en campo.

En coeficiente de variabilidad para esta variable es de 10.82%

57
 10.00 9.25

8.00 7.03

6.00

4.00 2.83
1.75
2.00

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura [Link] de los tratamiento para número de raíces, 60 días después de la

aplicaciones.

4.8 Longitud de raíces 45 días

Los datos promedios para esta variable en estudio se encuentran entre 0.31 y 1.06 tal

como se observa en el apéndice N° 08. Al realizar el Análisis de Varianza (ANALISIS DE

VARIANZA) para esta variable se encontró un alto nivel de significancia entre las dosis

estudiadas, eso nos da entender que hay diferencias estadísticas en el número de raíces

promedio, los resultados se muestran en la tabla 19.

Tabla [Link] DE VARIANZA para tamaño de raíces después de 45 días de la

siembra (cm).

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 1.03 0.28 4.32 3.31 *

ERROR 12 0.50 0.05

TOTAL 15 1.06

Fuente: Elaboración propia.

58
 El resultado obtenido con el ANALISIS DE VARIANZA nos llevó a realizar la

prueba de Tukey al 5%, para determinar cuál es la dosis que se diferenciaron del resto y

manifiesta un mayor promedio de longitud de raices por estaca.

Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para el tamaño de raíces por estaca a

los 45 dias de la siembra.

Tratamientos PROMEDIO (cm) significancia

3 1.06 a

2 0.99 a b

1 0.56 - b c

0 0.31 - - -

Fuente: Elaboración propia.

En la tabla 20, se realizó la prueba de comparación de medias de Tukey para la

variable en estudio; Donde se encontró que el T3 (300ml/RH), alcanzó el más alto

promedio con un 1.06 cm, sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2 que

alcanzo un promedio de 0.99 cm. También se observa en la tabla anterior que el T2 no

difiere estadísticamente con el T1, pero si difiere con el T0 (testigo). Cruz (2010),

logro obtener raíces de Queñua tratadas con AIB, las cuales mostraban diferencias

significativas con diferentes tratamientos.

En coeficiente de variabilidad para esta variable es de 7.98 %

59
 1.2
1.05
1
0.8
0.8 0.69

0.6

0.4 0.33

0.2

0
T0 T1 T2 T3

Figura 15. Efecto de los tratamientos para tamaño de raíces, 45 dias desñues de

laaplicacion.

4.9 Longitud de raíces 60 días

Los datos promedios para esta variable en estudio se encuentran entre 0.36 y 1.73 tal

como se observa en el apéndice N° 08. Al efectuar el Análisis de Varianza (ANALISIS

DE VARIANZA) para esta variable evaluada se encontró un alto nivel de significancia

entre las dosis, lo que nos señala que existen diferencias estadísticas el número de raíces

promedio, los datos se muestran en la tabla 22.

60
Tabla 21. ANALISIS DE VARIANZA para tamaño de raíces a los 60 días después de la

siembra.

G.L. SC CM FC F0.05

TRATAMIENTOS 3 1.17 0.39 6.67 3.77 *

ERROR 12 0.70 0.06

TOTAL 15 1.88

Fuente: Elaboración propia.

Los resultados del ANALISIS DE VARIANZA nos llevó a realizar la prueba de

comparación de medias o múltiple de Tukey al 5%, para precisar cuáles fueron las dosis

que manifestaron una mayor longitud de raíces por estaca.

Tabla [Link] de comparación múltiple de Tukey para tamaño de raíces por

planta a los 60 días después de la aplicación.

Tratamientos PROMEDIO (cm) significancia

3 1.18 a

2 1.07 a b

1 0.79 a b c

0 0.48 - - c

Fuente: Elaboración propia.

61
 En la tabla 22, se desarrolló la prueba de Tukey para la variable longitud de raíces a

los 60 días; Donde se observa que el T3 (300ml/RH), alcanzó el más alto promedio con

un 1.18 cm, sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2 y T1, pero si difiere

estadísticamente y numéricamente con el T0 (control). También se observa en la tabla

anterior que el T1 no difiere estadísticamente con el T0. Joab, (2010). El análisis de

varianza para la variable número de raíces encontró diferencias significativas

estadísticas, pero solo para la interacción de los tres factores, es decir la cantidad de

raíces producidas dependerá de la cantidad utilizada en la longitud de raíces por estaca.

En coeficiente de variabilidad para esta variable es de 7.51 %

1.40

1.18
1.20
1.07

1.00

0.79
0.80

0.60
0.48

0.40

0.20

0.00
T0 T1 T2 T3

Figura [Link] de los tratamientos para tamaño de raíces 60 días después de aplicación.

62
 V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

- De los tratamientos presentados en esta investigación la dosis de 300 ml (T3) del Root -

Hor es la dosis que manifestó el mayor efecto en las variables evaluada, por lo que es la

dosis más recomendable para el enraizamiento de las estacas de higo.

- A los 30 días después de la siembra el tratamiento N°3 (dosis a 300ml/RH) alcanzó el

más alto número de brotes con un promedio 1.40 brotes/estaca sin embargo no tiene

diferencia significativa con respecto al testigo el cual obtuvo 1.15 brotes/estaca, por lo

que se puede deducir que debido a la falta de enraizante los carbohidratos son translocado

directamente al número de brote con respecto al testigo.

- En la variable número de hojas a los 45 días, el tratamiento N°3 (dosis a 300ml/RH),

alcanzó el más alto promedio numéricamente con un 15.03 hojas/estaca. Sin embargo, no

difiere estadísticamente con el tratamiento N°2 (dosis a 250ml/RH) que obtuvo un 13.25

hojas/estaca, por lo que cualquiera de estas dosis puede ser utilizada para estimular el

número de hojas en las estacas; así mismo en la evaluación a los 60 días se obtuvo

20.73 hoja /estaca para el tratamiento N°03 (300ml de RH) y 17.63 hojas/estaca para el

tratamiento N°02 (250ml).

- La altura de brotes a los 45 días después de la siembra el T3 (300ml de RH), alcanzó el

más alto promedio con un 2.49cm, seguido del T2 (250ml de RH) que obtuvo un

promedio de 2.36cm. En la segunda evaluación a los 60 días asimismo el T3 (300ml de

RH), alcanzó el más alto promedio con 3.27cm, sin embargo, no difiere estadísticamente

con el T2 y T1.

- A los 45 días después de la siembra el T3 (300 ml) alcanzo el as alto número de raíces

con un promedio de 7.02 raíces/estaca sin embargo, no difiere estadísticamente con el T2

que obtuvo un promedio de 5.63 raíces/estaca.

63
- A los 60 días después de la siembra el T3 (300 ml) sigue teniendo el más alto número de

raíces, con un promedio de 9.25 raíces/ estaca sin embargo, no difiere estadísticamente

con el T2 que obtuvo un promedio de 7.03 raíces/estaca

- La longitud de raíces a los 45 días después de la siembra el T3 (300ml de RH), alcanzó el

más alto longitud de raíces con un promedio de 1.06 raíces/estaca, sin embargo, no

difiere estadísticamente con el T2(250ml de RH) que obtuvo un promedio de 0.99

raíces/estaca, pero numéricamente encontramos diferencia significativa por lo que

podemos concluir que en base a la investigación el T3 tiene un mejor desarrollo radicular

con respecto al resto de tratamientos.

- La longitud de raíces a los 60 días después de la siembra el T3 (300ml de RH), alcanzó la

más alta longitud de raíces con un promedio de 1.18 raíces/estaca, sin embargo, no

difiere estadísticamente con el T2(250ml de RH) y T1(200ml de RH) que obtuvo un

promedio de 1.07 y 0.79 raíces/estaca respectivamente, por lo que podemos concluir que

al aplicar cualquiera de estas dosis tendremos el mismo resultado estadísticamente pero

no numéricamente.

64
 RECOMENDACIONES

- Se recomienda realizar trabajos de investigación probando las dosis que manifestaron

mejor número de raíces, pero en otras zonas del valle.

- Realizar nuevos ensayos con dosis superior o igual al tratamiento (300ml Root-Hor),

debido a que fue la dosis con la que se obtuvo mayor enraizamiento de las estacas. Se

debe repetir el experimento para observar si fluctúan los resultados en cuanto al número

de raíces obtenidas con respecto a la dosis aplicada.

- Para la propagación por estacas del higo se recomienda 250 ml de, Root Hoor, por que a

menor dosis la emision de raices es mucho mas lenta, y sin hormona no se llega a formar

el callo.

- Realizar más trabajos de investigación para analizar otros enraizantes certificados por

Senasa, a diferentes dosis de aplicación.

65
 VI. REFRENCIAS

Agueda, G. (2011). Higueras de canarias caracterización morfológica de Variedades

Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, 3(1), 21-26.

Braulio, G. (2007). Consideraciones sobre la fisiología y el estado de madurez en el

enraizamiento de estacas de especies forestales. Madrid, España.

Bravo, M. (2009). Cultivo de la higuera breval. Agente de Extensión Agraria, 1(1), 1-5.

Campoverde, J. (2017). “Efectos de dos hormonas enraizantes sobre estacas de cacao

(Theobroma cacao L) de la variedad ccn 51 en la zona de Matilde Esther, en la

provincia del Guayas”. (Tesis para optar por el título de Ingeniero Agropecuario).

Universidad Técnica de Ambato. Cumandá, Ecuador.

Chavez, J. (2017). Oportunidad de exportación en Europa para higo negro peruano. Alerta

Económica, pp.1-2.

Córdova, J. (2018). variedades Higo, ficus carica / moraceae. Frutas & Hortalizas, 1(1),

pp.1-4.

Cruz, Y. (2010). Fitohormonas en Frutales. Alerta Económica, pp.2-13.

Díaz F. (2011). Desarrollo del cultivo del higo (ficus carica) para consumo fresco y

procesado, como una alternativa de diversificación para el sector agrícola. Centro

de investigación en biotecnología, instituto tecnológico de Costa rica, pp. 9-12.

Fernández, J (2010). Caracterización química y morfológica de ocho eco tipos de higo

(Ficus carica L.). Tesis para obtener el título de ingeniero agrónomo Fitotecnista.

Universidad autónoma del estado de México. Toluca, Mexico.

66
Easley, D. (1993). Técnicas en el potencial de enraizamiento de Eucalyptus grandis.

Cantón de Colombia; Informe de investigación No. 122 sp.

Gómez, U. (2014). El cultivo del higo (ficus carica l.). Costa Rica: Agroamérica.

Grau, B. y Vera, I. (2016). El nivel de competitividad de la empresa Athos, Huacatambo-

Ancash, para la exportación de higo frescos al mercado francés, periodo 2016 -

2017. (Tesis de pregrado). Universidad Tecnológica del Perú, Trujillo.

HUDSON, T. Y DALE, E. (1972). “Propagación de plantas” Editorial Continental, S.A.

Segunda, Edición, México.

Jimenez, A. (2006). Acido Indol Butirico. Agente de Extensión Agraria, 1(2), 1-2.

Joab, A. (2010). El higo taxonomía. Alerta Económica, pp.12-19.

Lema, L. (2011). Evaluación de la eficacia de seis enraizantes en la propagación por

esquejes de tres cultivares de Hypericum (Hypericum sp.). (Tesis para optar por el

título de Ingeniero Agrónomo). Escuela superior Politécnica de Chimborazo,

Riobamba, Ecuador.

López, L. (2011). Root-Hor. Grupo andina, pp.2-3.

Maldonado, B. (2013). “Propagación vegetativa de cedro (Cedrela odoratal.) usando

estaquillas y fitoreguladores enraizantes en Tingo María. (Tesis para optar por

el título de Ingeniero Forestal). Universidad Agraria de la Selva, Tingo Maria,

Perú.

Marcia B, Ellen S. (2000) Fruticultura General. Costa rica: Agroamérica,

Martinez, M. (2006). Preparación del suelo. Instituto Nacional de Innovación graria.1(2)1-

3.

67
Morocho, G. (2015). “Propagación vegetativa de café robusta (Coffea canephora)

utilizando polvos enraizantes, ácido indolbutírico (aib), y ácido naftalenacetico

(ana) en diferentes concentraciones en ventanas”. (Tesis para optar por el título

de Ingeniero Agropecuario), Universidad Técnica estatal de Quevedo, Los Ríos,

Ecuador.

Ozambela, L. (2017). Efecto de tres enraizantes sintéticos en la producción de hijuelos de

plátano (Musa paradisiaca l.) bajo condiciones de la cámara térmica. (Tesis para

optar por el título de Ingeniero Agrónomo), Universidad Agraria de la Selva,

Tingo María, Perú.

Pérez, C. (2016). Propagación de la porta injerto g*n (Prunus amygdalus) por medio de

estaca utilizando dosis diferentes de ácido indol butirico en el vivero municipal

de Luribay. (Tesis para optar el grado de ingeniero agrónomo). Universidad

Mayor de San Andrés, La paz, Bolivia.

Pizarro, A. (2017). Bioestimulantes para frutales. Agente de Extensión Agraria, 1(2), 1-3.

Pizarro, J. (2017). “Efecto de la fitohormona rootone (AIB) y dos enraizadores naturales

en estacas de granado (Punica granatum l) en el distrito de Pariacoto” (Tesis

para optar por el título de Ingeniero Agrónomo). Universidad Nacional

Santiago Antunez de Mayolo, Huaraz, Perú.

Tomalá, G. y Ulloa, D. (2015). Estudio de factibilidad para la creación de un centro de

producción y comercialización de un producto hecho a base de Higo (ficus

carica) en la ciudad de Guayaquil. (Tesis para pregrado). Universidad de

Guayaquil, Guayaquil, Ecuador.

Vidal, F. (2010). Evaluación de cinco dosis del ácido indol butírico, sustratos y

características morfológicas en el enraizamiento de estacas juveniles de

68
 simarouba amaraaubl. (Marupa), Pucallpa –Perú. (Tesis para optar el grado de

ingeniero Forestal). Universidad Nacional de Ucayali.

Vidal, R. (2008). El Cultivo del Higo. Fundación para el Desarrollo Socioeconómico y

Restauración Ambiental, 2(1), pp. 1-2.

69
 VII. APENDICE.

Apéndice N° 1. Promedio del número de brotes del Ficus Carica L. 30 días después de la

siembra

REP T0 T1 T2 T3
1 0.9 0.7 0.7 1.2
2 1.4 0.8 0.67 1.6
3 1.1 0.9 1.1 1.5
4 1.2 0.8 0.9 1.3
TOTAL 4.6 3.2 3.37 5.6
PROMEDIO 1.15 0.8 0.8 1.4

Apéndice N° 2. Promedio del número de hojas del Ficus Carica L. a los 45 días después de

la siembra

REP T0 T1 T2 T3
1 5.4 9.5 13.2 14.9
2 6.7 10.7 16.5 12.7
3 5.2 10.3 13.2 14.1
4 4.9 9.5 10.1 18.4
TOTAL 22.2 40 53 60.1
PROMEDIO 5.55 10 13.25 15.025

Apéndice N° 3. Promedio del número de hojas del Ficus Carica L. a los 60 días después de

la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 8 13 17 21
2 10 15 20 20
3 8 12 18 19
4 8 11 15 23
TOTAL 34 51 70 83
PROMEDIO 8.5 12.75 17.5 20.75

70
Apéndice N° [Link] de la altura de planta del Ficus Carica L. a los 45 días después de

la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 0.96 2.02 2.62 3.45
2 0.84 2.25 2.28 2.01
3 0.69 2.12 2.91 2.28
4 0.89 2.16 1.61 2.21
TOTAL 3.38 8.55 9.42 9.95
PROMEDIO 0.85 2.14 2.36 2.49

Apéndice N° 5. Promedio de la altura de planta del Ficus Carica L. a los 60 días después de

la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 2.01 2.42 3.09 4.28
2 1.25 2.57 2.78 3.08
3 1.2 2.57 3.28 2.93
4 1.23 2.67 2.21 2.77
TOTAL 5.69 10.23 11.36 13.06
PROMEDIO 1.423 2.558 2.840 3.265

Apéndice N° [Link] del número de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 45 días

después de la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 0 1 6 7
2 1 2 4 5
3 1 2 8 8
4 0 3 6 9
TOTAL 2 8 24 29
PROMEDIO 0.5 2 6 7.25

71
Apéndice N° [Link] del número de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 60 días

después de la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 1 3 7 9
2 2 2 5 7
3 2 2 9 10
4 2 4 7 11
TOTAL 7 11 28 37
PROMEDIO 1.75 2.75 7 9.25

Apéndice N° [Link] de la longitud de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 45

días después de la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 0.39 0.65 1.05 1.69
2 0.35 0.76 0.92 1.01
3 0.33 0.69 0.8 1.05
4 0.7 0.9 1.22 0.79
TOTAL 1.77 3 3.99 4.54
PROMEDIO 0.44 0.75 1.00 1.14

Apéndice N° [Link] de la longitud de raíces por planta del Ficus Carica L. a los 60

días después de la siembra.

REP T0 T1 T2 T3
1 0.42 0.68 1.15 1.73
2 0.39 0.8 1 1.1
3 0.36 0.73 0.83 1.07
4 0.76 0.94 1.29 0.83
TOTAL 1.93 3.15 4.27 4.73
PROMEDIO 0.48 0.79 1.07 1.18

72
 Apéndice N° 10. Estacas de Higo con testigo (Ficus Carica L.)

Apéndice N° [Link] de Higo con tratamiento Nº 01 (Ficus Carica L.)

73
Apéndice N° [Link] de Higo con tratamiento Nº 02 (Ficus Carica L.)

Apéndice N° 13. Estacas de Higo con tratamiento Nº 03 (Ficus Carica L.)

74
Apéndice N° 14. Área donde se desarrolló la investigación (vivero).

Apéndice N° [Link] utilizados en la investigación.

75
Apéndice N° 16. Llenado del sustrato a las bolsas de propagación.

Apéndice N° [Link]ón de material de propagación.

76
 Apéndice N° [Link] sembradas en bolsas.

Apéndice N° [Link]ón del número de brotes.

77
Apéndice N° 20. Evaluación del número de raíces.

78
Apéndice N° 21. Prueba de normalidad número de brotes después de la siembra

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

NUMERO DE BROTES

N 16

Media 1,050

Parámetros normalesa,b Desviación

,2944
estándar

Absoluta ,195
Máximas diferencias
Positivo ,195
extremas
Negativo -,117

Estadístico de prueba ,195

Sig. asintótica (bilateral) ,106c

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.106 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

79
Apéndice N° 22. Prueba de normalidad de la variable número de hojas a los 45 dias

después de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

NUMERO DE HOJAS

N 16

Media 10,956

Parámetros normalesa,b Desviación

4,0740
estándar

Absoluta ,110
Máximas diferencias
Positivo ,102
extremas
Negativo -,110

Estadístico de prueba ,110

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

80
Apéndice N° 23. Prueba de normalidad de la variable número de hojas a los 60 días

después de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

NUMERO DE HOJAS

N 16

Parámetros normalesa,b Media 14,88

Desviación
5,032
estándar

Máximas diferencias Absoluta ,108

extremas Positivo ,102

Negativo -,108

Estadístico de prueba ,108

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

81
Apéndice N° 24. Prueba de normalidad de la variable altura de planta a los 45 días después

de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

ALTURA DE PLANTA

N 16

Media 1,9939

Parámetros normalesa,b Desviación

,79717
estándar

Absoluta ,196
Máximas diferencias
Positivo ,153
extremas
Negativo -,196

Estadístico de prueba ,196

Sig. asintótica (bilateral) ,103c

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.103 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

82
Apéndice N° 25. Prueba de normalidad de la variable altura de planta a los 60 días después

de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

ALTURA DE BROTE

N 16

Media 2,5213

Parámetros normalesa,b Desviación

,81752
estándar

Absoluta ,149
Máximas diferencias
Positivo ,128
extremas
Negativo -,149

Estadístico de prueba ,149

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

83
Apéndice N° 26. Prueba de normalidad de la variable número de raíces a los 45días

después de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

NUMERO DE

RAICES

N 16

Media 3,94

Parámetros normalesa,b Desviación

3,087
estándar

Absoluta ,172
Máximas diferencias
Positivo ,172
extremas
Negativo -,123

Estadístico de prueba ,172

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

84
Apéndice N° 27. Prueba de normalidad de la variable número de raíces a los 60 días

después de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

NUMERO DE RAICES

N 16

Media 5,19

Parámetros normalesa,b Desviación

3,371
estándar

Absoluta ,203
Máximas diferencias
Positivo ,203
extremas
Negativo -,142

Estadístico de prueba ,203

Sig. asintótica (bilateral) ,077c

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.077 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

85
Apéndice N° 28. Prueba de normalidad de la variable longitud de raíces a los 45 días

después de la siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

LONGITUD DE RAICES

N 16

Media ,8313

Parámetros normalesa,b Desviación

,34488
estándar

Absoluta ,138

Máximas diferencias extremas Positivo ,138

Negativo -,112

Estadístico de prueba ,138

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

86
Apéndice N° 29. Prueba de normalidad de la variable longitud de raíces a los 60 días

después de siembra.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

LONGITUD DE RAICES

N 16

Media ,8800

Parámetros normalesa,b Desviación

,35369
estándar

Absoluta ,119
Máximas diferencias
Positivo ,119
extremas
Negativo -,098

Estadístico de prueba ,119

Sig. asintótica (bilateral) ,200c,d

a. La distribución de prueba es normal.

b. Se calcula a partir de datos.

c. Corrección de significación de Lilliefors.

d. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

La prueba de Kolmogorov-Smirnov, nos indica que el valor P sig=0.200 (P>0.05) lo que

nos indica que la variable en estudio se distribuye de forma normal.

87
Apéndice N° 30. Gráfico para la variable número de brotes.

Apéndice N° [Link] para la variable número de hojas a los 45 días

88
Apéndice N° 32. Grafico para la variable número de hojas a los 60 días.

Apéndice N° [Link] para la variable altura de planta a los 45 días.

89
Apéndice N° [Link] para la variable altura de planta a los 60 días.

Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 45 días.

90
Apéndice N° 36. Grafico para la variable número de raíces a los 60 días.

Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 45 días.

91
Apéndice N° [Link] para la variable número de raíces a los 60 días.

92