CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 1 de 16
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 3164-2017
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de diciembre de dos mil
diecisiete.
En apelación, se examina la sentencia de veintitrés de junio de dos mil
diecisiete que dictó la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
constituida en Tribunal de Amparo, en la acción de la misma naturaleza que
promovió Nitroquímicos, Sociedad Anónima, por medio del Presidente de su
Consejo de Administración y Representante Legal, Alfredo Enrique Figueroa
Ruano, y del Secretario de su Consejo de Administración y Representante Legal,
Erick Giovanni Barrios González, contra la Superintendencia de Administración
Tributaria. La postulante actuó con el patrocinio del abogado Walter Exteven
Molina Mayén. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal III, Gloria
Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el cuatro de mayo de dos mil diecisiete
en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia en Materia
Civil, Económico Coactivo y Contencioso Administrativo y, posteriormente remitido
a la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. B) Acto
reclamado: la omisión de la Superintendencia de Administración Tributaria de
resolver y notificar la solicitud de acreditamiento en cuenta de remanentes por
retenciones del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo
comprendido del uno de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 2 de 16
mil doce. C) Violación que denuncia: al derecho de petición. D) Hechos que
motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del estudio de las
actuaciones, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el siete de
mayo de dos mil catorce, la accionante por medio del formulario SAT – dos mil
trescientos dos – quince mil trescientos cuarenta (SAT-2302-15340), al cual le fue
asignado el número de expediente dos mil catorce - cero tres – cero uno – cero
uno – cero cero cero once mil cuatrocientos cincuenta y cinco (2014-03-01-01-
00011455) y documento dos mil catorce – cero uno – veintiún mil cuatrocientos
ochenta y tres (2014–01–21483), dirigió a la Administración Tributaria solicitud de
acreditamiento en cuenta de remanentes por retenciones del Impuesto al Valor
Agregado correspondiente al período impositivo comprendido del uno de enero de
dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil doce; b) el veintidós de junio
de dos mil quince se nombraron a los auditores correspondientes para que, de
conformidad con los alcances y los procedimientos de fiscalización, verificaran el
adecuado cumplimiento de las obligaciones tributarias de la contribuyente. Para el
efecto se emitió el requerimiento de información de la documentación contable,
identificado con el número dos mil quince - uno – un mil doscientos setenta y uno -
uno (2015-1-1271-1) de treinta y uno de julio de dos mil quince; c) el treinta y uno
de agosto de dos mil dieciséis se faccionó el Acta número seiscientos noventa y
seis – dos mil dieciséis (696-2016), por medio de la cual se hizo constar –entre
otros puntos– la devolución de los documentos requeridos; d) el treinta de
diciembre de dos mil dieciséis se emitió el informe INF-SAT-GRC-DFI-SC-
seiscientos uno-dos mil dieciséis (INF-SAT-GRC-DFI-SC-601-2016), por medio del
cual los auditores expusieron el resultado de la auditoría realizada; e) derivado del
informe descrito, el respectivo expediente administrativo fue remitido al Registro de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 3 de 16
Exportadores de la División de Recaudación y Gestión de la Gerencia Regional
Central de la Superintendencia de la Administración Tributaria. Dicho Registro, el
quince de marzo de dos mil diecisiete dictó la resolución SAT-GRC-DRG-OTG-RE
Q-dos mil diecisiete-cero tres-cero uno-cero cero cero cero setenta y ocho (SAT-
GRC-DRG-OTG-RE Q-2017-03-01-000078), en la cual le requirió a la entidad
contribuyente “realizar el corte del Remanente de las Constancias de Retención del
Impuesto al Valor Agregado y las rectificaciones de las Declaraciones del Impuesto
al Valor Agregado (…)”; f) cumplido lo anterior, el órgano administrativo al cual se
hizo referencia en la literal que antecede, el tres de abril de dos mil diecisiete
profirió el requerimiento SAT-GRC-DRG-OTG-RE Q- dos mil diecisiete-cero tres-
cero uno-cero cero cero cero ochenta y dos (SAT-GRC-DRG-OTG-RE Q-2017-03-
01-000082) por medio del cual le indicó a la ahora postulante que debía
“presentarse a la 1era. Avenida 13-29 zona 10, Edificio Dubai Center, doce nivel,
oficina 1210, Cuenta Corriente, (con la Licenciada Lorena Flores) para solventar
sus obligaciones tributarias pendientes, relacionadas con la Declaración Anual del
ISR, período 2014 y así poder dar continuidad a su solicitud”, y g) a la fecha de la
presentación del amparo, la autoridad impugnada ha omitido resolver y notificar la
petición formulada -acto reclamado-. D.2) Agravio que se reprocha al acto
reclamado: la postulante considera que la omisión en la que ha incurrido la
Superintendencia de Administración Tributaria, al no resolver y notificar el
requerimiento relacionado al acreditamiento en cuenta de remanentes por
retenciones del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo
comprendido del uno de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos
mil doce, constituye violación al artículo 28 constitucional. D.3) Pretensión: solicitó
que se otorgue amparo, como consecuencia, se conmine a la autoridad
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 4 de 16
denunciada a emitir la resolución pertinente en cuanto a la petición referida. E) Uso
de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invocó el contenido en la literal f)
del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
G) Leyes violadas: citó los artículos 2 y 28 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: no hubo. C)
Informe Circunstanciado: la Superintendencia de Administración Tributaria relató
cronológicamente las actuaciones suscitadas dentro del expediente administrativo
dos mil catorce - cero tres – cero uno – cero uno – cero cero cero once mil
cuatrocientos cincuenta y cinco (2014-03-01-01-00011455). D) Medios de
comprobación: los diligenciados en primera instancia. E) Sentencia de primer
grado: la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, constituida
en Tribunal de Amparo, consideró: “La entidad accionante Nitroquímicos,
Sociedad Anónima, comparece a interponer la presente acción constitucional de
Amparo en contra de la Superintendencia de Administración Tributaria, señalando
como acto agraviante la omisión de la Superintendencia de Administración
Tributaria de resolver y notificar la solicitud de Acreditamiento en cuenta del
Remanente de Crédito Fiscal por concepto de retenciones del Impuesto al Valor
Agregado, correspondiente al período comprendido del uno de enero de dos mil
once al treinta y uno de diciembre de dos mil doce, debido a que desde que se
presentó la solicitud de mérito ésta no ha iniciado con las gestiones pertinentes al
caso, evidenciándose la ausencia de resolución y por consiguiente la falta de
notificación de la decisión asumida por el ente fiscalizador, omisión que vulnera su
Derecho de Petición consagrado en el artículo 28 de la Constitución Política de la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 5 de 16
República de Guatemala. La autoridad denunciada, expone que la garantía
constitucional incoada es prematura conforme lo regulado en el artículo 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, toda vez que el expediente
administrativo, aún no se encuentra en estado de resolver, puesto que previo a que
la autoridad denunciada pueda emitir la resolución correspondiente existen
diligencias pendientes de tramitarse, las cuales son necesarias para emitir la
resolución instada, infiriendo con ello que la presente acción carece del
presupuesto procesal de definitividad. Asimismo, manifiesta la Administración
Tributaria que existen inconsistencias por parte de la entidad accionante, toda vez
que la misma no presentó la documentación requerida para efectuar los análisis
correspondientes, por lo que resulta inviable resolver su solicitud. Tales extremos
no son jurídicamente sustentables, conforme lo regulado por el propio artículo 28
de la Constitución Política de la República de Guatemala, así como lo sustentado
en el artículo 10 inciso f) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, en materia administrativa, el término para resolver las
peticiones y notificar las resoluciones, o de no haber tal término, se realizará en el
término de treinta días o bien no excederse de este plazo. En virtud de lo expuesto,
se concluye que la falta de pronunciamiento sobre la petición dirigida a la
administración tributaria, no es sustentable por la vía ordinaria, razón por la cual
reviste la condición necesaria de definitividad para ser conocida en amparo, con lo
que se establece que en el presente caso sí se cumplió con tal presupuesto. Dicho
lo anterior, se determina la violación al derecho de petición, lo que otorga como
consecuencia el derecho a acudir a la acción de amparo, con el objeto de fijar al
órgano administrativo impugnado, un plazo razonable a efecto de que cese la
demora en resolver y notificar. Conforme lo anterior cabe traer a colación lo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 6 de 16
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 1 del Decreto 119-96 del Congreso de
la República, que contiene la Ley de lo Contencioso Administrativo, que ordena:
(…); congruente con ello y en valoración a las pruebas aportadas por las partes, se
prueba con el informe circunstanciado enviado por la Superintendencia de
Administración Tributaria que de la petición promovida por la entidad amparista no
existe resolución definitiva por parte del ente recaudador. Acorde con lo expuesto
por las partes que intervienen en la presente acción de amparo, así como la
valoración de las pruebas aportadas, este Tribunal, arriba a la conclusión que de
conformidad con lo informado por el Órgano Administrativo, no consta que se haya
emitido o notificado la resolución que confirme o niegue la solicitud del accionante,
referente a la Solicitud de Acreditamiento en cuenta del Remanente de Crédito
Fiscal por Concepto de Retenciones del Impuesto al Valor Agregado, presentada
con fecha siete de mayo de dos mil catorce, por la cantidad de un millón ciento
noventa y dos mil ochocientos veintiún quetzales con treinta y dos centavos
(Q.1,192,821.32); por lo que le asiste el derecho a acudir a la vía de amparo al
solicitante y dada la flagrante violación constitucional al derecho de petición, es
procedente otorgar la protección constitucional instada”. Y resolvió: “I) Otorga el
amparo solicitado por la entidad accionante Nitroquímicos, Sociedad Anónima, a
través de su Presidente del Consejo de Administración y Representante Legal,
contra la Superintendencia de Administración Tributaria; II) Se conmina a la
autoridad denunciada que dentro del plazo de quince días, inicie el procedimiento
administrativo y una vez este se encuentre en estado de resolver, emita la
resolución definitiva en el caso concreto, ya sea acogiendo o denegando lo
requerido en el plazo de treinta días conforme lo establece el artículo 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, advirtiéndose que en caso de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 7 de 16
incumplimiento se le impondrá multa de dos mil quetzales (Q.2,000.00), sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pudiera incurrir; III) …
IV) No hay condena en costas; V) … VI) Notifíquese …” F) Ampliación y
Aclaración: a petición de la entidad postulante, la sentencia de primer grado fue
aclarada y ampliada en auto de tres de julio de dos mil diecisiete, por lo que el
Tribunal a quo consideró: “Analizadas las actuaciones se establece que en el
presente caso, se incurrió en error en la consignación del acto reclamado que
motivó la presente acción de amparo, toda vez que del análisis del escrito de
interposición se establece que el acto reclamado lo constituye (…)Sin embargo,
este Tribunal consignó erróneamente como acto reclamado: (…), circunstancia que
modificó parcialmente el sentido del fallo emitido por el Tribunal, en el sentido que
la acción constitucional persigue la emisión y notificación de la resolución que
dilucide la Solicitud de Acreditamiento en Cuenta de Remanentes por Retenciones
de Impuesto al Valor Agregado, presentada por la entidad accionante ante la
autoridad recurrida, y no la iniciación del trámite de verificación de la procedencia
de la solicitud de mérito, lo cual del análisis del informe circunstanciado presentado
por la Superintendencia de Administración Tributaria se evidencia que ya fue
diligenciado, por lo que esta Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo considera procedente la
aclaración y ampliación de la sentencia de marras, conduciendo la decisión del
Tribunal exclusivamente a la emisión y notificación de la resolución objeto de
protección constitucional, lo que deberá hacerse constar en la parte resolutiva del
presente auto (…)” Y resolvió: “I) Con lugar los medios de impugnación de
Aclaración y de Ampliación (…) A) Otorga el amparo solicitado por la entidad
accionante Nitroquímicos, Sociedad Anónima, a través de su Presidente del
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 8 de 16
Consejo de Administración y Representante Legal, contra la Superintendencia de
Administración Tributaria; B) Se conmina a la autoridad denunciada que dentro del
plazo de treinta días conforme lo establece el artículo 28 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, emita la resolución definitiva en el caso concreto,
ya sea acogiendo o denegando lo requerido; advirtiéndose que en caso de
incumplimiento se le impondrá multa de dos mil quetzales (Q.2,000.00), sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pudiera incurrir; C) …
D) No hay condena en costas; E) … II) Notifíquese …”
III. APELACIÓN
La Superintendencia de Administración Tributaria, autoridad reprochada,
impugnó la sentencia de primer grado, aduciendo que: i. se ha tramitado
adecuadamente el procedimiento administrativo con relación al requerimiento
formulado por la postulante, por lo que en todo momento ha actuado fundada en
ley y en ejercicio de sus funciones; ii. no puede emitir la resolución final, toda vez
que la entidad contribuyente ha incumplido con atender la citación realizada en la
providencia SAT-GRC-DRG-OTG-RE Q-2017-03-01-000082, de tres de abril de
dos mil diecisiete; iii. el Tribunal a quo se extralimitó en sus facultades al dictar una
sentencia arbitraria, pues no tomó en consideración el hecho de que previo a
resolver la petición de acreditamiento en cuenta de remanentes por retenciones del
Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo comprendido
del uno de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil doce, la
entidad Nitroquímicos, Sociedad Anónima, debe cumplir con solventar sus
obligaciones tributarias pendientes, referentes a las “inconsistencias en cuenta
corriente relacionadas con los períodos objeto de la solicitud”, ya que de no
hacerlo, es la propia amparista la que impide que se continúe con el respectivo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 9 de 16
procedimiento.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) Nitroquímicos, Sociedad Anónima -postulante- no evacuó. B) La
Superintendencia de Administración Tributaria -autoridad denunciada y
apelante- reiteró lo razonado en el escrito de interposición de la alzada. Asimismo,
agregó que la pretensión de la amparista es obligarla a emitir la resolución final sin
cumplir con lo requerido. Pidió que se declare con lugar el recurso de apelación. C)
El Ministerio Público manifestó que comparte el criterio sustentado en primera
instancia, toda vez que la solicitud formulada fue presentada el siete de mayo de
dos mil catorce, excediendo en demasía el tiempo para emitir la decisión definitiva,
razón por la cual la autoridad reprochada transgredió el derecho constitucional de
petición de la accionante. Instó a que se otorgue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el amparo cuando la autoridad denunciada, después de
haber transcurrido en exceso el plazo legal para dar respuesta a una solicitud de
acreditamiento en cuenta de remanentes por retenciones del Impuesto al Valor
Agregado, no emite pronunciamiento alguno, incurriendo en violación al derecho
de petición establecido en el artículo 28 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
- II -
Nitroquímicos, Sociedad Anónima, acude en amparo señalando como
agraviante la omisión por parte de la Superintendencia de Administración Tributaria
de resolver y notificar la solicitud de acreditamiento en cuenta de remanentes por
retenciones del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 10 de 16
comprendido del uno de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos
mil doce. Estima vulnerado su derecho de petición, por el motivo expuesto en las
resultas del presente fallo.
El Tribunal a quo otorgó la protección constitucional requerida, estimando
que la autoridad cuestionada ha omitido pronunciarse respecto a la referida
solicitud, violando el derecho de petición de la accionante, consagrado en el
artículo 28 del Texto Fundamental, por lo que fijó el plazo de treinta días para que
resuelva y notifique la decisión final.
La Superintendencia de Administración Tributaria, autoridad impugnada,
apeló tal decisión, por lo cual, esta Corte conoce en alzada.
- III -
Previo a efectuar el análisis de los motivos de impugnación, se estima
necesario señalar que, en cuanto al derecho de petición, este Tribunal en
sentencias de trece de febrero de dos mil trece, veinticuatro de julio de dos mil
quince y cuatro de febrero de dos mil dieciséis, dictadas en los expedientes 2787-
2012, 1852-2014 y 4054-2015, respectivamente, consideró: “…La posibilidad de
acudir ante las autoridades en forma verbal o por escrito, sea en el orden judicial o
administrativo, es un derecho fundamental consagrado en el artículo 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, cuyo goce o ejercicio conlleva
la potestad de las personas de dirigir o formular requerimientos a los poderes
públicos y a los distintos órganos de naturaleza pública que configuran el concepto
de Estado (centralizados, descentralizados o autónomos), ya sea por un interés
general o particular, en forma individual o colectiva, configurando en contraposición
la obligación por parte de la autoridad respectiva de tramitarlas y, adicionalmente,
resolverlas conforme a la ley, aspecto que en materia administrativa, salvo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 11 de 16
disposición en contrario más favorable para el administrado, no puede verificarse
fuera del plazo de treinta días, término dentro del cual se comprende la resolución
y respectiva notificación de lo decidido al interesado.”
Con relación a lo transcrito, se ha establecido que al configurarse un caso
particular de omisión de resolver, que vulnere el derecho de petición
constitucionalmente protegido, de estimarlo conveniente, la persona afectada
puede denunciar en la instancia constitucional, el relacionado acto negativo -
ausencia de pronunciamiento o resolución-, a efecto de lograr por dicha vía la
debida tutela del mismo y su restitución por conducto de la decisión que debió ser
originalmente emitida, con el objeto de obtener una respuesta debidamente
fundamentada que pueda, en su caso, recurrir en las instancias ordinarias
respectivas.
Adicionalmente resulta dable indicar que, en la jurisprudencia establecida
por esta Corte, se ha sostenido: “En materia administrativa, el término para
resolver las peticiones y notificar las resoluciones no podrá exceder de treinta días,
lo cual obedece a razones de seguridad y certeza jurídicas. Por ello el Estado y
sus autoridades tienen una obligación de carácter positivo, consistente en emitir el
acto resolutorio de las solicitudes que les formulen, conforme a la ley, ya sea
acogiéndolas o denegándolas. En caso contrario, procede el amparo que ha sido
creado como contralor y garante de los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan, al no resolver la petición de los postulantes presentada se crea una
situación incierta que no es impugnable por ningún medio ordinario de defensa y
que produce un agravio que permanece vigente, en tanto no se dicte la resolución
correspondiente y no se notifique, lo cual viola el derecho de petición. Por esas
razones el amparo es procedente a efecto de restablecer su derecho conculcado a
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 12 de 16
los postulantes…”. (Sentencia de cuatro de mayo de dos mil once, expediente
1230-2010)
Referente al plazo para resolver las peticiones que son presentadas ante la
administración pública, cabe manifestar que esta Corte ya ha indicado que este se
comienza a computar a partir de que las actuaciones se encuentren en estado de
resolver; es decir, cuando agotado el trámite establecido en la ley o completadas
las diligencias fijadas legalmente por el órgano administrativo, no exista más
actuación por parte del órgano de mérito, que la resolución en definitiva de la
cuestión planteada.
Lo anterior implica que para llegar a esa fase -estado de resolver- es
imprescindible que el órgano administrativo haya iniciado y realizado las diligencias
pertinentes, pues en ausencia del normal desarrollo de las etapas administrativas
de rigor, es imposible, tanto al interesado como a la administración, establecer el
momento a partir del cual se comienza a computar el plazo legal para que se emita
la respuesta de lo solicitado, lo que configura violación al derecho de petición.
- IV -
En el caso concreto, la solicitud de la entidad contribuyente fue presentada
el siete de mayo de dos mil catorce, por lo que la Superintendencia de
Administración Tributaria -autoridad cuestionada-, diligenció las siguientes
actuaciones: a) el veintidós de junio de dos mil quince, se nombraron a los
auditores correspondientes para que, de conformidad con los alcances y los
procedimientos de fiscalización, verificaran el adecuado cumplimiento de las
obligaciones tributarias de la contribuyente. Para el efecto, se emitió el
requerimiento de información de la documentación contable, identificado con el
número dos mil quince - uno – un mil doscientos setenta y uno - uno (2015-1-1271-
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 13 de 16
1), de treinta y uno de julio de dos mil quince; b) el treinta y uno de agosto de dos
mil dieciséis, se faccionó el Acta seiscientos noventa y seis – dos mil dieciséis
(696-2016), por medio de la cual se hizo constar, entre otros puntos, la devolución
de los documentos requeridos; c) el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, se
emitió el informe INF-SAT-GRC-DFI-SC-601-2016, por medio del cual los auditores
expusieron el resultado de la auditoría realizada; d) derivado del informe descrito,
el respectivo expediente administrativo fue remitido al Registro de Exportadores de
la División de Recaudación y Gestión de la Gerencia Regional Central de la
Superintendencia de la Administración Tributaria. Dicho Registro, el quince de
marzo de dos mil diecisiete dictó la resolución SAT-GRC-DRG-OTG-RE Q-2017-
03-01-000078, en la cual le solicitó a la entidad contribuyente “realizar el corte del
Remanente de las Constancias de Retención del Impuesto al Valor Agregado y las
rectificaciones de las Declaraciones del Impuesto al Valor Agregado (…)” y e)
cumplido lo anterior, el órgano administrativo al que se hizo referencia en la literal
que antecede, el tres de abril de dos mil diecisiete, profirió el requerimiento SAT-
GRC-DRG-OTG-RE Q-2017-03-01-000082, por medio del cual le indicó a la ahora
postulante que debía “presentarse a la 1era. Avenida 13-29 zona 10, Edificio Dubai
Center, doce nivel, oficina 1210, Cuenta Corriente, (con la Licenciada Lorena
Flores) para solventar sus obligaciones tributarias pendientes, relacionadas con la
Declaración Anual del ISR, período 2014 y así poder dar continuidad a su
solicitud”.
De la intelección de lo estimado en el tercer considerando de este fallo, así
como del estudio de las actuaciones administrativas correspondientes, se concluye
que si bien es cierto la Superintendencia de Administración Tributaria, tramitó y
diligenció el respectivo procedimiento, también lo es que, injustificadamente ha
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 14 de 16
retardado la emisión de la decisión definitiva, en la cual debe acoger o denegar la
solicitud planteada en su momento, situación que permite establecer que se
incumple con la obligación de carácter positivo que regula el artículo 28 del Texto
Fundamental.
En cuanto a los motivos de apelación, relacionados a que es la propia
postulante la que impide la continuación del trámite correspondiente, por no
atender el requerimiento contenido en la providencia SAT-GRC-DRG-OTG-RE Q-
2017-03-01-000082, de tres de abril de dos mil diecisiete, la cual fue proferida
porque debe cumplir con solventar obligaciones tributarias pendientes, referentes a
las “inconsistencias en cuenta corriente relacionadas con los períodos objeto de
la solicitud”, esta Corte no comparte tales argumentos, toda vez que, contrario a
lo afirmado por la autoridad denunciada, las supuestas inconsistencias detectadas
no guardan relación “con los períodos objeto de la solicitud”; esto porque, del
contenido de la providencia referida se indica que Nitroquímicos, Sociedad
Anónima debía “presentarse a la 1era. Avenida 13-29 zona 10, Edificio Dubai
Center, doce nivel, oficina 1210, Cuenta Corriente, (con la Licenciada Lorena
Flores) para solventar sus obligaciones tributarias pendientes, relacionadas
con la Declaración Anual del ISR, período 2014 y así poder dar continuidad a su
solicitud”. (El resaltado es propio)
De lo anterior es claro advertir que las supuestas obligaciones tributarias
pendientes se refieren a un período e impuesto distintos al solicitado por la
amparista -acreditamiento en cuenta de remanentes por retenciones del Impuesto
al Valor Agregado, correspondiente al período impositivo comprendido del uno de
enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil doce-, por lo que se
estima que al no guardar relación ese requerimiento con lo expresamente
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 15 de 16
formulado y que por lo tanto, no incide en el pronunciamiento que deba ser emitido,
la administración tributaria impide que las actuaciones se encuentren en estado de
resolver y por ende, que no se emita la decisión definitiva, recayendo en una
actitud omisa, violatoria del derecho de petición consagrado en el artículo 28
constitucional.
Por lo anteriormente considerado, los motivos de apelación devienen
improcedentes, por lo que el recurso de alzada interpuesto por la Superintendencia
de Administración Tributaria debe denegarse, confirmándose la sentencia de
primer grado.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268, 272 literal c) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 10, 42, 60, 61, 67, 149, 163 literal c), 179 y 185 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 7 Bis del Acuerdo 3-89;
36 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I. Por ausencia temporal del Magistrado Bonerge Amilcar Mejía Orellana,
se integra este Tribunal con la Magistrada María Cristina Fernández García, para
conocer y resolver el presente asunto. II. Sin lugar el recurso de apelación
interpuesto por la Superintendencia de Administración Tributaria y, como
consecuencia, se confirma el fallo venido en grado. III. Notifíquese y, con
certificación de lo resuelto, devuélvase la pieza de amparo al Tribunal de origen.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 3164-2017
Página 16 de 16
JOSE FRANCISCO DE MATA VELA
PRESIDENTE
MARIA CRISTINA FERNANDEZ GARCIA NEFTALY ALDANA HERRERA
MAGISTRADA MAGISTRADO
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ
MAGISTRADA MAGISTRADA
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL
