UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION
FACULTAD DE INGENIERIA AGRARIA , IND.ALIMENTARIAS Y
AMBIENTAL
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA ALIMENTARIA
“PRACTICA Nº 07: EXTENSIÓN DE LA
PRUEBA DE PREFERENCIA”
INTEGRANTES:
PORTILLA PAGOLA RUBY
SHISHCO RAMOS GRAIG
ZORRILLA ASENCIOS JANETH
DOCENTE:
MIRANDA CABRERA DALTON
CURSO:
EVALUACION SENSORIAL
HUACHO-2021
PRACTICA Nº 07: EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
I. OBJETIVOS
Establecer la preferencia de jugo de naranja, mandarina y limón ¨ Citrus
punch¨ de cuatro marcas diferentes.
II. MARCO TEORICO
Una extensión de la prueba de preferencia pareada, es aquella en la que tres
o más muestras codificadas son presentadas simultáneamente y en cantidad
suficiente para que el panelista pueda verificar su primera impresión. El
total de muestra a evaluar depende de la atención y memoria del panelista y
de las condiciones psicológicas y fisiológicas. En esta prueba se solicita al
panelista que ordene las muestras de acuerdo a su preferencia en función a
un determinado atributo o evaluando al alimento en forma íntegra.
En las pruebas de preferencia se pueden evaluar múltiples productos, a
diferencia de la prueba pareada, por lo tanto, el número de muestras que se
prueban pueden ser 3 ó más como es el caso de esta práctica donde se toman
muestras de diferentes marcas de néctares de un mismo sabor.
El orden de las muestras se debe presentar en forma aleatoria. aquí no se
permiten empates como en la prueba de preferencia pareada.
"debido a que son niveles de preferencia trabajamos con datos ordinales por
lo tanto se usan pruebas no paramétricas: prueba de basker, Friedman o
Kramer.
FRIEDMAN APLICADA A UN ANÁLISIS SENSORIAL DE
ORDENAMIENTO
La prueba de (Friedman se aplica para análisis de varias muestras
relacionadas y es una ampliación de las pruebas de comparación de pares de
muestras, pero con requerimiento menor de suposiciones, sin embargo, tiene
menos valor de respuestas precisa para algunos casos.
La prueba de preferencia por pares (Stone y Sidel, 1992; Lawless y
Heymann, 1998; Resurrección, 1998) se usa algunas veces sin la opción de
‘No preferencia’. Esto se hace con el objeto de analizar los datos por medio
de estadística binomial. Si los consumidores optan por la opción de No
preferencia se han reportado formas de modificar esta opción, aunque no
necesariamente se recomiendan (Odesky, 1967; Lawless y Heymann, 1998;
Resurrección, 1998; Marchisano et al., 2003; Alfaro-Rodríguez et al., 2005;
Angulo y O’Mahony, 2005). Estas formas incluyen: ignorar las respuestas
de No preferencia, dividirlas equitativamente entre las dos opciones de
preferencia o dividirlas proporcionalmente entre las opciones de preferencia
en función de las frecuencias de preferencia correspondientes. Otra forma es
asignar las respuestas de No Preferencia a una de las dos opciones de
preferencia simplemente lanzando una moneda (Falk et al., 1975).
Cualesquiera de las opciones sugeridas no alterarían las conclusiones del
estudio siempre y cuando el número de consumidores que optan por la
opción de No preferencia fuera pequeño. Sin embargo, no siempre es el caso
(Alfaro-Rodríguez et al., 2005; Angulo y O’Mahony, 2005).
Otra razón para utilizar la opción de No preferencia en las pruebas de
preferencia es que genera información que facilita la interpretación de los
resultados finales del estudio. Por ejemplo, en una prueba de preferencia sin
la opción de No Preferencia en donde la mitad de los consumidores elige el
producto A y la otra mitad elige el producto B no es fácil interpretar el
resultado. Una interpretación puede ser que los consumidores no presentan
preferencia por ninguno de los productos y aleatoriamente eligen uno y el
otro producto. Pero también es posible que la mitad de los consumidores
prefiera el producto A y la otra mitad prefiera el producto B. Es fácil
comprender que la empresa actuaría de forma muy diferente en una y otra
de las interpretaciones arriba expuestas. La inclusión de la opción de No
preferencia permite resolver este problema.
Analogías entre Pruebas de Diferencia y de Preferencia
Al considerar las pruebas de diferencia es posible encontrar una analogía
con las pruebas de preferencia desde el punto de vista estadístico. Para
indicar la significación estadística en el desempeño de un juez; es decir, si
su desempeño es estadísticamente mejor que el aleatorio, se aplica el
análisis binomial. Para determinar la magnitud de la diferencia percibida
entre el par de estímulos evaluados, entonces la teoría de detección de
señales y el modelaje thurstoniano (Thurstone, 1927a.b; Green y Swets,
1966; Alfaro-Rodríguez et al., 2005) permiten estimar la magnitud de la
diferencia a través del parámetro d'. Así mismo, el parámetro d' puede
utilizarse en las pruebas de preferencia para estimar la tendencia de la
preferencia. El grado de preferencia también puede estimarse con métodos
bayesianos (Draper et al., 1969), pero d' aporta una medida básica y
sencilla. A fin de establecer la significación estadística de los datos con
respecto a la hipótesis de no preferencia puede aplicarse la prueba de chi-
cuadrada, la cual es una prueba multinomial sencilla aplicada en otros
estudios (Marchisano et al., 2003; Alfaro-Rodríguez et al., 2007).
Cabe mencionar que la prueba de chi-cuadrada compara el patrón de
frecuencias esperadas (FE) bajo la suposición de no preferencia (hipótesis
nula) contra el patrón de frecuencias observadas (FO) con los estímulos en
estudio. Tradicionalmente, la hipótesis nula establece situaciones de
igualdad de frecuencias en las tres opciones de respuesta, a saber: Prefiero
A, No preferencia y Prefiero B. Esta igualdad de preferencias equivale a la
situación en que un tercio de los consumidores reporta No preferencia y un
tercio de los consumidores reporta preferencia por cada uno de los
productos en estudio. La igualdad de frecuencias también podría
interpretarse como si los consumidores aleatoriamente eligieran una de las
opciones de respuestas sin considerar los productos. Ninguna de estas
interpretaciones representa la situación en que los consumidores degustan
los productos y reportan No preferencia. Es lógico pensar que las
frecuencias esperadas (FE) cuando se asume una situacion en la que no hay
preferencia por ninguno de los productos, el 100% de los consumidores
elijan la opción de No preferencia. Sin embargo, la misma prueba de
preferencia induce a los consumidores a reportar preferencias por uno de los
productos cuando en realidad no prefieren uno en particular.
III. MATERIALES Y METODOS
jugo de naranja, mandarina y limón ¨ Citrus punch¨ de cuatro marcas
diferentes.
vasos descartables
agua
formatos de evaluación
IV. METODOS
Las muestras se presentan en recipientes idénticos (vasos
descartables), codificados con números aleatorios de 3 dígitos.
El orden de presentación de las muestras puede ser aleatorizado para cada
panelista o balanceado. En un orden de presentación balanceado, cada
muestra se sirve en cada una de las posibles posiciones que puede ocupar un
número igual de veces.
Se aplica la prueba afectiva utilizando el formato del anexo 5. Los panelistas
ordenaran las muestras en orden descendente a su preferencia, colocando en
la posición 1 la que más prefiera y en la posición 4 la que menos prefiera.
V. RESULTADOS Y DISCUSIONES
Para evaluar e interpretación de los resultados se aplicara la prueba
estadística no paramétrica de Friedman a un nivel de significancia de 0.05
TABLA01. COMPARACION DE TRES MARCAS DE FRUGOS
DIFERENTES DE NUEVE PANELISTAS
Jugo de naranja Jugo de limón Jugo de mandarina
panelista
001 002 003
Elena 1 3 3
Yamileth 1 2 3
Yasiel 1 2 3
Carolina 1 2 3
gabi 1 3 2
Angel 2 1 3
Elmer 1 2 3
Paola 1 2 3
yuli 2 1 3
total 11 18 25
PLANTEAMIENTO DE LA HIPOTESIS
HP: las 3 muestras evaluadas de frugos existen preferencia en
cuanto al sabor
HA: las 3 muestras evaluadas de frugos no existe preferencia en
cuanto al sabor
ELECCIÓN DE NIVEL DE SIGNIFICANCIA 0.05
CRITERIO DE DECISIÓN:
Si T2 ≤ F(0.95, 2.36)=3.27 se acepta la HP
Si T2 ≥ F(0.95, 2.36)=3.27 se acepta la HP
DESARROLLO DE LA PRUEBA ESTADISTICA:
A PARTIR DEL CUADRO DE RESPUESTA TENEMOS
R1(001): 11
R2(002): 18
R3(003): 25
A2: Σ[ 12+12+………… 32]
A= 126
B2: 1/9 Σ[ 112+182+252]
B= 118.89
EL ESTADISTICO DE PRUEBA ESTA DADO POR
T2= ( b−1)*[B−( (bk (k +1)2)/ 4 ) ] /A−B
T2= 12.25
ENTONCES
Si T2 ≤ F(0.95, 2.36)=3.27 se acepta la HP
Si T2 ≥ F(0.95, 2.36)=3.27 se rechaza la HP
Como el valor obtenido de t2 es mayor se rechaza HP, si hay pruebas
estadísticas existentes
Se realiza la prueba de comparación múltiples aplicando las, múltiples
comparaciones, se utiliza la tabla de distribución de CHI CUADRADO (X2)
t (1-α/2, (b-1)(k-1)= t0.975;27= 2.052
2,052 *(√ 2*9*(126−118,89)/ (9−1)*(3−1)=5,80
Criterio de decisión
Si [Ri –rj] >2.0231; se rechaza HP; si es ≤ se acepta HP
Ordenando R1: 11; R2: 18; R3: 25
R1 – R2 =7 significativo
R1 – R3 = 14 significativo
R2 – R3 = 7 significativo
Se observa que las muestras son diferentes entre si, por lo que se concluye que si existe
diferencian.
DISCUSIONES:
Existe diferencia significativa entre las muestras para un nivel de
significación de 0,05 (es decir tenemos un nivel de confianza del
95% en estos resultados)
Los resultados se analizaron siguiendo la prueba de chi - cuadrado
( X2), la cual permite comparar las muestras y saber si son diferentes
significativamente o no.
Los comentarios realizados por los jueces a cada muestra siempre
fueron referidos al código asignado a cada una de ellas.
VI. CONCLUSIONES
Una de las 3 muestras de jugos empleadas para el análisis no son de
la misma calidad; por lo tanto se puede afirmar que las muestras de
frugos presentan diferencias significativas en cuanto al grado de
aceptabilidad.
Se utiliza la tabla de distribución de Chi cuadrado (X2) Se observa
que las muestras son diferentes entre sí, por lo que se concluye que
si existen diferencias.
Las muestras demuestran diferencias entre sí, por el cual se
construye qué si existen diferencias significativas entre ellas.
EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
NOMBRE :SHISHCO FACTOR ELMER FECHA: 07/05/21
1.- INDICACIONES:
Evalúe las muestras, en el orden indicado, y ordénelas de acuerdo a su preferencia
en cuanto al sabor, colorando en primer (1) lugar la que prefiera más hasta llegar
al último lugar (3) donde colocara la prefiera menos.
Producto: Jugos
código Orden de preferencia en
cuanto al sabor
001 1
003 2
002 3
2. OBSERVACIONES
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
NOMBRE:RAMOS ALEGRE PAOLA FECHA: 07/05/21
1.- INDICACIONES:
Evalúe las muestras, en el orden indicado, y ordénelas de acuerdo a su preferencia
en cuanto al sabor, colorando en primer (1) lugar la que prefiera más hasta llegar
al último lugar (3) donde colocara la prefiera menos.
Producto: Jugo
código Orden de preferencia en
cuanto al sabor
003 1
002 2
001 3
2. OBSERVACIONES
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
NOMBRE:RIVERA TAIPE YASIEL FECHA: 07/05/21
1.- INDICACIONES:
Evalúe las muestras, en el orden indicado, y ordénelas de acuerdo a su preferencia
en cuanto al sabor, colorando en primer (1) lugar la que prefiera más hasta llegar
al último lugar (3) donde colocara la prefiera menos.
Producto: Jugos
código Orden de preferencia en
cuanto al sabor
002 1
001 3
003 2
2. OBSERVACIONES
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
NOMBRE: ZORRILLA ASENCIOS GABI FECHA: 07/05/21
1.- INDICACIONES:
Evalúe las muestras, en el orden indicado, y ordénelas de acuerdo a su preferencia
en cuanto al sabor, colorando en primer (1) lugar la que prefiera más hasta llegar
al último lugar (3) donde colocara la prefiera menos.
Producto: Jugos
código Orden de preferencia en
cuanto al sabor
001 1
002 3
003 2
2. OBSERVACIONES
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
EXTENSIÓN DE LA PRUEBA DE PREFERENCIA
NOMBRE:ZORRILLA ASENCIOS YULI FECHA: 07/05/21
1.- INDICACIONES:
Evalúe las muestras, en el orden indicado, y ordénelas de acuerdo a su preferencia
en cuanto al sabor, colorando en primer (1) lugar la que prefiera más hasta llegar
al último lugar (3) donde colocara la prefiera menos.
Producto: Jugos
código Orden de preferencia en
cuanto al sabor
001 2
003 1
002 3
2. OBSERVACIONES
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
VII. ANEXOS
VIII. BIBLIOGRAFIA
TORRECIILA, R. G ; ZAMORA, E. y PULIDO, H. (1989). Evaluación
sensorial aplicada a la investigación, desarrollo y control de la
calidad en la Industria Alimentaria. Ed. Universitaria 2007. 2da
edición.
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-
18442009000300007
http://www.seio.es/descargas/Incubadora2014/GaliciaBachillerato.pdf
