Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

6476/2016
Incidente   Nº   1   ­   ACTOR:   PIZZI,   LUISA   Y   OTROS   DEMANDADO: 
ESTADO   NACIONAL   ­   MINISTERIO   DE   AGROINDUSTRIA   s/INC 
APELACION

///SISTENCIA,  11 de mayo de dos mil veintiuno.­ M.S.M

VISTOS:
Estos autos caratulados “Incidente Nº 1 ­ ACTOR: PIZZI, LUISA 
Y   OTROS   DEMANDADO:   ESTADO   NACIONAL   ­   MINISTERIO   DE 
AGROINDUSTRIA   s/INC   APELACION”   –   EXPTE.   N°   FRE   6476/2016/1/CA1, 
procedentes del Jugado Federal N° 2 de Resistencia; y

CONSIDERANDO:
I.­  Que   a   fs.   1/14   se   presentan   los   actores   en   sus   calidades   de 
contratados  y promueven acción de amparo    contra el Estado Nacional – Ministerio de 
Agroindustria con el objeto de que se declare la nulidad de las rescisiones de sus contratos 
de   locación   de   servicios   efectuadas   en   fecha   05/04/2016   (cuya   vigencia   era   hasta   el 
31/12/16) y se ordene su inmediata reinstalación a sus puestos de trabajo en atención a su 
carácter   alimentario,   por   cuanto   –dicen­   configuran   un   acto   administrativo   de   nulidad 
absoluta   por  tener   como   causa  la   discriminación   por   persecución   política   e   ideológica, 
violatorio de la ley, siendo que los despidos no se fundamentan en incumplimientos de los 
contratos sino que carácter discriminatorio, arbitrario y sin justificación, recayendo sobre 
activistas sociales y políticos de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).­
II.­ El a quo, en fecha 13/03/2020 hace lugar al amparo (fs. 293 y ss. 
–digital­),  dejando   sin   efecto   las   rescisiones   contractuales   y   ordena   a   la   demandada 
proceda a la inmediata reincorporación de los actores a sus labores dentro de la Secretaría 
de   Agricultura   Familiar.  Impone  las   costas   a   la   demandada  y   regula   los   honorarios 
profesionales de los abogados intervinientes por ambas partes.­
Para así decidir, en primer lugar, examina la vía del amparo elegida, a 
la luz del art. 43 C.N. y del art. 2° inc. a) de la ley 16.986, entendiendo que si el amparo 
puede “contener” el conflicto, la cuestión debe tramitar por esta vía si la administrativa o 
judicial   alternativa   no   son   idóneas   para   tutelar   el   derecho   afectado.   Asimismo,   y   no 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 obstante   que   el   plazo   de   caducidad   previsto   por   la   ley   de   amparo   (art.   2)   para   la 
interposición de la acción tiene por objeto otorgar estabilidad a los actos, lo que exige que 
la   impugnación   sobrevenga   en   un   determinado   lapso   en   aras   de   la   seguridad   jurídica, 
entiende que lo que la norma trató de sancionar es la negligencia, desidia o desinterés del 
perjudicado, extremos que no advierte en la conducta de los actores.­
Asimismo, indica que en el caso no se trata de revisar la oportunidad 
o mérito de un acto para el cual la Administración ­Ministerio de Agroindustria­ cuenta con 
facultades discrecionales, sino de expedirse acerca de si excedió esas atribuciones dictando 
actos administrativos arbitrarios, en el caso, si las rescisiones contractuales poseen dicho 
vicio.­
En este sentido, en primer lugar analiza si los despidos tienen como 
causa la discriminación por persecución política e ideológica –tal lo alegan los actores­, a la 
luz de la normativa que considera aplicable (Ley 25.164 ­Marco de Regulación del Empleo 
Público Nacional, arts. 1, 7 y 9­ y su reglamentación   por medio de los Dtos. 1421/02, 
214/02 y 254/15, Ley 23.592 –art. 1­, LNPA 19. 549, los arts. 14, 14 bis, 16, 75 inc. 19, 22  
y 23 C.N. y Tratados Internacionales), señalando que no se encuentra controvertido que los 
actores prestaban servicios para la demandada conforme art. 9° de la Ley 25.164, ni que las 
contrataciones datan las más antiguas del año 2010, como tampoco que el Estado tiene 
facultades discrecionales para rescindir los contratos oportunamente celebrados. Que de los 
legajos   personales   surge   que   al   Sr.     Frías   le   han   sido   reconocido   servicios   desde   del 
29/12/11, a la Sra. Pizzi desde el 01/11/10 y al Sr. Santiago desde el 01/11/15, hasta la 
fecha   de   rescisión   de   los   contratos   los   días   30/04/2016,   30/04/2016   y   31/03/2016, 
respectivamente.­
Entiende   que   resulta   de   aplicación   la   Ley   23.592   ­   art.   1   (Ley 
antidiscriminación), en tanto al ser una norma general ­ en consonancia con los tratados 
internacionales  de jerarquía constitucional­ rige para todos los sujetos, incluyendo a los 
trabajadores excluidos de la norma sin razón suficiente. Partiendo de esa base, destaca que 
los actos discriminatorios plantean como problema su dificultad probatoria y que si bien los 
actores alegan que los despidos tienen como génesis motivos de tal naturaleza (ideológicos, 
políticos   y   gremiales),   no   han   aportado   prueba   incontrastable   para   concluir   de   manera 
terminante que la causa del despido fuera por ello, por más que hayan demostrado que 
pertenecían   a   la   Asociación   de   Trabajadores   de   Estado   (ATE).   Sin   perjuicio   de   ello, 
también   indica   que   lo   invocado   por   los   accionantes,   como   causal   de   las   rescisiones 
contractuales,   no   ha   sido   rebatido   por   la   demandada,   quien   se   limitó   a   acompañar   los 
legajos   de   los   trabajadores   junto   con   el   intercambio   telegráfico   respecto   de   las 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

desvinculaciones, pero sin demostrar el carácter funcional de los despidos, amparándose en 
“indicaciones de la superioridad” para la reestructuración del Ministerio y en sendas notas 
que dan cuenta de la culminación de tareas, circunstancias que –dice­ le hubieran sido fácil 
de corroborar por el propio carácter de empleador del Estado, lo cual no aconteció.­
Analiza los legajos acompañados, las tareas realizadas por los actores 
a lo largo de su vinculación  con la Subsecretaría,  la importancia  y complejidad  de las 
actividades   realizadas   y   el   tiempo   de   desarrollo   de   los   programas   diseñados   e 
implementados por la demandada, lo que da cuenta que los mismos no revisten carácter 
estacional o transitorio, por el contrario, son cruciales en los objetivos del Ministerio y no 
puede desconocerse que las desvinculaciones coinciden temporalmente con la renovación 
de autoridades producida en el ámbito del Ministerio. En este apartado concluye en que, si 
bien no basta la sola invocación para poner en funcionamiento la inversión de la carga 
probatoria propiciada en los procesos en los que se denuncia discriminación, a tenor de las 
consideraciones vertidas y las pruebas aportadas, entiende que existen circunstancias que lo 
inducen   a   considerar   que   las   recisiones   contractuales   pudieron   obedecer   a   motivos   de 
discriminación por persecución política, ya que la demandada, no ha logrado acreditar lo 
contrario, cuando sin lugar a dudas es quien está en mejores condiciones para hacerlo.­
No descartada prima facie la discriminación, evalúa si los actos que 
ordenaron el cese de las contrataciones fueron dictados conforme a derecho. A dicho fin, 
analiza el art. 9 de la Ley 25.164 (personal contratado), su Dto. Reglamentario 1421/02, 
en lo referente a actividades “estacionales”  (art. 9 incs. a y d) y el Dto. 214/02 ­homologa 
el CCT para la Administración Pública Nacional­ que dispone que el personal contratado 
bajo el régimen del art. 9 de la ley 25.164 carece de estabilidad y que su designación o 
contratación (para prestación de servicios de carácter transitorio o estacional) podrá ser 
cancelada   en   cualquier   momento,   aunque   añade   expresamente   que   ello   debe   realizarse 
mediante decisión fundada –arts. 30 y 31­. Asimismo, señala que en diciembre de 2015 se 
dictó el Dto. 254/15 que, entre otras medidas, renovó hasta el 31/12/2016 las contrataciones 

del personal comprendidos en el art. 9 mencionado.-
Entiende   que   la   cláusula   13°   del   contrato,   invocada   por   la 
demandada, en cuanto prevé la posibilidad de rescisión por parte de la Administración con 
la   sola   comunicación   fehaciente   al   contratado,   sin   expresión   de   causa   y   sin   derecho   a 
indemnización   o   compensación   alguna,   no   puede   ser   interpretada   aisladamente   o 
descontextualizada   del   plexo   normativo   y   de   este   modo   dispensar   al   órgano   estatal   de 
observar   en   sus   decisiones   los   requisitos   esenciales   que   todo   acto   administrativo   debe 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 reunir, en particular la motivación, debiendo expresar en forma concreta las razones que 
inducen a emitir el acto, el que además deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que 
le sirvan de causa y en el derecho aplicable (art. 7, incs. b y e ­ LPA), o que soslaye lo  
dispuesto   expresamente   por   el   convenio   colectivo.   Y   así,   sostiene   que   la   falta   de 
motivación no es difícil de apreciar, puesto que ésta simplemente no existe, pero en cambio 
la falsa motivación es más compleja de identificar, por cuanto se esgrimen argumentos 
jurídicos y fácticos que, en principio, pueden lucir ajustados a derecho. Advierte que las 
cartas   documentos   enviadas   por   la   empleadora   utilizan   una   fórmula   general   de 
fundamentación que no se condice con la motivación del acto exigida por el convenio y por 
la ley 19.549 al decir “…por indicación de la superioridad…”, por lo que resulta viciada la 
decisión adoptada, al no contar con una debida justificación y la remisión a formas vagas de 
excesiva laxitud, sin decir en forma concreta qué se tuvo en miras al adoptar la decisión y 
terminar   con   las   prestaciones   de   servicios,   constituyen   afirmaciones   dogmáticas   que 
otorgan   un   fundamento   sólo   aparente   e   implican   lesiones   de   raigambre   constitucional, 
máxime que los accionantes tenían una antigüedad considerable en la Secretaría y que las 
tareas por ellos desarrolladas no parecen encuadrarse en la calificación de transitorias o 
estacionales por las sucesivas renovaciones. Realiza otras consideraciones a las que, en 
honor a la brevedad, remitimos.­
III.­ Contra tal pronunciamiento la demandada interpone recurso de 
apelación a fs. 296/309 vta. (digital), expresando agravios en el mismo acto, el que fue 
concedido a fs. 294 (digital) y contestado por la parte actora a fs. 325/343 (digital).­
Radicada la causa ante esta Cámara, se llama Autos para resolver (fs. 
344 digital).­
IV.­ La apelante se agravia:
En primer lugar, por la falta de aptitud de la vía procesal del amparo: 
Aduce que  la sentencia dictada en autos examina las rescisiones contractuales efectuadas 
por la Administración en el año 2016, pero sin análisis alguno respecto de la otra pretensión 
de los accionantes, quienes en el mismo escrito solicitaran medida cautelar innovativa. Que 
por un prolongado  tiempo  el  expediente  careció  de todo movimiento  sin que la  actora 
instase el proceso que justamente se caracteriza por ser expedito.­
Alega que el vicio de la sentencia se proyecta tanto por abordar temas 
propios   de   instancia   ordinaria   como   en   cuanto   a   las   formas   procesales,  omitiendo 
considerar la limitación que impone el marco del amparo y exigiendo a las partes ofrecer y 
producir prueba fuera de los límites previstos por la propia ley 16.986, por lo que no analiza 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

la   totalidad   de   los   extremos   que   se   requieren   para   que   la   acción   de   amparo   resulte 
admisible. Agrega que existen otras vías para obtener la protección del derecho o garantía 
constitucional de que se trate (art. 2 inc. a Ley 16.986), que serían los medios judiciales 
más idóneo para salvaguardar útil y adecuadamente el derecho que se denuncia lesionado 
por un obrar manifiestamente ilegítimo, señalando que el condicionamiento prescripto por 
la norma fija ­al tiempo que consagra un criterio rector de admisibilidad­ una pauta de 
exclusión si existen otros procesos que aseguren una útil y efectiva tutela judicial. En el 
caso concreto –sostiene­ no se ha logrado destruir la presunción constitucional de eficacia 
de todo el orden jurídico en la protección de los derechos, ni tampoco se ha demostrado que 
la remisión a los medios judiciales regulares le podría originar un daño irreparable por lo 
que   la   cuestión   propuesta   en   autos   va   más   allá   del   objeto   procesal   del   amparo.   Cita 
jurisprudencia que considera aplicable.­
Indica la necesidad  de mayor  debate  y prueba (art. 2 inc. d) para 
determinar la invalidez de un acto administrativo ya que, para eludir dicho requisito, la 
ilegalidad   debe   manifestarse   en   forma   notoria,   siendo   insuficiente   alegar   una   conducta 
estatal cuestionable sosteniendo que se afecta o restringe algún derecho constitucional, sino 
que es necesario, además, que el acto se encuentre desprovisto de todo sustento normativo 
que le permita tener efectos válidos. Cita jurisprudencia.­
Contrariamente a lo expuesto, el juez de anterior grado se subroga en 
el rol de órgano de Administración que le corresponde al Estado y desconoce el ámbito en 
el cual se desarrollaran las relaciones  contractuales  habidas entre las partes, que difiere 
sustancialmente a lo que acontece en el sector privado, en atención a la normativa aplicable 
(Decreto N°254/2015; Ley N°25.164, Decreto Reglamentario N°1421/2002 y Resolución 
N°48/2002).­
Cuestiona   que   el   magistrado,   al   analizar   lo   relativo   al   plazo   de 
caducidad previsto en la Ley 16.986, considere el amparo admisible, en contradicción a lo 
normado, siendo ello –dice­ un accionar jurisdiccional contrario a derecho, por adolecer de 
una errónea interpretación  de las normas, en cuanto la revisión judicial de la actividad 
administrativa   efectuada   se   basa   en   meras   afirmaciones   dogmáticas   que   no   resultan 
adecuadas a las circunstancias fácticas existentes y sobrevinientes del caso de marras.­
Reitera la  inadmisibilidad de la acción de amparo agraviándose por 
cuanto el a quo advierte que no trata de analizar la oportunidad o mérito del acto, como 
facultad discrecional de la Administración, sino si en su dictado (despidos) se excedió en 
esas atribuciones emitiendo actos administrativos arbitrarios o ilegales y así, resalta que el 
sentenciante parte de un acertado encuadre normativo aplicable a la relación del empleo 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 público al expresar que los actores prestaban servicios para la demandada como contratados 
en virtud del art. 9° de la Ley 25.164, que la contratación más antigua data del 2010 y que 
el Estado tiene  facultades  discrecionales  para rescindir los contratos  celebrados. Por su 
parte, citando jurisprudencia que considera aplicable, entiende que de las constancias del 
expediente no surge arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en el proceder del Ministerio de 
Agricultura, máxime teniendo en cuenta que existen actos administrativos legítimos que 
respaldan el actuar procedimental de la accionada.­
Se agravia del argumento expuesto por el a quo en cuanto sostiene 
que   si   bien   los   actores   alegan   que   los   despidos   tienen   como   génesis   motivos 
discriminatorios, los mismos no han aportado prueba incontrastable para concluir que la  
causa del distracto se haya debido a ellos, para señalar luego que no puede soslayar que los 
accionantes   han   invocado   que  las   rescisiones   conllevan   un   soporte   axiológico   de  
discriminación en razón de su actividad gremial y política y que esos extremos no han sido  
rebatidos   por   la   demandada,   quien   sólo   se   limitó   a   acompañar   los   legajos   de   los 
trabajadores, y basándose en la prueba documental de su parte (legajos) concluye en que 
“existe   circunstancias   que   me   inducen   a  considerar   que   las   rescisiones   contractuales  
pudieron   deberse   a   motivos   de   discriminación   por   persecución   política”.   Critica   los 
fundamentos dados por el a quo, sosteniendo que debe analizarse el caso concreto a la luz 
del principio de igualdad y de no discriminación en el marco de la relación laboral y la 
libertad de contratar del empleador, haciendo una interpretación y aplicación de la Ley 
23.592 apropiada, de modo que no se distorsione el equilibrio de derechos entre las partes, 
y así –dice­ a los jueces no se les permite exceptuar del ámbito de la Ley 23.592 a las 
relaciones laborales, pero cabe distinguir entre los actos discriminatorios que las extinguen 
y los que no producen esta consecuencia. En estos últimos, es admisible reclamar el cese de 
los efectos y la reparación pertinente. Por el contrario, en el caso de los primeros, como lo 
es el despido, la ley requiere una aplicación que no distorsione el equilibrio de derechos al 
que responde cada sector del ordenamiento jurídico: las consecuencias jurídicas que debe 
tener la comprobación de un acto discriminatorio han de ser definidas en consideración del 
contexto que ofrece la relación de trabajo privado y el principio de estabilidad impropia que 
gobierna el derecho laboral argentino, el cual contempla una reparación agravada para estos 
supuestos y no incluye la reinstalación forzosa salvo previsión expresa y siempre por un 
lapso   determinado.   Ejemplifica   este   supuesto   diciendo   que   cuando   el   legislador   ha 
sancionado despidos discriminatorios con la reinstalación del trabajador, lo ha dispuesto de 
manera   expresa   y   siempre   que   el   despido   sin   causa   tenga   lugar   dentro   de   un   plazo 
determinado por la ley respectiva, [Link]. Ley de Asociaciones Sindicales, por lo que, ante la 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

ausencia   de   una  norma   expresa   para   otros   supuesto   de   despidos   discriminatorios,   debe 
acudirse a una aplicación por analogía repare debidamente los perjuicios sufridos por el 
trabajador, que no incluye la reinstalación forzada.­
Asimismo   sostiene   la  legitimidad   de la   rescisión   de los   contratos, 
agraviándose del análisis que hace el a quo respecto de otros supuestos vicios  que entiende 
se   habrían   configurado,   lo   cual   –al   analizar   las   cartas   documentos   que   dispusieran   las 
rescisiones en virtud de la cláusula 13° de los contratos­ es una motivación falsa y aparente, 
y critica el decisorio considerando que el juez desatiende el deber del Estado de satisfacer 
las necesidades públicas que constituyen su razón de ser, y es su deber ordenarse de la 
manera que resulte más eficaz para los administrados, y para el funcionamiento del propio 
servicio, en ejercicio legítimo de su potestad de reorganización administrativa.­
Cita jurisprudencia de la CSJN  respecto a la reincorporación de los 
actores, y la aplicación de los fallos “Ramos” e “Iribarne”, lo cuales analiza.­
Afirma   que   la   autoridad   actuó   en   el   marco   de   las   relaciones   de 
coordinación y colaboración que rigen en el modelo de organización administrativa. Así, la 
reestructuración  de las  unidades  organizativas  dispuesta, requirió  a fin de no conculcar 
principios como el de igualdad y razonabilidad, el análisis previo de la dotación de personal 
existente   asociado   a   las   funciones   ejercidas   de   acuerdo   a   su   idoneidad   y   acordes   a   la 
finalidad perseguida, lo que fuera acompañado del dictado de otras medidas positivas en el 
marco de los actos institucionales, por lo que el razonamiento del a quo llevaría a impedir 
una finalización encausada de cualquier vínculo previsto por el art. 9 de la ley de empleo 
público   modificando   esencialmente   una   norma   cuya   constitucionalidad   –dice­   no   se 
discute.­ 
Alega la inexistencia de daño cierto, actual o inminente,   requisito 
vital para la procedencia del amparo, lo cual resulta doblemente gravoso en cuanto ordena 
reincorporar   a   tres   trabajadores   que   en   esta   instancia   del   proceso   podrían   encontrarse 
cumpliendo tareas en otros lugares en atención al tiempo transcurrido, y ello justamente 
porque los actores no han probado  la situación de urgencia objetiva en la pretensión que 
persiguen. Cita jurisprudencia de la CSJN al respecto.­
Aduce que no existen derechos lesionados, restringidos, alterados o 
amenazados a los actores, ya que no resultan titulares del derecho a la estabilidad que la 
sentencia parece conferir, puesto que ordena la reinstalación de tres trabajadores sujetos a 
las reglas del art. 9 de la Ley 25.164 mutando el régimen de empleo público originario. Tan 
es así –agrega­ que la construcción argumentativa de la sentencia se asienta sobre la bases 
de un desconocimiento del régimen propio del empleo público y de la doctrina de la CSJN 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 en lo que a dicha materia refiere, siendo que la propia parte actora reconoce que no ha sido 
designada mediante acto administrativo que le otorgue el derecho a la estabilidad prevista 
en el art. 14 bis C.N. Hace otras consideraciones al respecto, analizando el art. 8 de la ley 
de   Empleo   público   (régimen   de   estabilidad),   concluyendo   en   este   apartado   en   que   los 
accionantes   carecen   de   derecho   subjetivo   que   pueda   invocar   como   lesionado,   lo   cual 
importa la desestimación de la pretensión articulada.­
Por último, se agravia por los efectos de la sentencia en crisis que 
resulta condenatoria y no meramente declarativa, en tanto por un lado, se condena a la 
demandada a reincorporar a los actores a sus labores y, por otro, nada aclara en torno a la 
vigencia  de la medida ordenada, ni otras especificaciones  necesarias  para su ejecución, 
creando una nueva relación contractual, sustituyendo las atribuciones conferidas al Poder 
Ejecutivo Nacional. Lo expuesto –dice­ se encuentra relacionado con las limitaciones a las 
facultades   de   los   jueces   para   constituir   con   sus   sentencias   derechos   a   favor   de   los 
administrados  en los que pueda estar comprometido  el interés  público, que derivan del 
principio de separación de poderes.­
Mantiene   la   reserva   del   Caso   Federal   y   finaliza   con   petitorio   de 
estilo.­
Dichos agravios fueron replicados por la parte actora a fs. 325/343 
(digital) a lo que en honor a la brevedad remitimos. Asimismo, plantea inconstitucionalidad 
del modo en que se ha concedido el recurso (en relación y con efecto suspensivo), lo que 
impide –dice­ la efectivización de la sentencia reparatoria de derechos constitucionales, 
conteste con la garantía revista en el art. 43 CN.­
V.­  A los fines de expedirnos en el  sub discussio  inicialmente cabe 
señalar que la parte actora promovió acción de amparo cuestionando la legitimidad del acto 
administrativo que dispuso arbitrariamente la resolución de los contratos de locación de 
servicios que los vincularan a la misma, solicitando su reincorporación al trabajo.­
Teniendo   en   cuenta   los   hechos   alegados   y   probados   en   la   causa, 
desde ya adelantamos  que la vía escogida resulta idónea para el análisis  de la cuestión 
planteada pues, tratándose de una medida de la magnitud de la impuesta a los amparistas 
(pérdida de sus trabajos y fuente de ingresos por rescisión de contrato), remitir su examen 
al   proceso  ordinario   –tal   lo  pretende  la   recurrente­  significa  tornar   ilusorio   el  eventual 
reconocimiento del derecho pretendido, máxime teniendo en consideración que el deber de 
la Administración ­en un estado de derecho­ de velar permanentemente por la legalidad de 
su   actividad,   correcto   desempeño   de   sus   agentes   y   transparencia   en   el   ejercicio   de   la 
función pública, debe realizarse en el marco del orden jurídico vigente, respetando tanto los 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

requisitos   necesarios   para   la   emisión   de   la   voluntad   estatal   como   las   garantías   de   los 
administrados. De allí que partiendo de dichas consideraciones, corresponde reiterar que 
­contrariamente a lo sustentado por la demandada­ la acción de amparo se muestra como la 
vía  más  apta  para  restaurar   los  derechos  y  garantías  constitucionales   que se  denuncian 
como lesionadas.­
Sobre   el   tema   nos   hemos   expedido   anteriormente,  señalando   con 
apoyo   en   lo   doctrinado   por   Augusto Morello,   que:   “Si   la   efectividad   de   las   técnicas  
(acciones y remedios) y de los resultados jurisdiccionales es la meta que en estas horas  
finiseculares signa la eficiencia en concreto de la actividad jurisdiccional, ese propósito es  
notorio y cobra novedosa presencia como exigencia perentoria del estado de derecho, en  
el clásico brocárdico: ubi remedium ibi ius. Es la regla áurea, en la que se apoyan las  
demás.   El   derecho   a   contar   ­disponer­   con   acciones   y   vías   útiles   porque   siempre   la  
atribución  o el  reconocimiento  de las  libertades  fundamentales  se traduce, en  el nivel  
constitucional,   en   un   reconocimiento   garantido,   lo   que   a   fortiori   demanda,   valga   la  
redundancia, la asistencia de un eficaz sistema de garantías, no tanto de carácter formal,  
sino representativo de una protección real. De allí que la exigencia de efectividad, según  
lo   evidencia   la   evolución   de   la   experiencia   amparista   ­tal   como   enseña   Comoglio­  
representa   el   común   denominador   de   cualquier   sistema   de   garantías.   Es   que   la   sola  
efectividad, en último análisis, permite medir y verificar el grado variable de la protección  
concreta que reviste la garantía tanto desde el punto de vista formal (o extrínseco) cuanto  
de   contenido   (intrínseco)   que   es   capaz   de   asegurar   la   situación   subjetiva   que  
abstractamente   la   norma   procura   proteger.   Nosotros,   abarcativamente,   predicamos   la  
efectividad   en   un   doble   plano   concurrente.   Por   una   parte   la   idoneidad   específica   del  
remedio técnico (garantía) a utilizar; y, en segundo lugar, la materialización que ­a través  
de la jurisdicción­  se debería alcanzar como manifestación  de concreción  de la tutela  
recabada. El severo enjuiciamiento de estas horas al sistema procesal de la Justicia centra  
las   censuras   más   contundentes   en   poner   de   resalto   la   generalizada   quiebra   de   ese  
resultado en la experiencia de la actividad judicial y el desencanto que ello conlleva. No es  
por   ende   suficiente,   para   disponer   del   proceso   justo,   contar   con   un   "juez   en   Berlín"  
imparcial y transparente, la debida audiencia, el ofrecimiento y práctica de la prueba  
pertinente,   el   alegar   sobre   su   mérito,   el   dictado   de   una   sentencia   adecuadamente  
motivada,   poder   impugnarla   y,   firme,   llevar   adelante   su   ejecución.   Es   también  
imprescindible que la condena, el mandato jurisdiccional, satisfaga mediante su íntegro  
cumplimiento el interés específico del litigante ganador, en un plazo razonable. El ascenso  
por demás destacado del derecho procesal constitucional persigue, entre sus propósitos  

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 diferenciadores,   lo   que  se   acaba   de  puntualizar,   pues   el   reforzamiento   del   sistema   de  
garantías apunta, entre otras finalidades concurrentes, a hacer ciertos los enunciados que  
han quedado subrayados".­
Por ello tal autor sostiene ­con Palacio y Rivas­, que "... el amparo es  
un mecanismo de máxima eficacia tuteladora, a ejercer  de manera directa y principal  
cuando las circunstancias del caso así lo aconsejan, para nada la télesis del art. 43 de la  
Constitución Nacional requiere enredarse con las famosas "otras vías" ­que notoriamente  
no las hay­ a ser exploradas en misión comparativa. Se presume que si el actor optó por 
valerse del derecho, acción, vía o procedimiento de amparo, es porque no disponía de otro  
remedio mejor (más idóneo, útil y eficaz). El amparo no es un engranaje excepcional,  
extraordinario, un personaje raro y mal visto por los justiciables; todo lo contrario, la  
Constitución   (tanto   la   Nacional   como   la   bonaerense)   quieren   que   sea   utilizado   con  
generosidad   porque   ninguna   otra   herramienta   procesal   puede   otorgar   la   protección  
reclamada y debida. Y el amparo sí, la debe y puede satisfacer. Mientras no estemos en  
claro acerca del peculiar rango jerárquico de que está dotado el instituto (por ser él la  
máxima garantía que el sistema constitucional ofrece a los ciudadanos) cometemos un  
pecado de origen que luego se amplía en las derivaciones asfixiantes de las leyes que "lo  
reglamentan"   (art.   28,   Constitución   Nacional),   en   el   sentido   de   que   lo   restringen   de  
manera irrazonable derivando en una mutación de su esencia constitucional”.­ 
Repetir que  "el Tribunal (la Corte Suprema), ha señalado muchas  
veces la índole excepcional del amparo, en tanto es un proceso reservado para aquellas  
situaciones  extremas en las que la carencia de otras vías legales aptas para zanjarlas  
pueda   afectar   derechos   constitucionales;   y   que,   por   ello,   su   viabilidad   requiere  
circunstancias muy particulares cualificadas, entre otros aspectos, por la existencia de un  
daño concreto y grave que sólo pueda eventualmente ser reparado acudiendo a la acción  
urgente y expeditiva del amparo­(Fallos: 312:262 y sus citas; causa "Louzán, Carlos A. vs. 
Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación", 17/11/94, consid. 5º)­ 
es  tronchar, ab initio,  las  generosas  y necesarias  posibilidades  que las  Constituciones  
reformadas   han   consagrado   ­sin   esas   limitaciones­   al   describir   a   la   figura.   Es   sumar  
obstáculos que la Ley Fundamental no ha establecido (art. 43) ". (Conf. Morello, Augusto, 
"  Las garantías del proceso justo y el amparo, en relación a la efectividad de la tutela  
judicial", La Ley, LX ­ Nº 46, 5/3/96).­
Como señalara Pablo Federico Padula ("El regreso de los muertos  
vivos...", La Ley Litoral­ Juris, octubre 1997, p.847 y sgtes.), la mayoría de las situaciones 
que   han  dado   históricamente   lugar   a   la   promoción   de   acciones   de   amparo   encierran 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

cuestiones contenciosas administrativas. Es la relación administrado­ administrador la que 
ha suscitado frente a los excesos estatales la necesidad de solicitar ante los tribunales la 
protección constitucional procesal que significa promover el amparo, nacido y consagrado 
con   el   afán   de   brindarle   al   ciudadano   común   una   herramienta   de   protección   frente   a 
eventuales avasallamientos de derechos y libertades constitucionales por parte del Estado. 
(Cita   extraída   de   la   Sent.   Nº   87/01   ­   Sala   Cuarta   de   la   Cámara   Civil   y   Comercial   de 
Resistencia ­ Provincia del Chaco, voto de la Dra. María Delfina Denogens).­
Dentro de esta lógica supralegal, el remedio del amparo –si bien no 
como un vademecum para solucionar todos los problemas­ ha sido reconocido como un 
medio   de   tutela   prima   facie   hábil   para   asegurar   derechos   que   gozan   de   un   plus   de 
protección constitucional como son los derechos de carácter laboral y alimentario. Así, bajo 
tal perspectiva, considerando lo alegado por la apelante, en cuanto a la improcedencia de la 
acción por la posible existencia de otra vía más idónea, no aparece de modo objetivo y 
palmario como para negar que se transite el camino elegido por los amparistas. Y más allá 
de la sustentabilidad del reclamo ­sobre lo que haremos ciertas precisiones­, la vía elegida 
se  presenta  como  apta  para  garantizar   el  derecho  constitucional  que  se  denuncia  como 
conculcado.­
VI.­ Tal lo señala la recurrente, la acción de amparo tiende a obtener 
una sentencia  declarativa de derecho, no condenatoria,  de allí que, para hacer cesar un 
estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, 
puede prescindirse válidamente del  nomen juris  utilizado por los actores, atendiendo a la 
real sustancia de la pretensión ejercida, es decir con primacía de la realidad.­
Así, el Máximo Tribunal de la Nación admitió expresamente que: 
“parece   evidente   que   la   acción   declarativa   que,   como   el   amparo,   tiene   una   finalidad  
preventiva y no requiere necesariamente la existencia de daño consumado en resguardo de  
los derechos, es un medio plenamente eficaz y suficiente para satisfacer el interés de la  
actora   que,   en   las   actuales   circunstancias,   se   agota   en   una   mera   declaración   de  
certeza…”  (CSJN, “Provincia de Santiago del Estero c/ Nación Argentina”,  1985, Fallos 
307:1379) lo  que faculta a los jueces  para que declaren la existencia y el alcance de  los 
derechos controvertidos y, consecuentemente, garantizar la seguridad jurídica allí donde 
están en peligro los derechos y garantías constitucionales.­
Y en este sentido, considerando que “el caso presenta ciertamente  
características singulares. Y es propio de tales situaciones la obligación de los jueces de  
ponderar con mayor rigor la aplicación de los principios jurídicos pertinentes, a fin de no  
incurrir, con 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 daño   para   la   justicia,   en   una   aplicación   sólo   mecánica   de   esos   principios”,  siendo 
“condición de validez  de un fallo judicial  que  él sea conclusión razonada del derecho  
vigente, con particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa…”, pero 
“no se trata ciertamente del cumplimiento de ritos caprichosos, sino del desarrollo de  
procedimientos  destinados  al establecimiento  de la verdad jurídica objetiva,  que es su  
norte”  y  “si bien  es  cierto que  para juzgar  sobre  un hecho no cabe  prescindir  de la  
comprobación de su existencia…. la ley acuerda a los jueces la facultad de disponer las  
medidas   necesarias  para esclarecer   los  hechos   debatidos.  Y  tal  facultad   no puede  ser  
renunciada   cuando   su   eficacia   para   determinar   la   verdad   sea   indudable.   En   caso  
contrario   la   sentencia   no   sería   la   aplicación   de   la   ley   a   los   hechos   del   caso,   sino  
precisamente   la   frustración   ritual   de   la   aplicación   del   derecho”.  (CSJN,   “Domingo 
Colalilllo   v.   Compañía   de   Seguros   de   España   y   Río   de   la   Plata”,   18/09/1957   ­   Fallos 
238:550). Bajo dichas  directivas  es  que debe resolverse la presente  causa, bajo  el más 
estricto sentido de justicia para todas las partes.­
VI.1­ En primer lugar procede establecer el real encuadre jurídico de 
la relación que vinculara a los actores con el Estado Nacional ­ Ministerio de Agroindustria: 
En el caso, no se encuentra en discusión la naturaleza de empleo público que revistió la 
vinculación habida entre las partes, así como tampoco la calidad de organismo de derecho 
público   de   la   demandada.   Efectivamente,   se   trata   de   una   típica   relación   regida   por   el 
derecho público y por lo tanto, la regulación referida a ella está comprendida dentro del 
derecho administrativo y así, sentado lo que antecede y en punto a las particularidades 
planteadas  en el caso,  la relación mantenida entre las partes debe ser analizada bajo el 
prisma del mencionado principio de primacía de la realidad.­
A dichos fines debemos apartarnos de las figuras jurídicas utilizadas 
(contratos de locación de servicios) por entender que con ellas la Administración obró "con 
una   evidente   desviación   de   poder   que   tuvo   como   objetivo   encubrir   una   designación  
permanente   bajo   la   apariencia   de   un   contrato   por   tiempo   determinado,   figura   ésta  

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

autorizada legalmente para casos excepcionales”, por lo que podemos afirmar que con ese 
obrar,   el   Estado   Nacional   generó   en   el   trabajador   "una   legítima   expectativa   de  
permanencia laboral que merece la protección que el artículo 14 bis de la Constitución  
Nacional otorga al trabajador contra el despido arbitrario" (conf. CSJN in re “Ramos”, 
06/04/2010, Considerando 6° –Fallos 333:311).­
La   doctrina   establecida   en   la   causa   “Ramos”   es   de   indiscutible 
aplicación   al   caso   de   marras,   de   modo   tal   que   a   la   luz   de   sus   enunciados   deben   ser 
valoradas las  circunstancias del caso, considerando que quienes desempeñen sus tareas de 
manera   subordinada   y   permanente   a   favor   de   la   Administración   Pública   (en   el   caso, 
Ministerio de Agroindustria), gozan de la mencionada protección conferida por el art. 14 
bis C.N..­
VI.2­  El   fundamento   constitucional   de   dicha   protección   ha   sido 
desarrollado en  los Considerandos 7° y 8° del voto conjunto de los Dres. Fayt, Maqueda y 
Zaffaroni del citado fallo “Ramos” de la CSJN, al puntualizar: “Que durante su desarrollo,  
el vínculo entre las partes exhibió varias de las características típicas de una relación de  
dependencia de índole estable…. empero, la relación fue sucesivamente renovada en claro  
exceso a las previsiones normativas que la autorizaron. Mediante este procedimiento, la  
demandada   se   valió   de   una   figura   legalmente   permitida   para   cubrir   necesidades   que,  
conforme las circunstancias relatadas y el tiempo transcurrido, no pueden ser calificadas  
como   transitorias.   De   esta   manera,   en   su   condición   de   contratado,   el   actor   quedó   al  
margen de  toda  protección   contra la  ruptura discrecional   del  vínculo   por   parte   de la  
Administración   (artículo   14   bis   de   la   Constitución   Nacional)”.   Y   así,   “Que,   en   las  
condiciones expresadas, la conducta asumida … pugna con la normativa constitucional  
recientemente referida, cuyo principio protectorio, comprende, por un lado, al trabajo "en  
sus diversas formas", incluyendo al que se desarrolla tanto en el ámbito privado como en  
el   público   (Fallos:   330:1989,   1999)   y   reconoce,   por   otro,   derechos   "inviolables"   del  
trabajador que el Congreso debe asegurar como deber "inexcusable" ("Aquino", Fallos:  
327:3753,   3770;   "Milone",   Fallos:   327:4607,   4617).   A   iguales   resultados   conducen  
diversos   instrumentos   internacionales   con   jerarquía   constitucional   que   enuncian   el  
"derecho a trabajar" …., el cual debe ser considerado "inalienable de todo ser humano" ...  
En   efecto,   el   citado   derecho   a   trabajar,   …   comprende   inequívocamente,   entre   otros  
aspectos, el "derecho del trabajador a no verse privado arbitrariamente de su empleo"  
("Vizzoti", Fallos: 327:3677, 3690)”.­
A   diferencia   del   anterior,   el   fallo   “Sánchez,   Carlos   c/   Auditoría 
General de la Nación s/ Despido” (Fallos 333:335), resuelto por la CSJN en la misma 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 fecha,   rechaza   las   pretensiones   indemnizatorias,   por   entender   que   el   ordenamiento   que 
autorizaba la modalidad de la contratación no preveía límite de plazo alguno (en “Ramos” 
el plazo máximo de renovaciones era por cinco años), dejando en claro que no todos los 
casos eran igual, es decir, que había que analizar específicamente en cada uno de ellos los 
extremos fácticos y jurídicos aplicables a fin de concluir en la procedencia o improcedencia 
de   una   indemnización.   Es   decir,   la   nueva   posición   adoptada   por   el   Alto   Tribunal   no 
significaba que, de por sí y automáticamente, todo cese de una relación en que la utilización 
de figuras no permanentes hubiera sido distorsiva generaba derecho a una indemnización, 
sino   que   eso   iba   a   depender   del   exhaustivo   análisis   casuístico.   (Conf.   Benítez,   Oscar 
Eduardo, El caso de los contratados algo más que un reflejo de un país al margen de la  
ley, en  Revista de Derecho Laboral 2018­1, Contratación Laboral y Despido – I, Rubinzal 
Culzoni, p. 226/227).­
Frente a estas dos posturas del Alto Tribunal, y a los fines de evitar la 
inequidad o incongruencia generada por la diferencia que establecía que una persona tenía 
derecho a ser indemnizado sólo si la Administración con su proceder violó una normativa 
en su contratación, normativa que en muchas oportunidades era fijada por ella misma, un 
año  después  la  CSJN  falla  in  re “Cerigliano,  Carlos  Fabián  c/Gobierno  de la Ciudad  
Autónoma de [Link]. U. Polival. de Inspecciones  ex Direc. Gral de Verif. y Control”  ­ 
19/04/2011 (Fallos 334:398). En tal oportunidad  sostuvo que la doctrina del precedente 
"Ramos" encuentra sustento en dos circunstancias fundamentales: “por un lado, la relativa  
a que la naturaleza jurídica de una institución debe ser definida, fundamentalmente, por  
los elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador o los  
contratantes le atribuyan; y por otro, la atinente a que resulta una evidente desviación de  
poder   la   contratación   de   servicios   por   tiempo   determinado   con   el   objeto   de   encubrir  
vinculaciones   laborales   de   carácter   permanente”,   reiterando   que  “…   el   mandato  
constitucional según el cual "el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de  
las leyes", incluye al que se desarrolla tanto en el  ámbito privado como en el público  
("Madorrán", Fallos: 330:1989). También lo es que "el derecho a trabajar", comprende,  
entre otros aspectos, "el derecho del trabajador a no verse privado arbitrariamente de su  
empleo"   ("Vizzoti",   Fallos:   327:3677).   Tales   exigencias   se   dirigen   primordialmente   al  
legislador, "pero su cumplimiento atañe, asimismo, a los restantes poderes públicos, los  
cuales, dentro de la órbita de sus respectivas competencias, deben hacer prevalecer el  
espíritu protector que anima a dicho precepto" (Considerando 7°). Es decir, la CSJN en 
vez de centrar su análisis exclusivamente en el cumplimiento de la normativa, lo hace en las 
circunstancias fácticas en que se desarrollaba cada contrato.­

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

Ahora   bien,   partiendo   de   dichas   directivas   marcadas   por   el   Alto 

Tribunal y evaluando que la enunciada amplitud que consagra la protección constitucional 
reconocida a toda forma de trabajo dependiente, es que la acreditación de los extremos que 
habiliten la contratación de agentes sin permanencia, habrá de ser examinada con criterio 
restrictivo, atendiéndose en cada caso en particular a la transitoriedad y especificidad del 
requerimiento (Fallos: 311:2799), “De no ser así, se llegaría a un resultado inaceptable:  
que   el   Estado   estaría   habilitado   a   contratar   servicios   personales   tanto   integrando   al  
prestador en sus cuadros permanentes, como en los no permanentes o transitorios, cuando  
no   bajo   modalidades   como   las   ahora   controvertidas,   todo   ello   sin   razones   serias   y  
objetivas que justifiquen y expliquen el uso de la modalidad elegida y su compatibilidad  
con la Constitución Nacional”. (Considerando 9° “Ramos” del voto conjunto).­
VI.3­  En   tales   precedentes   la   CSJN   se   expidió   acogiendo   la 
reparación a los trabajadores contratados bajo dicha modalidad irregular. Así sostuvo en el 
citado  precedente  “Cirigliano”:  “…  la ratio decidendi  de "Ramos" alcanza a todos  los  
trabajadores   que   se   encuentran   ligados   por   un   vínculo   como   el   considerado   en   ese  
precedente   en   su   caso   y   de   corresponder,   el   modo   de   reparar   los   perjuicios   que   se  
hubiesen   irrogado   al   actor   ha   de   encontrarse   en   el   ámbito   del   derecho   público   y  
administrativo   (doctrina   de   los   considerandos   9°   del   voto   de   la   mayoría   y   10   del  
concurrente   de  la   causa  "Ramos").   Al   respecto,  es   del   todo  propicio  remarcar   que  la  
finalidad   reparadora   de   la   indemnización   dentro   de   ese   marco   específico—conviene  
enfatizarlo— exigirá un riguroso apego a pautas razonables que garanticen el principio de  
suficiencia” (Considerando 8°).­
El   precedente   “Ramos”,   indica   que:  “…a   fin   de   determinar   el  
régimen   jurídico   de   la   reparación,   ante   la   ausencia   de   una   respuesta   normativa  
singularizada a la cuestión, es menester recurrir a los principios de leyes análogas, toda  
vez que la regla de interpretación prevista en el artículo 16 del Código Civil excede los  
límites del ámbito del derecho privado, los trasciende y se proyecta como un principio  
general, vigente en todo el orden jurídico interno (Fallos: 325:662). Al respecto, el examen  
de las normas que fijan pautas indemnizatorias por pérdida del empleo y que guardan  
mayor analogía con la situación discutida en autos, conduce a encontrar una solución  
razonable   y   equitativa   en   el   régimen   indemnizatorio   previsto   en   la   Ley   Marco   de  
Regulación de Empleo Público Nacional,… ley 25.164, ….el quinto párrafo del artículo 11  
de la citada ley ("un (1) mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de tres  
meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida  
durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor)". 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 (Considerando 10° del voto conjunto). “De ahí que se considera que la aplicación de la  
indemnización prevista por el artículo 11 … resulta una medida equitativa para reparar  
los perjuicios demostrados por el actor en este caso” (Considerando 9°).­
Y   así,   en   esta   instancia,   frente   al   reconocimiento   de   derechos, 
procede la reparación de esos derechos conculcados a los trabajadores y sólo cabe admitir 
el   amparo   deducido   por   los   mismos   en   lo   que   atañe   a   la   declaración   del   derecho   o 
reconocimiento  “… pues las circunstancias  fueron aptas para generar en el actor una  
legítima expectativa de permanencia laboral que merece la protección que el art. 14 bis de  
la CN otorga al trabajador contra el despido arbitrario, y rechazarlo en tanto procura la  
reincorporación, por ser aplicables al respecto y por analogía las razones dadas en el  
precedente "Ramos" (Fallos:333:311), en el sentido de que si se atribuyera estabilidad a  
quien no ha sido incorporado con los requisitos y medios de selección previstos para el  
ingreso a la carrera administrativa, no sólo se estaría trastocando el régimen previsto por  
la ley 25.164, sino que también se estaría alterando el monto autorizado por el legislador,  
en forma diferenciada, para financiar  gastos correspondientes  a personal contratado y  
personal   permanente”.   (Mayoría:   Lorenzetti,   Highton   de   Nolasco,   Fayt,   Petracchi, 
Zaffaroni,  CSJN  I.   192.   XLIV;   RHE.   “Iribarne,   Rodolfo   Antonio   c/Estado   Nacional  
(Honorable Senado de la Nación) ­  22/05/2012 ­T. 335, P. 729­,  en el mismo sentido, 
[Link] “Aude, María Candelaria c/Estado Nacional – Honorable Congreso de la  
Nación s/despido” 25/2/2014).­
Como puede observarse entonces, con la nueva doctrina del Máximo 
Tribunal Nacional sentada en la referida “tríada”, se puede decir que ya no existen dos 
grandes   grupos   como   clásicamente   se   entendía   al   dividir   al   empleo   público   y   trabajo 
privado,   con   sus   pertinentes   regímenes   estatutarios   y   contractuales,   sino   tres,   pudiendo 
observarse ciertas reglas de un régimen pretoriano en la experiencia jurídica:   1°­ Que la 
utilización   de  figuras  contractuales  en  violación   a  la   normativa  vigente,  ya   sea  por  no 
cumplirse en el caso los requisitos previstos en la legislación que la autoriza o por tratarse 
de tareas propias del personal de planta permanente, implica una irregularidad o desviación 
de poder que no puede ser aceptada por el sistema normativo. 2°­ Que dicho proceder de la 
administración no puede ser aceptado en el  estado constitucional y antropocéntrico del 
derecho,  y  constituyendo   un  ilícito   que  debe   ser  reparado,  pues  dicho   comportamiento 
afecta la legítima expectativa de permanencia que se ha generado en la persona que trabaja 
en esas condiciones y encuentra su debida justificación en el sistema normativo. 3°­ Que 
dicha reparación debe hacerse en el marco del derecho público. 4°­ Que no corresponde la 
reinstalación   del   contratado,   sino   la   determinación   de   una   indemnización   pues,   caso 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

contrario, se afectaría el principio constitucional de la división de poderes conforme lo 
entendiera el máximo tribunal en los referidos precedente (Cf. Benítez, Oscar E., ob. cit., p. 
228/229).­
No se nos escapa que existen otros autores que sostienen que “…si el 
trabajador fuera contratado para desempeñarse en tares que no reúnan los requisitos de  
eventualidad o transitoriedad exigidos por la leu y, en definitiva, lo que se pretendiera es  
excluirlo   arbitrariamente   del   régimen   general   de   estabilidad   en   el   empleo   que,   por  
mandato constitucional, es el que, en principio, debe regir en el empleo público, operaría  
en contra del Estado –empleador­ por aplicación del principio protectorio– la nulidad  
relativa   de   la   contratación   transitoria   y   debería   aplicarse   a   la   relación   las   normas  
tutelares   de   los   trabajadores   permanentes   y   estables”,  y   así   “la   demostración   por   el  
trascurso del tiempo –o por cualquier otra circunstancia­ de que las tareas efectuadas por  
el   empleado   público   son   permanentes   no   podría   ser   dejada   de   lado   y   resultaría 
insoslayable la aplicación de la norma de estabilidad” (conf. Simón Julio César y Recalde, 
Mariano en  Los trabajadores contratados en la administración pública a la luz de las  
últimas disposiciones legales y convencionales, en D.T. 2001­B, La Ley, p. 2237).­
No   obstante:  “La   ausencia   de   una   Corte   Nacional   de   Casación  
indica  la  conveniencia,  por  un principio  de seguridad jurídica  imprescindible,  que los  
criterios doctrinarios no sólo en materia estrictamente constitucional sino aquellos que  
posibilitan un modo de entenderse pacífico en el comercio de todos los días, se acaten por  
los  distintos  tribunales  de modo que  revistan fuerza vinculante  las  sentencias  del Alto  
Tribunal de la Nación que aún en materia de derecho común o procesal muestren el torso  
de una doctrina. Sin perjuicio, obviamente, de los replanteos que, fundadamente, impiden  
la cristalización do inmovilización del sentido evolutivo que históricamente experimenta el  
derecho frente a la vida”  (con cita de Gelsi Bidart, Alternativas de la casación, en Temas  
de   Casación   y   recursos   extraordinarios….   en  Morello­Sosa­Berizonce,  Códigos  
Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación, Ed. 
Platense – Abeledo Perrot, 1982, Tomo I, pág. p. 228).­
VII.­ Sentado lo que antecede, resulta de aplicación la ley 25.164 
como régimen  propio de los empleados  públicos  en su vinculación  –sea ésta regular o 
irregular­   con   la   Administración   central.   Por   lo   demás,   no   está   cuestionada   por   la 
demandada la existencia de su vínculo con los actores por medio de reiterados contratos de 
locación   de   servicios,   cumpliendo   tareas   que,   bien   lo   señala   el   a   quo,  no   parecen 
encuadrarse en la calificación de  transitorias o estacionales  del Dto. Reglamentario N° 
1421/02 (que aclara que las actividades de carácter estacional responden a tareas que se 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 realizan periódicamente y sólo en determinadas épocas del año, así como también prevé 
que el personal alcanzado por ese régimen carece de estabilidad y que los contratos deben 
contener   una   cláusula   de   rescisión   a   favor   de   la   Administración),  siendo   propias   del 
régimen de carrera y que pueden ser cubiertas por personal de planta permanente (conf. art. 
9 Ley 25.164). Asimismo, surge de autos   las sucesivas renovaciones que obran en los 
legajos adjuntados a la causa por la propia Administración.­
Teniendo en cuenta lo señalado, no existen dudas del derecho a 
una reparación económica que asiste a los actores, considerando que, más allá de que el 
actuar   de   la   Administración   al   disponer   la   rescisión   contractual   pueda   deberse   a 
motivaciones discriminatorias (de índole ideológicas, políticas y/o sindicales),  lo que aquí 
se evidencia es la manera irregular con que se originó el vínculo de trabajo (contratos de 
servicio para cubrir funciones que son de evidentes rasgos permanentes y propios de la 
Secretaría de Agricultura Familiar) y lo arbitrario de la desvinculación de los actores de 
manera intempestiva, invocando la demandada sólo la cláusula 13° del contrato, en cuanto 
a la posibilidad de rescisión por su parte con la sola comunicación fehaciente al contratado, 
sin expresión de causa y sin derecho a indemnización o compensación alguna, lo que esta 
magistratura reprocha, ya que no puede ser interpretado aisladamente o descontextualizado 
del plexo normativo y fáctico, y de este modo dispensar al órgano estatal de observar, en la 
decisiones   administrativas   que   adopta,   los   requisitos   esenciales   que   todo   acto 
administrativo debe reunir.­
En este sentido, se declara el derecho de los actores, si bien no a la 
reinstalación, sí a percibir la indemnización prevista en el art. 11, último párrafo de la Ley 
Marco de Regulación de Empleo Público Nacional N° 25.164, y se  tiene por ciertas las 
fechas   de   ingreso   y   egreso   de   los   mismos   a   la   Secretaría   de   Agricultura   Familiar 
dependiente del Ministerio de Agroindustria a los fines del cálculo indemnizatorio, la que 
podrán   hacer   efectiva   ocurriendo   por   la   vía   pertinente:   la   Sra.   Pizzi   con   ingreso   el 
01/11/2010 y egreso el 30/04/2016 (6 años de antigüedad); el Sr. Frías el 29/12/2011 y 
egreso el 30/04/2016 (5 años de antigüedad) y el Sr. Santiago ingreso el 01/11/2015   y 
egreso   e   31/03/2016   (1   año   de   antigüedad),   tomando   como   base   de   cálculo   la   mejor 
remuneración mensual, normal y habitual percibida en el último año o durante el tiempo de 
prestación de servicios si éste fuere menor y salvo el mejor derecho que estableciere el 
Convenio Colectivo de Trabajo aplicable y las indemnizaciones especiales que pudieren 
regularse por dicha vía , con más los intereses correspondientes desde el distracto.­
Consecuentemente   –y   tal   lo   adelantado­   corresponde 
modificar la sentencia obrante a fs. 293 –digital­ , declarando el derecho que asiste a los 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

actores con fundamento en lo expuesto supra al tratar el marco jurídico y constitucional de 
la cuestión debatida en autos, y la aplicación de los principios previstos por los arts. 15 y 16 
CC (vigente a la fecha de los hechos señalados en los arts. 1, 2 y 3 del CCC) y principio 
iura novit curia, lo que deriva en la aplicación de la normativa señalada (Ley Marco de 
Empleo Público N° 25.164).­
VIII.­  En relación  a la costas, atento  a la  arbitrariedad  del 
acto cuestionado por los actores y el reconocimiento de derechos que en esta instancia se 
hace a los mismos, es criterio del Tribunal que, más allá de las particularidades del caso, no 
le quitan a la demandada su calidad de vencida a los efectos de las costas. Es por ello que el 
hecho de que la acción no haya prosperado tal cual lo planteado, no justifica la liberación 
de costas a quien no se allanó ni parcialmente, y obligó a litigar al acreedor para obtener el 
reconocimiento de su derecho (Cfr. Morello, Sosa y Berizonce, “Códigos…” Ed. Platense 
Abeledo Perrot. Año 1985, T. II­B, pág. 61.­
En este sentido y atento el resultado del litigio, las costas de 
esta instancia se imponen a la recurrente vencida, por aplicación del principio objetivo de la 
derrota   prescripto   por   el   art.   68   del   CPCCN   (art.   70   t.o.   Ley   26.939).   Los   honorarios 
profesionales de los abogados intervinientes por la parte actora, se regulan conforme lo 
dispuesto en los arts. 16, 20, 30 y 48 de la ley 27.423, partiendo del valor equivalente a 20 
U.M.A. (Unidad de Medida Arancelaria) y teniendo en cuenta que el valor de la misma 
asciende a la suma de $ 4.152,00 conforme Acordada N° 7/2021, por lo que se los fijan en 
las sumas que se determinan en la parte resolutiva. No corresponde regulación al apoderado 
de la demandada, en virtud del art. 2 de la ley arancelaria.­

Por   lo   que   resulta   del   Acuerdo   que   antecede,   SE 

RESUELVE:
1. MODIFICAR la SENENCIA obrante a fs. 293–digital­ y 
DECLARAR  el  DERECHO  que asiste    a los  actores  a percibir  la  indemnización  por 
rescisión de sus contratos de locación de servicios, prevista en el art. 11, último párrafo, de 
la   Ley   25.164,   respecto   de   la   cual   deberán   ocurrir   por   la   vía   pertinente,   conforme   lo 
considerado supra.­
2.  IMPONER   LAS   COSTAS  de   esta   instancia   a   la 
recurrente vencida y  REGULAR  los honorarios profesionales por sus actuaciones en el 
doble carácter de apoderados y patrocinantes de los actores a los  DRES. MIRIANS B. 
SERIAL  y  JULIO   CÉSAR   GARCÍA  en   las   sumas  de   PESOS   CATORCE   MIL 

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($14.956,00) ­equivalentes a 3,6 U.M.A.­ como 
y CINCO MIL OCHOCIENTOS DOCE CON OCHENTA CENTAVOS ($5.812,80) –
equivalentes a 1,4 U.M.A.­, a cada uno de ellos, con más I.V.A. si correspondiere.­
3.  COMUNICAR  al   Centro   de   Información   Judicial, 
dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conforme Acordada Nº 5/2019 
de ese Tribunal).­
4.  REGÍSTRESE,  notifíquese y oportunamente devuélvase, 
debiendo estarse a lo dispuesto por la Ac. 31/2020 de la CSJN y su Anexo II.­

                    Rocio Alcalá                                                           María Delfina Denogens
                Jueza de Cámara                                                              Jueza de Cámara

NOTA:  De haberse dictado el Acuerdo precedente por las Sras. Juezas de Cámara que  
constituyen la mayoría absoluta del Tribunal (art. 26 Dto. Ley 1285/58 y art. 109 Regl.  
Jus. Nac.) por excusación del Dr. Enrique J. Bosch (art. 30 y art. 17 inc. 7 CPCCN)   y, 
suscripto en forma electrónica por las mismas (arts. 2 y 3 Ac. 12/2020 CSJN). CONSTE.­­­
SECRETARIA CIVIL N° 2,   11 de mayo de dos mil veintiuno.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

NOTA: Dres. Serial, Mirians B. – García, Julio César …………………
(por   la   parte   ACTORA)    se  notificó  en  forma    electrónica 
el día…..../05/2021 a las ..….…hs., de la …SENTENCIA…  de
Fs. …353/……. de autos. Conste.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Secretaria Civil N° 2, ………….. de mayo de 2.021.­­­­­­­

NOTA: Dres. Chávez, Hugo Marcelo – Regueiro, Pedro Alfredo – 
Serrano Giménez, Juan Francisco……………………………………. .. . 
(por la parte DEMANDADA) se  notificó  en  forma   electrónica 
el día…..../05/2021 a las ..….…hs., de la …SENTENCIA…  de
Fs. …353/……. de autos. Conste.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Secretaria Civil N° 2, ………….. de mayo de 2.021.­­­­­­­

NOTA: Dr. Carniel, Federico.. .. . …. .. ……………………………. ….
(FISCALÍA) se  notificó  en  forma   electrónica 
el día…..../05/2021 a las ..….…hs., de la …SENTENCIA…  de
Fs. …353/……. de autos. Conste.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Secretaria Civil N° 2, ………….. de mayo de 2.021.­­­­­­­

Fecha de firma: 11/05/2021

Firmado por: SONIA GLADYS VOIQUEVICHI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA

#34914390#286743429#20210511101538438