REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
VICERRECTORADO DE DESARROLLO TERRITORIAL
EJE GEOPOLÍTICO REGIONAL HEROÍNA JUANA LA AVANZADORA
EJE MUNICIPAL “INDIO WARAO”
ALDEA: ESCUELA BOLIVARIANA CARABOBO
TUCUPITA ESTADO DELTA AMACURO
COMPLEJIDAD JURÍDICA Y DIVERSIDAD CULTURAL
[Link]
[Link]
Facilitador: Participantes:
Br. Salazar Joelys
PFG-EJ II Trayecto 2020 CI 11.210.419.
Ambiente: Simón Bolívar
Tucupita, Septiembre de 2020
INDICE
Pág.
INTRODUCCIÓN
El origen cultural de la norma:
a) Cultura 4
b) Concepción del ser humano y pautas jurídicas 5
c) Control social 6
d) Ejercicio del poder 7
e) Construcción cultural de la norma 7
Multiculturalismo y norma: 9
a) Nación, estado y sociedad
b) Diversidad cultural en lo jurídico
c) Dimensión cultural de la globalización.
CONCLUSIÓN………………………………………………………………………… 20
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA…………………………………………………… 21
COMPLEJIDAD JURÍDICA Y DIVERSIDAD CULTURAL
El origen cultural de la norma:
La cultura, que es distintiva de la humanidad, se refiere al comportamiento y a las
creencias habituales que se trasmiten mediante la enculturación, la cultura descansa sobre la
capacidad humana de aprendizaje cultural. Abarca reglas de conductas interiorizadas en los
seres humanos, lo que los conduce a pensar y actuar en forma características.
La cultura, es el sistema de comportamiento y el pensamiento humano, obedecen a
leyes naturales y por lo tanto se puede estudiar de manera científica. La definición de Tylor
ofrece una visión global del tema de estudio de la antropología: “La cultura […] es esa
totalidad compleja que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes,
las costumbres y cualquiera otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como
miembro de la sociedad. (Tylor, 1871/1958, p. 1).
Geertz define la cultura como las ideas basadas en el aprendizaje y los símbolos
culturales. Las culturas se han caracterizado como conjunto de “Mecanismos de control:
planes, recetas, reglas, instrucciones, que los ingenieros de computación llaman programas
para el gobierno del comportamiento. (Geertz, 1973, p. 44)
White, La cultura consiste en herramientas, implementos, utensilios, vestimentas,
ornamentos, costumbres, instituciones, creencias, rituales, juegos, obras de artes, idiomas,
etc. (White, 1959, p.3)
Para White, la cultura se originó cuando nuestros ancestros adquirieron la habilidad
de usar símbolos; esto es: originar y conferir significados a una cosa o evento y en
consecuencia, a asimilar y apreciar tales significados. (White, 1959, p. 3)
Conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que
caracterizan a una sociedad o grupo social en un periodo determinado. El término ‘cultura’
engloba además modos de vida, ceremonias, arte, invenciones, tecnología, sistemas de
valores, derechos fundamentales del ser humano, tradiciones y creencias. A través de la
cultura se expresa.
El hombre, toma conciencia de sí mismo, cuestiona sus realizaciones, busca nuevos
significados y crea obras que le trascienden. la forma de vida: son los procedimientos por
los cuales una sociedad asegura su subsistencia mediante u adaptación al medio físico en
que se desarrolla y los intercambios que realiza con otras sociedades para suplir lo que le
falta.
La concepción del ser humano y pautas jurídicas,
El sujeto del derecho, es todo ente susceptible de adquirir derechos o contraer
obligaciones. Por lo tanto el sujeto de derecho no puede ser sino la persona jurídica y
natural, de allí que haya una identidad entre ambos conceptos el ser humano es persona en
cuanto ocupa una posición o cumple alguna función en la comunidad. En cuanto es capaz
de derechos y deberes, en cuanto puede devenir en sujeto activo o pasivo de relaciones
jurídicas .persona es el ente apto para ser titular de derechos o deberes jurídicos;
personalidad es la cualidad de ser persona, o sea, la aptitud para ser titular de derechos o
deberes jurídicos. De allí que en el lenguaje ordinario se diga que se es persona y que se
tiene personalidad .así la "conducta" individual está sometida a imperativos o mandatos,
mejor llamados normas. Estas normas surgen generalmente como consecuencia de la vida
social y son de diversa naturaleza: el derecho civil abarca las siguientes instituciones:
la persona en sí misma, tanto natural como jurídica.
la familia, en sus relaciones personales y patrimoniales
El patrimonio, entendido como el conjunto de relaciones jurídicas activas
(derechos) y pasivas (deberes), apreciables en dinero que corresponden a un sujeto.
El ser humano es "ente libre capaz de voluntad y dotado de conciencia".
Clasificación del sujeto de derecho.
Las personas en derecho, se clasifican en
Los derechos de la persona, los que también se denominan “personalísimos”, es decir
aquellos que determinan las condiciones de cada individuo en su relación jurídica con los
demás y la colectividad en su conjunto: derecho de familia, nacionalidad, nacimiento y
defunción primordialmente. Algunos autores definen al ser humano como:
Leibniz persona es "cuius aliqua voluntas est".
Kant caracteriza a la persona por su "libertad e independencia del mecanismo de toda
naturaleza".
Fitchet la define como "individuo racional y libre".
Hegel la define por la "conciencia del yo y la voluntad que es por sí misma".
Wundt la define por la "unidad de sentir, pensar y querer".
Hartmann considera a la persona como el espíritu individual, que secaracteriza por
ese auto constituirse o realizarse espontáneo, se sitúa entre el mundo del debe ser y de la
realidad. Aunque la idea del estado de naturaleza sea común a los tres autores clásicos del
contractualismo político, existen diferencias de perspectiva que no pueden ser soslayadas.
Hobbes asume como perspectiva la indisposición natural de los seres humanos para la
sociabilidad, el dictado natural por el auto conservación se hace explícita en pasiones
irreconciliables que incitan la violencia, esto es lo que constituye el tan mencionado
pesimismo hobbesiano. Por su parte, locke y rousseau estarían en la perspectiva más
optimista de la condición humana, es decir, comparten que existe una inclinación innata de
los seres humanos hacia la sociabilidad.
Hobbes: "la condición del hombre es una condición de guerra de todos contra todos,
en la cual cada uno está gobernado por su propia razón, no existiendo nada, de lo que pueda
hacer uso, que no le sirva de instrumento para proteger su vida contra sus enemigos".
Locke: "un estado de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y
disponga de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley de
naturaleza, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún otro hombre. (...)
Es también un estado de igualdad, en el que todo poder y jurisdicción son recíprocos,
y donde nadie los disfruta en mayor medida que los demás". Es una necesidad racional que
seres libres e iguales respeten su vida y su propiedades.
Rousseau, la construcción de vínculos duraderos depende de circunstancias externas
(búsqueda de alimento, instinto sexual, defensa), lo cual es consecuente con su sospecha
anti racionalista; "al ser el estado de naturaleza aquel en el cual el cuidado de nuestra
conservación es el menos perjudicial para la del otro, este estado era en consecuencia el
más adecuado para la paz y el más conveniente para el género humano.
Por eso Rousseau se pronuncia también en desacuerdo con el supuesto carácter
violento del hombre en estado de naturaleza.
Emile Durkheim: considerado como el maestro indiscutible de la sociología francesa,
delimito claramente el campo de estudio de esta disciplina y estableció el tiempo apropiado
para su estudio. Su obra “el suicidio” constituye aún hoy en día, el ejemplo clásico de lo
que se debe ser un trabajo de investigación y demuestra la validez de los conceptos teóricos
generales de base empírica.
Hizo uso de las estadísticas existentes acerca de la incidencia del suicidio en
diferentes sociedades y supo compararlas con los referentes la pertenencia religiosa y otras
variables sociológicas.
Karl Marx: consideraba que el trabajo era uno de los elementos transformador de la
sociedad, en donde el trabajo humano, va de acuerdo a las características propias de cada
etapa.
Diferencia el modo de producción primitivo, el asiático, el antiguo, el feudal y el
capitalista; a los cuales les corresponderá unas relaciones de producción, es decir, una
forma de producción y reparto de bienes. Enfocó su estudio en función del análisis de la
sociedad capitalista, este impone las relaciones de producción en donde la burguesía se
apropia de los excedentes de producción de la clase trabajadora. Fundamentado en el
principio de: “a cada cual, según su capacidad; a cada cual, según su necesidad”.
El control social
El control social, la producción de cultura engendra una estructura de reglas y normas
reguladas a través de contrato y leyes, con el fin de adecuar la conducta de los individuos.
Estas normas y leyes fueron integradas por Ross (1908), bajo la definición de control
social: “Es la influencia que surge directamente de los contactos y relaciones entre las
personas y por lo cual se presiona, de una manera racional o irracional, sobre los
individuos, para que se comporten conforme a los que la sociedad o el grupo espera de
ellos” (p. 82).
Para definir estos procesos, Bonfil Batalla (1989) ha acuñado el término de control
cultural: “Por control cultural entiendo el sistema según el cual se ejerce la capacidad social
de decisión sobre los elementos culturales. Los elementos culturales son todos los
componentes de una cultura que resulta necesario poner en juego para realizar todas y cada
una de las acciones sociales: mantener la vida cotidiana, satisfacer necesidades, definir y
solventar problemas, formular y tratar de cumplir aspiraciones” (p. 10).
Las pautas de control social pueden ser definidas tanto por un vasto colectivo social
como por un pequeño grupo de individuos. Es decir, el contrato social que rige las
conductas de todos los individuos de la sociedad, puede haber sido adoptado de la forma
más totalitaria o de la manera más democrática, estos extremos cubren, evidentemente, una
amplia gama de posibilidades.
El control social no está conformado únicamente por mecanismos o pautas que
encauzan la conducta de los individuos vigilados, implica a su vez, un diseño/construcción
de un cuerpo social, que define cómo debe actuar y pensar el sujeto social para ser
reconocido como ciudadano, utiliza para ello, una serie de discursos y prácticas que pueden
ser caracterizados como disciplinarios. Michel Foucault enunció esta condición.
“Puede decirse que la disciplina fabrica a partir de los cuerpos que controla cuatro
tipos de individualidad, o más bien una individualidad que está dotada de cuatro
características: es celular (por el juego de la distribución espacial), es orgánica (por el
cifrado de las actividades), es genética (por la acumulación del tiempo), es combinatoria
(por la composición de fuerzas). Y para ello utiliza cuatro grandes técnicas: construye
cuadros; prescribe maniobras; impone ejercicios; en fin para garantizar la combinación de
fuerzas, dispone tácticas. La táctica, arte de construir, con los cuerpos localizados, las
actividades codificadas y las aptitudes formadas, unos aparatos donde el producto de las
fuerzas diversas se encuentra aumentado por su combinación calculada, es sin duda la
forma más elevada de la práctica disciplinaria” (Foucault, 2001: 172).
El control social como diseño del cuerpo ciudadano a partir de las disciplinas, crea un
orden general de existencia que regula la sociabilidad entre los individuos a través de un
extenso sistema normativo de orden material e ideal, o de orden estructural y
superestructural (Harris, 1994: 70). La dimensión material, está compuesta por reglas,
disciplinas, prohibiciones y castigos, que representan cualquier tipo de prácticas que
puedan adecuar la conducta del individuo a partir de enunciados preestablecidos de tipo
punitivo con la amenaza de coacción física o moral. Estos enunciados descansan en
tratados, leyes y constituciones que fungen como principios básicos del comportamiento
ciudadano.
El control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores destinados a mantener
el orden establecido en las sociedades. Aunque a veces el control social se realiza por
medios coactivos o violentos, el control social también incluye formas no específicamente
coactivas, como los prejuicios, los valores y las creencias.
Entre los medios de control social están las normas sociales, las instituciones, la
religión, las leyes, las jerarquías, los medios de represión, la indoctrinación, los
comportamientos generalmente aceptados y los usos y costumbres (sistema informal, que
puede incluir prejuicios) y leyes (sistema formal, que incluye sanciones). el control social
aparece en todas las sociedades como un medio de fortalecimiento y supervivencia del
grupo y sus normas. Las normas menores y las leyes son las que conforman los grupos y es
la implantación de una moral social por las influencias sociales y al mismo tiempo la crítica
como autodefensa y su interpretación es el camino hacia el cambio social. Actúa sobre la
desviación social (leyes) y anomia (normas).
El control social persuasivo para el logro de la conformidad funcionaprincipalmente
con ideas y valores, que se traducen en actitudes respetuosas de las normas. se tiende a una
moral libre, opcional, personalizada, menos regla y con menos control.
Medios de control social
a) Medios informales
Las medidas informales, son aquellas que no están institucionalizadas, como los
medios de comunicación, la educación, las normas morales, etc, las cuales no tiene una
formalización a través de normas o leyes escritas. Son más importantes que los formales
porque transmiten hábitos, normas y valores determinados. La instancia policial es un
ejemplo: es un mecanismo de control social informal que se deriva del estado. Se inició tras
la revolución francesacontrolando a nivel legislativo. Sus competencias garantizan el poder
desmesurado deel estado, pero es una instancia estatal con capacidad decastigo y represión
contra el ciudadano puesto que los que controlan o tienen poder someten al resto.
Su función principal es el mantenimiento de leyes y delorden público. a partir de los
años 80 (siglo xx), aparece la seguridadciudadana. Como hecho político, se añade una
función de vigilancia (represorcontra las incidencias) que desemboca en el estado
intervencionista. Se vincula a la transformación urbana de las ciudades (las grandes
avenidaspermiten el paso del ejército con los caballos). a esta función de represión se le
añade la salvaguarda: prevención en primer lugar y función asistencial de la población. la
paradoja fundamental de la policía es que simultáneamente es preventiva y represora, ya
que "el policía que está para ayudar también te puede detener”.
b) Medios formales
Las medidas formales de control social son las que se implementan a través de
estatutos, leyes y regulaciones contra las conductas no deseadas. Dicha medidas son
respaldadas por el gobierno y otras instituciones por medios explícitamente coactivos, que
van desde las sanciones hasta el en carcelamiento o el confinamiento. En los estados de
derecho los objetivos y mecanismos de control social están recogidos en la legislación
explícita
Ejercicio del poder
El poder político podemos definir el poder como la capacidad que tiene una persona o
un grupo para imponer su voluntad sobre la de los otros, sobre todo cuando la conducta que
se impone es contraria a los deseos de a quienes se les impone. Uno de los elementos queda
controlado por el otro componente de la relación. Lo que nos interesa es el poder político,
aquel que se da en la organización de la polis o sociedad. Es el poder de los que influyen en
la administración y distribución del bien común. Esta función la lleva a cabo el estado, así
que el poder político es el de quienes participan en su regulación.
Construcción cultural de la norma
El nivel de desarrollo cultural alcanzado en el principio del siglo XX, dio origen a la
idea del estado social de derecho. El origen del estado social ha sido muy debatido, pues,
hay quienes opinan que se trata de una adaptación del estado tradicional liberal a la
sociedad industrial
La concepción de estado social de derecho se circunscriben a lo siguiente: en primer
lugar, no se concibe como dualidad separada el estado y la sociedad sino aquel como
instrumento de aquella para su estabilidad y progreso; en segundo lugar, el estado como
expresión de organización política y dirección social que monopoliza poderes y tiene la
responsabilidad de los mínimosvitales de los ciudadanos.
El hombre real y concreto es, por todo su ser, un ser social. El hombre aislado no
existe. Donde quiera que haya hombres, viven en sociedad, en algo más extenso que la
familia. Por eso en un estado social los conceptos relativos a los derechos tienen que partir
de una conceptualización distinta del hombre. ya no es la visión individualista, sino la
integración del hombre como ser social-individual, como un ser único que tiene una
libertad individual-consciente, pero como ser-situado-en-sociedad. el ejercicio de los
derechos hace tomar conciencia de su dimensión.
En la medida que la cultura plural y democrática avanza se van superando
condiciones y obstáculos jurídicos. Pueden citarse como prácticas de avance cultural la
apertura de los estados a la existencia y actividad de los partidos políticos, la vida activa de
la mujer en la lucha social y política, la sindicalización de los trabajadores. todos ellos han
generado una positivización de muchos aspectos que fueron adquiridos por la práctica
[Link] notable que en el avance cultural de humanización, el hombre se
diera cuenta de que la generalización de los derechos debía extenderse a situaciones propias
de la condición humana que requieren protección especial ,tales como el niño, los ancianos,
la madre, los minusválidos o discapacitados. Así mismo, en la práctica social se percibió
que en las relaciones sociales surgen posiciones de ventaja que es necesario equilibrar,
como es el caso delos consumidores que están en condiciones de inferioridad frente a los
monopolios, las grandes empresas, el marketing transnacional. La teoría constitucional al
ser receptora de la praxis cultural constitucional va ampliando los contenidos de los
derechos fundamentales.
Esta ampliación tiene dos dimensiones que son complementarias y condicionantes. en
primer lugar, los valores superiores toman una dimensión social, pues, por ejemplo, no se
concibe al sujeto individual libre, sino a todos los hombres en situación de igualdad, ya que
la desigualdad menoscaba la libertad. Lapidariamente podría decirse “los poderosos se
imponen a los débiles” o “el pez grande se come el chico”, cuestión de experiencia
histórica.
En segundo lugar, la libertad es una tarea de conjunto, solidaria, así, como la
igualdad; pero ellas se desarrollan en situaciones concretas que hacen que las mismas
perfilen derechos en esa condición social, como los derechos de los consumidores, los del
usuario, del ambiente, de la paz, del desarrollo. Si se aceptan los derechos fundamentales
como un subsistema, en el sentido luhmaniano, se podrá sostener que ese subsistema está
interrelacionado con el sistema constitucional, pero que ambos se conectan con su entorno
cultural (sociedad-estado) produciéndose un feed-back positivo entre ellos, configurándose
una red tridimensional entre sociedad-constitución-derecho fundamentales, que produce
una práctica cultural que los informa y orienta
Multiculturalismo y norma:
Nación, estado y sociedad
Nación: alude al conjunto de personas con un origen común, un mismo idioma y
cierta identidad cultural e histórica.
Sociedad: "la sociedad humana es la unión de una pluralidad de hombres que aúnan
sus esfuerzos de un modo estable para la realización de fines individuales y comunes;
dichos fines no son otros que la consecución del bien propio y del bien común. "Esta frase
nos indica el necesario establecimiento de las relaciones sociales, vitales para el desarrollo
de la sociedad y del individuo. Dichas relaciones pueden ser de "parentesco", de trabajo,
etc. sin embargo la más grande de ellas es el estado. Esta vida social necesita ser organizada
y regulada, y es el derecho quien se encarga de este trabajo, rigiéndola por una serie de
normas o mandatos es el conjunto de formas de vida que compone una sociedad. Cada
sociedad tiene un variado repertorio de sanciones negativas, con distintos niveles decastigo,
para mantener las conductas individuales dentro del orden establecido. La sanción es, pues,
la reacción social, frente a un determinado modo de conducta, que castiga las infracciones
(sanción negativa); y premia los cumplimientos (sanción positiva). el sujeto físico o
institucional que lleva acabo la sanción puede ser una persona o grupo (sanción segundaria)
o implicara la comunidad entera o a sus representantes (sanción primaria).las sanciones son
a veces respuestas espontáneas y desorganizadas ante una conducta determinada
( sanciones difusas); en otros casos existen procedimientos definidos regulados de
ejercerlas (sanciones organizadas) las sociedades complejas mantienen el control social de
la conducta básicamente mediante las sanciones legales: castigo respaldados por ley,
decretados por una autoridad y con un procedimiento definido, en las sociedades más
simples y descentralizadas las sanciones legales no existen por la inexistencia de una
autoridad. Suelen valer por un sentido de reprocidad, que se hace valer por la persona o
grupo perjudicado. Esto revestía una compensación como pago o una indemnización, de lo
contrario la reparación era la aplicación de la (reciprocidad) ejemplo: me matas a una mujer
yo te mato a otra mujer, sin pena al asesino sino la sanción de la perdida por igual. Por
consiguiente, el ámbito en que una conducta humana es susceptible a ser sancionada,
cambia de una sociedad a otra, de acuerdo con sus respectivos valores. Es así comolos
grupos de parentesco constituyen una de las diversas formas de organización elemental con
que cuenta una sociedad.
El más frecuente es que este sistema se añada agrupamiento en función de sexo, edad,
resistencia, el rango o situación (status) y el acuerdo. La distinción anatomo fisiológica de
los seres humanos, en hombres y mujeres constituye la forma de clasificación biológica
funcional de cualquier sociedad.
Estado
Con el término Estado nos referimos a un tipo de fenómeno social caracterizado por
rasgos esenciales, como: a) una relación de autoridad y subordinación entre sus integrantes;
b) el ejercicio monopólico de la violencia por quienes son titulares de la autoridad; c) la
existencia de un orden jurídico; d) relativa permanencia; y, e) dimensión institucional. El
Estado es un tipo determinado de conducta social regulada jurídicamente, que se da en una
situación espacio – temporal definida.
El Estado no es un fenómeno físico susceptible de percibirse por los sentidos, sino un
hecho social que conlleva la interacción jerárquica de sus miembros, normado por un orden
jurídico.
Cuando hablamos del Estado, pues, nos estamos refiriendo a una conducta humana
intersubjetiva jurídicamente regulada por quienes se hallan facultados para ello. Este
aspecto es subrayado por Han Kelsen, en su obra "Teoría General del Estado", cuando nos
dice que, el Estado no son los hombres que vemos y tocamos y que ocupan un espacio, sino
únicamente un sistema de normas que tienen por contenido una cierta conducta humana.
El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social
soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el
poder de regular la vida nacional en un territorio determinado.
El Estado es como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad
para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa
sobre un territorio determinado.
Max Weber, en 1919, define el Estado como una unidad de carácter institucional que
en el interior de un territorio monopoliza para sí el uso de la fuerza legal. Por ello se hallan
dentro del Estado instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública,
los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de defensa, gobernación,
justicia, seguridad y otras como las relaciones exteriores.
Diversidad cultural en lo jurídico
En lugar de estar reguladas por un único ordenamiento jurídico, las sociedades
modernas están reguladas por una pluralidad de ordenamientos jurídicos, interrelacionados
y distribuidos socialmente de varias maneras.
El pluralismo jurídico, tiene que ver con la idea de que más de un sistema jurídico
opera en una misma unidad política,
Desde el punto de vista sociológico, llamamos cultura todo aquello que los miembros
de una determinada sociedad concreta aprenden de sus predecesores y contemporáneos en
esa sociedad, y lo que añaden a ese legado y las modificaciones que operan en el mismo.
En tal sentido, cultura es la herencia social utilizada, revivida y en parte -mayor o menor-
modificada.
El Derecho, en tanto que normas pre constituidas -por ejemplo, leyes, reglamentos,
contratos, sentencias judiciales, etc.- se localiza en el Universo dentro de la región de las
objetivaciones de la vida humana, o reino de la cultura. P ero, en tanto que las normas
jurídicas son cumplidas o en tanto que son individualizadas por los funcionarios judiciales
y los administrativos, el Derecho se presente como un vivir de nuevo como un re-vivir,
como un re- actualizar esas normas en nuevas conductas reales, conductas que muchas
veces van aportando novedades, modificaciones, supresiones, incrementos, correcciones,
etc. En efecto, tales procesos de re-vivir o re-actualizar dichas normas o formas de vida
suelen casi siempre implicar nuevos matices, nuevas modalidades, nuevas consecuencias,
en suma, algo que no estaba predeterminado de modo completo y fijo en la norma anterior,
y que constituye la nueva objetivación de un nuevo proceso humano.
Pues bien, el Derecho, las normas jurídicas, en tanto que son vividas actualmente, re-
vividas, en tanto que son cumplidas por sus sujetos y, en tanto que, llegado el caso, son
individualizadas por los órganos jurisdiccionales quienes imponen inexorablemente su
ejecución, constituye una parte de la cultura de un pueblo; pertenecen al reino de lo que
podríamos llamar cultura viva. No porque a la cultura en tanto que tal le corresponda una
vida propia; sino porque personas vivas reproducen unas determinadas pautas culturales y,
en su caso, las transforman.
Las normas jurídicas depositadas en la Constitución, las leyes, los reglamentos, las
sentencias judiciales, etc., son pedazos de vida humana objetivada, son objetivaciones de la
vida humana, son objetos culturales. Pero, en tanto que efectivamente observadas o
cumplidas y en tanto que realmente impuestas por los órganos del poder político, entonces
constituyen lo que se llama Derecho vigente, esto es, Derecho vivo, Derecho realizado,
Derecho que obtiene efectividad práctica, Derecho que es eficaz; y, por lo tanto, puede
decirse que constituye una parte de la cultura viva o actual de un pueblo.
Dimensión cultural de la globalización
La globalización describe una serie de procesos que promueven el cambio en un
mundo en el que las naciones y las personas se encuentran entrelazadas y son mutuamente
dependientes. La dimensión cultural de la globalización puede ser vista como un proceso
objetivo, resultado del desarrollo de las fuerzas productivas y de la cada vez más
desplegada intensificación de las relaciones sociales de producción a lo largo y ancho del
escenario mundial, intervinculando localidades distintas y distantes, n un mundo
heterogéneo en lo económico, social, cultural, demográfico, político e histórico.
La globalización es difícil de conceptualizar por ser un fenómeno dinámico,
polivalente, transversal; aunque es posible detectar una constante que podría referirse a la
economía, con el problema implícito adyacente de determinar también qué es la economía,
en fin, que por el otro lado aparece también con fuerza la idea de la globalización como un
asunto cultural, millones de personas sometidas a las mismas imágenes e ideas, con el
potencial normativo que esto puede tener.
Y la ciencia jurídica todavía temerosa llega al análisis de la globalización con muchas
limitaciones en principio sin poder prescindir de sus viejas categorías en las que
supuestamente ha encontrado seguridad y ante una débil respuesta de la ciencia jurídica los
fenómenos jurídicos que surgen en el contexto global suelen ser los menos favorables para
lograr un orden cualquiera de tipo jurídico.
Parece que la apuesta en todo caso debiera ser desde la cultura y no como algunos
piensan desde cierto tipo de instituciones con poca representatividad social, al final del día
deberíamos estar pensando en como recrear una sociedad civil global más que en globalizar
el Estado de derecho que tantas limitaciones tiene en principio porque excluyó a la
sociedad. Se trata de repolitizar la política (Roberto Esposito), se trata de generar imágenes
positivas del mundo que queremos (Win Wenders) y para ello el derecho es sólo uno de los
elementos de un entramado que sólo es posible construir desde abajo, desde el sur
(Boaventura Santos).
Tal vez el cine, la literatura, un blog puedan contribuir a generar una nueva cultura,
una nueva ética global menos desconfiada del otro, menos vengativa, menos explotadora,
menos controladora en fin, una sociedad con anhelos de justicia más que de
criminalización.
El mundo de la postmodernidad1 presenta dos grandes tendencias, las que se
complementan y no necesariamente se excluyen: la globalización o internacionalización de
la economía, las comunicaciones, la protección del medio ambiente y otras manifestaciones
de la vida humana y la regionalización o integración que envuelve la conformación de
bloques de Estados. Una y otra tienen diversas manifestaciones jurídicas y han significado
una notoria evolución jurídica e institucional: jurídica por cuanto se presenta una tendencia
a cambiar o morigerar el principio de la competencia territorial de los Estados en el sentido
de que ya el Estado no es el único generador del derecho que regula las relaciones entre los
habitantes de su territorio, lo cual a su vez lleva a la necesaria revisión del criterio absoluto
de la soberanía; institucional pues después de la Segunda Guerra Mundial y aparejado con
el proceso descolonizador el mundo ha observado la aparición de muchos y muy
importantes organismos internacionales que buscan precisamente institucionalizar e
impulsar esa tendencia globalizadora. Nótese cómo la realidad actual presenta diversas
manifestaciones jurídicas contrarias a la competencia territorial de los Estados, que ha sido
hasta ahora la regla de oro de las relaciones internacionales y del principio de la soberanía;
en efecto, el derecho comunitario, aquel generado por los órganos supranacionales de una
Comunidad y cuyo gran desarrollo se ha dado en Europa, implica que es un derecho de
aplicación directa a todos los habitantes de los Estados miembros, esto es, que un ente
distinto al Estado está generando derecho vinculante a los asociados; piénsese también en el
derecho comercial internacional, conformado por convenciones internacionales y la lex
mercatoria, como instrumento que los particulares tienen a su disposición en sus relaciones
internacionales a fin de regular éstas, superándose así en buena medida la referencia a leyes
nacionales catalogadas como ley del foro e incluso solucionando las controversias no con
jueces nacionales sino con árbitros internacionales, dado el creciente desarrollo del arbitraje
comercial internacional; se tiene también el fenómeno de las normas con efectos
extraterritoriales, tendencia creciente en la que normas nacionales (leyes de Estados, por
ejemplo) empiezan a tener efectos más allá de su territorio y sobre habitantes de otros
Estados, aunque esta nociva intención de algunas potencias ha venido siendo rechazada por
la mayoría de Estados por considerarla, con razón, violatoria de su soberanía.
Bonfil Batalla, G. (1989). La Teoría del Control Cultural en el Estudio de Procesos Étnicos
En: Revista “Arinsana”. N° 10, Caracas.
Foucault, M. (2001). Vigilar y Castigar. Siglo XXI Editores. México D.F.
Geertz, C. (2000). La interpretación de las Culturas. Editorial Gedisa. Barcelona.
Harris M. (1994). El Materialismo Cultural. Alianza Editorial. Madrid.
Quintero, P. (2004). El Transporte Sagrado: Sociabilidad, control social y modernidad en el
Metro de Caracas. Trabajo de Grado. Escuela de Antropología, Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela. Caracas.
Ross, E. (1908). Social Control. Macmillan Press. New York.
