REFERENCIA: Inicio del Procedimiento
Sancionador, número de Acta 027473
SUMILLA: NULIDAD DE ACTUADOS
SEÑOR GERENTE DE CENTRO HISTORICO Y ZONA MONUMENTAL DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE AREQUIPA
CARLOS DAVID CHILQUE HUERTA, en autos del proceso SANCIONADOR que sobre
CONSTRUCCIÓN SON LICENCIA, se sigue en mí contra A Ud. atentamente digo:
En uso de la institución de nulidades de actos administrativos precisado por el Art. 10 de la Ley
27444; Acorde con el Artículo Nº 16 del mismo cuerpo legal;
SOLICITO A UD.:
a) Solicitó DECLARAR la NULIDAD de todo lo actuado DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA
RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM de fecha 27 de Diciembre del 2011 por la
que resolvió SANCIONARME con una multa del S/. 3 650.00 por construir sin contar con
licencia, COMUNICARME para que paralice las obras y ENCARGAR a la Sub. Gerencia de
Control y Recaudación para actué de acuerdo a sus atribuciones. El mismo que nunca me
ha sido notificado en mi domicilio procesal designado en autos por el recurrente
ni en mi domicilio real DE MANERA PERSONAL.
Esta nulidad la solicito por las causales de contravención a la constitución y normas
reglamentarias, por defecto y por omisión a requisitos esenciales de validez y que se me
debió comunicar en mi domicilio procesal, la calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, Urb.
Buen Retiro, Distrito, Provincia y Región Arequipa o en su defecto en mi domicilio real
Calle Santo Domingo Nº 215, Cercado de Arequipa de forma personal.
b) Una vez declarada NULA estas notificaciones de la resolución antes señalada, SE
DISPONGA SE NOTIFIQUE EN FORMA DEBIDA al recurrente, ya sea DE MANERA
PERSONAL en mi domicilio real Calle Santo Domingo Nº 215, Cercado de Arequipa y/o en
el domicilio procesal calle Bartolomé Herrera Nº 114-B, Urb. Buen Retiro, Cercado de
Arequipa, siendo que NO AUTORICÉ A NINGUNA PERSONA para que pueda recepcionar
notificaciones en mi domicilio real, ante lo cual EXISTE ERROR AL NOTIFICAR, y por tanto
puedan ser notificaciones válidas.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA NULIDAD:
PRIMERO: ANTECEDENTES:
1. Como obra del RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM de fecha 27 de Diciembre del
2011, en la que resuelve SANCIONARME con una multa del S/. 3 650.00 por construir sin
contar con licencia, COMUNICARME para que paralice las obras Y ENCARGAR a la Sub.
Gerencia de Control y Recaudación para actué de acuerdo a sus atribuciones.
2. Visto el expediente y siendo que no tome conocimiento del mismo, SUPUESTAMENTE se
me habría notificado en fecha 06 de agosto del 2012 por medio de UN TERCERO
AJENO AL PRESENTE PROCEDIMIENTO Sr. Edgar Suni Umayasi con DNI Nº 46894122, y
por tanto, PUESTO EN MI CONOCIMIENTO a partir de la referida fecha.
SEGUNDO: DE LA NULIDAD DE ACTUADOS:
1. Un principio básico al que esta sometido cualquier procedimiento administrativo, es el
DEBIDO PROCESO, que tiene como presupuesto esencial que las RESOLUCIONES
SOLO PRODUCEN EFECTO CUANDO SON DEBIDAMENTE NOTIFICADOS a las partes, es
decir, cuando se pone en certero conocimiento de los administrados de las
resoluciones emitidas en el proceso.
2. Como obra de autos, supuestamente se me habría NOTIFICADO con vuestra
RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM en fecha 06 de agosto del 2012, mediante
una persona que NO ESTA AUTORIZADA PARA RECEPCIONAR NOTIFICACIONES
DEL RECURRENTE, así obra de la notificación efectuada.
3. Siendo que el recurrente FIJÉ COMO DOMICILIO PROCESAL en la calle Bartolomé
Herrera Nº 114-B, Urb. Buen Retiro, Distrito, Provincia y Región Arequipa, fue
precisamente para que NOTIFIQUEN EN ESE LUGAR o en su defecto EN MI DOMICILIO
Calle Santo Domingo Nº 215, Cercado de Arequipa Y DE MANERA PERSONAL lo que
nunca se hizo.
4. Ahora bien, respecto del sello de notificación aparece que el notificador se constituyó a mi
domicilio real Calle Santo Domingo Nº 215 para notificarme e inclusive aparece mi nombre
en dicho acto, PERO EN DICHO ACTO NO APARECE MI FIRMA PORQUE NUNCA
TUVE CONOCIMIENTO QUE LLEGABA UNA RESOLUCIÓN, y que por el contrario
HUBO EQUIVOCACIÓN al notificar dicha resolución, ya que, fue recepcionado por UN
TERCERO AJENO AL PRESENTE PROCEDIMIENTO, Sr. Edgar Suni Umayasi, ya que, a quien
sancionan es al recurrente y no al que supuestamente recepcionó la resolución, ante ello
pongo de vuestro conocimiento que el referido NO VIVE EN MI DOMICILIO, NI LO
CONOSCO Y QUE POR TANTO, NO HUBO NUNCA ACTO DE
NOTIFICACIÓN VÁLIDA QUE FUERA DE MANERA PERSONAL
HACIA EL RECURRENTE O HACIA PERSONA AUTORIZADA POR
EL RECURRENTE y se demuestra así que NUNCA SE NOTIFICÓ DEBIDAMENTE,
TAL COMO SE PODRÁ APRECIAR CON VISTA AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
5. Siendo así, dicha notificación supuestamente efectuada en la dirección sito en Calle Santo
Domingo Nº 215, NO PUDO, NI PUEDE PONER EN CERTERO CONOCIMIENTO DEL
RECURRENTE de la resolución notificada en el mencionado lugar, más considerando
que el ACTO DE NOTIFICACIÓN tiene datos ERRÓNEOS.
6. Siendo así se ha violentado el DEBIDO PROCESO en contra de la recurrente, AL NO
PONERSEME A MI CERTERO CONOCIMIENTO DE ESTA RESOLUCIÓN Y SU
CONTENIDO.
Por tanto, NO HABIENDOSEME NOTIFICADO en MI DOMICILIO REAL a mi persona Y /O
PROCESAL fijado por el recurrente, se ha violentado el debido proceso en mi contra y
que efectivamente NO SE ME HA NOTIFICADO EN FORMA DEBIDA, por lo que, HASTA
LA FECHA, no se ha puesto en mi certero conocimiento con la resolución original y por
tanto, NO PUEDE TENER NINGUN EFECTO LEGAL.
TERCERO: DEL AGRAVIO Y OPORTUNIDAD DE ESTA NULIDAD:
Solicito esta nulidad porque al no haber tomado conocimiento HASTA LA FECHA, del
contenido de vuestra resolución, resulta OPORTUNO peticionar la NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO desde la notificación de la RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM de fecha
27 de Diciembre del 2011, hasta la fecha y ello, porque:
a) Se afecta el debido proceso en mi perjuicio.
b) Se perjudica mi derecho de defensa al no conocer de lo resuelto, ni de su contenido, lo
que desde ya me imposibilita tomar las acciones que la ley me permiten.
c) Se perjudica mi derecho a conocer de lo actuado que es una pauta del debido proceso.
CUARTO: DE LA SOLICITUD DE NOTIFICACIÓN:
Declarada la NULIDAD de los actuados, se deberá de disponer conforme al debido proceso,
que se me notifique con vuestra RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM.
MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis afirmaciones, ofrezco:
1. La misma RESOLUCIÓN Nº 188-2012-MPA-GCHZM, que obra del expediente y que fuera
notificado a un persona no autorizada para recibirlo y en donde no firma el recurrente.
Donde obra acreditado la veracidad de todos los fundamentos señalados por el recurrente
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud., declarar la NULIDAD, por existir causal fehaciente probada.
Arequipa, 15 de Marzo de 2013
ANEXOS: Adjunto:
1. Copia legible del documento de identidad de la recurrente.
CARLOS DAVID CHILQUE HUERTA
DNI Nº 29352355
