See discussions, stats, and author profiles for this publication at: [Link]

net/publication/281380706

Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países

Bolivarianos

Book · June 2002

CITATIONS READS

21 5,318

1 author:

Roberto Aguiar
Universidad de Fuerzas Armadas ESPE
176 PUBLICATIONS   473 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Seismic vulnerability of buildings located on hillsides. Case study: Latin American Countries View project

Reforzamiento de Edificios de Altura de Manta, afectados por el terremoto del 16 A View project

All content following this page was uploaded by Roberto Aguiar on 01 September 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 SISTEMA DE COMPUTACIÓN CEINCI3
PARA EVALUAR DAÑO SÍSMICO
EN LOS PAÍSES BOLIVARIANOS

• Premio OMPI “Organización Mundial de Propiedad Intelectual”, 2001

• Premio “Universidad Central del Ecuador”, 2001

Derecho de Autor N.- 016638

ISBN 9978-42-353-2
 Roberto Aguiar Falconí

Centro de Investigación Científica

Escuela Politécnica del Ejercito
QUITO-ECUADOR
 INDICE GENERAL
Página

PRESENTACIÓN
l PRÓLOGO 1
2
1.1. SISMOS DE MAGNITUD INTERMEDIA 3
1.2. PERDIDAS REGISTRADAS POR LOS SISMOS 3
2. CONTENIDO DEL LIBRO 4
2.1. SUBPROGRAMAS DEL SISTEMA DE COMPUTACION CEINCI3 6
2.2. CEINCI3 Y EL METODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD 7
2.3. CEINCI3 Y HAZUS 99 7
3. ANÁLISIS CRÍTICO 9
4. AGRADECIMIENTOS 10
REFERENCIAS

CAPITULO 1
ANÁLISIS ESTATICO NO LINEAL Y EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD

1.1 INTRODUCCIÓN 14
1.2 SISMOS DE ANÁLISIS 14
1.3 COMPORTAMIENTO ESPERADO 15
1.4 DESEMPEÑO ESPERADO 14
1.5 CAPACIDAD RESISTENTE 16
1.6 MODELO CONSTITUTIVO DEL ACERO 18
1.7 MODELO CONSTITUTIVO DEL HORMIGÓN 19
1.8 RELACIONES MOMENTO CURVATURA 19
1.8.1 ESQUEMA DE CÁLCULO 21
1.8.2 METODO DE DOVELAS 23
1.8.3 RIGIDEZ FLEXIÓN 25
1.8.4 SUBPROGRAMA CAPACIDAD VERSION 3.0 25
1.8.5 MODELAJE DE LOS ELEMENTOS 26
1.8.6 MATRIZ DE FLEXIBILIDAD 28
1.8.7 MATRIZ DE FLEXIBILIDAD EN NUEVO MODELO 30
1.8.8 ELEMENTO VIGA 31
1.8.9 ELEMENTO COLUMNA 31
1.8.10 ELEMENTO MURO DE CORTE 32
1.9 LA TECNICA DEL PUSHOVER 32
1.10 ANÁLISIS CON SUBPROGRAMA CAPACIDAD 33
1.11 CAPACIDAD RESISTENTE DE LOS ELEMENTOS 34
1.12 ANÁLISIS INICIAL 35
1.13 SEGUNDO INCREMENTO DE CARGA LATERAL 37
1.14 PROPIEDADES DINÁMICAS 38
1.15 ARCHIVOS QUE GENERA EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD 39
1.16 ENTRADA DE DATOS PARA EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD 37
1.17 ARCHIVO DE DATOS 46
1.18 COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS CON SUBPROGRAMA
CAPACIDAD Y DRAIN-2DX 46
1.18.1 RESULTADOS 48
1.19 ESPECTROS DECAPACIDAD 51
51
1.20 COMENTARIOS 52
REFERENCIAS
 PRESENTACIÓN

En mi calidad de Rector de la Escuela Politécnica del Ejército, ESPE, he brindado todo mi

apoyo al desarrollo de la Investigación Científica y Tecnológica, porque estoy consciente que
únicamente por este medio podremos resolver los grandes problemas que tiene la población
ecuatoriana y solo así podremos dejar de ser País en vías de desarrollo, caso contrario la brecha
existente con los Países Industrializados cada vez se incrementará.

Los Países Bolivarianos se hallan ubicados en una zona de alta peligrosidad sísmica, es así
como frecuentemente sufrimos los embates de la naturaleza, debido a que muy poco hemos
trabajado en el campo de la Prevención Sísmica. Todavía no aprendemos a convivir con las
amenazas naturales y es así como sismos de moderada magnitud, como el registrado en el Eje
Cafetero de Colombia en 1999, han dejado grandes pérdidas humanas y económicas. Esta situación
no puede seguir adelante por este motivo he apoyado la investigación que ha hecho posible la
publicación del presente libro titulado: “Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico
en los Países Bolivarianos”.

Este libro responde al nivel de conocimientos que se tiene actualmente a nivel mundial en el
área de la Ingeniería Sismo Resistente, ya que ha sido elaborado en base a las publicaciones
desarrolladas en los principales centros de investigación del mundo, para evaluar desempeño sísmico
de edificaciones, como son las publicaciones del Comité VISION 2000, la guía NEHRP, el ATC-40
publicado en 1996, el programa HAZUS 99, FEMA 273 y 274. En base a esta información y a una
gran cantidad de artículos publicados en los últimos tres años por Chopra, Goel, Fajfar, Esteva,
Miranda, Reinhorn, Rodríguez, entre otros, se ha escrito ésta obra, que sin lugar a dudas tendrá una
gran aplicación en los Países Bolivarianos.

El Sistema de Computación CEINCI3, simula en un computador el probable comportamiento

sísmico de una estructura, tema bastante complejo de ahí la gran cantidad de investigadores que hay
en el mundo trabajando en esta temática. Este sistema que ha sido desarrollado por el Dr. Ing.
Roberto Aguiar Falconí, Director del Centro de Investigaciones Científicas de la ESPE, permite
predecir el daño en 36 tipologías estructurales de edificaciones que pueden estar ubicadas en
cualquier ciudad o población de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú.

CEINCI3, le da al usuario varias alternativas de análisis, en el que se puede conocer la

capacidad sísmica resistente de una estructura de hormigón armado, en base a los planos
estructurales y calidad xle los materiales empleados y posteriormente evaluar el desempeño en
términos de la distorsión de piso. Esto demanda gran cantidad de tiempo por la gran cantidad de
datos que se debe ingresar al programa pero se obtienen resultados que son muy confiables.
También da la opción de calcular en forma más rápida sin tener que ingresar tanto dato, en este caso
la respuesta se presenta en un rango de variación.

Los resultados del CEINCI3, han sido comparados, con los reportes que se obtienen con
programas de reconocido prestigio mundial como el DRAIN-2DX, encontrando una muy buena
correlación entre estos dos programas. Esto demuestra que en Latinoamérica si es factible desarrollar
programas de alto nivel científico y quienes dirigimos las Universidades y Escuelas Politécnicas
tenemos la obligación de apoyar este trabajo para dejar de ser dependientes de los Países
Desarrollados.

El Dr. Ing. Roberto Aguiar Falconí, no se ha limitado en esta obra a ser una acopio de la
información científica desarrollada a nivel mundial y desarrollar un programa de computación muy
complejo. Ha más de esto, en el presente libro ha formulado un nuevo modelo de plasticidad para el
análisis estático no lineal, modelo que es muy sencillo en su formulación pero que reporta resultados
muy satisfactorios comparables con los de los programas IDARC, SARCF y DRAIN-2DX. De igual
manera presenta una metodología para obtener un modelo equivalente a la estructura de múltiples
grados de libertad. De tal manera que tiene también un importante aporte científico. Por todo esto, la
Organización Mundial de Patrimonio Intelectual, le otorgó el Premio OMPI 2001 y la Universidad
Central del Ecuador le concedió el Premio Innovación Nacional en 2001.

La vocación de enseñar que tiene el Dr. Ing. Roberto Aguiar Falconí, le ha llevado a escribir
este libro de cerca de 300 páginas en el que se muestra el marco teórico del Sistema de
Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos y he querido presentarlo
como parte central de las fiestas con que la ESPE conmemora los 80 años de vida institucional y 100
años de creación del Arma de Ingeniería.

Ing. Hernán Bedón Martínez

[Link] E.M.C.
Rector de la ESPE

Quito, Junio de 2002

 1. ANTECEDENTES

Los países bolivarianos se encuentran en una de las regiones de mayor peligrosidad sísmica
del mundo, tal parece que aproximadamente cada año se registra en forma cíclica en
Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia, un terremoto que los medios de comunicación
los califican como el más grande sismo registrado en los últimos 20 años o 50 años y esto se
debe a las grandes pérdidas que estos eventos han ocasionado. Para no alargar la exposición,
a continuación se indican los principales sismos registrados desde 1996, en la comunidad
bolivariana.

• Elsismo de Pujilí(1), que afectó a la Provincia de Cotopaxi, en Ecuador el 28 de marzo de 1996.

• Elsismo de Nazca(2-6), que afectó al Perú, el 12 de noviembre de 1996.

• Elsismo de Cariaco (3-8) del 9 de julio de 1997, en Venezuela.

• Elsismo de Aiquile (7), del 22 de mayo de 1998, en Bolivia.

• Elsismo de Bahía de Caráquez (4), del 4 de agosto de 1998, en Ecuador.

• Elsismo del Eje Cafetero de Colombia (5-9), del 25 de enero de 1999.

En la figura 1, „se Indica los epicentros de los eventos sísmicos anotados, que destruyeron en
menos de un minuto lo que sus habitantes demoraron años y años en edificarlo a base de gran
sacrificio, de privaciones por contar con un techo para su familia. No se puede decir que Bolivia
es un país que está al margen de los sismos, porque no es verdad como lo demuestra el sismo
de Aiquile del 22 de mayo de 1998, desgraciadamente y ventajosamente la memoria es frágil y
muy pronto olvidamos que la comunidad bolivariana se encuentra en una zona de alta
peligrosidad sísmica en el mundo.
1.1 Sismos de Magnitud Intermedia

En la tabla 1, se presentan datos sismológicos de los eventos anotados y se puede

apreciar que si bien es cierto las escalas utilizadas son diferentes no es menos cierto que la
mayoría de ellos son de magnitud intermedia y algunos son de magnitud moderada. Pero el
daño que registraron fue muy alto, lo que significa que muy poco se hace en el campo de la
prevención sísmica. A veces se piensa que prevención sísmica es dotar únicamente de
instrumentos a los centros sismológicos.
Es importante contar con redes sísmicas que se encuentren funcionando en forma eficiente
pero más importante es saber cuál es la vulnerabilidad sísmica de las estructuras, más
importante es hacer estudios para conocer si determinado hospital está en capacidad de
resistir un sismo de determinada magnitud y si no lo está reforzar la estructura antes de que
venga el sismo, de esta manera se lograran salvar vidas y reducir al máximo las pérdidas
económicas.
1.2 Pérdidas registradas por los sismos

Si bien todos los sismos de la Tabla 1, son superficiales y como tales van a causar
grandes movimientos en las zonas más cercanas al epicentro. No se compadece con el gran
daño que dejaron y eso se ve reflejado en la Intensidad que se las ha asignado a estos
eventos, que es bastante alta. No se compadece con el número de muertos y heridos que han
ocasionado ni con las pérdidas económicas dejadas, las mismas que se presentan en la Tabla
2.

En los Países Bolivarianos, los sismos han sido una de las principales causas para que no
salgamos del subdesarrollo, por las grandes pérdidas que nos han dejado los movimientos
telúricos. A manera de ejemplo vale la pena recordar lo que sucedió en Colombia antes del
sismo del 25 de enero de 1999(5)del gobierno colombiano había logrado del BID en diciembre
de 1998 un crédito por 350 millones de dólares y a principios del 99 le otorgaron otro préstamo
de emergencia por 537 millones de dólares. Todo esto antes del 25 de enero, es decir que en
total recibió del BID 987 millones de dólares para que el gobierno de Colombia tenga liquidez.
El sismo del 25 de enero de 1999 dejó en pérdidas’9’ alrededor de 1800 millones de dólares,
más del doble de lo que le prestaron.
En Venezuela, se puede decir algo similar luego del sismo del 29 de Julio de 1967. En
Ecuador luego del sismo de Baeza del 5 de marzo de 1987 cuando un sismo de magnitud Ms =
6.8 dejó aproximadamente 1000 millones de dólares en pérdidas. En cada país bolivariano, las
pérdidas que han dejado los sismos son enormes y no una vez sino varias veces.

2. CONTENIDO DEL LIBRO

Estas grandes pérdidas que han dejado los sismos en los Países Bolivarianos han sido la
principal motivación para desarrollar el Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño
sísmico en los países bolivarianos, que permite simular en el computador cual va a ser el
desempeño que va a tener una edificación situada en cualquier ciudad de los Países
Bolivarianos ante el terremoto que está definido en la normativa sísmica de Venezuela del
2001, de Colombia de 1998, de Ecuador del 2000 y del Perú de 1997. Lamentablemente el
autor no dispone del código sísmico de Bolivia, razón por la que no se puede evaluar el
desempeño de las edificaciones situadas en dicho país. Mediante el desarrollo de varios
ejemplos presentan las bondades del CEINCI3.

2.1 Subprogramas del Sistemas de Computación CEINCI3

En la figura 2, se indican los 15 subprogramas que conforman el Sistema de

Computación CEINCI3, alguno de ellos están concatenados entre sí. Se aprecia que para
encontrar la respuesta sísmica de una estructura existen tres caminos.

El camino de la derecha implica el uso de los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP,

SDOF, NOLIN o NLSPEC y DRIFT. Con esta opción se puede analizar una estructura de
hormigón armado, ante cualquier acción sísmica.

Mediante el subprograma CAPACIDAD, se determina la curva de capacidad resistente

sísmica de una estructura, aplicando la técnica del pushover. Esta curva relaciona el cortante
basal con el desplazamiento lateral máximo. La teoría de este subprograma se encuentra
fundamentalmente en el capítulo 1. Un modelo de plasticidad muy sencillo se ha propuesto, el
mismo que reporta curvas de capacidad, muy similares a las que se obtienen con modelos de
plasticidad derivados de los programas IDARC(11'13) y SARCF(14). Por otra parte, para probar
la bondad de este subprograma los resultados obtenidos en estructuras de 1, 3, 5 y 10 pisos,
se han comparado con los que reporta el programa DRAIN-2DX(15), con resultados muy
satisfactorios.

El subprograma MBCAP, permite obtener un modelo bilineal de la curva de capacidad

resistente de la estructura con múltiples grados de libertad. Existen varios criterios para
encontrar este modelo, los mismos que se han indicado en el capítulo 2, dos de estos criterios
han sido programados y son el de iguales áreas y el de mínimos cuadrados. El subprograma
determina el punto de fluencia de la estructura, la rigidez elástica y la rigidez inelástica del
sistema bilineal.

En el capítulo 3, se presentan 4 modelos para determinar un sistema equivalente, a la

estructura original, de un grado de libertad. Se ha propuesto un modelo, con el que se obtiene
un sistema equivalente que tiene la misma rigidez elástica e inelástica y el mismo período de
vibración de la estructura con múltiples grados de libertad. Este criterio ha sido implementado
al subprograma SDOF.

Una vez que se tiene definido el sistema equivalente de un grado de libertad, el usuario
del sistema de computación CEINCI3, tiene la posibilidad de utilizar el subprograma NOLIN o
NLSPEC, para encontrar la respuesta sísmica. El subprograma NOLIN, encuentra la respuesta
lineal o no lineal ante una acción sísmica definida por un acelerograma.
En cambio el subprograma NLSPEC, encuentra un espectro inelástico para una demanda de
ductilidad o para una resistencia sísmica constante. La teoría de estos dos subprogramas se
encuentra en el capítulo 4. Se destaca que el usuario tiene la posibilidad de encontrar la
respuesta lineal en el sistema equivalente. Con cualquier otro programa o empleando
espectros publicados.

Figura 2 Subprogramas del Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en
los Países Bolivarianos.

Una vez que se determina el desplazamiento lateral en el sistema equivalente de un

grado de libertad, este valor retorna al 6¡stema con múltiples grados de libertad y se
encuentran los desplazamientos laterales y las distorsiones en cada uno de los pisos, con el
subprograma DRIFT, descrito en el capítulo 5. Es importante destacar que para determinar el
desplazamiento lateral en el sistema de un grado de libertad se debe verificar que la demanda
de ductilidad del espectro sea igual a la demanda de ductilidad de la estructura.

En el capítulo 6, se presenta una aplicación de los 5 primeros capítulos a la

evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las construcciones informales del Estado Vargas, en
el Litoral Central de Venezuela, se plantea una metodología de cálculo utilizando dos índices
que son: el índice de daño que se encuentra con una ligera modificación a los programas
indicados y mediante el índice de vulnerabilidad que se basa en las lecciones dejadas en el
pasado por los sismos. Con estas dos formas, analítica y subjetiva se puede determinar la
vulnerabilidad sísmica de una población de mejor manera.

El comité VISION 2000(16),ante el gran daño registrado en las edificaciones, en

sismos recientes plantea una nueva filosofía de diseño basada en desempeño, para esto se
definen cuatro eventos sísmicos y para cada uno de ellos, dependiendo del uso de la
edificación se establecen distorsiones de piso máximas, como un parámetro de control. Todo
esto se aplica en el Capítulo 7, mediante la realización de un ejemplo utilizando los
subprogramas detallados en la parte derecha de la figura 2.
2.2 CEINCI3 y el Método del Espectro de Capacidad

Los subprogramas que se encuentran en la parte central de la figura 2, que son:

CAPACIDAD, MBCAP, ESPECAP, MEC, MECLEE, MECLEEH y DRIFT, tienen como objetivo
encontrar la respuesta sísmica de una estructura de hormigón armado, que se encuentra en
alguna ciudad de los Países Bolivarianos pero no ante cualquier sismo, como en el caso
anterior, sino ante el sismo que está especificado mediante un espectro de diseño en las
normativas de Venezuela 2001, Colombia 1998, Ecuador 2000 y Perú 1997. Para este sismo
de análisis, que tiene un período de retorno de 475 años, se determina el desplazamiento
lateral y las distorsiones de piso, empleando el Método del Espectro de Capacidad (17-21)

Los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y DRIFT, han sido brevemente descritos

anteriormente. El subprograma ESPECAP, determina el Espectro de Capacidad de la
estructura a partir de la curva de capacidad sísmica resistente. El espectro de Capacidad
relaciona el desplazamiento espectral con la aceleración espectral. El marco teórico para
encontrar este espectro de la estructura se indica en el capítulo 9. Al igual que en todos los
capítulos se deducen las ecuaciones de cálculo, se resuelven ejemplos y se indica el uso del
subprograma.

En el capítulo 10, se indica cómo se obtienen los espectros de demanda, en el formato

aceleración-desplazamiento espectral, a partir de los espectros clásicos que relacionan la
aceleración espectral con el período. En el presente caso, a partir de los espectros definidos en
cada una de las normativas sísmicas de los Países Bolivarianos.

Con el espectro de demanda sísmica y el espectro de capacidad de la estructura se aplica el

Método del Espectro de Capacidad y se determina el punto de demanda, que tiene por
coordenadas el desplazamiento lateral máximo esperado en el sistema de un grado de libertad
y la aceleración espectral. Existen varios procedimientos para encontrar el punto de demanda,
tres de ellos lo propone el ATC-40<22) y se indican en el capítulo 11 pero estos han sido
cuestionados por algunos investigadores09'21,23), razón por la que se presenta otra alternativa
de cálculo basada en el factor de reducción de las fuerzas sísmicas 𝑅𝜇,𝜁 .

Se destaca que no se cuestiona el Método del Espectro de Capacidad, lo que se cuestiona es

la forma como se obtiene el espectro inelástico para encontrar el punto de demanda. El ATC-40
lo obtiene por intermedio del amortiguamiento crítico efectivo, descrito en capítulo 11, este
procedimiento es el punto de controversia y se propone obtener el espectro inelástico por
medio del factor 𝑅𝜇,𝜁 . Con este antecedente en el Sistema de Computación CEINCI3, se tiene
la posibilidad de encontrar el punto de demanda utilizando uno de los siguientes subprogramas:
MEC, MECLEE, MECLEEH, descritos en el capítulo 11.

Con el subprograma MEC, se determina el punto de demanda utilizando el procedimiento A del

ATC-40. Con el subprograma MECLEE, se determina el espectro inelástico por medio del
factor 𝑅𝜇 , propuesto por Lee et al(24)utilizando un modelo bilineal elasto perfectamente plástico.
Finalmente se puede encontrar el punto de demanda con el subprograma MECLEEH, que
trabaja con un modelo de histéresis que contempla rigidez post fluencia, deterioro de rigidez en
la descarga, deterioro de resistencia y efecto de cierre de grietas, es un modelo bastante
complejo pero es más exacto.
Se seleccionó el modelo propuesto por Lee et al(24) debido a que fue obtenido del análisis de
40 sismos ocurridos en Estados Unidos, Alaska, México y El Salvador, fundamentalmente.
Además que es uno de los pocos trabajos que existen con modelos de histéresis completos.

Con el desplazamiento lateral máximo, en el punto de demanda, se ejecuta el subprograma

DRIFT y se obtienen las distorsiones de piso. Con estas distorsiones se puede evaluar el daño
sísmico, una forma de hacerlo y que incluye la incertidumbre en los modelos estructurales y la
excitación sísmica está descrita en el capítulo 5 y tiene un fundamento estadístico basado en la
media y en el coeficiente de variación.(25)

2.3 CEINCI3 y HAZUS 99

Finalmente, por el tercer camino indicado en la figura 2, se utilizan los subprogramas

ESPEDEM, CURVAEC, MECHAZUS o MECHAZLE y FRAGIL. Por este camino se determina
el comportamiento sísmico de estructuras de hormigón armado, de acero, de madera, de
mampostería resistente, de mampostería no confinada, de estructuras prefabricadas, etc. De
36 tipologías estructurales. Se determina el daño que se espera a nivel de elementos
estructurales y no estructurales ante el sismo definido en las normativas sísmicas de los Países
Bolivarianos.

El subprograma ESPEDEM, determina el espectro de demanda para los Países Bolivarianos

en el formato aceleración-desplazamiento, como se indicó anteriormente y está descrito en el
capítulo 10.

Cuando no se dispone de planos estructurales o simplemente se quiere hacer una evaluación

muy rápida de una estructura, se puede encontrar el espectro de capacidad de la base de
datos de HAZUS 99(26), la misma que ha sido implementada al subprograma CURVAEC. Las
características de esta base de datos se encuentran en el capítulo 8. HAZUS 99 reporta un
modelo bilineal del espectro de capacidad, en base a las coordenadas del punto de fluencia y
de capacidad última. En función de estos puntos se ha modificado el espectro de capacidad de
HAZUS 99, que es una recta por una curva, la misma que se obtiene en base a las condiciones
de frontera.

El subprograma CURVAEC, reporta el espectro de capacidad para 36 tipologías estructurales y

para cuatro niveles de diseño sísmico, que van desde un nivel de diseño sísmico muy alto
hasta un nivel de diseño sísmico muy bajo. Dentro de las 36 tipologías estructurales se
clasifican las edificaciones de acuerdo al número de pisos, en bajas, intermedias y altas.

El subprograma MECHAZUS, trabaja en forma similar al subprograma MEC y el subprograma

MECHAZLE, es similar al subprograma MECLEE. Por lo tanto, el punto de demanda con el
subprograma MECHAZUS, se lo obtiene mediante el procedimiento A del ATC-40. Por otra
parte, MECHAZLE, obtiene el espectro inelástico utilizando el factor de reducción 𝑅𝜇 propuesto
por Lee et al, para un modelo elasto perfectamente plástico. En el capítulo 12, se presenta
como trabajan los subprogramas MECHAZUS y MECHAZLE.

Como se está trabajando con una base de datos que responde a un procedimiento estadístico
y también ingenieril, pero que tiene cierta incertidumbre al ser utilizado en estructuras
parecidas, con los subprogramas MECHAZUS y MECHAZLE, no se obtiene un solo punto de
demanda sino que se encuentra un rango de variación para el punto de demanda, con una
valor inferior, un valor superior y un valor medio probable.

En base a las coordenadas del punto de demanda, se determina en el capítulo 13, el daño que
se registra en los elementos estructurales, en los elementos no estructurales que son sensibles
a la distorsión de piso y en los elementos no estructurales que son sensibles a la aceleración,
que pueden caerse o desprenderse durante un sismo. Se reporta el daño de acuerdo a las
curvas de fragilidad de HAZUS 99, las mismas que han sido implementadas al subprograma
FRAGIL.

Para los elementos estructurales y no estructurales, el subprograma FRAGIL, reporta el

daño en los siguientes niveles: Ligero, Moderado, Extensivo y Completo. La suma de los
porcentajes de daño en los niveles indicados más el porcentaje de los elementos que no sufren
daño suma el 100%. Esta información es muy importante y sirve para estimar pérdidas tanto
humanas como económicas.

3. ANÁLISIS CRÍTICO

Los temas abordados en el libro, son temas de actualidad al 2002, razón por la cual la
mayoría de los capítulos han sido publicados ya sea en forma textual, o con variaciones en
revistas y congresos, nacionales e internacionales. Los cinco primeros capítulos, en una de sus
primeras versiones, fueron publicado en la Universidad Central de Venezuela 1271, en una
extensión de 89 páginas y sirvió de base para un curso que el autor dictó en el mes de agosto
de 2001, a los alumnos del post grado en Ingeniería Sismo Resistente y Estructuras.

Luego del curso, la redacción de algunos temas fue modificada, por ejemplo en el capítulo
3, se dio más énfasis al desacoplamiento de las ecuaciones diferenciales que gobiernan los
problemas dinámicos y se mostró que se está trabajando únicamente con el primer modo de
vibración en la determinación del modelo equivalente de un grado de libertad. No solo se
modificó la redacción, también se cambió el subprograma SDOF. En la primera versión de este
subprograma el sistema equivalente se obtenía igualando los periodos de vibración y cortantes
a nivel de fluencia del sistema de múltiples grados de libertad con los del sistema equivalente.
Al igualar los cortantes, en el sistema de un grado de libertad la rigidez elástica del sistema
equivalente se incrementa, lo que no es congruente por este motivo se planteó un nuevo
modelo de obtención del sistema equivalente, en el que se disminuye el cortante de fluencia
pero se mantiene la rigidez elástica e inelástica como se indicó en un apartado anterior.

Con los cambios realizados y el incremento de un nuevo capítulo, en noviembre de 2001, el

Centro Internacional de Métodos Numéricos, de Barcelona España publicó los 6 primeros
capítulos de este libro pero en una extensión de 107 páginas, en la serie de Ingeniería
Sísmica'281. Este material sirvió de base para la conferencia que el autor dictó a los alumnos del
Doctorado en Ingeniería Sísmica de la Universidad Politécnica de Cataluña, en Octubre de
2001 y para el curso que dictó en la Escuela Politécnica del Ejército, en Noviembre de 2001, en
el marco del XIV Curso Internacional de Estructuras.

Nuevos cambios se registraron a los subprogramas iniciales, por ejemplo en la versión 2.0
del subprograma MBCAP, con el cual se obtiene el modelo bilineal del sistema de múltiples
grados de libertad, se implementó el criterio de áreas iguales, debido a que con este modelo se
ajusta mejor a la curva de capacidad sísmica resistente, en relación al criterio de mínimos
cuadrados, e~ la mayoría de casos. Actualmente el usuario puede seleccionar el cálculo con
uno de los dos criterios. • el subprograma reporta por pantalla el error medio que se comete, de
esa forma se puede seleccionar el criterio que conlleve el menor error.

En febrero de 2002, el autor del libro, dictó una conferencia en el Instituto de Ingeniería, de
la Universidad Autónoma de México, UNAM, sobre los 13 capítulos del libro, la misma que
despertó el interés en el Sistema de Computación CEINCI3. En la UNAM, para encontrar la
curva de capacidad resistente utilizan el programa DRAIN-2DX, desarrollado en la Universidad
de Berkeley, California. Se tenía interés de comparar las curvas de capacidad que reporta el
DRAIN-2DX con las que reporta el subprograma CAPACIDAD, esto se realizó encontrando
curvas con los dos programas que son muy similares'291.

Al estudiar el manual del DRAIN-2DX(15), se encontró la figura que describe el modelo de

plasticidad que utiliza el programa para realizar el análisis estático no lineal o pushover, no se
encontró las ecuaciones de cálculo, es un modelo muy sencillo en el cual la plasticidad del
elemento se concentra, en un punto, en los extremos. Al ver este modelo, el autor del libro,
decidió aplicar la teoría del Análisis Matricial de Estructuras, para deducir las ecuaciones que
definen la matriz de flexibilidad, esto se presenta en el capítulo 1 y este nuevo modelo de
plasticidad ha sido implementado al subprograma CAPACIDAD, en la versión 3.0. En el
capítulo 10 del libro se presentan las curvas de capacidad que se obtienen con este modelo de
plasticidad y con otros tres modelos encontrando que todas las curvas son muy parecidas.
Por otra parte, se realizó un estudio muy detenido de los principales trabajos de investigación
que se han realizado en el mundo<24,30'35), para determinar el factor de reducción de las
fuerzas sísmicas 𝑅𝜇,𝜁 o 𝑅𝜇 , los mismos que se indican en el capítulo 11. Con el objeto de
seleccionar un modelo para implementarlo al sistema de computación CEINCI3, para encontrar
el espectro inelástico. El modelo seleccionado fue el desarrollado por Lee et al (24), por las
razones indicadas en un apartado anterior.

4. AGRADECIMIENTOS

Cuando se escribe un libro se tiene en mente varias ideas que uno desea transmitirlas pero
para que no salga muy extenso o por olvido se colocan únicamente las principales, algo similar
sucede cuando se piensa en todas las personas que aportaron de una u otra forma a que esta
investigación haya culminado parcialmente. En el campo de la investigación científica, no se
puede hablar que la investigación está terminada toda vez que cuando más se conoce se ven
nuevos temas de estudio pero se debe publicar lo realizado ya que tenemos un compromiso
con nuestros estudiantes, con nuestros directivos, con nuestra sociedad, que desea aprender
del trabajo que hemos realizado.

 Al Dr. Alex H. Barbat, Profesor-Investigador de la Universidad Politécnica de Cataluña,

por haber revisado los 6 primeros capítulos de este libro y por la sugerencia de que
incluya el Método del Espectro de Capacidad y las publicaciones de HAZUS 99.

 Al Dr. Oscar López, Profesor-Investigador de la Universidad Central de Venezuela, por

las observaciones realizadas a la terminología utilizada y por haberme permitido dictar
un curso a los estudiantes de Maestría y Doctorado de la U.C.V.

 A la Dra. Sonia Ruiz, Profesora-Investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de

México, por las recomendaciones formuladas a optimizar el Método del Espectro de
Capacidad.

 Al Crnl.. de E.M. Ing. Hernán Bedón, Rector de la Escuela Politécnica del Ejército, por
el apoyo y estímulo constante que recibo para realizar el trabajo en óptimas
condiciones. Por el cargo que desempeña, han sido muy contadas las ocasiones en
que hemos conversado y como Ingeniero Civil, ha realizado comentarios positivos a
este trabajo.

 Al Crnl.. de E.M. Ing. Héctor Benavides, Vicerrector de Investigaciones Científicas de la

Escuela Politécnica del Ejército, por las palabras de aliento manifestadas, luego de que
dictó un curso o realizó una publicación. Las palabras de aliento de un directivo es el
mejor estimulopara una persona.

 Al Tcrn.. C.S.M. ing. Nelson Perugachi, Director del Centro de Investigaciones

Científicas, de la Escuela Politécnica del Ejército, por las sugerencias que ha realizado
al desarrollo de esta investigación. A más de ello, por su confianza y amistad.
 A la Ing. Ana Gabriela Haro, por todos los dibujados realizados en AUTOCAD, que se
incluyen en el presente libro.

 A mi familia, por la inmensa felicidad que tengo en mi hogar. Lo que me ha permitido

trabajar con optimismo y alegría.

 Finalmente, pero en primer lugar a Dios. El trabajo que realizo no lo hago solo, cuento
con la ayuda del Señor y de Nuestro Padre, quienes me ayudan a que salga de la
mejor forma.
 REFERENCIAS

1. R. Lozada, "Mitigación del riesgo sísmico de la ciudad de Pujilí", Tesis de Grado.

Facultad de Ingeniería Civil. Escuela Politécnica del Ejército, 204 p, Valle de los Chillos,
Ecuador, 2001.

2. ISC, "Bulletin of the International Seismological Centre Database Access Program",

Internet http:// www. isc . ac . uk, 2001.

3. R. Bonilla, O. López, E. Castilla, R. Torres, A. Marinilli, W. Annicchiarico, F. Garcés y Z.

Maldonado, "El terremoto de Cariaco del 9 de Juliode 1997", Boletín Técnico. Instituto
de Materiales y Modelos Estructurales. Universidad Central de Venezuela, 38 (2 ), 1-50,
Caracas,2000.

4. R. Aguiar, M. Torres, M. Romo y P. Caiza, "El sismo de Bahía", Centro de

Investigaciones Científicas. Publicación Especial sobre el sismo del 4 de agosto de
1998. Escuela Politécnica del Ejército, 125 p, Valle de los Chillos, Ecuador, 1999.

5. R. Aguiar, "Sismo de Colombia. Eje Cafetero 1999", Centro de Investigaciones

Científicas. Publicación Especial sobre el sismo del 25 de enero de 1999. Escuela
Politécnica del Ejército, 164 p, Valle de los Chillos, Ecuador, 1999.

6. Internet, "Ubicación de la zona de réplicas del sismo de Nazca de 1996",

[Link]

7. Internet, "Observatorio de San Calixto", http: //[Link]/station

8. R. Bonilla, "Comunicación por correo electrónico, sobre trabajo realizado por A

Malaver", Caracas, 2001.

9. O. Cardona, "Terremoto de Armenia, Colombia, 25 de enero de 1999: Lecciones

preliminares para la Ingeniería Sísmica y la Prevención de Desastres", Revista
Internacional de Ingeniería de Estructuras. Editores: A. Barbaty R. Aguiar, 3 (2), 115-
134, 1998.

10. H. Tavera et al, "El Terremoto de Arequipa del 23 de Junio de 2001", Instituto Geofísico
del Perú. Informe Preliminar, Internet, 2001.

11. Y. Park, A. Reinhorn and S. Kunnath “ IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete frame shear-wall structures", National Center for Earthquake Engineering
Research, State University of New York, Technical Report NCEER-87-0008, 1987.

12. R. E. Valles, A. Reinhorn, S. Kunnath, C. Li and A. Madan," IDARC2D Version 4.0: A

computer Program for the Inelastic Damage Analysis of Buildings", National Center for
Earthquake Engineering Research, State University of New York, Technical Report
NCEER-96-0010, 1996.
13. R. F. Lobo, “ IDARC: Inelastic Dynamic Analysis of Reinforced Concrete Structures in
Three Dimension", Ph.D. Dissertation Department of Civil Engineering. State University
of New York at Buffalo, New York, 1994.

14. Y. S. Chung, M. Shinozuka and C. Meyer “ SARCF User’s Guide: Seismic Analysis of
Reinforced Concrete Frames", National Center for Earthquake Engineering Research,
Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at Buffalo, 1988.

32. A. Nassar and H. Krawinkler, “Seismic demands for SDOF and MDOF systems”,
Earthquake Engineering Center. Universidad de Stanfor. Reporte N. 95, 1991.

33. E. Miranda, “Site-dependent strength reduction factors”, Journal of Structural

Engineering. ASCE, 119(12), 3503-3519, 1993.

34. M. Ordaz and E. Pérez, “Estimation of strength reduction factors for elastoplastic
systems: a new approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics", Vol 27, 889-
901, 1998.

35. P. Fajfar, “A Non linear analysis method for performance-based seismic design”,
Earthquake Spectra, 16, 573-591, 2000.
CAPÍTULO 1

ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

Y EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD

En la primera parte, se indica la nueva filosofía de diseño sísmico de estructuras a la luz delo
estipulado por el Comité VISION 2000. En efecto, se indican los sismos de análisis, el
comportamiento esperado y el desempeño de una edificación en función del uso de la misma.

En la nueva filosofía de diseño, el análisis estático no lineal, es la base para encontrar la

respuesta de una estructura, en las diferentes metodologías que se han presentado. Por este
motivo se inicia el estudio con la teoría básica para el Análisis Estático No Lineal pero orientada
al uso del subprograma CAPACIDAD, para ello se indican los modelos constitutivos del acero y
del hormigón que se han empleado. Se ha considerado el modelo trilineal para el acero debido
a que considera el incremento de los esfuerzos en la zona de endurecimiento. Para el hormigón
se considera el modelo de Kent y Park para tener en cuenta el confinamiento que produce el
refuerzo transversal.

Posteriormente, se indica cómo se obtienen las relaciones momento curvatura y las

aplicaciones de las mismas tanto para ver el comportamiento sísmico de una sección como para
determinar la rigidez a flexión de un elemento que ha ingresado al rango no lineal.

Por otra parte, se desarrollan las ecuaciones de un nuevo modelo de plasticidad que ha
sido incorporado al subprograma CAPACIDAD. Este es un modelo muy sencillo pero los
resultados que se obtienen son muy buenos como se aprecia al final del capítulo.

Luego, mediante la solución de un pórtico muy elemental de un vano y un piso, se ilustra

el procedimiento de cálculo y se presenta la entrada de datos para usar el subprograma
CAPACIDAD, el mismo que puede analizar estructuras conformadas por vigas, columnas
circulares o rectangulares, muros de corte con y sin cabezales. Se indica además los cinco
modelos de plasticidad con los cuales trabaja el programa.

Para comparar los resultados del subprograma CAPACIDAD, se obtienen las curvas de
capacidad sísmica resistente, en cuatro estructuras, de uno, tres, cinco y diez pisos. Estos
resultados
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

se comparan con los que reporta el programa DRAIN-2DX, desarrollado en la

Universidad de Berkeley. Para la comparación, se seleccionaron cuatro modelos de plasticidad
del subprograma CAPACIDAD, que más se aproximan al modelo de plasticidad del DRAIN-2DX.
A pesar de que los modelos de plasticidad son diferentes se obtuvieron resultados muy
satisfactorios.

1.1 INTRODUCCIÓN
Las normas que están vigentes en la mayoría de los códigos y normativas sísmicas,
tienen un objetivo principal, cual es que la estructura tenga un buen comportamiento inelástico
ante un sismo severo, el mismo que se define mediante estudios de peligrosidad sísmica,
considerando una vida útil de la estructura de 50 años y con un 10% de probabilidad de
excedencia. Este sismo tiene un periodo de retorno que está alrededor de los 475 años. Para
este evento, que tiene muy poca probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura,
se desea que la edificación disipe la mayor cantidad de energía y no colapse. De tal forma que
el objetivo principal de la mayor parte de los códigos es salvar vidas para el sismo severo.

El objetivo indicado en el párrafo anterior, se ha venido cumpliendo en la práctica, en

estructuras bien diseñadas pero cuando se han registrado sismos de menor magnitud, con
aceleraciones menores a las esperadas en el sismo severo se ha visto que el daño estructural y
no estructural es demasiado grande, en las estructuras con alto nivel de diseño sísmico, de tal
manera que las pérdidas registradas han sido cuantiosas, inaceptables para la sociedad y sus
gobiernos. Esto se lo ha comprobado en distintos países como México, USA, entre otros.

En efecto, en ciudad de México han visto la baja eficacia de las normas sísmicas ante
sismos de intensidad baja y moderada, registrados entre los dos eventos destructivos de 1957 y
1985. Baja eficacia reflejada en el gran daño en comparación con la magnitud de los eventos*25’.
En USA, tenían con razón igual preocupación luego del sismo de Loma Prieta de 1989.

Todo esto motivo a que en 1992, la Asociación de Ingenieros Estructurales de California

SEAOC, establezca el COMITÉ VISION 2000, con la misión de “mirar al futuro y desarrollar un
marco de referencia para procedimientos que condujesen a estructuras de desempeño sísmico
predecible". Concretamente, saber cuál es el desempeño que se espera de una estructura ante
un determinado evento sísmico, desempeño que es función del uso que tenga la edificación.

El resultado del trabajo realizado por el Comité VISION 2000, fue publicado por la
Sociedad de Ingenieros Estructurales de California SEAOC, en dos Volúmenes* 26,27’. En el
Volumen I, se definen los sismos de análisis, niveles de desempeño expresados en términos
cualitativos para la estructura, para los elementos no estructurales y para los diferentes sistemas
de instalaciones que conforman la edificación. Se define además el marco conceptual para el
diseño por desempeño. En el Volumen II se presentó un informe preliminar del sismo de
Northridge de 1994, que no hacía más que ratificar la necesidad de contar a futuro con
procedimientos de análisis sísmico por desempeño o performance.

1.2 SISMOS DE ANÁLISIS

El Comité VISION 2000, definió cuatro sismos de análisis, los mismos que se presentan
en la tabla 1.1. Desde un punto de vista riguroso lo que se estableció son los parámetros para
definir los estudios de peligrosidad sísmica tendientes a obtener 4 eventos, denominados sismos:
frecuente, ocasional, raro y muy raro.

Al observar el período de retorno del sismo frecuente, se aprecia que este evento sí se
va a registrar durante la vida útil de una edificación que por lo regular es de 50 años. La nueva
visión es
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

que se tome en cuenta este sismo en el diseño y no únicamente el sismo raro, que se
tome en cuenta y que se verifique el desempeño que va a tener la edificación acorde a lo indicado
en las tablas 1.2 y 1.3. Lo propio se puede indicar para el sismo ocasional, que tiene una alta
probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura.
Finalmente se ha añadido un nuevo evento denominado sismo muy raro, con una baja
probabilidad de ocurrencia.

1.3 COMPORTAMIENTO ESPERADO

En la tabla 1.2, se Indica una descripción muy resumida de las definiciones utilizadas por
el Comité 2000 para los diferentes niveles de desempeño, expresado en términos de los efectos
que un sismo puede dejar en las edificaciones.

En el volumen I se indica en varias páginas el desempeño y por su redacción se aprecia

que está dirigido al público en general y más no exclusivamente a los proyectistas estructurales.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

1.4 DESEMPEÑO ESPERADO

De acuerdo al uso que va a tener una estructura, el Comité VISION 2000, ha presentado
un nivel mínimo de desempeño, el mismo que se indica en la tabla 1.3, para tres tipos de
edificaciones: básica, esencial y de seguridad crítica.

La visión a futuro de diseño sísmico de estructuras, consiste en verificar el

comportamiento que va a tener la edificación para cada uno de los sismos indicados en la tabla
1.3, de acuerdo al uso de la misma. Esta verificación se la realiza sobre la base de las
distorsiones máximas permitidas y en base al grado de daño local y global de la estructura. El
costo del diseño es una variable importante que no se debe descuidar en las decisiones que se
adopten.

 Edificaciones básicas, como residencias y oficinas.

 Edificaciones esenciales como hospitales, destacamentos militares, bomberos, etc.
 Edificaciones de seguridad crítica.

En la nueva filosofía de diseño sísmico, el análisis estático no lineal, es el soporte de
varias metodologías que se han propuesto para encontrar la respuesta sísmica de una edificación
y dentro de este análisis la determinación de la curva de capacidad resistente, es la base del
análisis.

1.5 CAPACIDAD RESISTENTE

En la figura 1.1, se presenta el comportamiento no lineal, obtenido mediante uno de los

métodos de paso a paso, del análisis dinámico. Se trata de una estructura bien diseñada ante la
acción de cargas cíclicas, en la cual se nota que los lazos son estables y no existe degradación
de asistencia. La envolvente de esta curva que une los puntos máximos y en la figura se presenta
en líneas entrecortadas, es muy semejante a la curva de Capacidad Resistente que se obtiene
mediante la técnica del pushover. En estructuras mal diseñadas existe degradación de
resistencia y la curva de capacidad resistente tiende a decaer una vez que alcanza su resistencia
máxima.
La curva de capacidad resistente relaciona el cortante basal V, con el desplazamiento
lateral máximo de la estructura D, como se aprecia en la figura [Link] curva es la base del
análisis Sísmico por desempeño y la forma más sencilla de encontrarla es mediante la Técnica
de Pushover: también conocido con el nombre de Análisis Incremental de Colapso.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 1.1 Comportamiento de una estructura bien diseñada sometida a cargas cíclicas

Para determinar la curva de capacidad resistente, se necesita tener completamente

definida la estructura, tanto en su geometría como en su armado, conocer la calidad de los
materiales, para el caso de edificaciones de hormigón armado, se requiere conocer las curvas
constitutivas del hormigón y del acero.

Figura 1.2 Representación del pushover y de la curva de capacidad resistente.

Por otra parte, en el Análisis No Lineal Estático, existen dos formas de encontrar la curva
de capacidad resistente, en la una se aplican cargas increméntales monotónicas en una dirección
hasta que la estructura alcance el colapso y en la segunda se la somete a un acelerograma el
mismo que se va incrementando paulatinamente hasta que la estructura colapse.

Más importante que la magnitud de la carga lateral que se aplica a la estructura, es la

forma de variación de la misma. En efecto, las curvas de capacidad resistente, son sensibles a
la distribución de carga lateral que se aplica en cada uno de los pisos. De igual manera es
conveniente que la carga lateral que se aplica a la estructura, en cada ciclo de carga, sea lo más
pequeña posible.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

1.6 MODELO CONSTITUTIVO DEL ACERO

Existen varios modelos para definir el comportamiento del acero, entre los que se
destacan el Elasto Plasto, el Modelo Trilineal y la Curva Completa0'3*. El primero es muy utilizado
en el diseño, por su sencillez y porque está por el lado de la seguridad pero no es adecuado para
el análisis ya que ignora la resistencia del acero para deformaciones mayores al nivel de fluencia.
El Modelo Trilineal, es una idealización más exacta y sirve para cuando un elemento está
sujeto a deformaciones mayores al nivel de fluencia; el modelo elasto-plasto subestima el
esfuerzo del acero a deformaciones elevadas lo que no ocurre con el modelo trilineal. Finalmente
si se desea mayor precisión se puede trabajar con la curva completa (4-6).

El subprograma CAPACIDAD, que determina la curva de capacidad resistente,

considera el Modelo Trilineal, para definir el comportamiento no lineal del acero. Los puntos más
notables de este modelo se indican en la figura 1.3 y se indican a continuación.

• Es, es el módulo de elasticidad en el rango elástico.

• 𝜀𝑦 , es la deformación del material a nivel de fluencia.
• 𝜀𝑠ℎ , es la deformación al inicio de la zona de endurecimiento o al final de la plataforma
de fluencia.
• 𝑓𝑦 , es el esfuerzo del acero en el límite de fluencia.
• 𝑓𝑠𝑢 , es el esfuerzo del acero a nivel de rotura.
• 𝜀𝑠𝑢 , es la deformación en la rotura del acero.
• 𝐸𝑠ℎ , es el módulo del material al inicio de la zona, de endurecimiento, definido por(1.1)

Figura 1.3 Modelo Trilineal, que considera el subprograma CAPACIDAD, para el comportamiento del
acero.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

1.7 MODELO CONSTITUTIVO DEL HORMIGÓN

Las características de la curva esfuerzo deformación para el hormigón son más

complicadas que las del acero, debido a que no tienen una forma definida, dependen de la
duración de la carga y de la calidad de los materiales.

Existe una gran cantidad de modelos para el Hormigón no confinado (1-3), entre los que
se destacan el de Whitney o bloque rectangular del ACI, el de Jensen, el de Hognestad, etc.
Estos modelos son muy utilizados para el diseño, especialmente el primero de los nombrados.

Para análisis es conveniente trabajar con un modelo que contemple el confinamiento del
hormigón. En este contexto, la lista también es extensa en cuanto a modelos se refiere, entre
ellos se tienen el de Kent y Park (7), Roy y Sozen (8), Sargin (9), entre otros.

Si bien es cierto, el modelo de Kent y Park fue presentado hace algunas décadas no es
menos cierto que es muy utilizado actualmente ya que define bastante bien el comportamiento
del hormigón confinado. En la figura 1.4, se presenta este modelo, en ella se aprecia las curvas
correspondientes al hormigón sin confinar y confinado. Las ecuaciones que definen las diferentes
ramas del modelo, que se ha considerado en el subprograma CAPACIDAD, son las siguientes:

Figura 1.4 Modelo de Kent Y Park, para el comportamiento del Hormigón Confinado. Utilizado en
el subprograma CAPACIDAD.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En la ecuación (1.5) f’c debe expresarse en psi. Por otra parte, b’’, es el ancho del núcleo
confinado medido al exterior de los estribos. Nótese que la ecuación (1.2) supone que el refuerzo
de confinamiento no afecta la curva hasta el valor de la resistencia máxima f’c, aunque hay
evidencias de que el refuerzo transversal incrementa la resistencia*9'10’ sin embargo este
aumento puede ser muy pequeño, para ser conservadores es preferible suponer que no existe
incremento de f’c. En consecuencia, el confinamiento del hormigón actúa únicamente en la parte
descendente de la curva.

La variable Z, define la pendiente de la rama descendente. Por otro lado, ε_50hreporta

la ductilidad adicional debido al refuerzo adicional (8,10). En resumen, el modelo de Kent y Park,
contempla un Incremento de la resistencia y de la deformación del hormigón, debido al
confinamiento, exclusivamente en la rama descendente.

Algunas investigaciones consideran Z = 250 para hormigón no confinado y Z = 80 para

hormigón confinado en el núcleo.

1.8 RELACIONES MOMENTO CURVATURA

Las relaciones Momento Curvatura al Igual que las relaciones Corte Deformación, es la
base para el análisis no lineal, toda vez que representan el comportamiento de una sección ante
cargas monotónicas crecientes. A manera de ejemplo en la figura 1.5, se indica una curva típica
de la relación momento curvatura, para una viga. En la gráfica se aprecia que son cinco los
puntos de interés. A saber:

 El punto A, que se alcanza cuando el hormigón llega a su máximo esfuerzo a tracción.

Para hormigones con resistencia a la compresión menor a 240 Kg/cm2, se puede
considerar que la resistencia a la tracción ft =0.1 f’c.

 El punto Y, que se alcanza cuando el acero a tracción llega al esfuerzo de fluencia fy

que es lo mismo que la decir a que la deformación del acero sea εy .

 El punto S, se determina cuando el acero a tracción alcanza la deformación εsh , es decir

al final de la plataforma de fluencia del acero.

 El punto U, está definido cuando el hormigón a compresión llega a la deformación

máxima útil εu .

 El punto F, corresponde al colapso de la sección.

De estos cinco puntos, normalmente se consideran tres para definir la no linealidad del
material. Los puntos que se consideran son: A, Y, y U. En consecuencia, el diagrama se lo puede
ver como formado por tres zonas: la primera antes de que se presente el agrietamiento del
hormigón por tracción, zona a la izquierda del punto A; la segunda antes del punto de fluencia
del acero de refuerzo colocado en la zona de tracción y la tercera zona en que se presenta un
comportamiento dúctil desde el punto Y hasta el punto de máxima deformación del hormigón U.

De los diagramas momento curvatura, se puede obtener la rigidez a flexión El del

elemento, la ductilidad por curvatura, la rigidez agrietada que los códigos la definen EIcr, como
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

se aprecia en la figura 1.5. Se puede obtener los diagramas de interacción momento-carga axial
para secciones sujetas a carga axial y momento flector. En fin, es muy valiosa la información que
reporta la relación momento curvatura.

Figura 1.5 Forma característica de la relación momento curvatura de una viga de hormigón armado.

En la figura 1.5, se aprecia que la rigidez a flexión elástica inicial Elg, es la pendiente
de la curva que se encuentra antes del punto A. En consecuencia es la relación entre el momento
Ma, con relación a la curvatura 𝜙𝑎 .

1.8.1 Esquema de Cálculo

Hay algunas formas de calcular el diagrama momento curvatura pero todas ellas están
basadas en los mismos principios que son:

 Equilibrio de Fuerzas.
 Equilibrio de Momentos.
 Compatibilidad de deformaciones.

El procedimiento de cálculo orientado a la elaboración de un programa de computación,

es el siguiente:

1) Seleccionar un valor de deformación máxima del hormigón,εc , para obtener un punto del
diagrama momento curvatura.

2) Imponerse una ubicación del eje neutro, y en base a esta ubicación trazar el perfil de
deformación a lo largo de la profundidad de la sección. Se considera que la deformación
varía linealmente. En la figura 1.6.1, se presenta lo anotado, para el caso de un muro con
cabezales.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

3) Por medio de compatibilidad de las deformaciones se determina la deformación en cada fila

de acero 𝛆𝐬 y en cualquier punto del hormigón.

Figura 1.6.1 Diagrama de deformaciones para un muro de corte con cabezales.

4) Con las deformaciones encontradas se obtienen los correspondientes esfuerzos del acero y
del hormigón en base a las curvas constitutivas indicadas en la figura 1.6.2.

Figura 1.6.3 Modelo trilineal para el acero y de Kent para el hormigón confinado.

5) En función de los esfuerzos, se calculan las fuerzas que actúan sobre la sección de acero y
hormigón multiplicando cada esfuerzo por su respectiva área. En la figura 1.6.3, se indican
las fuerzas para la sección que se está analizando; las fuerzas de tracción están a la
izquierda y las de compresión a la derecha. No se ha considerado las fuerzas de tracción en
el hormigón.

6) La suma vectorial de las fuerzas representa la carga axial neta que gravita sobre la sección.
En este punto se verifica el equilibrio de fuerzas considerando la carga axial dada. Si no hay
equilibrio se repite desde el paso 2 aumentando o disminuyendo la profundidad del eje
neutro, según cual sea el caso... El cálculo es iterativo hasta tener equilibrio de fuerzas...

7) Por último, se obtiene el momento flector interno que corresponde a la última posición del
eje neutro, multiplicando cada fuerza por su brazo respectivo, medido desde el eje de
referencia al centroide plástico de la sección.

8) La curvatura se calcula como la relación entre la deformación del hormigón εc , con respecto
a la distancia al eje neutro.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

De esta manera se obtiene un punto del diagrama envolvente momento curvatura. Para encontrar
otro punto se impone un nuevo valor de sc y se repite el proceso indicado.

Figura 1.6.3 Fuerzas que actúan en el muro de corte con cabezales.

1.8.2 Método de Dovelas

En el método de las dovelas o método de las fibras (12,13), un punto del diagrama,
corresponde a una curvatura dada y en este caso lo que se va incrementando es la curvatura
para hallar los restantes puntos a diferencia con lo indicado en el apartado anterior en que se
incrementaba la deformación del hormigón a compresión.

Las ideas generales del método fueron propuestas por Mander (14) y consiste en dividir
la sección del hormigón en un número finito de elementos y las filas de refuerzo de acero deben
estar completamente definidas. En la figura 1.7, se indica la nomenclatura utilizada.

Figura 1.7 Detalle del modelo de las fibras, en una sección para encontrar la relación momento curvatura.

La deformación en una sección cualquiera, situada a una distancia z, viene dada por la
siguiente ecuación:

(1.17)
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

donde d 𝜀𝑜 es la deformación en el centroide de la sección, z es la distancia medida

desde el eje de referencia, si va al centro de una dovela de hormigón se notará z, y si va hasta
una fila de acero se llamará 𝑧𝑗 y 𝑑∅ , es la curvatura de la sección para la que se está evaluando.
La resultante de la carga axial N y del momento M viene dadas por las ecuaciones (1.8) y ( 1. 9).

𝑁 = ∫ 𝐸𝑑𝜀 𝑑𝐴 (1.8)

𝑀 = ∫ 𝑧𝐸𝑑𝜀 𝑑𝐴 (1.9)

donde E, es el respectivo módulo de elasticidad, si es del hormigón o del acero, de acuerdo a la

fibra, de es la deformación de la fibra y dA es el área de la dovela de hormigón o el área de la
fila de aceros. Al reemplazar (1.7) en (1.8) y sustituyendo la integral por una sumatoria, se
obtiene:

siendo Nd , el número de dovelas en que se ha dividido la sección transversal de hormigón y Ns,

es el número de filas de acero que se consideran en la sección. Por otra parte,𝑓𝑐𝑖 , 𝑓𝑠𝑗 , son los
esfuerzos en el hormigón y en el acero.

El procedimiento de cálculo para encontrar la curva momento curvatura por el método de las
dovelas es el siguiente:

1) Para un nuevo incremento de curvatura, se tiene:

2) El cambio en el centroide de deformación para equilibrio de fuerzas se determina

mediante la ecuación (1.10). En el primer paso se considera Δ𝑁 ∗ = 𝑃𝑜 . Donde Δ𝑁 ∗ , es igual a la
carga axial Po que actúa en la sección. En los subsiguientes pasos Δ𝑁 ∗ = 𝑃𝑜 − Δ𝑁 .El cálculo se
realiza de la siguiente manera:

3) El incremento en la deformación centroidal calculado es sumado a la deformación 𝑑𝜀𝑜 , y

se obtiene las deformaciones en cada dovela y fila de acero con la ecuación (1.7).
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

4) Se obtiene la nueva carga axial y momento utilizando las ecuaciones (1.8) y (1.9) pero
trabajando en forma discreta, primero con el hormigón y luego se suma la contribución del acero.
Si la carga axial calculada N es aproximadamente igual (con un margen de tolerancia) a la carga
Po, se continúa con el cálculo, caso contrario se repite el proceso desde el paso 2), considerando
∆∅ = 0.
El procedimiento iterativo con el método de las dovelas converge rápidamente.

1.8.3 Rigidez A Flexión

En la figura 1.5, se presentó la curva momento curvatura para una viga simplemente
armada y para el caso de que la carga actúe en un solo sentido. Se indicó además los puntos
notables de la misma haciendo énfasis en que en la práctica (15,16), se acostumbra trabajar con un
modelo trilineal definido por los puntos A, Y, y U., como lo ilustra la figura 1.8. La curva del primer
cuadrante corresponde al caso de que la carga actúa en un sentido y la curva del tercer cuadrante
para cuando la carga actúa en sentido contrario. Es importante tener en cuenta el doble signo del
diagrama, esto se debe a la forma como está trabajando el elemento, en el sentido de que si es
cóncava o convexo.

Figura 1.8 Modelo numérico adoptado para la curva momento curvatura, en el subprograma CAPACIDAD

Para el modelo de cálculo adoptado se tienen tres rigideces a flexión, para cada una de
las ramas del modelo, que son:
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Se ha omitido el signo ± para darle el carácter general. Para la primera rama que corresponde
al rango elástico (EI) o se tiene que la rigidez se calcula con la Inercia gruesa. En consecuencia,
en la ecuación (1.16) se tiene que b, es la base y h, es la altura de la sección transversal.

Cuando se inicia el proceso de carga, la sección analizada tiene una rigidez (EI)0 y se
mantiene con esta rigidez hasta cuando el momento actuante supera el valor de Ma, en que
disminuye la rigidez a flexión al valor de (EI) 1, con este valor permanece hasta que el momento
actuante sea mayor a My en que la rigidez disminuye notablemente al valor de (EI) 2.

1.8.4 Subprograma Capacidad Versión 3.0

Varios son los reportes del subprograma CAPACIDAD, uno de ellos es el que permite
encontrar la curva de capacidad resistente que relaciona el Cortante Basal V, con el
desplazamiento lateral máximo Z), empleando la técnica del pushover.

En este programa se han utilizado los subíndices indicados en las ecuaciones (1.16) a
(1.18) pero también hay un subíndice 3, para el caso en que el momento sea mayor a Mu, cuando
esto sucede el programa considera que la rigidez es nula. Como se verá posteriormente el
usuario puede observar la inercia a flexión y el subíndice en el cual se encuentra una determinada
sección y va a notar que empieza en cero y va cambiando hasta 3. Es importante que se conozca
que significa cada uno de los subíndices.

1.8.5 Modelaje de los Elementos

Ante acciones sísmicas, son los extremos del elemento los que están sujetos a mayores
esfuerzos. En consecuencia, es muy probable que esas secciones ingresen al rango no lineal.
Su rigidez a flexión va a disminuir. Existen varios modelos de cálculo los mismos que se indican
en la figura 1.9 y han sido considerados en el subprograma CAPACIDAD.

Sea (EI) a, (EI) 0, (EI) b, las rigideces a flexión de un elemento de sección constante en el
nudo inicial, centro de luz y nudo final. Cuando se encuentra en el rango elástico el modelo de
cálculo es el indicado en la figura 1.9, con el número (1).
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 1.9 Modelos numéricos empleados para el análisis lineal y no lineal que considera el subprograma
CAPACIDAD

 El modelo (2), de la figura 1.9, es utilizado en el programa IDARC: Inelastic Damage Analysis
of Reinforced Concrete, Versión 1,0(13). Este modelo considera que la variación de rigidez
es lineal en el elemento, desde el valor de (EI) a, (EI) b,, donde existe deterioro de rigidez
hasta la rigidez (EI) 0, que se mantiene siempre en el rango elástico. Los términos de la matriz
de flexibilidad son deducidos para cuando existe punto de inflexión y para cuando no lo hay.

 En el modelo (3), la variación de rigidez a flexión no se considera lineal y es utilizada en el

programa IDARC Versión 3.0 (12). Los elementos de la matriz de flexibilidad se obtienen por
integración numérica. Tanto en el modelo (2) como en el modelo (3) no se considera la
longitud de la zona del elemento que ingresa al rango no lineal.

 El modelo (4), es utilizado en el programa SARCF: Seismic Analysis of Reinforced Concrete

Frames, implementado por Chung et al (15). En este modelo se determina la longitud de la
zona que ingresa al rango no lineal 𝜆𝑎 𝐿, para el nudo inicial y𝜆𝑎 𝐿, para el nudo final, en
función de los momentos actuantes y considerando que ante acciones sísmicas el diagrama
de momentos es triangular. En las zonas con daño el modelo considera que la rigidez a
flexión es constante, como se aprecia en la figura 1.9

 El modelo (5), considera la longitud de las zonas que ingresan al rango no lineal y permite
que el centro de luz pueda ingresar al rango no lineal. Este modelo es utilizado en el
programa IDARC Versión 4.0 y fue desarrollado por Valles et al (16) Los términos de la matriz
de flexibilidad fueron deducidos por Lobo (17) e incluyen el efecto del corte. En este modelo a
diferencia de los anteriores la rigidez a flexión en el centro de luz (EI) 0, va a disminuir en
función de la longitud de daño que se tenga en los extremos de los elementos.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

 El modelo (6), ha sido implementado en el 2002, al subprograma CAPACIDAD y considera

que la plasticidad se encuentra concentrada en los extremos del elemento en un solo punto.
A diferencia de los modelos anteriores su formulación numérica es muy sencilla y
sorprendentemente los resultados que se obtienen con este modelo son muy parecidos a los
que se encuentran con los otros modelos, como se observa en el capítulo 10.

Inicialmente el subprograma CAPACIDAD, trabaja con el modelo (1), cuando la estructura

se encuentra en el rango elástico. Luego para el rango no lineal, el programa trabajará con uno
de los modelos que el usuario ha seleccionado, e indicados del (2) al (6) en la figura 1.9.

1.8.6 Matriz de Flexibilidad

En la figura 1.10, se indica el sistema base a partir del cual se genera la matriz de rigidez
de un elemento en coordenadas locales y globales. Nótese que los giros se consideran positivos
si van en sentido horario. En referencias (2) y (3), se indican las matrices de flexibilidad para los
modelos de plasticidad (2) al (5). Aquí se presentan los dos primeros modelos, el primero
corresponde al rango elástico y el segundo al de la versión original del programa IDARC. Luego
se deducen las ecuaciones del modelo (6) que ha sido incorporado al subprograma CAPACIDAD,
en la versión 3.0

Figura 1.10 Sistema base de coordenadas de un elemento y distribución de curvatura.

La forma de la matriz de flexibilidad, para el sistema de coordenadas indicada en la figura 1.10

es la siguiente:

Al invertir la matriz de flexibilidad descrita en ( 1.19 ), se obtiene la matriz de rigidez para

el sistema de coordenadas de la figura 1.10 y luego por medio de las matrices de transformación
de coordenadas, se encuentra en primer lugar la matriz de rigidez del elemento en coordenadas
locales y luego en globales08*.

> Modelo (1)

Para el rango elástico, los elementos de la matriz de flexibilidad son:
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

donde L , es la luz libre del elemento. Para el caso de una viga L, es la luz, medida a los
bordes de la columna, (p, es un factor adimensional que mide el efecto de corte (14).

> Modelo (2)

Se consideran dos casos, de acuerdo a la ubicación del punto de inflexión. El primero

cuando el punto de inflexión se encuentra dentro de la longitud del elemento, en este caso se
tiene doble curvatura y el segundo caso cuando el punto de inflexión se encuentra fuera del
elemento, caso de simple curvatura.

Para el caso de doble curvatura, los elementos de la matriz de flexibilidad, son:

Los restantes modelos de plasticidad indicados en la figura 1.9 y que han sido
considerados en el subprograma CAPACIDAD, se encuentran detallados en referencias (2) y (3).
Para el modelo dos, se han programado las ecuaciones (1.23) a (1.29). En forma similar se ha
procedido con los restantes modelos de plasticidad extendida anotados
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

1.8.7 Matriz de Flexibilidad en Nuevo Modelo

En el apartado anterior se han presentado las ecuaciones de cálculo del modelo de

plasticidad ( 2 ) y se aprecia que son bastante complejas; para los restantes modelos ( 3 ) al ( 5),
las ecuaciones son similares. Es más en el modelo ( 5 ) se realizan una serie de consideraciones
para determinar la rigidez a flexión en el centro de luz (E I ) o,siendo más compleja su formulación.

Con este antecedente, se desarrolla en el presente apartado el modelo de plasticidad

(6), que a futuro y únicamente con el objeto de darle un nombre se lo denomina, modelo de
plasticidad concentrada . Este es un modelo muy sencillo en su formulación numérica de cálculo
y está basado en los principios básicos de Análisis Matricial de Estructuras.

Para su formulación se considera que el modelo ( 6 ) está compuesto por tres

elementos, uno de plasticidad con rigidez (E I ) a, otro que tiene longitud L que tiene rigidez (E I )o,
y por último el otro extremo de plasticidad con rigidez (E I ) b

El término de flexibilidad 𝑓11 no es más que la rotación en el nudo inicial cuando se aplica
un momento unitario en dicho punto. Todo esto referido al sistema de coordenadas de la figura
1.10. Ahora bien, en el presente modelo al aplicar el momento unitario la rotación en el nudo va
a ser igual a la rotación de la sección de rigidez (E I ) o, más la rotación del punto de plasticidad
(E I ) a , Si el elemento se encuentra en el rango elástico se tendría:

Pero cuando ingresa la sección al rango inelástico, la rotación o giro en el nudo inicial es igual a
𝐿′⁄
6(𝐸𝐼)0 más la rotación en el extremo de plasticidad concentrada que vale lo anterior
(𝐸𝐼)𝑜
multiplicado por ⁄(𝐸𝐼) considerando que la rotación es proporcional a la flexibilidades. De
𝑎
tal manera que: con el modelo de plasticidad (6) resulta:

Es importante notar que cuando se aplica el momento unitario en el nudo inicial, el giro en el
nudo final vale − 𝐿′⁄6(𝐸𝐼) .Por otra parte, al aplicar el momento en el nudo final, en forma similar
0
se encuentra:

De tal manera que la matriz de flexibilidad para el sistema de coordenadas de la figura 1.10, con
el modelo de plasticidad (6) resulta:
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

1.8.8 Elemento Viga

En la figura 1.11, se presenta un elemento viga, como ha sido implementado en el subprograma

CAPACIDAD. Se destaca que todos los elementos se han programado con dos sectores de
rigidez infinita de longitudes c1 para el nudo inicial y c2 para el nudo final. Por otra parte el
elemento viga se considera axialmente rígido, por este motivo se tienen 4 grados de libertad. En
todos los casos se tiene que:

𝑳 = 𝑳′ + 𝒄 𝟏 + 𝒄 𝟐 (𝟏. 𝟑𝟑)

Figura 1.11 Coordenadas Locales de un elemento viga, considerados en el subprograma CAPACIDAD.

Para el análisis sísmico se considera que todo el piso tiene el mismo desplazamiento horizontal,
por consiguiente, existe un grado de libertad por cada uno de los pisos en dirección horizontal,
esto para el análisis con la componente horizontal de movimiento de suelo. Para lograr este
objetivo de un grado de libertad por planta, se debe suponer que las vigas son axialmente rígidas.

1.8.9 Elemento Columna

Para el elemento columna, al igual que para el elemento muro de corte se ha considerado que
es totalmente flexible en la luz libre de longitud L’, y tiene dos sectores de rigidez infinita en los
extremos, como lo muestra la figura 1.12. En consecuencia se tienen 6 grados de libertad.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 1.12 Coordenadas Globales de un elemento columna, que considera el subprograma CAPACIDAD.

1.8.10 Elemento Muro de Corte

En la figura 1.13, se presenta el sistema de coordenadas globales para un elemento

columna, con cabezales en sus extremos. El subprograma CAPACIDAD permite analizar
estructuras con muros de corte con y sin cabezales. Los cabezales trabajan axialmente y le
confieren una mayor resistencia sísmica a los muros y se tienen una mayor capacidad a flexión.

Figura 1.13 Coordenadas Globales de un elemento muro de corte con cabezales, que considera el
subprograma CAPACIDAD.

1.9 LA TECNICA DEL PUSHOVER

Como se indicó, la Técnica del Pushover consiste en aplicar cargas laterales

increméntales a una estructura ya diseñada en la cual se conoce la armadura de sus elementos.
Las cargas se aplican en forma monotónica en una sola dirección hasta llevarle a la estructura
al colapso. En lugar de cargas increméntales se puede aplicar un acelerograma que vaya
creciendo en el tiempo.

Las cargas se aplican en cada uno de los pisos de la estructura. La forma de variación
de la carga es arbitraria. Se puede trabajar con cargas uniformes, con cargas triangulares, con
cargas que estén de acuerdo al primer modo de vibración de la estructura. Lo importante es que
las cargas que se apliquen sean muy pequeñas. Se destaca, nuevamente, que la respuesta de
la estructura, es función de la forma de aplicación de las cargas; por este motivo, se está
trabajando ahora en lo que se denomina pushover controlado, en el cual se aplican las cargas
de acuerdo a la deformación de la estructura(19).
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Las cargas laterales se aplican en un solo sentido hasta alcanzar el colapso. Al respecto
debe indicarse que hay varios criterios para definir el punto de fallo o de colapso de una
estructura. Para Roufaiel y Meyer (20), el colapso de la estructura se alcanza cuando el
desplazamiento lateral máximo es igual al 6% de la altura total del edificio H. Es decir Dt = 0.06
H. Para otros investigadores como Stephens y Yao (21) el colapso se presenta cuando Dt = 0.10
H. En fin existen varios criterios de colapso en función de un porcentaje de la altura máxima del
edificio. Pero esto es un criterio, hay otras formas de definir el colapso, una de ellas es cuando
en un determinado piso todas las columnas en cabeza y pie han alcanzado el momento Mu. Otro
criterio, es cuando todos los elementos que llegan a un determinado nudo han alcanzado el
momento Mu.

Lo mejor es que el usuario al ver los reportes del subprograma CAPACIDAD, defina el
colapso observando los códigos de los elementos que se indicó en el apartado 1.8, que en
definitiva viene a ser observando el daño de los elementos. Es importante destacar que antes de
que se presente el colapso la estructura ante un pequeño incremento de carga lateral, la
estructura experimenta un gran corrimiento lateral.

El subprograma CAPACIDAD, considera el colapso cuando el desplazamiento lateral

Dt = 0.05 H, este valor puede ser adecuado para estructuras conformadas por vigas y columnas
exclusivamente. Para estructuras con muros de corte el valor indicado es muy alto. De todas
formas se destaca una vez más que el usuario es quien define el colapso, el programa le facilita
mediante el reporte de una serle de información para que tome la decisión.

De igual manera se puede establecer el desplazamiento lateral máximo, de la curva de

capacidad resistente, de acuerdo a lo especificado en la Normativa Sísmica con la cual se está
trabajando.

Por ser un tema muy importante, en los primeros capítulos de este libro, se van a realizar
una serie de ejemplos, para aclarar conceptos. Por ejemplo, en el capítulo dos se obtiene a mano
la curva de capacidad resistente de una estructura en la que se destaca la capacidad de rotación
plástica de sus elementos y como se llega al colapso. En el capítulo tres, se resuelve otro ejemplo
y se presenta la teoría de la forma como se considera el efecto 𝑃 − Δ, y la teoría de segundo
orden. El subprograma CAPACIDAD, considera todo esto. Se lo presenta por partes, para que
el capítulo uno no sea extremadamente grande.

1.10 ANÁLISIS CON SUBPROGRAMA CAPACIDAD

Para explicar la técnica del pushover y sobre todo para explicar que hace el subprograma
CAPACIDAD, se analiza la estructura de la figura 1.14. Conformada por dos columnas de 30/30
y una viga de la misma dimensión. En la parte central, se indica la numeración de los nudos y de
los elementos y a la derecha de la figura 1.14, se indica el número de los elementos tipo.

En la figura 1.15, se aprecia que la columna está conformada por 8 hierros de 16 mm y

tiene un estribo doble de 10 mm de diámetro espaciado a 10 cm., en los extremos y a 20 cm., en
el centro; el recubrimiento es de 4 cm. Se indica además el armado de la viga; en este caso se
usan estribos simples de 10 mm espaciados a 10 y 20 cm. El hormigón utilizado es de 210 kg/cm2
y el acero tiene un límite de fluencia de 4200 kg/cm2.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 1.14 Geometría de una estructura de un piso. Numeración de nudos, elementos y elementos tipo.

Figura 1.15 Armadura de columnas y vigas de la estructura de figura 1.14.

1.11 CAPACIDAD RESISTENTE DE LOS ELEMENTOS

El subprograma CAPACIDAD determina las relaciones momento curvatura en cada

incremento de carga lateral. Esto es debido a que en las columnas la carga axial va cambiando
y la curva momento curvatura es función de la carga axial. Como en las vigas no sucede esto las
relaciones momento curvatura inicial se mantienen constante. El programa genera un archivo
denominado [Link], que contiene los momentos y curvaturas en cada ciclo de carga.

En la Tabla 1.4, se indica el momento en el punto A, Y, y U, denominados Ma, Mv, Mu,

para la viga en el nudo inicial (a), en el centro de luz (o) y en el nudo final (b). Tanto para valores
positivos como negativos. La convención de signos con la cual se está trabajando es horario
positivo.

También se indica la capacidad de ductilidad por curvatura μ_ϕ.

Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

La capacidad de ductilidad por curvatura, en cada incremento de carga va disminuyendo

en ese contexto se estará hablando de reserva de ductilidad por curvatura. Es importante
controlar esta variable para saber cómo se encuentra una estructura.

En la columna, la armadura es igual en toda la longitud del elemento. En consecuencia,

la capacidad resistente es igual en el nudo inicial, final y centro de luz. En la Tabla 1.5, se indican
los valores iniciales correspondientes a una carga axial nula.

1.12 ANÁLISIS INICIAL

Se ha decidido que los incrementos de carga lateral sean de 0.5 T. Con este
antecedente, en la figura 1.16 se indica el primer ciclo de carga para la estructura, en la cual
actúa la carga vertical que se ha considerado igual a 1.1 T/m. El subprograma CAPACIDAD,
considera siempre en el primer ciclo de carga, la vertical y a partir del segundo ciclo hasta que
se alcance el colapso únicamente actuará la fuerza lateral, de 0.5 T para el presente ejemplo.

A la derecha de la figura 1.16 se indican los grados de libertad que contempla el

programa. En general, se considera un corrimiento lateral por piso, el mismo que empieza a
numerarse desde el piso inferior hasta el último piso y luego se considera un desplazamiento
vertical y una rotación en cada uno de los nudos.

El vector de coordenadas generalizadas q, que se obtiene para el ciclo de carga indicado

en la figura 1.16, es el siguiente, en metros para los desplazamientos y radianes para los giros.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 1.16 Carga vertical y primer incremento de carga lateral. A la derecha se indican los
grados de libertad que considera el subprograma CAPACIDAD.

Las fuerzas y momentos en cada uno de los elementos correspondiente al estado de

carga indicado en la figura 1.16, se indica en la figura 1.17. Para este primer ciclo de carga todos
los elementos de la estructura están en el rango elástico. Los momentos son menores al valor
de Ma, en todos los elementos.

Del estado de carga inicial, descrito en la figura 1.15, se ha encontrado un punto de la

curva de capacidad resistente de la estructura y está definido por un cortante basal igual a V =
0.5 T y un desplazamiento lateral máximo Dt = 0.0354535 cm.

Figura 1.17 Acciones en los elementos correspondientes al ciclo de carga inicial.

Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

1.13 SEGUNDO INCREMENTO DE CARGA LATERAL

Como se indicó únicamente actúa una carga lateral de 0.5 T., que sumado a la fuerza
inicial de 0.5 T., se tiene una fuerza total actuante de 1.0 T. En la figura 1.18, se indica el nuevo
ciclo de cargas y las acciones en los elementos. El nuevo vector de coordenadas q, resulta:

Al observar los resultados se aprecia, que el momento en el nudo final de la viga es de

1.7793 Tm que es mayor al momento de agrietamiento Ma. De igual forma el momento en el
nudo final de la columna derecha tiene el mismo valor y también ha superado el momento Ma de
la columna. Por lo tanto, está sección desde un punto de vista riguroso se puede decir que
ingresó al rango no lineal. El subprograma CAPACIDAD, modifica la rigidez a flexión de la
sección en ese punto. En la tabla 1.3, se indican las inercias y los códigos de las secciones que
tienen actualmente.

Figura 1.18 Cargas totales y acciones resultantes en los elementos.

Los valores indicados en la tabla 1.6, se encuentran en el archivo [Link], que genera
el subprograma CAPACIDAD. Para el tercer ciclo de carga la matriz de rigidez de la estructura
se obtendrá con las inercias indicadas en la tabla 1.6. En este ejercicio se ha seleccionado el
modelo de plasticidad ( 2 ) indicado en la figura 1.9.

El nuevo punto de la curva de capacidad resistente de la estructura tiene un cortante

basal de 1 T., y un desplazamiento lateral de 0.0702273 cm.

El subprograma CAPACIDAD, genera también un archivo denominado [Link],

en el cual se va indicando la secuencia de cómo las secciones ingresan al rango no lineal. Pero
en este archivo se considera que una sección ingresa al rango no lineal cuando el momento
actuante es mayor que el momento de fluencia My.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Para los restantes ciclos de carga se va incrementando la carga lateral en 0.5 T., se
controla los momentos en cada una de las secciones con relación a los de la curva momento
curvatura y se modifican las rigideces a flexión, si es del caso. Algo similar se realiza con las
rigideces al corte.

1.14 PROPIEDADES DINÁMICAS

El subprograma CAPACIDAD, determina las propiedades dinámicas de la estructura

aplicando el Método de la Búsqueda del Determinante, descrito en referencia (22), que permite
encontrar un número determinado de modos de vibración.

Se puede decir que las coordenadas principales, son los desplazamientos laterales, uno
por cada piso y que las coordenadas secundarias son los desplazamientos y giros de cada uno
de los nudos. Por ejemplo, con relación a los grados de libertad indicados en la figura 1.16, la
coordenada principal es la número 1 y las secundarias las cuatro restantes.

El análisis sísmico de estructuras se las realiza normalmente en coordenadas

principales, por ese motivo se acostumbra utilizar la condensación estática de la matriz de rigidez,
para lograr este objetivo pero para evaluar el estado en que se encuentra cada uno de los
elementos ante cargas laterales se necesita trabajar con todos los grados de libertad y es así
como lo hace el subprograma

CAPACIDAD. Pero para el cálculo de los modos de vibración se tiene un problema y es

el siguiente que la matriz de rigidez es de orden (ngl X ngl) y la matriz de masa es de orden (np
X np). Donde ngl es el número total de grados de libertad y np es el número de coordenadas
laterales de piso. Para la estructura de la figura 1.16 se tiene una matriz de rigidez de (5 X 5) y
una matriz de masa de (1 X 1) puesto que toda la masa se concentra a nivel de piso. En
consecuencia, directamente no se puede resolver el problema de valores y vectores propios, lo
que se debería realizar es lo siguiente:

1) Encontrar la matriz de rigidez condensada a la coordenada lateral, K*

𝐾 ∗ = 𝐾𝐴𝐴 − 𝐾𝐴𝐵 𝐾𝐵𝐵 −1 𝐾𝐵𝐴 (1.35)

Las submatrices indicadas en la ecuación (1.35) se obtienen de la matriz de rigidez con

todos los grados de libertad.
2) La matriz de rigidez condensada y la matriz de masas son ahora del mismo orden de (np
X np). Por lo tanto, se puede emplear cualquiera de los métodos conocidos para resolver
el problema de valores y vectores propios y obtener los modos de vibración en
coordenadas principales.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

3) Sea 𝝓𝒂 , los modos de vibración asociado a las coordenadas principales y 𝝓𝒃 ,los modos
de vibración en coordenadas secundarias que se puede calcular con la ecuación ( 1.36).

𝜙𝑏 = 𝐾𝐵𝐵 −1 𝐾𝐵𝐴 𝜙𝑎 (1.36)

El procedimiento descrito demanda una gran cantidad de operaciones, por lo que es más
óptimo utilizar el Método de la Búsqueda del determinante que permite encontrar un número
determinado de modos de vibración para lo cual se plantea el polinomio característico
correspondiente.

𝑇𝑠 2
Con relación a la estructura de la figura 1.16, en la cual la masa total es 0.45T , la
𝑚
1
frecuencia natural del sistema es 55.9777 , y el período de vibración es T = 0.112244 s. El modo
𝑠
de vibración es:

El subprograma CAPACIDAD, genera el archivo [Link], el nombre lo da el

usuario. En este archivo para el primer ciclo de carga se determinan los np primeros modos de
vibración y las respectivas propiedades dinámicas. En el archivo [Link], para cada
ciclo de carga se presenta el periodo de vibración asociado al primer modo. Como se verá
posteriormente, el usuario tiene la opción de que el programa calcule o no los modos de
vibración.

1.15 ARCHIVOS QUE GENERA EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD

Los principales archivos que reporta el subprograma CAPACIDAD, son los siguientes:

♦ ...[Link]... en el que se indica la secuencia con que las diferentes secciones

de los elementos superan el momento de fluencia My, en cada uno de los elementos de la
estructura.
Para cada instante de incremento de carga lateral, se presenta el cortante basal, el
desplazamiento lateral máximo y el período fundamental de la estructura.

♦ [Link]. . este archivo presenta la tenacidad de la estructura, índice de daño,

coeficiente sísmico y deriva de piso, para cada incremento de carga lateral. Por otra parte, reporta
información para tres estados importantes de la estructura que son: cuando la primera de las
secciones ha sobrepasado el momento de fluencia la edificación, para el estado límite de diseño
y para el colapso de la estructura. Para cada uno de los estados indicados reporta el
desplazamiento lateral máximo, cortante basal, período dominante, coeficiente sísmico y deriva
máxima.

Adicionalmente, para el estado límite de diseño presenta la ductilidad global,

sobrerresistencia y los índices de daño sísmico global de acuerdo a los modelos numéricos de
Roufaiel y Meyer, Hasselman, Aguiar y Ayala.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Finalmente, para el estado de colapso además de la información ya indicada, el programa

reporta la sobrerresistencia y la reserva de energía sísmica.

♦[Link]...presenta la ductilidad local que tienen los elementos en el nudo inicial,

centro de luz y nudo final; tanto para curvatura positiva como para curvatura negativa. El cálculo
de la ductilidad local se realiza para cuando no actúan cargas en la estructura, es decir la carga
axial en todos los elementos se considera nula. El programa encuentra un promedio de la
ductilidad de todos los elementos y divide para tres, ese es el valor que reporta en el archivo
anterior como ductilidad global de la estructura, el mismo que se controla sea menor que seis.

♦[Link]... este archivo para cada incremento de carga lateral presenta el

desplazamiento lateral y deriva de piso en cada una de las plantas de la estructura, de esta forma
se puede saber en qué planta se produce la máxima deriva de piso. Reporta además la máxima
deriva de piso.

♦[Link]... el nombre corresponde a la identificación que se dio al archivo de

datos. Este archivo contiene todos los datos de la estructura, que sirve para control del usuario;
los valores y vectores propios; los desplazamientos de todos los nudos y las acciones en cada
uno de los elementos para cada incremento de carga.

...El programa genera varios archivos más que son utilizados por otros programas que se
describen en los siguientes capítulos...

1.16 ENTRADA DE DATOS PARA EL SUBPROGRAMA CAPACIDAD

Antes de utilizar el subprograma CAPACIDAD, el usuario debe preparar un archivo de

datos con la información de la geometría de la estructura, el armado de cada uno de los
elementos estructurales, la calidad de los materiales que se van a utilizar, la masa concentrada
que gravita en cada uno de los pisos, la carga vertical que actúa en las vigas, etc. En el presente
apartado se indica el formato con el cual se ingresa la información indicada.

El archivo de datos para utilizar el subprograma CAPACIDAD, que está escrito en lenguaje
fortran, contiene la siguiente información:

 Título del problema

Se dispone de 80 caracteres alfanuméricos para identificar el problema.

 Datos Generales, formato libre

libre NN = Número de nudos,

libre NE = Número de elementos,
libre NP = Número de pisos.
libre NAN = Código para identificar el modelo numérico que se adopta para el
comportamiento de los elementos, varía de 1 a 5 de acuerdo a lo indicado en la figura 1.8
NAN = 1 Análisis estático.
NAN = 2 Variación de inercia lineal.
NAN = 3 Variación de inercia no lineal
NAN = 4 Considera longitud de secciones que ingresan al rango no lineal e inercia
constante.
NAN = 5 Considera longitud de secciones que ingresan al rango no lineal e inercia lineal.
libre NVAN = Número de vanos.
libre NDEL = Código para considerar efecto P-Δ
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

NDEL =1 Si se considera el efecto 𝑃 − Δ

NDEL = 0 No se considera el efecto 𝑃 − Δ

libre IJCARGA = Número de incrementos de carga que se van a considerar. Las fuerzas
laterales actuantes en cada piso, que se indicarán posteriormente, se divide para IJCARGA y
se obtienen las fuerzas que se van a aplicar en cada incremento de carga, hasta
que la estructura llegue al colapso. El colapso se alcanza cuando el desplazamiento
lateral máximo de la estructura es 0.05 la altura total del edificio.

• Datos del Hormigón, formato libre

Se emplea el modelo de hormigón confinado propuesto por Kent y Park, el mismo que se
indica en la figura 1.4. El usuario puede calcular el valor de la pendiente Z de la rama
descendente del hormigón o en su defecto dejar que el subprograma CAPACIDAD lo calcula
para el efecto deberá colocar cero en esta variable. De igual forma, el usuario tiene la posibilidad
de asignar el valor de la deformación máxima útil su el valor de cero. En este caso el programa
lo obtiene de la siguiente manera:

0.8
𝜀𝑢 = 𝜀𝑜 + (1.37)
𝑍

libre EC2 = Módulo de Elasticidad del hormigón. (T/M2).

libre GC= Módulo de corte del hormigón. (T/M2)
libre FC2 = Resistencia 𝑓′𝑐 del hormigón.(T/M2).
libre EPSO = Deformación unitaria 𝜀𝑜 del hormigón, asociada a 𝑓 ′ 𝑐
libre EPSU = Deformación máxima útil del hormigón 𝜀𝑢
libre Z = Pendiente de la zona descendente del hormigón confinado. Si el usuario coloca
𝜀𝑢 - 0 y Z = 0 el programa calcula estas variables.

• Datos del Acero, formato libre

Como se indicó, el subprograma CAPACIDAD, trabaja con el modelo trilineal indicado en

la figura 1.3. Los datos para definir este modelo, son:

libre EA = Módulo de Elasticidad del acero. (T/M2)

libre FY = Límite de Fluencia del acero, 𝑓𝑦 (T/M2)
libre FSU2 = Máxima resistencia a la rotura del acero, fsu (T/M2)
libre ESH2 = Módulo de Elasticidad del acero al inicio de la zona de endurecimiento𝐸𝑠ℎ
(T/M2)
libre EPSH2 = Deformación del acero correspondiente al inicio de la zona de
endurecimiento, 𝜀𝑠ℎ
 Coordenadas de los nudos, formato (i5,5x,2f10.0,6i5)

1-5 J = Número de nudo.

11-20 XJ = Coordenada X del nudo J. (m).
21-30 YJ = Coordenada Y del nudo J. (m).
31-35 NIQ = Número de nudo inicial para generación en sentido X.
36-40 NJQ = Número de nudo final para generación en sentido X.
41-45 IJQ = Incremento de la numeración para la generación en sentido X.
46-50 NKQ = Número ele nudo final-inicial para generación en sentido Y.
51-55 NLQ = Número de nudo final para generación en sentido Y.
56-60 IKQ = Incremento de numeración para la generación en sentido Y.

Si se va a considerar el efecto 𝑷 − 𝚫 los nudos deben numerarse de izquierda a

derecha y desde abajo hacia arriba.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

• Línea en blanco de separación

• Secciones Tipo, formato libre

libre NMAT = Número total de secciones tipo.

• Geometría e identificación de cada sección, formato (2i5)

1-5 J = Número de sección tipo.

6-10 IRCO = Código para identificar el elemento

IRCO = 1 Para columnas rectangulares.

IRCO = 2 Para columnas circulares.
IRCO = 3 Para vigas rectangulares.
IRCO = 4 Para muros de corté.

□ Información para columnas circulares, formato (10x, 5f10.0)

1-20 D = Diámetro de la columna circular, (m).

21-30 DST = Distancia mayor en el refuerzo longitudinal, (m)
31-40 C1 = Longitud del nudo rígido inicial, (m).
41-50 C2 = Longitud del nudo rígido final, (m).
51-60 CVR = Recubrimiento de columna circular, (m).

■ Armadura, sección inicial del elemento, formato (10x,¡10,4f10.0)

11-20 NBARS = Número de varillas longitudinales, columna 20.

21-30 DBAR = Diámetro de la varilla longitudinal, (cm).
31-40 DH=Diámetro del refuerzo transversal, estribo, (cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).
51-60 CEFF = Confinamiento efectivo de los estribos.

■ Armadura, sección central del elemento, formato (10x,i10,4f10.0)

11-20 NBARS = Número de varillas longitudinales, columna 20.

21-30 DBAR = Diámetro de la varilla longitudinal, (cm).
31-40 DH = Diámetro del refuerzo transversal, estribo, (cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).

Figura 1.19 Nomenclatura utilizada para columnas circulares

■ Armadura, sección final del elemento, formato (10x, i10, 4f10.0)

20 NBARS = Número de varillas longitudinales, columna 20.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

21-30 DBAR = Diámetro de la varilla longitudinal, (cm).

31-40 DH = Diámetro de! refuerzo transversal, estribo,(cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).
51-60 CEFF = Confinamiento efectivo de los estribos.

El número de varillas longitudinales puede escribirse en la columna 20 como un

número entero o en el campo de las columnas 11-20 como un número real con un decimal igual
a cero.
Normalmente el valor de CEFF para las columnas circulares es 0.5 cuando existe un solo zuncho
o estribo. Si además existen ganchos como se indica en la figura 1.20, este valor aumenta.

□ Información para vigas y columnas, formato (10x, 5f10.0)

11-20 BAS = Base de la sección transversal del tipo de elemento, (m).

21-30 ALT = Altura de la sección transversal del tipo de elemento, (m).
31-40 C1 = Longitud del nudo rígido inicial, (m).
41-50 C2 = Longitud del nudo rígido final, (m).
51-60 DC = Longitud del recubrimiento, (m).

■ Armadura de la sección inicial del elemento, formato (10x, 5f10.0)

11-20 AT1 = Armadura inferior de la sección. (cm2).

21-30 AT2 = Armadura superior de la sección. (cm2).
31-40 DH = Diámetro del refuerzo transversal, estribo, (cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).
51-60 CEFF = Confinamiento efectivo de los estribos.

Figura 1.20 Diferentes formas de confinamiento de una columna circular.

■Armadura de la sección central del elemento, formato (1 Ox,5f10.0)

11-20 AT1 = Armadura inferior de la sección. (cm2).

21-30 AT2 = Armadura superior de la sección. (cm2).
31-40 DH = Diámetro del refuerzo transversal, estribo, (cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).
51-60 CEFF = Confinamiento efectivo de los estribos.

■Armadura de la sección final del elemento, formato (10x,5f10.0)

11-20 AT1 = Armadura inferior de la sección. (cm2).

21-30 AT2 = Armadura superior de la sección. (cm2).
31-40 DH = Diámetro del refuerzo transversal, estribo, (cm).
41-50 SH = Espaciamiento del refuerzo transversal, (cm).
51-60 CEFF = Confinamiento efectivo de los estribos.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Para cada sección tipo de vigas o columnas, se indicarán cinco filas de datos, la primera contiene
el número de la sección tipo y la identificación, la segunda la geometría de la sección y las tres
restantes con información de la armadura en el nudo inicial, centro de luz y nudo final
respectivamente. En la figura 1.20 se indica la nomenclatura utilizada para el refuerzo transversal
de una columna rectangular. Para el caso de columnas rectangulares se tiene que AT1 = AT2 y
es igual a la mitad de la armadura longitudinal total. Para el caso de vigas, la nomenclatura
utilizada se indica en la figura 1.21

Figura 1.21 Nomenclatura utilizada para el caso de una viga rectangular.

□ Información para muros de corte, formato (¡5,5x,3f10.0)

5 NSEC = Número de secciones del muro de corte.

11-20 C1 = Longitud del nudo rígido inicial, (m).
21-30 C2 = Longitud del nudo rígido final, (m).
31-40 DC = Longitud del recubrimiento, (m).

■ Información de cada una de las secciones del muro de corte (10x, 3f10.0)

11-20 HW = Altura de la sección del muro de corte (m).

21-30 BW = Base de la sección del muro de corte (m).
31-40 PT = Cuantía de acero, relación entre el área de acero al área del hormigón.

Se tendrá tantas filas de datos como número de secciones se considere en el muro de

corte. Lo usual es trabajar con muros de corte con cabezales como lo indica la figura 1.22. El
muro que se encuentra en la parte superior de la figura 1.22, es de sección constante pero la
armadura longitudinal no se encuentra uniformemente distribuida si no que tiene mayor cuantía
en los extremos, por esa razón se lo considera como muro de corte con cabezales. La cuantía
de acero que se indica para cada una de las secciones no es en porcentaje.

• Información de los elementos, formato (9i5, f10.2)

1-5 I = Número del elemento.

6-10 NI = Nudo inicial del elemento.
11-15 NF = Nudo final del elemento.
16-20 MAT = Tipo de sección del elemento estructural
21-25 NIG = Número de elementos iguales a generarse.
26-30 II = Incremento de numeración para los elementos, en la generación.
31-35 INI = Incremento en la numeración para el nudo inicial del elemento.
36-40 INF = Incremento en la numeración para el nudo final del elemento.
41-45 IRCO= Código para identificar el elemento, ya definido.
46-55 CARGA= Carga vertical que gravita en los elementos.

• Línea en blanco de separación

Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 1.22 Muros de corte con cabezales.

• Restricciones de nudos, formato (6i5)

1-5 K = Número de nudo restringido.

6-10 LRN1 = Restricción de movimiento horizontal o número del nudo al cual se encadena.
(Tiene el mismo grado de libertad).
11-15 LRN2 = Restricción de movimiento vertical o número del nudo al cual se encadena.
(Tiene el mismo grado de libertad).
16-20 LRN3 = Restricción de rotación o número del nudo al cual se encadena. (Tiene el mismo
grado de libertad).
21-25 J = Número de nudo final con restricciones iguales para generación.
26-30 L = Incremento de numeración de nudo que debe seguir para generación.

• Línea en blanco de separación

• Masas, Fuerzas actuantes a nivel de piso, formato (i5,5x,3f10.0,i5)

1-5 J = Número de piso.

11-20 XPISO = Masa del piso. (T S2/M).
21-30 CAMO = Coeficiente de amortiguamiento para los modos principales.
31-40 FUE = Fuerza Horizontal total actuante a nivel de piso.
41-45 NPISO = Número de un nudo del piso.

• Códigos para crear e imprimir archivos auxiliares [0,1], formato (3i5)

Con el número 0 no crea e imprime el archivo respectivo y con el número 1 lo crea e imprime.
5 MK = Código para crear e imprimir archivo auxiliar [Link]
Contiene las inercias en el nudo inicial, centro de luz y nudo final, al igual que
presenta la matriz de rigidez de la estructura, en cada incremento de carga
lateral.
10 MC = Código para crear e imprimir archivo auxiliar [Link]
Contiene las frecuencias naturales, modos de vibración y matriz de
amortiguamiento de la estructura, en cada incremento de carga lateral.
15 MM = Código para crear e imprimir archivo auxiliar [Link]
Presenta la relación Momento-Curvatura en el nudo inicial, centro de luz y nudo
final en cada instante de incremento de carga.

Control de datos y cálculo del Período [0,1], formato (2i5

Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

5 DATOS = Con el 1 únicamente se controlan los datos de entrada no se ejecuta el programa,

con 0 se ejecuta el programa.
10 PERIO = Con el 1 no calcula el período de vibración en ningún ciclo de carga con 0 calcula
los períodos de vibración.

1.17 ARCHIVO DE DATOS

Se presenta el archivo de datos de la estructura de un vano y un piso analizada en el apartado

1.10

1.18 COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS CON SUBPROGRAMA

CAPACIDAD Y DRAIN-2DX

Uno de los programas más utilizado actualmente, a nivel mundial, para obtener la curva
de capacidad resistente de una estructura mediante la técnica del pushover, es el DRAIN-2RX,
desarrollado en la Universidad de Berkeley (28) en 1993. El modelo de plasticidad extendida que
utiliza este programa se indica en la figura 1.23.

Figura 1.23 Modelo de Plasticidad con el cual el programa DRAIN-2DX, obtiene la curva de
capacidad resistente empleando la técnica del pushover.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 1.23, se aprecia que la inelasticidad se concentra exclusivamente en los

extremos, que no considera la longitud de la zona de daño al igual que una disminución lineal o
parabólica de la zona dañada con relación a la zona que no tiene daño. El modelo ( 6 ) de la figura
1.9, es igual al de la figura 1.23, en su gráfica más no en su formulación numérica.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En el presente apartado se desea comparar las curvas de capacidad resistente, que se

obtienen empleando el subprograma CAPACIDAD con las que se obtienen al utilizar el programa
DRAIN-2DX. Para ello en el subprograma CAPACIDAD se han seleccionado los modelos de
plasticidad (2), (4), (5) y (6). Se comparan las curvas que se obtienen en estructuras de uno,
tres, cinco y diez pisos, las mismas que están descritas en referencia (29). La estructura de un
piso, es la indicada en la figura 1.14; la de tres pisos se indica en el capítulo 2; la de cinco en el
capítulo 9 y la de diez pisos, se presenta en la figura 1.24. La calidad de los materiales de la
estructura de un piso se consideró igual para las restantes estructuras.

1.18.1 Resultados

En la figura 1.25, se presentan las curvas de capacidad resistente obtenidas con los cuatro
modelos del subprograma CAPACIDAD, descritos en la figura 1.9. Se aprecia una muy buena
correlación en los resultados, con respecto a los que reporta el DRAIN-2DX.

Figura 1.25 Curvas de capacidad obtenidas en pórtico de un piso y un vano.

En la figura 1.26, se observan los resultados obtenidos en el pórtico de tres pisos y dos vanos,
cuya geometría se describe en el capítulo dos. Se aprecia que los resultados son similares a los
encontrados con el pórtico de un piso. La curva de capacidad obtenida con el modelo DRAIN-
2DX, tiene valores un poco mayores a los obtenidos con los modelos del subprograma
CAPACIDAD.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Es importante resaltar que el modelo numérico de cálculo del programa DRAIN-2DX, no

tiene nada que ver con el modelo de plasticidad (6) indicado en la figura 1.9. Es muy probable
que el modelo de plasticidad que utiliza el DRAIN-2DX, sea tan complejo como los
implementados en las diferentes versiones del programa IDARC. Lo único cierto es que el modelo
de plasticidad (6) que se ha desarrollado en el presente capítulo, reporta resultados similares a
los encontrados con los otros modelos.

Figura 1.26 Curvas de capacidad en pórtico de tres pisos y dos vanos.

En la figura 1.27, se indican las curvas de capacidad resistente sísmica, encontradas en

el pórtico de cinco pisos y tres vanos, descrito en el capítulo 9. En este caso no se aprecia que
la curva obtenida con el DRAIN-2DX, tenga valores superiores a los que se obtiene con los otros
modelos del subprograma CAPACIDAD. Se aprecia una muy buen correlación.

Con relación a la estructura de diez pisos y tres vanos, indicada en la figura 1.24, las
curvas de capacidad que se obtienen con el subprograma CAPACIDAD y con el programa
DRAIN-2DX, se muestran en la figura 1.28. Nuevamente, la aproximación que se tiene es
excelente.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 1.27 Curvas de capacidad obtenidas en estructura de cinco pisos y tres vanos.

Figura 1.28 Curva de capacidad encontradas en estructura de diez pisos y tres vanos.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Del estudio realizado en el presente apartado, se concluye que las curvas de capacidad
resistente que se obtienen con el subprograma CAPACIDAD, son muy parecidas a las que se
obtienen con el programa DRAIN-2DX. Nunca podían haber sido iguales por que los
modelos de plasticidad son diferentes.

1.19 ESPECTROS DE CAPACIDAD

En la figura 1.29, se presenta a la izquierda, la curva de capacidad resistente sísmica de

una estructura, en función del Cortante Basal V y del Desplazamiento en el tope Dt. A la derecha
se indica el espectro de capacidad, que relaciona el desplazamiento espectral Sd, con la
aceleración espectral Sa, que es capaz de resistir la estructura.

Figura 1.29 Curva de capacidad resistente y espectro de capacidad

El espectro de capacidad, es la base para estudios de desempeño estructural, que ha

desarrollado el ATC 40(23) y HAZUS 99(24) Se lo determina a partir de la curva de capacidad
resistente y del análisis estático no lineal, utilizando las siguientes ecuaciones:

El subíndice j, corresponde a los puntos del diagrama de capacidad resistente que se

consideran. Es importante destacar que para cada punto j, existe un desplazamiento máximo en
el tope que se ha denominado Dtj y un vector de desplazamientos laterales de cada uno de los
pisos a partir del cual se obtiene el vector 𝜙 que se habla en los capítulos posteriores, sobre la
base de la cual se determina 𝜙t1que es la amplitud en el tope de la estructura asociado al primer
modo; 𝛾𝑗 es el factor de participación dinámica para el primer modo, cuya forma de cálculo se
indica en capítulos posteriores; a,, es el factor de participación del cortante en el primer modo;
MT, es la masa total de la estructura. Finalmente, Vj, es el cortante basal asociado al punto Dtj.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En el capítulo 9, se presenta con más detenimiento el cálculo del desplazamiento

espectral y de la aceleración espectral.

1.20 COMENTARIOS

Si se podría definir en forma exacta el sismo de análisis, se realizaría un análisis no lineal

dinámico pero esto todavía no es posible, al 2002. Debido a que en la mayor parte de países se
han instalado redes sísmicas en los últimos 20 o 40 años y realmente no se tiene la suficiente
información con la cual se pueda definir el tiempo de duración y la frecuencia, para cada uno de
los eventos sísmicos recomendados por el Comité VISION 2000. Por este motivo, es que la
mayor parte de las investigaciones que se realizan actualmente están basadas en el Análisis
Estático No Lineal. Están basadas en la Técnica del Pushover. En este contexto, el subprograma
CAPACIDAD, es de gran utilidad para la serie de Métodos de Análisis que se han desarrollado
para evaluar daño sísmico y para verificar desempeño estructural.

La bondad del subprograma CAPACIDAD, se la ha visto comparando los

resultados con los que reporta el programa DRAIN-2DX, muy utilizado a nivel mundial. Se
destaca que el modelo de plasticidad (6) que se ha desarrollado en el presente capítulo
reporta curvas de capacidad resistente muy parecidas a las de los otros modelos de
plasticidad.

Finalmente, se debe indicar que existen más aplicaciones, una de ellas es en el

reforzamiento de estructuras. En efecto, para reforzar una edificación es necesario conocer cuál
es la capacidad resistente de la misma sin reforzamiento y una vez que se ha reforzado saber el
incremento de la resistencia sísmica que se la ha conferido. Todo esto se encuentra con el
subprograma CAPACIDAD. Evidentemente, que en el reforzamiento de una estructura se tienen
que tomar en cuenta otros aspectos básicos de estructuras, como el conocimiento de la ubicación
de los centros de masa y rigidez, las nuevas propiedades dinámicas de la estructura, etc.

El conocimiento de la curva de capacidad sirve también para estructuras que se están

diseñando ya que se puede conocer la ductilidad del sistema y la sobrerresistencia de la misma,
temas que han sido tratados con amplitud en referencias (2,3).

REFERENCIAS

1. R. Aguiar y A. Barbat “Daño sísmico en estructuras de Hormigón Armado", Centro de

Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, ISBN 9978-97-057-9, 238 p,
Valle de los Chillos, Ecuador, 1997.

2. R. Aguiar, “Acciones para el diseño sísmico de estructuras", Centro Internacional de Métodos

Numéricos en Ingeniería. ISBN 84-89925-27-5, CIMNE IS-30, 122p, Barcelona, España,
1998

3. R. Aguiar, “CEINCI2: Urt programa para determinar la Capacidad Resistente de las

Estructuras de Hormigón Armado", Centro de Investigaciones Científicas. Escuela
Politécnica del Ejército Publicación Especial para ser miembro de la Sociedad Ecuatoriana
de Ciencias Exactas y Naturales, 97 p, Quito, Ecuador, 1998.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

4. H. Ahmad and S. Shah, “Structural Properties of High Strength Concrete and its Implications
for Precast Prestressed Concrete", Journal Prestressed Concrete Institute, 30 (6), 92-119,
1985.
5. S. Gregory and S. Ahmad, “Flexural rigity of circular reinforced concrete sections", Structural
Journal of the American Concrete Institute, 87 (5), 548-556, 1990.

6. P. Wang, S. Shah and A. Naaman, “High-strength concrete in ultimate strength design",

Journal of Structural Engineering ASCE, 107(87), 1761-1773, 1978.
7. D. Kent and R. Park, “Flexural members with confined concrete", Jorunal of Structural
Engineering ASCE, 97 ST7, 1969-1990, 1971.

8. H. Roy and M. Sozen, “Ductility of Concrete", Proceedings of the International Symposium

on flexural Mechanics of Reinforced Concrete ASCE_ACI, 213-224, 1964.

9. M. Sargin, S. K. Ghosh and V. Handa, “ Effects of lateral reinforcement upon the strength and
deformation properties of concrete", Maganize of Concrete Research, 23 (75-76), 99-110, 1971.

10. V. Bertero and C. Felippa, “ Discussion of Ductility of Concrete", by H. Roy and M. Sozen,
Proceeding of the International Symposium on Flexural Mechanics of Reinforced Concrete
ASCE-ACI, 227-234, 1964.

11. M. Al-Haddad, “ Curvature Ductility of Reinforced Concrete Beams under low and high strain
rates", Structural Jorunal of the American Concrete Institute ACI, 92 (5), 526-534, 1995.

12. S. Kunnath, A. Reinhorn and R. Lobo “ IDARC Version 3.0: A Program for the Inelastic
Damage
Analysis of Reinforced Concrete Structures", National Center for Earthquake Engineering
Research, State University of New York, Technical Report NCEER-92-0022, 1992.

13. Y. Park, A. Reinhorn and S. Kunnath “ IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete shear-wall structures", National Center for Earthquake Engineering Research, State
University of New York, Technical Report NCEER-87-0008, 1987.

14. J. Mander “ Seismic Design of Bridge Piers", Ph.D Thesis, Department of Civil Engineering.
University of Canterbury, New Zealand, 1984.

15. Y. S. Chung, M. Shinozuka and C. Meyer “ SARCF User's Guide: Seismic Analysis of
Reinforced Concrete Frames", National Center for Earthquake Engineering Research,
Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at Buffalo, 1988.
16. R. E. Valles, A. Reinhorn, S. Kunnath, C. Li and A. Madan, “ IDARC2D Version 4.0: A
computer Program for the Inelastic Damage Analysis of Buildings", National Center for
Earthquake Engineering Research, State University of New York, Technical Report NCEER-
96-0010, 1996.

17. R. F. Lobo, “ IDARC: Inelastic Dynamic Analysis of Reinforced Concrete Structures in Three
Dimension", Ph.D. Dissertation Department of Civil Engineering. State University of New York
at Buffalo, New York, 1994.

18. R. Aguiar, “ Análisis Matricial de Estructuras", Escuela Politécnica del Ejército, Segunda
Edición, 613 p, Editorial ESPE, Valle de los Chillos, Ecuador, 1995.

19. M. Calvi, “ Seminario Internacional de Diseño Sismorresistente y Rehabilitación de Edificios

y Puente", Facultad de Ingeniería. Universidad Nacional del Cuyo, 119 p, Mendoza,
Argentina, 2000.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

20. M. Roufaiel and C. Meyer, “ Analytical modelling of histeretic behaviour or R/C frames",
Journal of Structural Division, ASCE, 113 ( 3 ), 429-444, 1987.

21. J. E. Stephens and J. T. P. Yao, “ Damage assessment using response measurements”,

Journal of Structural Division, ASCE, 113 (4), 787-801, 1987.

22. A. Barbat y J. Canet, “ Estructuras sometidas a acciones sísmicas. Cálculo por ordenador”,
Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería. Segunda Edición, 821 p,
Barcelona, España, 1994.
23. ATC 40," Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied Technology Council,
Vol 1,2,1996.

24. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency Management
Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5, Chapter 5, Washington
DC, 1999.

25. L. Esteva, “Diseño sísmico basado en desempeño: Tendencias y retos”, XII Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, 28 p, Morelia, México, 1999.

26. SEAOC, “Visión 2000 Report on performance based seismic engineering of buildings”,
Structural Engineers Association of California, Volume I, Sacramento, 1995.

27. ATC 33-03, “Guidelines for Seismic Rehabilitaction of Buildings", 75% Submittal, Third Draft,
3 Vol, Redwood City, 1995.

28. V. Prakash, G.H. Powell and S. Campbell, “DRAIN-2DX Base Program Description and User
Guide”, Department of Civil Engineering, University of California, Berkeley, CA, 1993.

29. R. Aguiar, M. Torres y S. Ruiz, “Influencia de distintos modelos de comportamiento plástico

en el comportamiento estático no lineal de marcos estructurales planos", Revista CIENCIA.
Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 5 (1), 16 p, Valle de
los Chillos, Ecuador, 2002.
CAPÍTULO 2

MODELOS BILINEALES PARA EL SISTEMA DE

MULTIPLES GRADOS DE LIBERTAD

Y SUBPROGRAMA MBCAP

Se describe una de las formas de cálculo para evaluar el desempeño sísmico de una
edificación, utilizando el sistema de computación CEINCI3. En esta metodología se determina
un sistema equivalente de un grado de libertad, pero para ello es necesario encontrar primero un
modelo bilineal a la curva de capacidad resistente, temas que son abordados en el presente
capítulo.
El análisis no lineal estático es la base para una serie de métodos con los que se
encuentra la respuesta sísmica de una estructura. En el capítulo 1, se presentó la teoría y se
resolvió un ejemplo “manualmente”. Sin embargo de ello, en el presente capítulo, se resuelve
otro ejemplo, en el que se realizan una serie de hipótesis, con el fin de hacerlo más sencillo y
con el objeto de poder ilustrar el cálculo del desplazamiento lateral por la capacidad de rotación
plástica de una estructura.
Posteriormente, se indican cuatro criterios y un programa de ordenador, para la
determinación del modelo simplificado bilineal, de la curva de capacidad resistente, que relaciona
el cortante basal con el desplazamiento lateral máximo en el tope de la estructura.
El modelo bilineal es la base para la determinación del sistema equivalente de un grado
de libertad, de ahí la importancia de contar con un programa que reporte el desplazamiento y
cortante basal, a nivel de fluencia, de un edificio, así como las ecuaciones de las dos rectas que
definen el modelo bilineal. Todo lo indicado reporta el subprograma MBCAP, que obtiene el punto
de fluencia en un rango muy cercano, al primer punto en que alguna sección supero el momento
de fluencia que se obtiene con la técnica del pushover y empleando un ajuste por mínimos
cuadrados.
La Versión 1.0, del subprograma MBCAP, que fue publicado en referencias ( 9 y 10 )
determina el modelo bilineal en base al criterio de mínimos cuadrados indicado en el párrafo
anterior. Ahora la Versión 2.0, desarrollada en el 2002, permite obtener el modelo bilineal en
base al criterio de los mínimos cuadrados o al criterio de iguales áreas que se expone en el
presente capítulo. El usuario

Publicado en Revista SIGMA, del Colegio de Ingenieros Civiles de Pichincha. Décima Cuarta Edición, Quito, 2002.
Publicado un resumen de los 3 primeros capítulos.
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

tiene la posibilidad de decidir entre uno de los dos modelos, simplemente digitando el número 1
o 2, de acuerdo a como se lo indica el subprograma por pantalla. Para facilitar la decisión correcta
del criterio a utilizar, el subprograma determina el error normalizado promedio, con cada criterio.

Finalmente, se indican las ecuaciones con las cuales se modifica el modelo bilineal, en
estructuras que tienen disipadores de energía, las mismas que se obtienen a partir de la
estructura sin disipadores. Se destaca que la nueva tendencia del diseño sísmico de estructuras,
consiste en el empleo de disipadores de energía, aislamiento de base y sistemas de control,
entre otros. Con esta nueva filosofía los elementos estructurales tienen secciones más esbeltas.

2.1 INTRODUCCIÓN

Si bien es cierto en las publicaciones realizadas por el Comité VISION 2000, se presenta
el marco conceptual sobre el análisis sísmico por performance, no es menos cierto que todavía
no se indica en forma detallada, como se debe proceder para verificar el desempeño de una
edificación ante diferentes acciones sísmicas. No se lo indica porque todavía no se tiene definido
un procedimiento que sea sencillo y que cumpla con los objetivos de verificar el desempeño
estructural.

Por este motivo, es que este tema es actualmente, una de las principales líneas de
investigación de la ingeniería sismo resistente a nivel mundial. Se han realizado importantes
avances al respecto y la mayor parte trabaja en base al análisis estático no lineal (56).

SUBPROGRAMAS CAPACIDAD, MBCAP Y SDOF.

Figura 2.1 Subprogramas del software CEINCI3, utilizando subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y SDOF.

El sistema de computación CEINCI3 permite evaluar el desempeño estructural y el daño

sísmico de una edificación de varias maneras, una de ellas es la que se indica a continuación y
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

los subprogramas que se utilizan para esta primera forma de evaluación se presentan en los
primeros cinco capítulos.
> Construir un modelo que refleje en forma sencilla el comportamiento sísmico de un
edificio que tiene n grados de libertad. Este modelo se denomina en el presente texto Curva de
Capacidad Resistente , que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral máximo, la
misma que se obtiene mediante un análisis estático no lineal. Subprograma CAPACIDAD.
> Encontrar un modelo bilineal de la curva de capacidad resistente en el modelo de n
grados de libertad. En el que se defina el desplazamiento y cortante de fluencia de la estructura,
así como la rigidez post fluencia del sistema. Subprograma MBCAP.

> Determinar un sistema equivalente de un grado de libertad que más se ajuste al modelo
de n grados de libertad. Subprograma SDOF.

> Calcular la respuesta lineal y no lineal en el sistema equivalente, para un sismo

determinado ya sea trabajando con un espectro o un acélerograma. Para el análisis no lineal se
encontrará la respuesta para un modelo bilineal cuya rigidez post fluencia sea la misma del
sistema de n grados de libertad. Subprograma NOLIN o NLSPEC.

> Retornar al sistema de n grados de libertad el desplazamiento, evaluado en el sistema

equivalente y determinar los desplazamientos y distorsión en cada uno de los pisos.
Subprograma DRIFT.

En la figura 2.1, se describe en forma gráfica cada uno de los subprogramas del sistema
de computación CEINCI3, con las que se obtiene el sistema equivalente de un grado de libertad.
La secuencia de cálculo está de acuerdo a la forma como se ha indicado.

2.2 EJEMPLO DE ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

En el capítulo anterior, se presentaron las ¡deas fundamentales del Método del Pushover.
Ahora con el propósito de reforzar ciertos conceptos del método indicado, se desea encontrar la
curva de capacidad resistente de la estructura indicada en la figura 2.2, si la viga se considera
totalmente rígida y la columna axialmente rígida. Por otra parte, se resuelve como si fuera un
sistema de un grado de libertad. En la figura 2.2, a la derecha se indica el diagrama momento-
curvatura para las columnas.

Como se indicó en el capítulo anterior, la relación momento curvatura, es función de la

carga axial. Únicamente para ser más didáctico, en este ejemplo, se considera constante este
diagrama para cada una de las columnas.

Las dos columnas son iguales y los valores del diagrama momento curvatura, indicado
en la figura 2.2, que es un modelo elastoplástico perfecto, son los siguientes:

Por facilidad de solución, se considera que no existe carga vertical actuando sobre el
pórtico. Nótese que los apoyos de la estructura de la figura 2.2, están articulados.

1 1
𝑀𝑦 = 10.202𝑇𝑚. 𝜙𝑦 = 0.01825 . 𝜙𝑢 = 0.3655
𝑚 𝑚

Por facilidad de solución, se considera que no existe carga vertical actuando sobre el
pórtico. Nótese que los apoyos de la estructura de la figura 2.2, están articulados.
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

Figura 2.2 Estructura a resolver como un sistema de un grado de libertad y diagrama momento
curvatura para las columnas que son iguales.

Del diagrama momento curvatura indicado en la figura 2.2, se deduce que la rigidez a
flexión El, es igual a:

Al resolver la estructura con un solo grado de libertad, las matrices de rigidez de las
columnas (71) son:

La matriz de rigidez de la estructura K, es igual a 6𝐸𝐼/𝐻3 .

Figura 2.3 Diagramas de momentos para cuando en la estructura actúa una carga de 1 T , a la
izquierda y para cuando actúa 7 557 T , a la derecha de la figura 2 3
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 2.3, a la Izquierda se indica el diagrama de momentos que resulta al aplicar

una fuerza horizontal de 1 T. Nótese que el Momento en el nudo final de la columna llega a 1.35
Tm. Para alcanzar el momento de fluencia la fuerza que se debe aplicar es 10.202/1.35 = 7.557
T. En la figura 2.3, a la derecha se muestra el diagrama de momentos para la fuerza de 7.557
con la cual, la estructura no puede soportar más carga, únicamente puede desplazarse hasta
alcanzar el colapso.

La ecuación básica del Análisis Lineal Elástico, que relaciona el vector de cargas Q, con
el vector de coordenadas, que en este caso es el desplazamiento lateral D, es la siguiente:

𝑄=𝐾𝐷
7.557
Al aplicar la carga de [Link] desplazamiento lateral es:𝐷 = = 4.435𝑐𝑚, y el
170.405
momento es igual a :

0.04435
𝐷= ∗ 621.12 = 10.202𝑇𝑚
2.70
Ahora se tiene que el cortante basal es 7.557 T. y el desplazamiento lateral máximo es
de 4.435 cm. Todavía no se ha alcanzado el punto de falla, ya que los elementos tienen
ductilidad. En consecuencia la estructura puede desplazarse lateralmente una mayor cantidad,
sin incremento de la fuerza lateral. Se considera que la Longitud plástica Lp - 0.027m. (Dato del
ejemplo). Luego la capacidad de rotación plástica 6, vale:

El desplazamiento lateral 𝐷𝑡 , asociado a la rotación plástica se indica en la figura 2.4 y

vale:

Figura 2.4 Capacidad de rotación plástica

Por lo tanto, el desplazamiento lateral máximo, total de la estructura es:

𝐷𝑡 = 4.435 + 2.53 = 6.965𝑐𝑚.

Finalmente en la figura 2.5, se indica la curva de capacidad resistente para la estructura

de la figura 2.2, que tiene una articulación en los nudos iniciales de las columnas.
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

Figura 2.5 Capacidad resistente del ejemplo analizado.

Es bastante difícil, encontrar a mano una curva de capacidad resistente. Con el objeto
de lograr este objetivo, se realizaron algunas simplificaciones que no considera el sistema de
computación CEINCI3, que son las siguientes:

 El subprograma CAPACIDAD, considera un modelo trillneal para la relación momento

curvatura. En- efecto considera los puntos A, Y, y U. Como se indicó en el capítulo
anterior. En el presente ejemplo se trabajó con un modelo elastoplástico perfecto.

 La relación momento curvatura es función de la carga axial, en el subprograma

CAPACIDAD, en el presente ejemplo no se consideró la influencia de la carga axial
en la relación momento curvatura.

 La carga vertical influye en la curva de capacidad resistente. El subprograma

CAPACIDAD, toma en cuenta la carga vertical en el primer ciclo de carga. En el
ejemplo no se consideró la carga vertical.

 El subprograma CAPACIDAD, únicamente considera que las vigas son axialmente

rígidas. En consecuencia, el presente ejemplo lo habría resuelto con 7 grados de
libertad. Se lo resolvió considerando un solo grado de libertad.

Todas las hipótesis con las que se resolvió el ejemplo tuvieron una finalidad, simplificar
los cálculos para poder obtener completamente, la curva de capacidad resistente, e ilustrar un
criterio más que se tiene en cuenta para alcanzar el colapso, el mismo que toma en cuenta la
capacidad de rotación plástica.

2.3 NOMENCLATURA

Para verificar el desempeño o performance de una edificación, ante varias acciones

sísmicas, se debe determinar en primer lugar la curva de Capacidad Resistente CR, que
relaciona el Cortante Basal V con el Desplazamiento Lateral máximo en el tope de la estructura
Dt.
En la curva de capacidad resistente, se debe definir el punto de fluencia, que está
asociado al cortante basal Vv y al desplazamiento lateral máximo Dt En base a este punto se
determina un modelo bilineal para la relación V Dt..
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Posteriormente en base al punto de fluencia, se obtiene un sistema equivalente de un

grado de libertad, SDOF, tema que se presenta en el próximo capítulo. Este sistema contiene las
propiedades dinámicas de la estructura con múltiples grados de libertad, MDOF, y proporciona
parámetros de respuesta muy similares a la estructura inicial, de acuerdo al modelo que se
seleccione.

.. .Por lo tanto, la determinación del punto de fluencia de coordenadas Vy — Dty, es

fundamental para la determinación del sistema equivalente de un grado de libertad y por ende
para el análisis sísmico por performance...Existen varios criterios para determinar el punto de
fluencia, cuatro de los cuales se indican en los siguientes apartados (1,3)

2.4 PUNTO DE FLUENCIA DE UNA ESTRUCTURA

En forma muy conservadora se puede indicar que el punto de fluencia de la estructura

se alcanza cuando alguna sección de la misma ingresa al rango no lineal, para el efecto basta
que en el análisis con el pushover se determine cuando alguna sección alcanzó el punto de
fluencia. En realidad esto sería una cota inferior de Vy. Se destaca que el punto de fluencia al
aplicar cualquiera de los métodos que se explican a continuación no debe estar muy distante de
este punto que se ha denominado cota inferior.
Los cuatro criterios que se describen en el presente apartado, para la determinación del
punto de fluencia en una estructura, son los siguientes:

• Criterio de la Rigidez Tangente Horizontal.

• Criterio de las Rigideces Tangentes.
• Criterio de las Áreas Iguales.
• Ajuste por Mínimos Cuadrados.

2.4.1 Criterio de la Rigidez Tangente Horizontal

En este criterio se traza la tangente a la curva de capacidad resistente, en el rango

elástico, luego se traza una horizontal en el punto de Cortante Basal Vu, como lo indica la figura
2.6; la intersección de estas dos rectas definen el punto Dty.

Figura 2.6 Criterio 1- Rigidez Tangente Horizontal, para determinar el punto de fluencia de una
estructura
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

Finalmente al ingresar con el valor de Dty. a la curva de capacidad resistente se

determina el punto Vy. A este criterio se denominará Criterio 1.

Existen estructuras cuya curva de capacidad resistente es irregular, en las cuales se

tienen dos valores de Vu. Aquí es recomendable obtener un promedio de los dos valores de Vu, y
trabajar con el promedio.

2.4.2 Criterio de la Rigideces Tangentes

El Criterio 2, corresponde al caso en que se trazan dos tangentes a la curva de capacidad

resistente, una en el rango elástico y otra en el punto de cortante Vu, como lo ilustra la figura 2.7,
el punto de intersección de las dos tangentes determina el punto de fluencia de la estructura.

Figura 2.7 Criterio 2 - Rigideces Tangentes, para determinar el punto de fluencia de una
estructura

En estructuras cuya curva de capacidad resistente es irregular se deben trazar dos o

más pendientes en el rango inelástico y trabajar con la pendiente más dominante que más se
ajusta a la curva de capacidad resistente o trabajar con una pendiente promedio.

2.4.3 Criterio de las Áreas Iguales

El tercer criterio, corresponde al que se obtiene al igualar las áreas externa e interna de
la curva de capacidad resistente.

Este criterio es más elaborado, con relación a los anteriores en el sentido de que se debe
realizar más operaciones. El punto de fluencia se determina en forma iterativa hasta que el área
exterior se considere aproximadamente igual al área interior.

Existe otra alternativa de encontrar el modelo bilineal, con este criterio y consiste en
igualar el área bajo la curva de capacidad con el área de la curva del modelo bilineal, como se
ilustra en la figura 2.9. Se destaca que la recta que corresponde al rango elástico es tangente a
la curva de capacidad. Es así como obtiene el modelo bilineal el subprograma MBCAP, con este
criterio.

Para la evaluación del área bajo la curva de capacidad resistente, es conveniente dividir
la figura en trapecios elementales y para encontrar el área del modelo bilineal se debe calcular
el área de un triángulo y de un trapecio. El cálculo del punto de fluencia, se determina en forma
iterativa hasta conseguir igualar las áreas.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 2.8 Criterio 3 - Iguales Áreas, para determinar el punto de fluencia de una estructura.

Figura 2.9 Alternativa para determinar el modelo bilineal empleando el Criterio 3.

La ecuación de la recta que une el origen de coordenadas con el punto de fluencia viene
definido por la ecuación (2.1 ) y la ecuación de la recta para el rango no lineal es la indicada en la ecuación
(2.2).

Los valores b1,b2, 𝑎2,se obtienen del ajuste por el método de los mínimos cuadrados. El punto de
fluencia Dty, satisface las ecuaciones (2.1 ) y ( 2.2 ) ya que es punto común de las dos rectas. Por lo tanto
al igualar estas ecuaciones se determina Dty, con la ecuación (2.3).
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

El cálculo se realiza en forma iterativa, hay que imponerse el punto Dly, de tal manera que
los puntos de la curva de capacidad resistente se dividen en dos partes, los que se encuentran bajo
Dly y los que están sobre este valor. Con los datos del primer grupo se determina la pendiente b1 y con los
datos del segundo grupo se obtienen a2, b2. Posteriormente, con la ecuación ( 2.3 ) se
recalcula el valor Dly y se continúa con el cálculo hasta que el valor impuesto del desplazamiento de
fluencia sea aproximadamente igual al valor calculado

Figura 2.9 Criterio 4 - Ajuste con mínimos cuadrados, para determinar el punto de fluencia de
una estructura.

2.5 EJEMPLOS DE ANÁLISIS

En la figura 2.10, se indica con línea continua la curva de capacidad resistente de un

pórtico plano de cinco pisos y en líneas entrecortadas los diferentes modelos bilineales que se
han obtenido con cada uno de los criterios anotados. Se destaca que el cortante de fluencia varía
desde 107.443 T., que se obtiene para el criterio 1 hasta 142.62 T., que se encuentra con el
criterio 3.

Por otra parte, los desplazamientos de fluencia se encuentran comprendidos entre 3.864
cm, que corresponde al valor encontrado con el criterio 2 y 8.389 cm, que se obtiene con el
criterio 3. Tanto para los desplazamientos como para los cortantes el criterio 4 reporta valores
intermedios, con relación a los otros criterios.

2.6 DETERMINACIÓN DEL ERROR

Sean V* y D*, los valores de la curva de capacidad resistente que se obtienen del análisis
con la técnica del pushover y V, el cortante basal que se obtiene al aplicar cada uno de los
diferentes criterios de cálculo. Se define el error como la sumatoria de (𝑉 − 𝑉 ∗)2 .

El cálculo del error se realiza por separado, en cada una de las dos rectas del modelo
bilineal, luego se suma.

Con relación a los modelos bilineales presentados en la figura 2.10, se debe manifestar
que el menor error se obtuvo con el criterio 4. Con relación a este criterio, el error encontrado
con el criterio 1 es 1.56 mayor que el reportado con el criterio 4. Con el criterio 2 se tiene 2.54 y
con el criterio 3, el valor es de 2.38, veces más que el criterio 4.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El subprograma MBCAP, determina el error promedio, el mismo que se obtiene sacando

la raíz cuadrada de la sumatoria y dividiendo para el número de puntos.

Figura 2.10 Curva de capacidad resistente y modelos bilineales con cada uno de los cuatro
criterios.

2.7 SUBPROGRAMA MBCAP

El subprograma MBCAP, Versión 2.0, determina el modelo bilineal de un sistema MDOF,

dando la posibilidad de que el usuario seleccione el Criterio 3, que corresponde a iguales áreas
o seleccione el cálculo con el criterio 4, que corresponde a los Mínimos Cuadrados. Antes de
utilizar este programa se debe correr el subprograma CAPACIDAD, descrito en el capítulo 1...El
usuario debe suministrar como dato, por pantalla, un dígito que corresponde al Criterio de
cálculo...
Cuando se ejecuta el subprograma CAPACIDAD, se generan algunos archivos que van
a ser utilizados por otros programas, uno de ellos es el MBCAP. Concretamente para este
programa se necesitan los valores de cortante basal y desplazamiento lateral máximo para cada
incremento de carga lateral y estos valores se encuentran en el archivo [Link], que se
obtiene con el subprograma CAPACIDAD.

El subprograma puede trabajar con los criterios 3, descrito en el apartado 2 4.3 o con el
criterio 4, descrito en 2.4.4. Con este último criterio, es importante destacar que para valores
menores al punto de fluencia, el programa determina el coeficiente 𝛼1 que no se presentó en la
ecuación (2.1). Este valor debe ser cero, para lograrlo se incrementan puntos cuyo cortante basal
y desplazamiento en el tope es cero, tantos como sean necesarios.

Por otra parte, el subprograma garantiza que el punto seleccionado se encuentre muy
cerca del estado de carga lateral, en el cual la primera sección de la estructura supero el
momento de fluencia. Para el efecto, subprograma CAPACIDAD, le indica INI, que es el número
del estado de carga en que una sección superó el momento de fluencia e ingreso al rango no
lineal.
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

Con este valor como base El subprograma MBCAP, considera que el punto de fluencia
debe encontrarse en un rango cuya cota inferior es INI-5 y cuya cota superior es NP-2., siendo
NP el número de puntos.

Cuando se ejecuta el subprograma CAPACIDAD, aparece por pantalla, luego de

presentar datos generales del programa, aparece lo siguiente:

■ A continuación indique el criterio de cálculo.

■ Criterio de Áreas Iguales, digite 1.
■ Criterio de Mínimos Cuadrados, digite 2.
■ Indique el criterio de cálculo (1 o 2 )

Una vez, que el usuario ha seleccionado el criterio de cálculo. El programa reporta por
pantalla, lo siguiente:

♦ El desplazamiento a nivel de fluencia del sistema MDOF D .

♦ El cortante a nivel de fluencia del sistema MDOF V .
♦ La pendiente de la primera recta bx.
♦ La pendiente de la segunda recta b2.
♦ El valor a2 de la segunda recta.
♦ Error Promedio.

El error promedio, es de valiosa ayuda para que el usuario seleccione en forma adecuada
el criterio de cálculo. Los valores que reporta el programa a excepción del error promedio se
almacenan en el archivo [Link] y serán utilizados en el subprograma SDOF, para
determinar el sistema equivalente, de un grado de libertad, que se indica en el próximo capítulo.

2.8 USO DE SUBPROGRAMA MBCAP

En la figura 2.11, se indica se indica una estructura de dos vanos y tres pisos, compuesta
por columnas de 40/40 y vigas de 30/30. Posteriormente, se indica el archivo de datos para el
subprograma CAPACIDAD, que describe el armado y materiales de la estructura. Se desea
encontrar el diagrama bilineal, empleando los dos criterios de cálculo. Los resultados, se
presentan en la figura 2.12.

 Subprograma MBCAP, reporta por pantalla, cuando se trabaja con el modelo de Mínimos
Cuadrados, lo siguiente:

 Desplazamiento a nivel de fluencia del sistema MDOFDty =0.0556 m.

 Cortante a nivel de fluencia del sistema MDOF, 𝑉𝑦 = 12.364 T.

Pendiente de la rectal del sistema MDOF 222.5332

Pendiente de la recta 2 del sistema MDOF 17.9298
Valor 𝛼2 de la segunda recta del sistema MDOF 11.3678
Error Promedio 0.0492.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 2.11 Geometría de la estructura que se analiza con los subprogramas CAPACIDAD y
MBCAP.
❖ Archivo de datos para subprograma CAPACIDAD, correspondiente a la estructura de la figura 2.11
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

 Cuando se trabaja con el Criterio de Iguales Áreas iguales, se obtiene:

 Desplazamiento a nivel de fluencia del sistema MDOF, 𝐷𝑡𝑦 =0.0733 m.

 Cortante a nivel de fluencia del sistema MDOF, 𝑉𝑦 = 15.4394T.

Pendiente de la rectal del sistema MDOF 210.6419

Pendiente de la recta 2 del sistema MDOF 5.7167
Valor 𝛼2 e la segunda recta del sistema MDOF 15.0204
Error Promedio 0.0308

Figura 2.12 Curva de Capacidad Resistente encontrada con subprograma CAPACIDAD

y modelos bilineales que reporta el subprograma MBCAP.

En el ejemplo, la curva de capacidad resistente, se ha obtenido con el modelo de

plasticidad 2, descrito en el capítulo 1. Por otra parte, es fundamental destacar lo siguiente:

 La forma de aplicación de la carga lateral, influye en la curva de capacidad resistente.

Es recomendable que la carga lateral que se aplica en cada uno de los pisos sea lo
más pequeña, si bien esto demanda mucho tiempo de cálculo no es menos cierto que
se obtienen mejores resultados.
 Hay diferencias notables en los resultados del modelo bilineal que se obtienen al
aplicar el criterio de iguales áreas o el criterio de mínimos cuadrados. Tema que
conduce a una incertidumbre adicional a las que se presentan en el capítulo 5, de
este libro.

2.9 DISIPADORES DE ENERGÍA

El diseño de las edificaciones en la forma tradicional, implica que las secciones sean de
gran tamaño para que puedan soportar las acciones sísmicas. Una alternativa de diseño, que
día a día va ganando espacio es el utilizar disipadores de energía en la estructura, de esta
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

manera se pueden obtener que las secciones de los elementos estructurales sean más
pequeñas.

Entonces la nueva tendencia de diseño sísmico de estructuras es utilizar disipadores de

energía, aisladores de base y sistemas de control. En este apartado, lo que interesa ilustrar es
como se modifica el modelo bilineal por la inclusión de disipadores de energía.

Existen varios tipos de disipadores de energía, uno de ellos es el ADAS cuyas siglas
significan en inglés Added Damping and Stiffness Systems, sistema patentado por Bechtel Power
Corporation. En México existen varios edificios con estos disipadores de energía, uno de ellos
es el Instituto Mexicano de Seguridad Social, un edificio de los años cincuenta o sesenta del siglo
pasado, que fue reforzado empleando los disipadores de energía ADAS, debido a que en la
cimentación que es a base de pilotes no había espacio para colocar un pilote adicional. Si se
utilizaba otra forma de reforzamiento había que reforzar también la cimentación y esto no era
posible razón por la que se optó por el empleo de disipadores de energía.

Sea Kc, la rigidez de la estructura en el rango elástico sin disipadores de energía y Rc,
su respectiva resistencia. Para el presente estudio se tiene que Rc =Vy. Por otra parte<7), se
definen los parámetros a 𝛼 , 𝛽, de la siguiente manera:

donde Kd y Rd, son la rigidez y resistencia del sistema disipador. Sea K y R, la rigidez y
resistencia del sistema estructural con disipadores de energía(7), las mismas que se obtienen con
las siguientes ecuaciones:

Con las ecuaciones (2.6) y (2.7) se incrementa la rigidez y resistencia del sistema sin
disipadores de energía. De esta forma se modifica la curva del modelo bilineal cuando se tenga
en una estructura disipadores de energía, sin necesidad de modificar el programa que determina
la capacidad resistente por efecto de los disipadores.

2.10 COMENTARIOS

Se inició el capítulo indicando una de las metodologías que contempla el sistema de

computación CEINCI3, para evaluar el desempeño de una edificación ante una o varias acciones
sísmicas. En esta metodología se debe encontrar un sistema equivalente a la estructura inicial
pero que sea de un grado de libertad, en la que se realiza el análisis sísmico. El desplazamiento
lateral del sistema equivalente es transferido al sistema con múltiples grados de libertad por
medio del factor de participación dinámica, como se verá en los próximos capítulos.

El análisis no lineal estático, es la base para la serie de metodologías que existen en el

2002, para evaluar el desempeño estructural y no estructural de una edificación. Por ser un tema
tan importante, se resuelve un nuevo ejemplo en el presente capítulo para reafirmar conceptos
sobre la técnica del pushover. Se realizaron varias simplificaciones con el propósito de poder
presentar la solución “completa”, desde el inicio se consideró una estructura cuyas columnas
están articuladas en su base, para que colapse muy pronto.
Roberto Aguiar Falconi
CEINCI-ESPE

Posteriormente, se presentaron cuatro criterios para determinar el modelo bilineal á partir

de la curva de capacidad resistente, que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral
máximo de la estructura. Dos de estos criterios han sido utilizados en subprograma MBCAP. En
efecto, en la versión 2.0, se ha implementado el criterio de iguales áreas. De tal manera que el
usuario tiene la posibilidad de escoger entre el criterio de los mínimos cuadrados y el criterio de
iguales áreas, para determinar el modelo bilineal de la curva de capacidad resistente.

El subprograma CAPACIDAD, está orientado al análisis sísmico de estructuras de

hormigón armado y es la base para la determinación del subprograma MBCAP y otros que
indicarán posteriormente.

Cuando se tenga una estructura que no sea de hormigón armado, HAZUS 99 ha

publicado unas tablas para diferentes tipologías estructurales en las que aproximadamente se
define el punto de fluencia y el de capacidad última, pero para obtener el espectro de capacidad
(41), tema que será abordado en el capítulo 8.

Finalmente, se ha indicado una forma de como modificar el modelo bilineal, para el caso
de estructuras con disipadores de energía, sin necesidad de encontrar una curva de capacidad
resistente sísmica, exclusiva para la estructura con disipadores de energía. Esto con el objeto de
que el lector vaya viendo todas las aplicaciones que puede tener los programas desarrollados.
No está por demás indicar que la Ingeniería del futuro estará basada en estructuras con
disipadores de energía, aislamiento de base y sistemas de control activo o pasivo.

REFERENCIAS

1. R. Aguiar, "Acciones para el diseño sísmico de estructuras", Centro Internacional de Métodos

Numéricos en Ingeniería, CIMNE, ISBN 84-89925-27-5, CIMNE IS-30, 122 p, Barcelona, 1998.

2. L. Esteva, O. Diaz, J. García, G. Sierra y E. Ismael, "Criterios y procedimientos para el diseño

sísmico basado en metas de confiabilidad y desempeño", Informe del Proyecto 31181 U.
CONACYT, 68 p, México, 2001.

3. R. Aguiar, "Espectros Inelásticos", Memorias del XI Curso Nacional de Estructuras. Escuela

Politécnica del Ejército, Cap 5, 97-111, Valle de los Chillos, 1998.

4. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency Management Agency
FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5, Chapter 5, Washington DC, 1999.

5. A. Chopra and R. Goel, "Capacity-demand-diagram methods for estimating deformation of inelastic

structures: SDF systems", Pacific Earthquake Engineering. Research Center, Rep. No PEER-
1999/02,University of California, Berkeley, California, 1999.

6. A. Chopra and R. Goel, "Evaluation of NSP to Estimate Seismic Deformation: SDF systems", Journal of
Structural Engineering ASCE, 126 (4), 482-490, 2000.

7. S. Ruiz, “Recomendaciones preliminares para el diseño del refuerzo de edificios con disipadores”,
Instituto de Ingeniería. Universidad Nacional Autónoma de México, Proyecto interno 0524, México,
2001.

8. R. Aguiar, “Análisis Matricial de Estructuras”, Escuela Politécnica del Ejército, Segunda Edición,611 p.,
Quito, Ecuador, 1995.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

9. R. Aguiar, “Evaluación del Daño en Edificios y Desempeño Sísmico. Programa de Ordenador CEINCI3",
Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería CIMNE, ISBN 1134-3249, IS- 45, 107 p,
Barcelona, 2001.

10. R. Aguiar, “Introducción al análisis sísmico basado en el desempeño estructural”, Instituto de Materiales
y Modelos Estructurales. Universidad Central de Venezuela, 89 p, Caracas, 2001.
CAPÍTULO 3

SISTEMA EQUIVALENTE DE UN GRADO

DE LIBERTAD Y SUBPROGRAMA SDOF

Como se indicó en el capítulo uno, la curva de capacidad resistente, que relaciona el

cortante basal con el desplazamiento lateral máximo, es la base para la serie de estudios que se
han realizado sobre el análisis sísmico basados en desempeño. Por este motivo en los primeros
capítulos de este libro se continúa presentando aspectos básicos sobre las variables que
intervienen en la definición de esta curva. En el presente capítulo se presenta la influencia del
efecto 𝑃 − Δ, en la determinación de la curva de capacidad resistente, se muestra la teoría
mediante la cual se incrementa el vector de cargas generalizadas el efecto 𝑃 − Δ, y se resuelve
un ejemplo de tres pisos en el que se comparan las curvas de capacidad que se obtienen al
considerar y no considerar el efecto 𝑃 − Δ, la comparación se realiza a nivel de cortante basal y
a nivel de cortante en cada uno de los pisos.

Posteriormente y acorde al título del capítulo 3, se presentan cuatro modelos, para

determinar las características de la estructura de un grado de libertad (SDOF), que represente
de la mejor manera posible a la estructura completa con múltiples grados de libertad (MDOF).
Dos de los cuales fueron propuestos por el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional
Autónoma de México, el otro por la Facultad de Ingeniería Civil y Geodesia de la Universidad de
Ljubljana de Eslovenia. El cuarto modelo ha sido desarrollado en el Centro de Investigaciones
Científicas de la Escuela Politécnica del Ejército, de Ecuador. Estos modelos se obtienen a partir
de la curva de capacidad resistente de la estructura, la misma que se obtiene aplicando la técnica
del pushover.

Los modelos que se estudian se obtienen igualando las propiedades dinámicas de los
sistemas MDOF y SDOF. Por otra parte, uno de los modelos también iguala los cortantes básales
y el cuarto modelo se obtiene igualando las rigideces del modelo bilineal de la curva de capacidad
resistente de los dos modelos MDOF y SDOF.

Finalmente, se presenta el uso del subprograma SDOF, que obtiene el modelo

equivalente, de un grado de libertad; utilizando el modelo 4. Previo al uso de este programa se
debe haber utilizado los subprogramas CAPACIDAD y MBCAP. Se resuelve considerando el
efecto 𝑃 − Δ, y sin considerar este efecto, de igual manera en el subprograma MBCAP, se obtiene
el modelo bilineal para los dos criterios: áreas iguales y mínimos cuadrados, descritos en el
capítulo anterior los sistemas equivalentes obtenidos son analizados.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

3.1 SUBPROGRAMA CAPACIDAD Y EL EFECTO 𝑷 − 𝚫

En el capítulo uno, se indicó que el subprograma CAPACIDAD, puede encontrar la curva

de capacidad resistente de una estructura, considerando el efecto 𝑃 − Δ que no es otra cosa,
que considerar el efecto de la gravedad en la estructura deformada. Si las cargas verticales y los
desplazamientos laterales son altos, el efecto 𝑃 − Δ es importante en la estructura.

En la técnica del pushover se aplican cargas laterales que se van incrementando, en una
sola dirección. En consecuencia, el efecto 𝑃 − Δ, va a ser importante, cuando los
desplazamientos laterales son considerables. En la referencia ( 2 ) se presenta el marco teórico
respectivo, razón por la cual se indica a continuación, la forma como se calcula. Por ejemplo,
para una estructura de tres pisos, como la indicada en la figura 3.1, en la cual se han concentrado
las masas a nivel de cada piso. Sean m1, m2, m3, las masas totales de los pisos uno, dos y tres.
Por otra parte, sean DI, D2, D3, los desplazamientos laterales de los respectivos pisos.
Finalmente a la derecha de la figura 3.1, se ha indicado una deformada lateral en los cuales los
pesos W1, W2, W3, tienden a voltear a la estructura.

Figura 3.1 Nomenclatura utilizada y esquema de cálculo del efecto 𝑃 − Δ.

El vector de cargas generalizadas Q, para las coordenadas indicadas, en la figura 3.1,

debido al efecto 𝑃 − Δ, resulta (2):
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Siendo H1, H2, H3, las alturas de los pisos uno, dos y tres. Por lo tanto, el efecto 𝑃 − Δ,
en el subprograma CAP ACIDA, lo que incrementa es el vector de cargas Q. Sin efecto 𝑃 − Δ
únicamente contiene las fuerzas laterales que se aplican a la estructura; con el efecto 𝑃 − Δ,
estas fuerzas se incrementan por el producto del desplazamiento relativo de piso multiplicado
por el peso de piso y dividido para la altura del entrepiso.

Existen algunas consideraciones especiales, que deben tomarse en cuenta en el efecto

𝑃 − Δ las mismas que están descritas en referencia (2 ) con detalle, que se resumen a
continuación:

 El vector que contiene las coordenadas de los nudos de la estructura debe

actualizarse en cada incremento de carga lateral. Cuando no se considera el efecto
𝑃 − Δ , las coordenadas de los nudos permanecen constante. En el efecto 𝑃 − Δ,
las coordenadas de los nudos cambian, a la posición de la estructura deformada.

 El cálculo del efecto 𝑃 − Δ, se realiza en forma incremental, al igual que todo elnAnálisis
no lineal estático.

 El Vector de cargas Q, es igual al vector de cargas debido a las fuerzas horizontales,

de la técnica del pushover, más el vector de cargas debido al efecto 𝑃 − Δ.

Wilson(10) presenta otra forma aproximada de considerar el efecto 𝑃 − Δ, variando la

matriz de rigidez. Sea ke, la matriz de rigidez de miembro de un elemento sin considerar el efecto
𝑃 − Δ, y sea k 𝑃 − Δ, la matriz del elemento vertical, considerando el efecto 𝑃 − Δ. Para un
elemento en que las coordenadas del nudo inicial son el desplazamiento horizontal y la rotación,
y para el nudo final, lo mismo, se tiene:

Siendo P, la carga axial. Por otro lado, la matriz de rigidez ke, para las coordenadas
indicadas, en que se considera que la rotación es positiva si es horaria, la matriz de rigidez, es:

Finalmente la matriz de rigidez del elemento vertical, para el análisis estático k , es igual
a la suma de las dos matrices
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

3.2 COMPARACIÓN DE CURVAS DE CAPACIDAD

En el capítulo 1, se indicó la entrada de datos del subprograma CAPACIDAD, se vio que

en la segunda fila de datos el usuario indica si desea considerar o no el efecto 𝑃 − Δ. Si desea
debe digitar el número 1, caso contrario debe colocar 0. Con está aclaración, en la figura 3.2, se
presenta la curva de capacidad resistente que se obtiene en la estructura de tres pisos, descrita
en el apartado 2.8 e indicada en la figura 2.11, del capítulo 2. Se presenta la curva de capacidad
resistente, sin considerar el efecto 𝑃 − Δ y considerando el efecto 𝑃 − Δ. El archivo de datos, de
este ejemplo, se presenta en el capítulo 2, sin efecto 𝑃 − Δ, como se aprecia en la segunda fila
de datos.

Figura 3.2 Comparación de curvas de capacidad resistente que se obtienen en una estructura,
en la cual se ha considerado el efecto P-Δ. Con modelo de plasticidad (2) indicado en capítulo uno.

Es importante comentar los resultados obtenidos. En la figura 3.2, se aprecia que las dos
curvas tienen prácticamente el mismo comportamiento hasta alcanzar su valor máximo en el
rango elástico, y cuando incursionan en el rango no lineal el efecto P-Δ, le conduce muy
rápidamente al colapso. Este comportamiento se obtiene con el modelo de plasticidad ( 2 ),
indicado en el capítulo [Link] otros modelos de plasticidad, la diferencia no es tan notable, como
se indica en el capítulo 10.

En la figura 3.3, se presentan las curvas de capacidad resistente que relaciona el

cortante de cada uno de los pisos, de la estructura de 3 pisos, con el desplazamiento lateral
máximo en el tope del edificio. Se indican las curvas con y sin efecto P-Δ. Las dos superiores
corresponden al cortante en la base o primer piso vs., el desplazamiento lateral en el tercer piso;
las de la mitad al segundo piso y la inferior al primer piso.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 3.3 Curva de capacidad resistente de cada uno de los pisos, con y sin efecto P — A ,
para estructura de 3 pisos.

3.3 ANÁLISIS CON MODELO EQUIVALENTE

La tendencia actual, al 2002, es encontrar una estructura equivalente de un grado de

libertad, en la cual se realiza el análisis sísmico, lineal o no lineal. Esta estructura simplificada se
obtiene a partir de la curva de capacidad resistente de la estructura con múltiples grados de
libertad, de ahí la importancia de saber definir la curva de capacidad resistente de la estructura.
Retomando la idea inicial, en algunos casos se determina en forma detallada el sistema de un
grado de libertad, como en el presente capítulo; en otros casos, como en el Método del Espectro
de Capacidad, que se estudia a partir del capítulo 8, se trabaja con un conjunto de sistemas de
un grado de libertad aunque en ningún momento se determina en forma específica la masa,
rigidez y amortiguamiento del sistema, como se lo hace en el presente capítulo.

No se hace un análisis no lineal en la edificación con múltiples grados de libertad, debido

fundamentalmente a la incertidumbre que se tiene en la definición del sismo de análisis y porque
no decirlo, es bastante complejo seleccionar el modelo histerético para la no linealidad del
material, por citar algo en referencia (1) se presentan 18 modelos de histéresis.

Si bien es cierto existen grandes avances en el análisis no lineal acompañados

con un gran desarrollo informático, que hacen pensar que a futuro su uso será mayor. Sin
embargo de ello el trabajo es inmenso debido a que se tienen sistemas con múltiples grados de
libertad.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Por este motivo, en el análisis sísmico, basado en desempeño estructural, se acostumbra

encontrar un sistema equivalente, muy sencillo de un grado de libertad SDOF (Single Degree Of
Freedom) y en este sistema se realiza el análisis no lineal. Posteriormente mediante la aplicación
de factores empíricos y dinámicos que se detallan en el capítulo 5, la respuesta obtenida en el
SDOF se transforma al sistema MDOF (Multi Degree Of Freedom). En la figura 3.4, a la izquierda
se indica el sistema MDOF, para una estructura de tres pisos, se indican los grados de libertad
numerados desde abajo hacia arriba y a la derecha se indica el sistema SDOF, de un grado de
libertad.

Figura 3.4 Modelos de análisis de una estructura MDOF y SDOF.

El procedimiento indicado en el párrafo anterior tiene incertidumbres pero se los corrige

mediante factores de ajuste que son inciertos, que tienen un fundamento probabilístico, tema que
no es abordado en el presente capítulo, pero que se lo estudia en el capítulo cinco. Lo que
interesa, por ahora, es saber definir el SDOF.

3.4 TEORÍA BÁSICA

Varios son los modelos de análisis que se han desarrollado para pasar de un sistema
MDOF a un sistema SDOF. Algunos de ellos tienen un fundamento en común, basado en la
dinámica de estructuras, cuya teoría se indica a continuación.

El sistema de ecuaciones diferenciales que gobiernan los problemas dinámicos en

sistemas MDOF, está definido por la ecuación ( 3.1 ).

donde M, C y K, son las matrices de masa, amortiguamiento y de rigidez; ; 𝑫, 𝑫,̇ 𝑫̈ son

los vectores de desplazamiento, velocidad y aceleración; Q, es el vector de cargas generalizadas.
Para el análisis sísmico con una sola componente de movimiento del suelo el vector Q, es igual
a:

siendo, 𝑼̈𝒈(𝒕) la aceleración del suelo definida por un acelerograma. Por otra parte, para
el análisis sísmico plano con un grado de libertad por piso, el vector J es unitario.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Se define el vector 𝜙, como el vector dominante que se obtiene del análisis estático no
lineal, normalizado a la unidad en el último piso, para ello los desplazamientos laterales se
dividen para el desplazamiento máximo en el tope Dt. En la figura 3.5, se Indica lo anotado.

En realidad el vector 𝜙, corresponde al primer modo de vibración de la estructura. En el

análisis estático no lineal se considera que la estructura responde en el primer modo.

Figura 3.5 Esquema de la determinación del vector 𝜙 en la configuración dominante.

Por otro lado la ecuación del movimiento en la configuración dominante, en el sistema

SDOF, viene dada por la ecuación (3.3).

donde G (𝑑, 𝑑̇ ), es una función de respuesta que contempla el comportamiento no lineal.

̇ ̈
𝑑, 𝑑 , 𝑑 , son el desplazamiento, velocidad y aceleración.

La ecuación ( 3.1 ) corresponde a un sistema de ecuaciones diferenciales acopladas (6),

para la solución numérica se acostumbra desacoplar el sistema, para ello se efectúa una
transformación de coordenadas de la forma:

donde 𝜙, es la matriz modal, cuyas columnas son los modos de vibración de la

estructura. En efecto, la primera columna corresponde al primer modo, la segunda columna al
segunda modo y así sucesivamente. Si en el desacoplamiento, se trabaja únicamente con el
primer modo de vibración, la ecuación diferencial del movimiento resulta:

Donde 𝜉, es el coeficiente de amortiguamiento con respecto al crítico; 𝜔𝑛 , es la frecuencia natural

de vibración; todo esto referido al primer modo.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Para no desviar la atención, se describen solamente las variables que interesan para la obtención de
los diferentes modelos de un grado de libertad. De la dinámica de estructuras se conoce (6) que:

donde 𝛾, es el factor de participación dinámica. Lo importante es resaltar que en la

ecuación diferencial del movimiento para el sistema MDOF, se está trabajando con un solo modo
de vibración y que el mismo se obtiene del análisis estático no lineal para un punto que se
encuentra a la izquierda del desplazamiento de fluencia Dty y muy cercano a este punto, como lo
indica la figura 3.5

Por otro lado, la relación entre el desplazamiento en el tope del edificio D t, en el sistema
MDOF y el desplazamiento d , en el sistema SDOF, viene dada por:

Las ecuaciones indicadas en el presente apartado, son la base para la formulación de

algunos modelos SDOF. En este capítulo se analizan cuatro modelos, que son:

• Modelo 1.- Propuesto por Instituto de Ingeniería de la UNAM, en 1994.

• Modelo 2.- Propuesto por Peter Fajfar y Peter Gaspersic en 1996.
• Modelo 3.- Propuesto por Instituto de Ingeniería de la UNAM, en 1999.
• Modelo 4.- Propuesto por el Centro de Investigaciones Científicas de la ESPE, en 2001.

3.5 MODELOS SDOF

Sean m, k y 𝜔, la masa, rigidez y frecuencia natural del sistema SDOF, que se desean
encontrar para el sistema simplificado de referencia. La ecuación diferencial del movimiento, para
este caso es la siguiente:

Para el rango elástico, que es el caso que considera la mayor parte de modelos la
ecuación queda:

3.5.1 Modelo 1
En realidad los modelos propuestos por el Instituto de Ingeniería de la UNAM en 1994(3)
y en 1999(5) son muy parecidos. El modelo 1, se obtiene al igualar la frecuencia natural de
vibración, 𝜔𝑛 del sistema MDOF para la configuración dominante, con la frecuencia natural ω del
sistema SDOF.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Para el rango elástico, se tiene que la fuerza restauradora en la configuración dominante

del MDOF, en función de 𝜔𝑛, puede escribirse de la forma:

Por otra parte, para el sistema SDOF, se tiene:

Al reemplazar (3.7) en (3.9) e igualar las frecuencias de vibración, se obtiene:

De donde, la rigidez k , y la masa m , del sistema simplificado SDOF, valen:

3.5.2 Modelo 2

Fajfar y Gaspersic (4), dan un significado más amplio a la forma de la ecuación (3.7), que
permite pasar los desplazamientos del sistema SDOF al sistema MDOF. Dan un significado más
amplio en el sentido de que por medio del factor y se puede obtener una fuerza, un cortante y
una energía, en el sistema MDOF a partir del SDOF. En efecto, definen:

donde R’, puede ser un desplazamiento que se ha denominado d, en el presente

capítulo, puede ser una fuerza o un cortante, todo esto en el sistema SDOF y R es su equivalente
en el sistema MDOF.

Sean Vy y Dty, el cortante basal y desplazamiento en el tope de un edificio a nivel de

fluencia, en el sistema MDOF y sean vy y dy, lo propio pero en el sistema SDOF. De acuerdo a
la ecuación (3.13), se tiene:

Por otra parte en el sistema SDOF para el rango elástico se sabe que la rigidez k es igual
al cortante v dividido para el desplazamiento dy. Al utilizar las ecuaciones (3.14) y (3.15), se tiene.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Por otra parte, Fajfar y Gaspersic (4) determinan la masa del sistema SDOF con la
ecuación (3.16.2). En la cual mi es la masa del piso i, y 𝜙𝑖 , es la forma modal en el piso i.

La ecuación (3.16.2), es la misma que la ecuación (3.12.2) pero escrita de otra forma.
En efecto si en (3.12.2) se reemplaza el valor de y, y se considera que el vector J es unitario para
el caso plano, se obtiene la ecuación (3.16.21).

3.5.3 Modelo.

En este modelo se igualan los cortantes en la base de los sistemas MDOF y SDOF y la
frecuencia de vibración de los dos sistemas.

Al igualar los cortantes V, del sistema MDOF, que se ha obtenido al considerar un solo
modo de vibración en la configuración dominante y v del sistema SDOF, se tiene:

CAPÍTULO 3 ................................................................................................................. 41
........................................................................................................................................ 41
SISTEMA EQUIVALENTE DE UN GRADO DE LIBERTAD Y
SUBPROGRAMA SDOF .............................................................................. 41

Por otra parte, al igualar las frecuencias de vibración se encuentra:

3.5.4 Modelo 4

El modelo propuesto por Roberto Aguiar, iguala las rigideces de los modelos bilineales,
de la curvas de capacidad resistente, de los modelos MDOF y SDOF. Adicionalmente se igualan
la frecuencias de vibración de los dos modelos.

Para que los dos modelos tengan la misma rigidez, se debe cumplir, lo siguiente:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Por otra parte, al igualar, las frecuencias naturales de vibración, de los dos sistemas, se
encuentra:

En la tabla 3.1, se indican las ecuaciones de cálculo de la masa y rigidez, del sistema
equivalente de un grado de libertad, de los cuatro modelos presentados.

3.6 EJEMPLO NUMÉRICO

Se desea encontrar el modelo simplificado SDOF, de la estructura indicada en la figura

3.6, para cada uno de los cuatro modelos indicados en el párrafo anterior, si del análisis del
pushover se determinó que Vy = 136.983 T y Dty =l.7.11cm.

Por otra parte, el vector 𝜙, para la configuración dominante que se seleccionó del
pushover, es:
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 3.6 Descripción de la estructura de análisis y numeración de las coordenadas laterales de

piso.

En la tabla 3.2, se indica la rigidez de piso y la masa de cada una de las plantas de la
estructura de la figura 3.6.

 SOLUCIÓN

En la figura 3.7, se presenta la curva de capacidad resistente del ejemplo y en ella se

indica el punto de configuración dominante seleccionada, denominado CD, el mismo que se
encuentra a la izquierda del desplazamiento de fluencia de la estructura Dty.

Desde un punto de vista riguroso, la estructura ingresa al rango no lineal cuando alguna
de sus secciones alcanzó a la resistencia máxima del concreto a tracción. En ese instante la
matriz de rigidez de la estructura ya no es la del rango elástico, es ligeramente menor. Por este
motivo en la figura 3., se observa que la curva que va desde el origen de coordenadas hasta el
punto de fluencia, no es una recta, tiende a una recta pero no lo es.

Por lo tanto, la matriz de rigidez K, que se debe seleccionar para el análisis es aquella
que está asociada a la configuración dominante seleccionada. Como aproximación se puede
trabajar con la matriz de rigidez del rango elástico.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Por otra parte, se debe trabajar con la matriz de rigidez lateral, asociada a las
coordenadas laterales indicada en la figura 3.6, la misma que se obtiene por condensación
estática de la matriz de rigidez completa.

Figura 3.7 Curva de capacidad resistente y selección del punto de configuración dominante.

En este ejercicio, el cálculo de la matriz de rigidez de la estructura K, se le determina

como si se tratara de un edificio de corte, que es una aproximación. Para los grados de libertad
de la figura 3.6, la matriz de rigidez es la siguiente:

donde k¡ es la rigidez del piso i. Al reemplazar los valores de la tabla 3.2, se obtiene:

La matriz de Masas de la estructura de la figura 3.6, resulta:

Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la tabla 3.3, se indican los resultados obtenidos, con los diferentes modelos, en forma
resumida.

Se han presentado tres modelos y se ha propuesto un cuarto modelo, que se considera

más consistente en su formulación. Sin embargo se destaca que existe una gran cantidad de
modelos para obtener el sistema equivalente de un grado de libertad SDOF, uno de ellos es el
propuesto por el FEMA 273, descrito en referencia ( 7 ), en el que se trabaja con la rigidez
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

secante, la misma que se obtiene en la curva de capacidad resistente, para un cortante basal
igual a 0.6 Vy. La masa del sistema de referencia SDOF, se determina a partir del período Te.

donde, K, y T¡ son la rigidez y período del sistema elástico y Ke, es la rigidez secante.
Una vez determinado el período para el sistema SDOF se halla la masa equivalente.

3.7 SUBPROGRAMA SDOF

En la versión 1.0 del subprograma SDOF, publicada en Venezuela81 y España91, se

programó el modelo 3. Ahora, en la versión 2.0 se ha programado el modelo 4, que iguala
rigideces y frecuencias naturales de vibración. El subprograma SDOF, reporta por pantalla, las
variables que definen al sistema equivalente de un grado de libertad, de la siguiente manera:

 Factor de participación dinámica 𝛾 .

 Masa del sistema simplificado de referencia, m.
 Rigidez del sistema simplificado de referencia, k.
 Frecuencia natural de vibración del sistema simplificado de referencia, ω.
 Período del sistema simplificado de referencia, T.
 Desplazamiento de fluencia del sistema simplificado de referencia dy.

♦ Cortante de fluencia del sistema simplificado de referencia vv.

♦ Pendiente post fluencia del sistema simplificado de referencia.

En el subprograma CAPACIDAD, se selecciona la configuración dominante del sistema,

𝜙, la misma que debe estar en el rango elástico y que esté muy próxima al desplazamiento de
fluencia Dly. Este vector se transfiere al subprograma SDOF. En el archivo [Link], se encuentran
los desplazamientos laterales en cada uno de los pisos, en metros, a partir del cual se determina
el vector de configuración dominante.

Por otra parte, también se transfieren la matriz de Masas M, y la matriz de rigidez de la

estructura K, en el rango elástico, considerando nudos rígidos. En el subprograma CAPACIDAD,
se trabaja con todos los grados de libertad de la estructura; para el efecto, se han numerado
primero los desplazamientos laterales de cada uno de los pisos empezando desde el primero
hasta el último y después se numeran los desplazamientos verticales y rotaciones de cada uno
de los nudos. En el subprograma SDOF, se determina la matriz de rigidez asociada a las
coordenadas laterales de piso, empleando la condensación estática de la matriz de rigidez.

Con relación a la estructura de tres pisos indicada en la figura 2.11, que se está utilizando
para mostrar el uso de los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP, indicados en el capítulo 2 y del
subprograma SDOF. Se tiene lo siguiente:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la tabla 3.4, se presentan los resultados que se obtienen al calcular la curva de

capacidad resistente con efecto P-Δ y sin efecto P-Δ .En el subprogrma MBCAP, se ha
seleccionado el criterio de iguales áreas. Al observar los resultados, de la tabla 3.4, se deduce
que para la determinación del sistema equivalente de un grado de libertad, no influye si se toma
en cuenta o no el efecto P-Δ.

En la tabla 3.5, se presentan las variables que definen el sistema equivalente de un grado
de libertad pero al seleccionar el criterio de los mínimos cuadrados, para la obtención del modelo
bilineal. Nuevamente, se aprecia que los resultados con y sin efecto P-Δ, no difieren mayormente,
son bastante parecidos.

Al comparar las tablas 3.4 y 3.5, se tiene una diferencia apreciable. En consecuencia,
para la determinación del sistema equivalente es más importante, el criterio que se utiliza para
determinar el modelo bilineal del sistema con múltiples grados de libertad, que el efecto P-Δ.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Los valores que reporta el programa no se ha guardado en un archivo para que el usuario
tenga la libertad de encontrar la respuesta lineal o no lineal empleando los subprogramas NOLIN
o NLSPEC, que se indican en el próximo capítulo. Si desea puede encontrar la respuesta
dinámica empleando espectros ya publicados. Para que tenga esta libertad, es que se ha
desencadenado el uso de los programas.

SECUENCIA DE TRABAJO PARA USAR CEINCI3, EN METODOLOGÍA 1

El sistema de computación CEINCI3, puede evaluar el desempeño y daño sísmico, en

las estructuras, de varias maneras. Una de ellas es la que se presenta en los primeros cinco
capítulos de este libro y que se resume a continuación, en forma práctica. El procedimiento de
análisis es como sigue:

1) La armadura en el nudo inicial, centro de luz y nudo final de cada uno de los
elementos estructurales, al igual que la calidad de los materiales utilizados, debe ser
suministrada al subprograma CAPACIDAD, mediante la creación de un archivo de datos. En el
capítulo 1, se indicó la forma de la entrada de los datos y toda la información que el subprograma
genera para el control sísmico de una estructura. En forma breve se puede decir que este
subprograma obtiene la curva de capacidad resistente.

2) Se ejecuta el subprograma MBCAP, que determina el modelo bilineal estudiado

en el capítulo 2. El subprograma determina cuando la estructura ingresa al rango no lineal. Se
destaca que no se debe indicar ningún dato al subprograma, únicamente se debe ejecutar
MBCAP. La única condición es que antes ya se debió haber utilizado el subprograma
CAPACIDAD.

3) Mediante el subprograma SDOF, se determina el sistema equivalente de un

grado de libertad, utilizando el modelo 4, descrito en el presente capítulo. Nuevamente el usuario
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

todo lo que debe hacer es ejecutar este subprograma y verificar si anteriormente ya ejecutó los
subprogramas CAPACIDAD y MBCAP.

4) El usuario tiene la opción de encontrar la respuesta lineal o no lineal en el sistema

simplificado de referencia empleando un acelerograma, un espectro inelástico que no ha sido
publicado para un sismo determinado o utilizar un espectro inelástico que ha sido publicado. Para
el primer caso en que desea conocer la respuesta lineal o no lineal para un sismo determinado
puede utilizar el subprograma NOLIN. Por otra parte, para encontrar el espectro inelástico puede
utilizar el subprograma NLSPEC, que obtiene dos tipos de espectros, para una...resistencia
sísmica constante... o para una...demanda de ductilidad constante... El marco teórico de estos
dos subprogramas se indica en el capítulo 4.

5) Del análisis sísmico, en el paso anterior, se encuentra el desplazamiento lateral

máximo, en el sistema equivalente de un grado de libertad. Ahora se deben encontrar los
desplazamientos laterales en cada uno de los pisos y la deriva o distorsión en cada uno de ellos.
Esto se lo realiza, en el capítulo 5, utilizando el subprograma DRIFT. Las distorsiones de cada
uno de los pisos, deben ser comparadas, con los límites máximos recomendados por el Comité
VISION 2000 o por lo especificado en alguna normativa sísmica.

En la figura 3.8, se muestra la secuencia de análisis anotada a partir del sistema

equivalente de un grado de libertad y hasta la determinación de las distorsiones de piso.

Se acostumbra denominar al sistema de múltiples grados de libertad, con el nombre de

sistema detallado, o sistema MDOF. Con cualquiera de estos se identificará en lo posterior de
este libro a la estructura que se está analizando.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 3.8 Descripción de la secuencia de cálculo a partir del sistema equivalente de un grado
de libertad hasta obtener las distorsiones de piso.

El usuario del sistema de computación CEINCI3, debe utilizar en forma secuencial los
siguientes programas que están encadenados entre sí. CAPACIDAD, MBCAP, SDOF. Después
dependiendo de cómo va a realizar el análisis sísmico puede emplear NOLIN o NLSPEC o
cualquier espectro que haya sido publicado, para el cual desee encontrar la respuesta sísmica.

Lo fundamental es que debe encontrar el desplazamiento lateral máximo, en el sistema

equivalente de un grado de libertad. Este valor debe suministrar como dato al subprograma
DRIFT, para encontrar las distorsiones de piso.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

REFERENCIAS

1. Y. Park, A. Reinhorn and S. Kunnath, "IDARC: Inelastic Damage Analysis of

Reinforced Concrete frame shear-wall structures", National Center for Earthquake
Engineering Research, Technical Report NCEER-87-0008, State University of New
York at Buffalo, 1987.

2. R. Aguiar, "índices de daño sísmico en edificios de hormigón armado", Centro

Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE, ISBN 84-87867-43-X,
CIMNE IS-30, 99 p, Barcelona,1996.

3. M. Rodriguez, " A Measure of the capacity of earthquake ground motions to damage

structures",Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 23, 627-643, 1994.

4. P. Fajfar y P. Gaspersic, " The N2 Method for the seismic damage analysis of RC
buildings",Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 25, 31-46, 1996.

5. L. Esteva, " Diseño sísmico basado en desempeño: tendencias y retos", XII

Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 28p, Morelia, México, 1999.

6. R Aguiar, "Análisis Dinámico Espacial", Centro de Investigaciones Científicas.

Escuela Politécnica del Ejército, 270 p, Quito, Ecuador, 1989.

7. FEMA 273 y 274 NEHRP, " Guidelines for the seismic rehabilitation of buildings",
Federal Emergency Management Agency, 1996.

8. R. Aguiar, "Introducción al análisis sísmico basado en el desempeño estructural",

Universidad Central de Venezuela. Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
IMME, 89 p, Caracas,2001.

9. R. Aguiar, "Evaluación del daño en edificios y desempeño sísmico. Programa de

ordenador CEINCI3", Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería
CIMNE, IS-45, 107 p, Barcelona, 2001.

10. E. Wilson, “Three dimensional dynamic análisis of structures. With emphasis on

earthquake engineering”, Berkeley, California, 1997.
CAPÍTULO 4

ANÁLISIS LINEAL, NO LINEAL

Y ESPECTROS INELÁSTICOS.
SUBPROGRAMAS NOLIN Y NLSPEC
ESPECTROS DE RESPUESTA

Se presenta el marco teórico, con ejemplos resueltos para el análisis lineal y no lineal de
sistemas de un grado de libertad SDOF, empleando el método de aceleración lineal.
Evidentemente la respuesta en el tiempo debe encontrarse utilizando un programa de
computación, lo deseable es que el lector elabore su propio programa, por este motivo se
presenta en las tablas 4.1 y 4.2 los resultados que se esperan de dos ejemplos que se han
realizado, el primero empleando análisis lineal y el segundo con análisis no lineal utilizando un
modelo constitutivo elasto plasto, que es el más elemental que existe.
Posteriormente, se describe con detalle cómo se debe elaborar un programa para
análisis no lineal en un sistema SDOF. Es importante contar con dos subrutinas la una para
definir en qué rama del modelo constitutivo se encuentra el sistema y la otra para determinar los
puntos de ingreso a cada una de las ramas del modelo.
Luego, se presenta la teoría orientada a la obtención de espectros inelásticos. Con el
formulario desarrollado es factible obtener diferentes tipos de espectros, únicamente se obtienen
para resistencia sísmica constante y para una demanda de ductilidad constante.
Estos últimos son muy utilizados en la Ingeniería Sismo Resistente.

Finalmente, se indica el uso del subprograma NOLIN, que sirve para el análisis lineal y
no lineal de un sistema SDOF. Se indica además el uso del subprograma NLSPEC, que sirve
para encontrar espectros inelásticos para una resistencia sísmica constante o para una demanda
de ductilidad constante. En los dos programas se considera un modelo constitutivo bilineal con
deterioro de rigidez post fluencia. Los programas han sido elaborados en Fortran.

Artículo publicado en la Revista CIENCIA Vol. 4, No. 1, 2001. Escuela Politécnica del Ejército. Ecuador
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
4.1 INTRODUCCION

En el Análisis Sísmico por desempeño o performance, se necesita encontrar la respuesta

lineal o no lineal, de un sistema de un grado de libertad SDOF, ante una excitación sísmica,
empleando alguno de los métodos denominados de paso a paso.

En las publicaciones de Dinámica de Estructuras, se encuentra bastante bien

documentado el análisis lineal para sistemas SDOF pero no lo está para el análisis no lineal,
tema que interesa ilustrar su cálculo. Para lograr este objetivo es necesario primero presentar la
teoría de análisis lineal pero en forma incremental, para poder extender los resultados al análisis
no lineal.

4.2 ANÁLISIS LINEAL

Se presenta el Método de la Aceleración Lineal, para encontrar la respuesta dinámica.

Es un método muy sencillo, que reporta resultados satisfactorios y por ello es muy utilizado en la
práctica. El método considera, que en la respuesta del sistema la aceleración entre dos instantes
de tiempo varía en forma lineal, como lo ilustra la figura 4.1, en su parte superior.

Sea d¡, di y d, el desplazamiento, velocidad y aceleración en el tiempo discreto tj y sea

d¡+1, d¡+1 y di+1 lo propio pero en el tiempo discreto ti+1 Al considerar variación lineal de la
respuesta de aceleración se tiene para el intervalo t comprendido entre t¡ y ti+1.

Al integrar una vez la ecuación (4.1) se encuentra la velocidad en función de una

constante de integración, la misma que se obtiene al reemplazar las condiciones de borde para
t¡. De igual forma se procede para encontrar la ecuación que define el desplazamiento. Estas
ecuaciones están indicadas en la figura 4.1 y son:

Al reemplazar t = ti+1 en las ecuaciones (4.4) y (4.5) se obtienen las expresiones para el
cálculo de la velocidad y desplazamiento en el tiempo discreto ti+1. Estas son:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Por otro lado, las ecuaciones del movimiento para los tiempos discretos t¡ y ti+1, son:

donde Qi y Qi+l son las cargas que actúan en el instante tj y ti+l,. Por otra parte, m, c y k,
son la masa, amortiguamiento y rigidez en el sistema SDOF. Al restar las ecuaciones (4.9) y (4.8)
se obtiene:

Figura 4.1.- Respuesta del sistema en términos de aceleración, velocidad y desplazamiento para
un intervalo de tiempo Δt.

Al reemplazar (4.6) y (4.7) en (4.11) y (4.12) se obtienen los incrementos de velocidad y

desplazamiento.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

4.2.1 Procedimiento de Cálculo

El procedimiento de cálculo para encontrar la respuesta lineal de un sistema SDOF,

aplicando el método de aceleración lineal, es el siguiente:

1. Sobre la base de las condiciones de borde se determina 𝑑𝑖 , 𝑑̇𝑖 , 𝑦 𝑑̈𝑖 Normalmente 𝑑𝑖

y 𝑑̇𝑖 , son cero pero si en t = 0 existe carga Qi, se debe encontrar la aceleración
mediante la ecuación diferencial del movimiento.

2. Se determina la masa equivalente del sistema M* mediante la ecuación (4.16).

3. Para cada instante de tiempo se determina:

3.1 El incremento de carga Δ𝑄𝑖,, con la ecuación (4.17).

3.2 El incremento de aceleración Δd, con la ecuación (4.15).

3.3 Los incrementos de velocidad Δd,y de desplazamientos Δd,, con las

ecuaciones (4.13) y (4.14).
3.4 El desplazamiento, velocidad y aceleración en el tiempo discreto 𝑡𝑖+1 .

3.4 Los valores obtenidos en el tiempo 𝑡𝑖+1 se asignan a 𝑡𝑖 .

Para un nuevo incremento de tiempo se repite desde el paso tres.

Es importante destacar que en el Análisis Lineal, la masa equivalente M* se determina

una sola vez, por este motivo se lo calculo en el paso dos. En Análisis No Lineal se debe
determinar en cada instante de tiempo debido a que la rigidez va cambiando de acuerdo al grado
de daño que experimenta.

4.2.2 Ejemplo de Análisis Lineal

Se desea encontrar la respuesta lineal de la estructura indicada en la figura 4.2, a la

izquierda Ante la fuerza Q (t), indicada a la derecha. Los datos del sistema SDOF, son: m = 10
kg 𝑠 2 /cm, c =20 kg s/cm, k = 1000 kg/cm. Calcular con Δ𝑡 = 0.05 s.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 4.2.- Descripción del sistema SDOF y la carga Q(t) para ejemplo de análisis lineal

Tabla 4.1.- Resultados del análisis lineal del ejemplo descrito en figura 4.2
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En la tabla 4.1, se indican los resultados obtenidos. Es importante destacar que en t =
0.5 s existe un cambio fuerte de la carga de 2600 Kg a -2600 Kg. Por este motivo para ese
instante de tiempo se obtienen dos respuestas del sistema una en t = 0.5- que corresponde al
instante en que actúa la carga positiva y otra en t = 0.5+ en que actúa la carga negativa;
evidentemente que en el análisis se considerará para este intervalo Δt.= 0. Por otra parte, el
incremento de carga en la discontinuidad es absorbido directamente por la masa, para ese
instante se tiene:

De igual manera se procede para 7= 1.0 s en que deja de actuar la carga.

4.3 ANÁLISIS NO LINEAL

En el análisis no lineal nada es total todo es incremental. En cambio los sistemas lineales
se rigen por teorías totales, sin embargo de ello es factible resolver un problema lineal en forma
incremental como se ha realizado en el apartado 4.2. Lo que no es factible es resolver un
problema no lineal con teorías totales.

La forma más general de la ecuación diferencial del movimiento para un sistema SDOF,
es la siguiente:

donde F, es la fuerza del sistema de amortiguamiento y R, es la fuerza del sistema

estructural que es función de la rigidez del sistema que ahora va cambiando de acuerdo al
deterioro del mismo. Al aplicar (4.18) para los instantes de tiempo ti y ti+1 y luego restar estas
ecuaciones, como se realizó anteriormente, se obtiene:

Al trabajar con un Δt muy pequeño, se puede considerar como hipótesis que en los
intervalos de tiempo los incrementos son lineales. Por consiguiente se tiene:

siendo c, y k, el amortiguamiento y la rigidez del sistema SDOF que es función del tiempo.
Al proceder en forma similar al sistema lineal se obtiene:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

4.3.1 Procedimiento de cálculo

Para iniciar el estudio del análisis no lineal en un sistema SDOF, es una buena
aproximación considerar que el amortiguamiento es constante en el tiempo, es decir ci - c. Por
otra parte, el modelo constitutivo más elemental que existe es el elasto plasto. En este modelo
se considera que cuando el cortante basal del sistema alcanza el valor de fluencia vy , la rigidez
del sistema es nula; básicamente se trabaja con dos rigideces que son la rigidez elástica inicial
k y la rigidez post fluencia que se considera nula.

Con las hipótesis indicadas el procedimiento a seguir para el análisis no lineal, es el

siguiente:

1 Sobre la base de las condiciones de borde se determina 𝑑𝑖 , 𝑑̇𝑖 , 𝑦 𝑑̈𝑖

2 Para cada instante de tiempo se determina:

2.1 La masa equivalente del sistema M *

2.2 El incremento de carga ΔQ*

2.3 El incremento de aceleración, Δd.

2.4 El incremento de velocidad, Δd.

2.5 El incremento de desplazamiento, Δd.

2.6 El incremento de la fuerza de corte basal Δv

2.7 Los nuevos valores de desplazamiento, velocidad, aceleración y cortante basal vi+1
para el instante de tiempo ti+l..
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

2.7 En base al cortante basal v i + 1 se determina la rigidez del sistema ki Si es menor

que vv la rigidez es la elástica inicial y si es mayor es nula. En los apartados (4.3.2)
y (4.3.3) se detalla el procedimiento de cálculo.

2.8 Si el valor de ki encontrado en el paso 2.8) es igual a la rigidez con la que se

empezó el cálculo en el numeral 2.1) se pasa a un nuevo incremento de tiempo,
caso contrario se repite el procedimiento desde el numeral 2.1).

2.9 Los valores obtenidos en el tiempo tM se asignan al .

Para un nuevo incremento de tiempo se repite desde el paso dos.

4.3.2 Modelo elasto plasto

En la figura 4.3, se indican las ramas del modelo elasto plasto, se observa que existen
cinco ramas, que corresponden a diferentes estados en los cuales trabaja la estructura.

 El sistema inicialmente trabaja en el rango elástico o lineal, en la rama 1, que en la figura

4.3, se ha indicado en sentido positivo, se pudo haber dibujado en sentido contrario. En
la rama 1, la rigidez del sistema k es la rigidez elástica.
Cuando el cortante basal vi+1 es igual al cortante de fluencia v y , se pasa a la rama 2, en
la cual la rigidez del sistema es nula k = 0.

 En la rama 2, al igual que en la rama 4, la rigidez k = 0. En este instante la estructura ya

empezó a trabajar en el rango inelástico o no lineal, la estructura sufre daño.

 Se pasa de la rama 2 a la rama 3, cuando la velocidad del sistema es cero. Lo propio

sucede para pasar de la rama 4 a la rama 5. En las ramas 3 y 5 la rigidez del sistema es
la rigidez inicial elástica.

 Las ramas 3 y 5, corresponden a la descarga del sistema en los dos sentidos. Como se
indicó en estas ramas la rigidez del sistema es la elástica inicial. Esta consideración
significa que no se considera deterioro de rigidez en la descarga.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Una vez que el sistema ingresa al rango no lineal, se trabaja en las ramas 2, 3, 4 y 5. Es
decir nunca más ingresará a la rama 1.

El programa debe contemplar la posibilidad de regresar de la rama 3 a la rama 2. Esto

sucede cuando el sistema está trabajando en la rama 3 y de pronto por las cargas regresa a la
rama 2. Para la rama 5 se debe también considerar la posibilidad de retorno a la rama 4.

4.3.3 Puntos de Ajuste

En el apartado anterior se indicaba que se pasa de la rama 1 a la rama 2, cuando el

cortante vi+1 es igual al cortante de fluencia vy Estrictamente es muy difícil que se tenga una
coincidencia de valores, lo normal es que vi+1 > vy cuando esto sucede se debe encontrar el punto
de ajuste 1, indicado a la derecha de la figura 4.3.

Figura 4.3.- Descripción del modelo elasto plasto y puntos de ajuste.

En la figura 4.4, se Indican los dos casos que se deben considerar para determinar el
punto 1. En ambos casos el valor del cortante basal vi es fijo, lo que va a cambiar es el valor de
vi+1, que debe llegar a ser lo suficientemente cercano a vy. Para ello se debe determinar un nuevo
incremento de tiempo Δt que es menor a Δt con el cual se aspira llegar a vy .

Figura 4.4.- Casos que se deben considerar para determinar el punto de ajuste 1.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Por medio de triángulos semejantes, se determinan las dos ecuaciones de ajuste para
el punto 1. Para el caso de la izquierda que se presenta primero debido a que v /+l > vy, el nuevo
incremento Δt *, se obtiene con la siguiente ecuación:

... La determinación de cada uno de los puntos de ajuste se hace en forma iterativa
dentro del intervalo 𝛥𝑡...

Es muy probable que luego de encontrar la respuesta del sistema para el intervalo Δt *,
el valor de vi+1 sea menor a vy como se observa a la derecha de la figura 4.4. En este caso se
debe encontrar un nuevo incremento de tiempo que se lo va a denominar Δt *+1, con el cual se
aspira llegar a vy.

Estas dos condiciones deben considerarse para alcanzar el punto 1 y son las mismas
con las que se alcanza el punto 3 y 5. Se recomienda tener en cuenta los signos para el punto
3.

Para los tiempos i, y f,+1 las cargas que actúan en el sistema son Q¡ y Q¡+1 para los
nuevos intervalos de tiempo Δt * o Δt *+1 se debe encontrar el incremento de carga ΔF*, con la
siguiente ecuación:

Para cuando se tenga Δt *+l se debe sustituir este valor en (4.33) en lugar de Δt *.

Una vez que se ha alcanzado el punto de ajuste 1, se cambia la rigidez como se indicó
en el apartado anterior y se continúa el cálculo con el Δt inicial en la rama 2.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 4.5.- Descripción del sistema SDOF, al cual se le va a realizar un análisis no lineal.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
4.3.4 Ejemplo numérico de análisis no lineal

Se desea realizar un análisis no lineal de la estructura indicada en la figura 4.5, con los
datos del sistema SDOF descritos en el ejemplo anterior.

Los resultados que se obtienen del análisis no lineal se indican en la tabla 4.2.

Figura 4.6.- Desplazamientos del sistema lineal y no lineal, con modelo elasto plasto, del
ejemplo analizado.

En la figura 4.6, se presentan los desplazamientos en función del tiempo de los ejemplos
realizados mediante un análisis lineal y un análisis no lineal. Nótese que en el análisis no lineal,
el sistema SDOF vibra con respecto a un eje que está desfasado.

4.4 MODELO BILINEAL

El modelo elasto plasto, contempla que cuando el sistema SDOF alcanza el cortante de
fluencia y la estructura ingresa al rango no lineal, la rigidez del sistema es nula, lo cual no es
cierto. Si bien la rigidez es muy baja a nivel post fluencia pero no es cero.

El modelo bilineal, considera a nivel post fluencia que la rigidez del sistema SDOF es un
porcentaje de la rigidez elástica inicial, define de mejor manera el comportamiento no lineal del
material.
En la figura 4.7, se observa la respuesta en el tiempo a nivel de desplazamientos del
sistema SDOF que se ha analizado en el presente artículo, empleando un modelo elasto plasto
y empleando un modelo bilineal con rigidez post fluencia igual al 5% de la rigidez elástica inicial.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 4.7.- Desplazamientos no lineales, con modelo elasto plasto y bilineal considerando 5% de rigidez
a nivel post fluencia, del ejemplo analizado.

4.5 EXCITACIÓN SÍSMICA

Para el caso en que la excitación sísmica viene definida por un acelerograma, la carga
Qi es igual a menos la masa m por la aceleración del suelo 𝑈̈𝑔𝑖 en el Instante i.

4.5.1. Ejemplo numérico con excitación sísmica

Se desea encontrar la respuesta lineal y no lineal de un sistema SDOF, que tiene una
𝑇𝑠2 1
masa 𝑚 = 30.7284 , una frecuencia natural 𝑤 = 7.2211 𝑠 y para un 𝜉 = 0.05. El cortante
𝑚
a nivel de fluencia es vy = 89.50487. Considerar 5% de la rigidez elástica inicial, como la rigidez
post fluencia.

Se desea hallar la respuesta en términos de desplazamientos para el sismo de Tokachi,

registrado en Japón en 1968, e indicado en la figura 4.8.

El archivo del sismo de Tokachi se encuentra digitalizado cada 0.02 s. Por lo tanto, se
considera este valor como incremento de tiempo debido a que es muy pequeño y no es necesario
interpolar la aceleración para otro Δt.

En la figura 4.9 se encuentra la respuesta en el tiempo en términos de desplazamiento.

La línea continua corresponde a la respuesta elástica y la discontinua a la respuesta inelástica,
considerando el modelo bilineal. Para el análisis sísmico interesan las respuestas máximas en
valor absoluto. Estas, son:

 Para análisis lineal el desplazamiento máximo es 11.70 cm.

 Para análisis no lineal el desplazamiento máximo es 10.82 cm.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 4.8.- Registro del sismo de Tokachi-Ken-Oki.

Figura 4.9 Desplazamientos elástico e inelástico en un sistema SDOF.

Uso del Subprograms NOLIN El subprograma NOLIN sirve para el análisis lineal
y no lineal de un sistema SDOF, considerando un acelerograma como excitación sísmica. Para
el análisis no lineal se considera un modelo bilineal. El archivo de datos debe contener la
siguiente información:

• Primera Línea de datos (6f10.4, i5)

1-10 Masa m , del SDOF

11-20 Frecuencia Natural ω del SDOF.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

21-30 Valor 𝜉 relación del amortiguamiento del sistema con respecto al amortiguamiento
crítico.
31-40 Incremento de tiempo Δt, para encontrar la respuesta en el tiempo.
41-50 Cortante de fluencia del sistema vy.
51-60 Porcentaje de la rigidez elástica para la rigidez post fluencia.
61-65 Número de puntos del acelerograma.

• Segunda Línea de datos y siguientes (f12.8)

Acelerograma, un dato en cada línea.

El programa reporta los siguientes archivos de resultados:

• [Link] Respuesta en Desplazamientos, la primera columna corresponde al

tiempo y la segunda al desplazamiento.

• [Link] Respuesta en Velocidad.

• [Link] Respuesta en Aceleración.

• [Link] Respuesta del desplazamiento y el cortante basal.

• [Link] Archivo que presenta la respuesta en el tiempo del sistema, en el

formato indicado en la tabla 4.2

El último valor de este archivo corresponde al desplazamiento máximo del sistema.

Cuando se realiza un análisis lineal, basta colocar un valor muy alto al cortante fluencia vy. De

igual forma cuando se desee realizar un análisis no lineal considerando un modelo elasto plasto,

el porcentaje de rigidez post fluencia se colocará cero.

4.6 ESPECTROS INELÁSTICOS

La ecuación diferencial del movimiento para sistemas SDOF indicada en la ecuación

(4.8), se puede escribir en la forma indicada en la ecuación (4.37) al dividir para la masa m.

En análisis lineal el término ki /m , es igual a la frecuencia natural co pero en análisis no

lineal la rigidez del sistema es variable, razón por la que queda en la forma indicada en (4.37).
En el rango elástico la rigidez del sistema k permanece constante y es igual a la relación entre el
cortante de fluencia v para el desplazamiento de fluencia dy, de manera que:

Al dividir la ecuación (4.37 ) para el desplazamiento de fluencia dy se obtiene:

 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Los dos últimos términos pueden escribirse de la siguiente manera:

de donde:

Sea 𝑼̈max, la aceleración máxima del acelerograma y sea 𝜓, el coeficiente de

resistencia sísmico, definido de la siguiente manera:

De tal forma que la ecuación ( 4.39 ), se transforma en:

4.6.1 Espectros de Resistencia Sísmica constante

Se puede encontrar los espectros inelásticos de desplazamiento, velocidad y aceleración

para un valor de 𝜓, constante. Los datos que se requieren son el valor de ξ, la aceleración
máxima del registro Umax, el acelerograma y el intervalo Δt, con que se realiza el análisis.
Además del valor 𝜓. Se recuerda que los espectros reportan las respuestas máximas en
valor absoluto de un conjunto de osciladores SDOF,
Para el modelo elastoplasto, se tiene que la rigidez 𝑘𝑖 = k, en el rango elástico por lo que
se simplifican estos valores en la ecuación (4.41) y es cero para el rango no lineal. Para el modelo
bilineal con rigidez post fluencia en lugar de ser cero la rigidez en el rango no lineal será la
especificada.
Se desea encontrar los espectros inelásticos de desplazamiento, velocidad y aceleración
para un sistema SDOF definido por un 𝜓 = 0.5, para el sismo de Tokachi Ken Oki de 1968, cuya
aceleración máxima es 1.855884 m/s2. Considerar Δt - 0.02 s. Obtener los espectros para ξ igual
a 0 05, 0.10 y 0.15.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 4.10 Espectros no lineales de desplazamientos para una resistencia sísmica de 0.5.
Sismo de Tokachi Ken Oki.

En las figuras 4.10, 4.11 y 4.12, se indican los respectivos espectros inelásticos, para la
resistencia sísmica indicada. Se consideró el modelo elastoplasto.

Figura 4.11 Espectros no lineales de velocidad. Sismo de Tokachi Ken Oki. Modelo Elastoplasto.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 4.12 Espectros no lineales de aceleración. Sismo de Tokachi Ken Oki. Modelo
Elastoplasto.

4.6.2 Espectros de demanda de ductilidad

Se define la demanda de ductilidad DQ, como la relación entre el desplazamiento

dmax máximo, en valor absoluto, con relación al desplazamiento de fluencia dy .

Figura 4.13 Espectros no lineales, sismo de Tokachi, para diferentes valores de demanda de
ductilidad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Para encontrar los espectros para una demanda de ductilidad constante, en un programa
de ordenador, lo que debe encontrar es la resistencia sísmica 𝜓, que satisface la demanda de
ductilidad. Esto es muy sencillo encontrarlo para ello se va incrementado el valor de 𝜓, y para
cada incremento se evalúa DQ hasta llegar a la requerida. En el programa NLESPEC, que se
indica a continuación, el valor 𝜓 se incrementa en 0.01 en cada ciclo.

En la figura 4.13, se indican los espectros de aceleración para Demandas de Ductilidad

de 1, 2 y 4. Para el sismo de Tokachi Ken Oki. Asociado a cada punto del espectro se tiene un
valor específico de 𝜓.

4.6.3 Uso de Subprograma NLSPEC

Con el programa NLSPEC, se puede encontrar los espectros para una resistencia
sísmica 𝜓, constante o para una demanda de ductilidad DQ, constante. En el primer caso el
código es igual a 1 y en el segundo caso, el código es 2. En realidad se pueden formular una
gran cantidad de tipos de espectros inelásticos pero los indicados son los más utilizados. El
archivo de datos contiene la siguiente información:

• Primera Línea de datos (i 5)

1-5 Código. 1 para 𝜓 constante y 2 para DQ constante.

• Segunda Línea de datos (2f10.4, 2f10.6, f10.4, i 5)

•
1 -10 Coeficiente de amortiguamiento 𝜉.

11-20 Incremento de tiempo Δ𝑡

21-30 Resistencia sísmica 𝜓, para código igual a 1. O el valor de demanda de

ductilidad DQ para código igual a 2.

31 - 40 Umax Aceleración máxima del registro.

41 - 50 Porcentaje de rigidez elástica para la rigidez pos fluencia.

51 - 55 Número de puntos del acelerograma.

• Tercera Línea de datos y siguientes (f12.8)

Acelerograma, un dato en cada línea.

El programa reporta los siguientes archivos de resultados:

• [Link] Espectro Inelásticos de Aceleraciones.

• [Link] Espectro Inelástico de Velocidades.

• [Link] Espectro Inelástico de Desplazamientos.

Para encontrar un espectro elástico con el programa NLESPEC, se debe utilizar Código
igual a 1 y especificar un valor muy alto de 𝜓. Por ejemplo 100.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
4.7 CONCLUSIONES

Se aspira haber presentado en forma sencilla el marco teórico y la forma de

programación, para el análisis lineal y no lineal de un sistema SDOF. De igual manera los
programas que se han desarrollado son de gran utilidad para el análisis sísmico por performance,
en particular y para la Ingeniería Sismo Resistente en general.

AGRADECIMIENTO

Este capítulo fue elaborado utilizando mis notas de clase, de la materia de Dinámica de
Estructuras, recibidas en la Universidad Central de Venezuela, cuando cursaba mis estudios
tendientes a obtener el título de Master en Ciencias, siendo profesor el Dr. Simón Lamar Ph.D.,
a quien presento mis agradecimientos por las sabias enseñanzas que supo transmitirnos.
CAPÍTULO 5

ANÁLISIS SÍSMICO EN SISTEMAS SDOF Y MDOF

Y SUBPROGRAMA DRIFT
La distorsión de piso es uno de los parámetros, con los cuales se puede evaluar el índice
de daño en las estructuras y por ende verificar el desempeño que se espera de la misma
durante un sismo. Por este motivo, en el presente capítulo se determina la distorsión
global y a nivel de piso, en el sistema de múltiples grados de libertad, por medio del
subprograma DRIFT.

El análisis sísmico se realiza utilizando un espectro de respuesta lineal y un espectro de

respuesta no lineal para un modelo bilineal. También se puede hacer el análisis para un
determinado acelerograma, en este caso se debe encontrar la respuesta lineal y no lineal,
con alguno de los métodos denominados paso a paso. Todo esto trabajando con el sistema
simplificado SDOF.

Posteriormente, las respuestas obtenidas en el sistema SDOF se pasan al sistema MDOF

por medio del factor de participación dinámica y. En el subprograma CAPACIDAD, se
encuentran los desplazamientos laterales de cada piso en cada incremento de carga. En
base a esta información se determina con el subprograma DRIFT, los desplazamientos y
distorsiones de piso asociadas al desplazamiento lateral máximo que se obtuvo para un
sismo dado.

Por lo tanto, ingresa como dato al programa el desplazamiento lateral máximo, esperado
en el sistema equivalente de un grado de libertad, una de las formas de encontrar este
desplazamiento es mediante el Método del Espectro de Capacidad, que se estudia en los
capítulos posteriores, por esta razón los ejemplos que se presentan de uso del programa
están en el capítulo 11.

Por otra parte, se presenta la forma como consideran las incertidumbres, en la evaluación
de la distorsión de piso, los investigadores del Instituto de Ingeniería de la UNAM. Con
dos objetivos, primero para que el lector vea una forma de evaluar las incertidumbres a
nivel de modelo numérico de cálculo y a nivel de sismos, y segundo, por la importancia
de los trabajos desarrollados por Esteva y sus colaboradores.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
5.1 MÁXIMAS DISTORSIONES DE PISO

La distorsión de piso es un parámetro con el cual se puede, determinar en forma general

el daño esperado en una edificación, tanto estructural como no estructural. Se define la distorsión
de piso, como el desplazamiento lateral relativo entre dos pisos consecutivos dividido para la
altura del piso. En la tabla 5.1, se indican los valores máximos de la distorsión de piso,
recomendados por el Comité VISION 2000, en función del desempeño esperado de la
estructura*7’. Es importante destacar que son valores referenciales de control.

En el capítulo 1, se determinó la curva de capacidad resistente de la estructura,

mediante el subprograma CAPACIDAD, en el capítulo 2, se encontró el modelo bilineal
equivalente mediante el subprograma MBCAP, en el capítulo 3, se obtuvo el modelo simplificado
de referencia de un grado de libertad con el subprograma SDOF. La respuesta no lineal en el
sistema simplificado de referencia se encuentra mediante el subprograma NOLIN, si se desea
trabajar con un sismo determinado o con el subprograma NLSPEC, si se desea encontrar el
espectro no lineal. Lo importante es destacar que se ha obtenido hasta el presente capítulo el
desplazamiento lateral Sd, en el sistema equivalente. Ahora en el presente capítulo interesa
ilustrar como se obtienen las distorsiones de piso, para controlar sus valores con los indicados
en la Tabla 5.1, a partir del desplazamiento lateral Sd. Para ello se debe encontrar la distorsión
en el sistema equivalente y luego en la estructura detallada de múltiples grados de libertad.

Con el propósito de no encadenar al lector al uso secuencial de los subprogramas del

software CEINCI3, en este capítulo se encuentra la respuesta máxima del sistema SDOF, en
función del espectro del sismo de México de 1985, que ha sido ampliamente difundido por el
efecto de las condiciones locales del suelo.

5.2 ESPECTROS LINEAL Y NO LINEAL

Una vez que se ha definido el sistema simplificado de un grado de libertad SDOF, se

realiza el análisis sísmico no lineal, considerando para el efecto un acelerograma o un espectro.
Se puede considerar el sistema SDOF, como el de un pórtico de un piso y un vano, en
el cual la viga se considera totalmente rígida y la columna axialmente rígida, de tal forma que la
resistencia y rigidez del sistema viene gobernada exclusivamente por el comportamiento de las
columnas. En la figura 5.1, se ilustra el modelo indicado, se presenta además el modelo bilineal
que define la no linealidad del material.

Por otra parte, como se estudió en el capítulo anterior, se tienen varios tipos de
espectros pero a graso modo se pueden diferenciar los espectros lineales (DQ = 1) y los
espectros no lineales en los cuales la demanda de ductilidad DQ es diferente de uno. Ahora, en
el presente capítulo se encontrará la respuesta dinámica, trabajando con espectros.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

5.2.1 Registro SCT-85

Uno de los registros que se utilizan para el análisis sísmico de estructuras en México,
es el registro de la componente E-W, obtenido en el patio de la Secretaría de Comunicaciones y
Transporte, el 19 de septiembre de 1985, SCT-85.

Este registro se encuentra sobre un suelo compresible y algunas de las características

más importantes, de este evento, son las siguientes (1)

• En los acelerogramas de las componentes E-W y N-S se observó que la máxima

aceleración de la componente E-W fue un 70% mayor que la componente N-S.

• En el registro E-W se observó que por aproximadamente 22 s., la aceleración máxima

del suelo fue mayor al 10% de la aceleración de la gravedad (0.1 g).

• La aceleración máxima de la componente E-W fue de 168 gals.

• La duración del registro fue de 1 minuto.

5.2.2 Espectro Lineal

En la figura 5.2, se indica el seudo espectro lineal o elástico, de la componente E-W del
SCT-85, para 5, 10, 15, 20 y 25% de amortiguamiento crítico. Se destaca que el máximo pico del
espectro está asociado a un período de 2 s.

Se denomina Salin, a la aceleración espectral que se obtiene del espectro lineal, el

mismo que se encuentra para un valor determinado del período de la estructura T, del sistema
SDOF.
Por otro lado, se denomina Sdlin, al desplazamiento espectral que se obtiene del
espectro lineal, para un determinado valor del período de la estructura del sistema SDOF. En
forma aproximada, se puede encontrar el valor Sdlin, utilizando la ecuación (5.1) en base a la
definición del seudo espectro, la misma .que es válida para el rango elástico. Para el inelástico
la ecuación (5.1) se multiplica por la ductilidad.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 5.2 Seudo espectro lineal de la componente E-W del SCT-85 para diferentes valores de
amortiguamiento. Tomado de referencia 2.

5.2.3 Espectro no Lineal

En los capítulos anteriores se consideró un modelo bilineal tanto para el sistema MDOF
como para el sistema SDOF. En este modelo el punto de fluencia separa la zona lineal o elástica
de la zona no lineal o inelástica. Interesa por lo tanto, encontrar espectros inelásticos para un
modelo bilineal, de las características del modelo SDOF.

Figura 5.3 Seudo espectro no lineal de la componente E-W del SCT-85 para diferentes valores
de amortiguamiento. Tomado de referencia 2.

En la figura 5.3, se presenta el espectro no lineal en términos de aceleraciones, para la

componente E-W del SCT-85, para una ductilidad de dos 𝜇 =2, considerando un modelo bilineal,
con una rigidez post fluencia del 3% de la rigidez inicial, para amortiguamientos críticos que
varían del 5 al 20%. En la medida que se incrementa el amortiguamiento, mayor será el
comportamiento inelástico de la estructura y por ende mayor el daño. Por otra parte, es muy
interesante el gráfico de la figura 5.3, en el sentido de que permite obtener ordenadas espectrales
para diferentes valores de amortiguamiento, 5%, significa comportamiento elástico.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Sean Sa y Sd, las ordenadas de los espectros no lineales, de aceleración y

desplazamientos, que se obtienen de un modelo bilineal, para un periodo T del sistema SDOF.
Nuevamente en forma aproximada se tiene:

La ecuación ( 5.2 ), es muy utilizada en el análisis no lineal, razón por la cual amerita ser
deducida, para ello se parte de la definición del coeficiente sísmico c.

Las variables, no definiditas, son: W , el peso, g, la aceleración de la gravedad y m , la

masa. Por otra parte el cortante es igual a la rigidez k, multiplicada por el desplazamiento a nivel
de fluencia Sdy. Luego:

5.3 ANALISIS SISMICO TRADICIONAL

Antes de proceder a calcular la respuesta en el sistema MDOF, a partir del sistema

SDOF, conviene recordar cómo se obtienen los desplazamientos D, cuando se aplica el método
de superposición modal(3)

donde el índice (i), representa el modo de vibración i. La ecuación ( 5.3 ), corresponde

al caso en que se trabaje con un espectro elástico. Si se trabaja con un espectro inelástico en
lugar de Sdlin se tendrá Sd. Si se trata de un análisis sísmico plano con un grado de libertad por
piso, el vector de desplazamientos D, está compuesto por los desplazamientos laterales de cada
piso.
Ahora, en la forma en que se ha venido trabajando en los capítulos anteriores no se
encuentra en forma directa los desplazamientos laterales en cada uno de los pisos, sino
únicamente el desplazamiento lateral en el tope del edificio. Por otra parte, solo se considera el
primer modo de vibración. En efecto, al utilizar la ecuación ( 3.7 ) y un espectro elástico, el
desplazamiento en el tope se obtiene con la ecuación (5.4 ).

Si se considera un espectro inelástico, en lugar de Sdlin se tendrá Sd. El cálculo de los

desplazamientos en cada uno de los pisos se hará, posteriormente, en función de los resultados
que se tienen en el análisis con el pushover.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En función de los desplazamientos que se tienen en cada incremento de carga lateral,
en el subprograma CAPACIDAD.

Al observar las ecuaciones ( 5.3 ) y ( 5.4 ) se concluye que al encontrar la respuesta en

el sistema SDOF y luego pasar al sistema MDOF, mediante el factor de participación dinámica
y, se comete un error ya que se está considerando únicamente el primer modo de vibración en
la respuesta.

Por lo tanto, es necesario incluir en la ecuación ( 5.4 ) un factor de corrección que tome
en cuenta la contribución de los modos significativos de vibración. En referencias ( 4,5 ) se
denomina e , a este factor, de tal manera que la ecuación ( 5.4 ) se convierte en:

El cálculo de e, no se aborda en el presente capítulo pero lo importante es reconocer

que existe esta variable. Para encontrar esta variable habría que encontrar el desplazamiento en
el tope Dt, utilizando un programa de análisis no lineal, en la estructura detallada de múltiples
grados de libertad y comparar los resultados con los que se obtienen al aplicar la ecuación ( 5.5).

5.4 DISTORSIONES DE PISO Y GLOBAL

Una de las variables más utilizadas en el análisis sísmico de estructuras es la distorsión

de piso, como una forma simplificada de tomar en cuenta las deformaciones laterales que se
producen en la estructura y como una forma de evaluar el daño. La distorsión o deriva de piso
sirve también para determinar el daño en los elementos no estructurales como son las paredes,
ventanas, puertas, revestimientos y acabados. Por otra parte, son sensibles a las distorsiones
de piso también las instalaciones y elementos colgantes, los anaqueles y equipos que pueden
caerse durante un sismo, aunque también se puede evaluar estos últimos en función de la
velocidad y aceleración de la respuesta, estructural. Lo cierto, es que la distorsión de piso es una
variable fundamental para cuantificar el daño en elementos estructurales y no estructurales.

Todas las normativas o códigos señalan valores máximos permisibles, para las
distorsiones de piso, pero para un solo evento sísmico, que es el sismo raro, que tiene un período
de retorno de 475 años. De igual manera, en algunas normativas se presentan dos niveles de
diseño, uno de servicio y uno de capacidad última, para cada uno de estos niveles de diseño se
define los valores máximos de la distorsión de piso. En la tabla 5.1, se ha indicado los valores
máximos de la distorsión de piso, que recomienda el Comité VISION 2000, para cada uno de los
cuatro sismos de análisis, para tener como valores referenciales de control.

Lo importante, por ahora, en el contexto que se está estudiando es presentar la

nomenclatura que se utilizará para determinar la distorsión en el sistema MDOF a partir del
sistema SDOF. Se va a trabajar con la notación de referencia ( 5 ).

5.5 CÁLCULO A PARTIR DEL SISTEMA SDOF

Sea 𝜓𝑜 la distorsión global máxima a partir del sistema SDOF, la misma que se obtiene
dividiendo el desplazamiento lateral máximo para la altura total H del edificio. El desplazamiento
lateral máximo puede obtenerse de un análisis no lineal o empleando un espectro lineal o no
lineal.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Para el último caso el desplazamiento en el tope será 𝛾 Sd, donde la ordenada espectral
Sd es función de la demanda de ductilidad.

De igual manera, se define 𝜓𝑜𝑖 , como la distorsión en el piso i, encontrada a partir del
sistema SDOF. Es decir en el sistema equivalente, se determina el desplazamiento máximo, este
valor al multiplicarlo por y, reporta el desplazamiento en el tope del sistema de múltiples grados
de libertad, con este valor se ingresa a los estados de carga lateral del pushover y se determina
la configuración de desplazamientos laterales en cada piso, que más se aproxima al valor en el
tope del sistema detallado. En función de los desplazamientos laterales de piso, se encuentra la
distorsión de cada uno de los pisos. Todo esto se realiza con el subprograma DRIFT, que se
presenta más adelante.

5.6 CÁLCULO EN SISTEMA MDOF

Sea 𝜓 la distorsión global máxima que se obtiene en el sistema MDOF, empleando uno
de los métodos denominados de paso a paso, se puede utilizar el programa(9), DRAIN-2DX, o el
programa001, IDARC, para encontrar el desplazamiento lateral máximo en el tope del edificio. Al
dividir este desplazamiento para la altura total se obtiene 𝜓.

Evidentemente los dos valores que se han hallado para la distorsión global 𝜓𝑜 y 𝜓 son
diferentes, por lo indicado en el apartado 5.3. 𝜓𝑜 , se obtuvo a partir del sistema SDOF y 𝜓
aplicando un método paso a paso en el sistema MDOF. La relación que existe entre estos dos
valores viene dada por la ecuación ( 5.7 ), donde p es un factor de corrección15*.

Por otra parte, sea 𝜓𝑖 , el máximo valor de la distorsión local en el entrepiso i, obtenida
por un método paso a paso en el sistema MDOF, con los programas anteriormente indicados y
sea 𝜓𝑜𝑖 la distorsión de piso obtenida a partir del sistema equivalente. La relación entre estas
dos variables viene dada, por:

donde 𝜌𝑖 es el factor de corrección de la distorsión en el piso i. Por lo tanto, para las

distorsiones de piso, se tienen dos factores de corrección que también se les puede denominar
fuentes de incertidumbre que son p, y, 𝜌𝑖 todo esto de acuerdo a la Escuela Mexicana'4'6,111

Los factores de corrección o de incertidumbre p, y, 𝜌𝑖 se obtienen en base a un estudio

estadístico de encontrar las distorsiones globales y de piso, de dos maneras, la primera en base
al sistema equivalente y de aquí pasar los resultados al sistema detallado; la segunda es
encontrar las distorsiones, directamente en el sistema detallado mediante un análisis no lineal
dinámico. Esto se debe realizar en una estructura sometida a una gran cantidad de eventos
sísmicos de la misma intensidad, por falta de datos se acostumbra generar sismos artificiales
para realizar el análisis. En base a las respuestas se obtienen los factores de incertidumbre y se
determina su valor esperado medio, que se va a denominar X su coeficiente de Variación Vx.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

5.7 EJEMPLO NUMÉRICO 1

Con relación a la estructura de 5 pisos, indicada en la figura 3.6, cuyo sistema SDOF,
está definido en la tabla 5.2, (obtenido con el Modelo 3). Se desea encontrar las distorsiones de
piso 𝜓𝑜𝑖 , para la componente inelástica E-W del SCT-85, con ξ = 0.05, indicada en la figura 5.3.
Como no se dispone de los resultados de los estados de carga con el pushover, se desea calcular
los desplazamientos laterales en forma proporcional a la configuración dominante. La altura de
la primera planta es 3.50 m. y de las restantes 3.0 m, cada una. En consecuencia H = 15.50 m

El valor de y = 1.2728 y el vector ϕ para la configuración dominante es:

 Solución

Para T = 0.87 s. y 𝜉 = 0.05 , del espectro inelástico indicado en la figura 5.3, que es
para 𝝁 = 2 , se obtiene: Sa =0.17 g . Luego:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

 Distorsión global 𝜓𝑜


• Cálculo de 𝛼𝑖 .

Sea Dt, el desplazamiento lateral máximo en el tope, con el cual se obtuvo la

configuración dominante 𝜙. Si se divide este valor para H = 1550 cm se tiene la distorsión global.
Por otra parte, al multiplicar el vector 𝜙 por Dt, se tienen los desplazamientos laterales en cada
piso.

El valor de 𝛼𝑖 , se obtiene dividiendo la distorsión local de piso, que está indicada en la

𝐷
columna 4, de la tabla 5.3, para la distorsión global que vale . Todo referido a la configuración
𝐻
dominante. En la columna 5 de la tabla 5.3, se tiene el valor de 𝛼𝑖 .

• Cálculo de 𝜓𝑜𝑖

Los valores indicados en la tabla 5.3, se controlarán con los valores máximos
recomendados por el Comité VISION 2000 y que están Indicados en la tabla 5.1. En este ejercicio
lo que se pretende ilustrar es la metodología de cálculo de 𝜓𝑜𝑖 , cuando no se dispone valores de
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
desplazamiento lateral para otros incrementos de carga que se obtienen con la técnica del
pushover.

El cálculo del desplazamiento lateral máximo debe realizarse en forma iterativa. En

efecto, en el ejemplo realizado se ha obtenido que el desplazamiento lateral es Sd = 6.39 cm. En
𝑆 6.39
consecuencia la demanda de ductilidad es: 𝜇 = 𝒅𝒚𝑑 = 5.586 = 1.14. Ahora bien la demanda del
espectro, fue de 𝝁 = 2. Por lo tanto, no coincide la demanda sísmica con la demanda de la
estructura. Se debería hacer un nuevo ciclo de cálculo con el valor de 𝝁 = 1.14 pero para ello
necesitamos el espectro para la ductilidad indicada. Se harán tantas iteraciones hasta que las
dos demandas coincidan y en este sentido es muy útil el Método del Espectro de Capacidad (12,13)
que se presenta en los capítulos posteriores.

5.8 INCERTIDUMBRES ASOCIADAS A LA RESPUESTA MDOF

Las incertidumbres que se indican a continuación no son solo para el análisis sísmico
por performance, sino que son las incertidumbres que se tienen actualmente en el análisis
sísmico de edificaciones, las mismas son:
1) Incertidumbre en los estudios de peligrosidad sísmica, su principal fuente es las leyes de
atenuación para los movimientos del suelo.

2) Incertidumbre en la determinación de la excitación sísmica, ya sea en la determinación

de los acelerogramas de análisis o del espectro de análisis.

3) Incertidumbre en la definición de los modelos constitutivos utilizados para definir la no

linealidad del material. Un cambio en el modelo constitutivo o un cambio en la excitación
sísmica implica un cambio en la respuesta del sistema MDOF.

Los tres puntos indicados constituyen la principal fuente de incertidumbre que

actualmente se tiene. A más de ello existe la incertidumbre del paso del sistema SDOF al sistema
MDOF, que fue comentado en los apartados anteriores. Por todo lo indicado, no se puede decir
que el desplazamiento lateral máximo es un valor fijo, lo más adecuado es decir que el
desplazamiento lateral máximo para el sismo de interés varía entre tales valores con un valor
probable dado.

Al considerar las incertidumbres, Esteva(5-11) modifica la ecuación ( 5.6 ) con la que se

determina la distorsión global en el sistema SDOF por la ecuación ( 5.10 ) en la que se incluye
Sd que es el valor esperado de la ordenada del espectro no lineal de desplazamientos Sd.

La ecuación ( 5.10 ) resulta de multiplicar y dividir la ecuación ( 5.6 ) por Sd, pero implica
cambios sustanciales como es el trabajar con sus valores medios y sus coeficientes de
variación(4).
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

5.9 CÁLCULO DE 𝜶𝒔

Dados varios espectros elásticos e inelásticos, como los Indicados en las figuras 5.2 y
5.3, se puede encontrar el valor de as para un sistema simplificado SDOF, caracterizado por un
período T y un desplazamiento de fluencia dy, de la siguiente manera(5)

1) Con el periodo T, del sistema SDOF, y para un valor determinado del amortiguamiento
se obtiene del espectro elástico de desplazamientos, el valor Sdlin„ y del espectro inelástico el
valor Sd. Si se trabaja con acelerogramas, se debe determinar las máximas respuestas lineal y
no lineal, Sdlin y Sd empleando alguno de los métodos paso a paso, para el sistema SDOF
considerado.

2) Se determina las demandas de ductilidad, elástica Q e inelástica μ

3) Los valores obtenidos en el paso anterior representan un punto en el diagrama que

relaciona, en abscisa, la demanda de ductilidad lineal Q, con la demanda de
ductilidad no lineal μ, en ordenadas.

El procedimiento se repite para los restantes espectros o acelerogramas con que se está
trabajando.

4) Se obtiene la ductilidad media esperada pi, mediante un ajuste por mínimos

cuadrados.

Hay varias ecuaciones con las cuales se puede realizar el ajuste, una de ellas es la
indicada en la ecuación ( 5.14 ), recomendada en referencia ( 6 ).

La ecuación ( 5.14 ) es válida para Q > 1, ya que para valores de Q < 1 se tiene que 𝜇 = 1
La ecuación ( 5.14 ) debe cumplir con dos condiciones<6), a saber:

 Para Q = 1, se tiene que 𝜇 = 1

𝑑𝜇
 Para Q = 1, debe cumplir que ⁄𝑑𝑄 = 1
𝑑𝜇
La derivada ⁄𝑑𝑄 resulta

La primera condición satisface plenamente y para que se cumpla la segunda condición debe
cumplirse que:
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Es importante destacar que el desarrollo matemático que se está indicando se encuentra
descrito con mayor detalle en referencia (6). Lo importante es que la deducción ayuda a entender
la forma de cómo se debe efectuar el ajuste.

Al reemplazar (5.15) en (5.14) se obtiene:

5) Se determina as con la ecuación ( 5.17 ), la misma que se obtiene de la ecuación (

5.13 )

Al calcular as con la ecuación ( 5.17 ), la ecuación ( 5.10 ) cambia a:

5.10 EJEMPLO NUMÉRICO 2

5.11

En un edificio de 20 pisos(8), el sistema simplificado SDOF, está definido por los valores
indicados en la tabla 5.5. Por otra parte, la ductilidad media esperada 𝜇̅ es la siguiente:

Se desea encontrar la distorsión global en el sistema SDOF, empleando la ecuación (

5.18 ) y los espectros indicados en las figuras 5.2 y 5.3. La altura total del edificio es 61.0 m.
Considerar 𝜉, igual a 0.05.

 Solución
Para T= 1.60 s y C, = 0.05, del espectro elástico indicado en la figura 5.2, se obtiene:
Salin =44g y del espectro inelástico indicado en la figura 5.3, se halla Sa = 0.25 g. Luego:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

5.11 CALCULO DE LA DISTORSIÓN INCLUYENDO INCERTIDUMBRES

La forma de cálculo de las distorsiones de piso, incluyendo las incertidumbres p

(distorsión global), 𝜌1 (distorsión de piso) y 𝛼𝑠 (sismo), es la siguiente:

1) Determinar los coeficientes de variación 𝑉𝜌 , 𝑉𝜌𝑖 , 𝑉𝛼𝑠

2) Encontrar el coeficiente de variación de la distorsión de piso 𝑉𝜑𝑖 .

3) Encontrar la distorsión máxima esperada, con modelo bipuntual.

donde ay m , son dos coeficientes que definen el modelo de distorsión media, para una
determinada estructura o tipología estructural. La ecuación ( 5.22 ) significa que una vez
encontrado el coeficiente de variación de la distorsión , se tomen dos puntos que son (1 + 𝑉𝜑𝑖 .) y
(1 - 𝑉𝜑𝑖 .), para cada uno de estos valores se debe determinar con la ecuación ( 5.23 ) la distorsión
máxima esperada, finalmente con ( 5.22 ) se obtiene la distorsión máxima promedio.

5.12 USO DE SUBPROGRAMA DRIFT

Una vez que el usuario ha calculado el desplazamiento lateral en el sistema equivalente de un

grado de libertad, ya sea utilizando los subprogramas NOLIN, NLSPEC, o en función de algún
espectro inelástico que ha sido publicado. Este valor debe suministrarle al subprograma DRIFT,
en centímetros para que él programa determine los desplazamientos laterales en cada uno de
los pisos y la distorsión de piso.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Antes de utilizar el subprograma DRIFT, se deben haber empleado los subprogramas
CAPACIDAD, MBCAP y SDOF. En el subprograma CAPACIDAD, se generan dos archivos que
se utilizan en el subprograma DRIFT, estos son:

• [Link], que contiene la altura de cada uno de los pisos, en metros.

• [Link], que contiene el cortante basal y los desplazamientos laterales en cada piso.

Esta información se cuenta para cada incremento de carga lateral. El cortante basal no
interesa para el cálculo de la distorsión de piso pero este archivo se utiliza también en el
subprograma ESPECAP, en el que se determina el espectro de capacidad a partir de la
curva de capacidad resistente.

En base a los dos archivos y a otros que se emplearon en el capítulo 3, para encontrar
el sistema equivalente de un grado de libertad el subprograma DRIFT, lo que realiza es lo
siguiente:
1) En base al desplazamiento lateral del sistema equivalente de un grado de libertad. El
subprograma encuentra en el archivo [Link], los desplazamientos laterales que más se
aproximen al desplazamiento lateral dado.

2) Una vez que se cuenta con los desplazamientos laterales en cada piso, asociados
al desplazamiento lateral máximo del edificio, se determina el vector de configuración dominante
𝜙, estudiado en el capítulo 3 y el respectivo factor de participación dinámica. Se destaca que es
el factor de participación dinámica asociado al desplazamiento lateral máximo.

3) Los desplazamientos laterales en cada piso, son multiplicados son multiplicados por el
factor de participación dinámica y. Obteniéndose de esta manera los desplazamientos laterales
en centímetros, que son almacenados en el archivo [Link]

4) Finalmente, se determinan las distorsiones de piso, utilizando el archivo

[Link] Los resultados se guardan en el archivo [Link] en porcentaje.

5.13 EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL SUBPROGRAMA DRIFT

En la figura 5.4, se presentan las deformaciones laterales, que se obtienen en la

estructura de 3 pisos, indicada en la figura 2.11, del capítulo 2 y que ha sido analizada en el
capítulo 3. Se presentan las deformaciones que se tienen en varios incrementos de carga lateral.
Con el archivo de datos que se indica en el capítulo 2, para llegar al colapso en esta estructura
se requieren 352 incrementos de carga lateral, sin considerar el efecto P-Δ. En la figura 5.4, se
presentan únicamente los incrementos de carga número: 30, 90, 150, 210, 270, 300, 321, 330 y
350.
En este ejemplo, se considera que se ha realizado el análisis sísmico en la estructura
equivalente de un grado de libertad y que el desplazamiento lateral máximo es de 17.00 cm. Una
vez que se han ejecutado los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y SDOF. Se ejecuta el
subprograma DRIFT. A este subprograma se le indica que el desplazamiento lateral máximo es
17.00 cm.
Con el desplazamiento lateral indicado el subprograma DRIFT, busca en el archivo
[Link], cual es el incremento de carga cuyo desplazamiento lateral en el tope es más próximo
a 17.00 cm. Para el ejemplo, resulto ser el estado de carga 321. Para este estado se encuentra
el factor de participación dinámica 𝛾 que resultó ser 𝛾 = 1.18, y todos los desplazamientos del
estado de carga 321, se multiplican por 1.18.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

De esta forma se encuentran los desplazamientos laterales y a partir de estos valores se

halla las distorsiones de piso, las mismas que se indican en la tabla 5.6

Figura 5.4 Desplazamientos laterales que se obtienen con el subprograma CAPACIDAD, en

algunos estados de carga lateral, en la estructura de 3 pisos

Los valores mostrados en la tabla 5.6, se indican en el archivo [Link], se indica

además la deriva máxima que en este caso es de 4.20%, valor sumamente alto, y se indica el
factor de participación dinámica asociado al desplazamiento lateral máximo que es de 1.18. En
los capítulos posteriores se indica como se determina el desplazamiento lateral máximo, que a
futuro se denomina punto de demanda. En el capítulo 11, se presentan más ejemplos de
aplicación del subprograma DRIFT.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
REFERENCIAS

1. E. Mena, R. Quaas, J. Prince, D. Alzamora, P. Pérez, C. Carmona, M. Torres, R.

Delgado, G. Chávez, L. Alcántara y M. A. Oñate, “Acelerograma en el centro
SCOP de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Sismo del 19 de
septiembre de 1985”, Instituto de Ingeniería. Universidad Nacional Autónoma de
México, Informe IPS-10B, México, 1985.

2. L. Limón y S. Ruiz, “Un ejemplo sobre dos alternativas de refuerzo: disipadores

de energía o contravientos", Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras,
Editores: A. Barbat y R. Aguiar, 2 (1), 75-91, 1997.

3. R. Aguiar, “Análisis Dinámico Espacial”, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,

Quito, 1989.

4. L. Esteva, O. Díaz, J. García, G. Sierra y E. Ismael, “Criterios y procedimientos

para diseño sísmico basado en metas de confiabilidad y desempeño”, Instituto
de Ingeniería. Universidad Nacional Autónoma de México, Proyecto 31181 U, 62
p, México 2001.

5. L. Esteva, “Análisis de la Incertidumbre asociada a la respuesta sísmica de

sistemas no lineales de múltiples grados de libertad”, Instituto de Ingeniería.
Universidad Nacional Autónoma de México, Nota CD.01/0320, 4p, México, 2001.

6. L. Esteva, “Expresiones para ajustar a fi (0), Instituto de Ingeniería. Universidad

Nacional Autónoma de México, Nota CD.01/0321, 2p, México, 2001.

7. Comité VISION 2000, " Performance Based Seismic Engineering of Buildings",

Structural Engineers Association of California, Volume I, 1995.

8. Instituto de Ingeniería, “Ductilidad media para edificio de 5 pisos”, Trabajo

entregado a R. Fonte, México, 2001.

9. V. Prakash, G.H. Powell and S. Campbell, “DRAIN-2DX Base Program

Description and User Guide", Department of Civil Engineering, University of
California, Berkeley, CA, 1993.

10. R. E. Valles, A. Reinhorn, S. Kunnath, C. Li and A. Madan, “ IDARC2D Version

4.0: A computer Program for the Inelastic Damage Analysis of Buildings",
National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New
York, Technical Report NCEER-96-0010, 1996.

11. L. Esteva, “Diseño sísmico basado en desempeño: Tendencias y retos”, XII

Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 29 p, Morelia, 1999.

12. Freeman S. A., Nicoleti J. P., and Tyrell J. V., "Evaluation of existing buildings for
seismic risk – A case study of Puget Sound Naval Shipyard, Bremerton,
Washington", Proceedings of the 6th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering, Seattle, 1975.

13. Freeman S. A., "Prediction of response of concrete buildings to severe

earthquake motion", American Concrete Institute, SP-55, 585-605, Detroit, 1978.
CAPÍTULO 6

FUNCIONES DE VULNERABILIDAD
EN CONSTRUCCIONES INFORMALES
DEL ESTADO VARGAS

RESUMEN

Se presentan Funciones de Vulnerabilidad Sísmica, para las construcciones informales

del Estado Vargas, las mismas que relacionan el índice de Daño con el índice de Vulnerabilidad,
por una parte y el índice de Daño con el Desplazamiento Lateral máximo o el Periodo
fundamental de vibración, por otra parte.

Se presenta además una metodología para calcular el índice de Daño, basado en un

análisis no lineal estático en la estructura, considerando múltiples grados de libertad (MDOF) y
en la obtención de un sistema simplificado de referencia de un grado de libertad (SDOF), en el
cual se halla la respuesta, ante un espectro de diseño de la norma COVENIN 1756-98 (Rev.
2001). Finalmente se determina el desplazamiento lateral máximo esperado en la estructura y el
índice de Daño Global, normalizado entre cero y la unidad.

ABSTRACT

The Seismic Vulnerability Functions for informal constructions in Vargas State are
presented. They correlate the Damage Index with the Vulnerability Index, and the Damage Index
with the Maximum Lateral Displacement or the Fundamental Period of Vibration.

On the other hand, a methodology to calculate the Damage Index is presented, based on
a non linear structural static analysis, considering multiple degrees of freedom (MDOF) and the
obtention of a single degree of freedom (SDOF) simplified reference system. In the SDOF, a
response under a design spectrum provided by the COVENIN 1756-98 (Rev. 2001) code is found.
Finally the maximum expected lateral displacement in the structure is determined, and the Global
Damage Index is normalized between zero and one.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
6.1 INTRODUCCION

La noche del 15 al 16 de Diciembre de 1999, se produjo en el Litoral Central de

Venezuela, una de las mayores tragedias que se recuerden en América Latina, por efecto de las
fuertes lluvias que ocasionaron el deslave de grandes masas de suelo, rocas, árboles y toda
clase de materiales que prácticamente arrasaron con todo lo que se encontraba a su paso (15,16).
Esta gran masa de lodo sepultó a un gran número de edificaciones, a otras las
destruyeron completamente y otras sufrieron daño en su estructura o en su mampostería. Todo
esto en el Estado Vargas, que fue el más afectado por las lluvias torrenciales de Diciembre de
1999.
Por otra parte, más del 80% de las edificaciones que se encuentran comprendidas entre
Catia La Mar y los Caracas, son Construcciones Informales, que han sido levantadas sin el
asesoramiento y supervisión de un profesional de la construcción y que carecen de planos
arquitectónicos, estructurales y de instalaciones.
Las Construcciones Informales del Estado Vargas, que se analizan en el presente
capítulo tienen por lo general, columnas cuadradas que varían de 15 cm., de lado hasta los 25 o
en el caso excepcional hasta los 30 cm., de lado y que tienen un piso hasta cuatro pisos de
altura. Por otro lado, los entrepisos están conformados por tabelones, que tienen un espesor
comprendido entre los 12 y 16 cm.
Existen edificaciones que inicialmente fueron proyectadas para un piso, con columnas
de 20 por 20 cm., pero con el paso del tiempo han crecido horizontal y verticalmente, todo esto
sin el asesoramiento y control de un técnico. El problema es más crítico debido a que las
dimensiones de las columnas de planta baja no han sido Incrementadas

6.2 VULNERABILIDAD SÍSMICA

La Vulnerabilidad Sísmica de una estructura se define, como el grado de daño que

resulta de la ocurrencia de un sismo de una intensidad dada (8). Es una característica intrínseca
de la estructura que depende de la forma en que ha sido diseñada, construida y del
mantenimiento de la misma. Depende también del sitio en el cual se encuentra emplazada la
edificación; en efecto, será más vulnerable si se encuentra en un suelo que tiene un potencial
alto de licuefacción o en un suelo cuyo período de vibración es similar al período de la estructura.
Realmente, es bastante complejo, por la gran cantidad de variables que intervienen, el tratar de
predecir cuál va a ser el probable comportamiento de una edificación ante un determinado evento
sísmico(12,18).

En forma general, se puede indicar que existen dos corrientes para evaluar la
vulnerabilidad sísmica, que son los métodos analíticos y los métodos subjetivos. Cada uno de
ellos tienen sus ventajas y desventajas como se lo verá posteriormente(7,9).

Para la determinación de las funciones de vulnerabilidad del Estado Vargas, se va a

trabajar con los dos métodos. En efecto con el primero de ellos se va a determinar el índice de
Daño Global de la estructura ID , y con el segundo método se va a determinar el índice de
Vulnerabilidad Iv .

6.3 ÍNDICE DE DAÑO

Para evaluar el índice de Daño ID, en una edificación es necesario saber definir el modelo
numérico de cálculo para el análisis no lineal; en base al armado de cada uno de los elementos
y de los nudos fundamentalmente. También influye la calidad de los materiales utilizados. Luego
de ello se encuentra la respuesta inelástica para un conjunto de sismos, que pueden afectar a la
estructura durante su vida útil.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Aspecto complejo es la determinación del modelo o modelos histeréticos que se van a

utilizar para definir la no linealidad del material. Este modelo o modelos deben contemplar
deterioro de rigidez post cedencia, deterioro de rigidez en la descarga, deterioro de resistencia
en cada ciclo de carga y deterioro de rigidez por efecto de cierre de grietas' (2,4).

Por otra parte, para la determinación de los sismos de análisis, se debe tener en cuenta
las probables fuentes slsmogenéticas, la ley o leyes de atenuación de movimiento del suelo, el
perfil del basamento rocoso sobre el que se halla la edificación, la estratigrafía del perfil de suelo.
En fin, se requiere una gran base de información con la cual se puedan generar simular
sismos (14,17).

Una vez que se ha definido el modelo numérico de cálculo y los sismos de análisis, se
encuentra la respuesta no lineal, por los métodos denominados de paso a paso (20). Finalmente,
se selecciona un modelo para evaluar el daño a nivel local de elementos, a nivel de piso o a nivel
global de la estructura (2,5).

Normalmente se trabaja con modelos de daño normalizados entre cero y la unidad. El

valor de cero significa que el elemento, piso o estructura no sufre daño y por el contrario el valor
de uno es para determinar el colapso o fallo. En este rango de valores es importante saber
interpretar en la estructura, que significa un determinado valor de daño, depende del modelo que
se está utilizando en la evaluación (19).

6.4 ALTERNATIVA DE CÁLCULO DEL ÍNDICE DE DAÑO

Una alternativa para encontrar el índice de Daño de una estructura, sin tener que realizar
un análisis no lineal paso a paso para un acelerograma dado, se presenta a continuación, la
misma que está basada en un análisis estático no lineal en la estructura real que tiene múltiples
grados de libertad. De este análisis se obtiene la curva de capacidad resistente que relaciona el
desplazamiento lateral máximo Dt con el cortante basal V .

Una vez que se obtiene la curva de capacidad resistente, se determina un modelo bilineal
equivalente, en el que se determina el desplazamiento lateral con el cual la estructura ingresa al
rango no lineal Dty y las ecuaciones de las rectas correspondientes al rango elástico y al rango
inelástico.

Posteriormente, se encuentra un sistema simplificado de referencia de un grado de

libertad que tenga la misma frecuencia de vibración y cortante basal del sistema de múltiples
grados de libertad'(1).

El análisis sísmico se realiza en el sistema simplificado de referencia pudiendo utilizar

un acelerograma o un espectro. En el caso de que se desee trabajar con espectro, si se cuenta
con suficiente información se puede encontrar un espectro en función de la distancia a la falla, el
tipo de suelo, el período fundamental del depósito y la máxima aceleración del suelo (20).

Del análisis sísmico en el sistema simplificado de referencia se determina el

desplazamiento lateral máximo que se espera en el sistema de un grado de libertad Sd. El
desplazamiento lateral en el sistema de múltiples grados de libertad D se obtiene con la siguiente
ecuación.

siendo 𝛾, el factor de participación dinámica. Se destaca que en la determinación del

sistema simplificado de referencia, en el sistema de n grados de libertad se considera una
configuración dominante 𝜙, normalizado a la unidad (10).
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Por otra parte, en la curva de capacidad resistente, que se obtiene del análisis estático
no lineal, se encuentra el desplazamiento lateral asociado al fallo o colapso de la estructura Dtf .

Finalmente, se determina el índice de Daño global de la estructura en función de los

desplazamientos laterales máximos.

El procedimiento que se plantea para encontrar el índice de Daño, es muy sencillo,

acorde con la carencia de planos estructurales de las edificaciones del Estado Vargas, que se
van a analizar. Existen otros procedimientos más complejos para evaluar el daño, en función de
las distorsiones de piso como las que se anotadas en referencia (10 ) y se indica a continuación:

donde C0, es el costo de construcción inicial del sistema, Coi, es el costo inicial del pésimo
segmento del sistema, 𝑔(𝜓𝑖 ) es el valor esperado de la distorsión local 𝜓𝑖 .

6.4.1 Análisis Estático no Lineal

Como se indicó en los capítulos anteriores, la curva de capacidad resistente, se obtiene

mediante la aplicación de cargas laterales monotónicas, increméntales, que se aplican en cada
uno de los pisos de la estructura hasta llevar al colapso a la estructura. La forma de aplicación
de las cargas laterales es arbitraria, se puede trabajar con cargas uniformes, con cargas
triangulares, con cargas que sean proporcionales al primer modo de vibración, etc. Lo
fundamental es que las cargas sean lo suficientemente pequeñas de tal forma que los momentos
y cortantes en los elementos no cambien bruscamente, para que la rigidez a flexión El, y al corte
GA , pasen por las diferentes ramas de los diagramas momento curvatura y corte deformación(1).

En lugar de aplicar cargas laterales se puede trabajar con una aceleración en la base la
misma que va creciendo lentamente, la ventaja que se consigue con esto es que la forma del
vector de fuerzas de inercia no se mantiene constante al crecer el desplazamiento relativo del
extremo superior (10).

Para el análisis con el pushover se necesita conocer como está armado cada uno de los
elementos de la estructura en el nudo inicial, centro de luz y nudo final. De igual forma es
necesario definir un modelo para el concreto que considere el confinamiento que produce el
refuerzo transversal y un modelo para el acero en el que se tome en cuenta el incremento del
esfuerzo en la zona de endurecimiento.

A más de la curva de capacidad resistente, del análisis no lineal estático, se obtiene con
el subprograma CAPACIDAD, la secuencia como las diferentes secciones de una estructura van
ingresando al rango no lineal, la reserva de ductilidad por curvatura de los elementos para cada
incremento de carga, de tal forma que se puede determinar un índice de daño a nivel local de los
elementos Se determina también la distorsión de cada uno de los pisos para cada incremento de
carga lateral.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Con toda esta información se puede definir el punto de fallo de la estructura. Para el
efecto, no existe un criterio único. Existen varios criterios que se deben ir analizando uno de ellos
y tal vez el más peligroso es el denominado mecanismo de traslación de columna, que degenera
en la aparición de un piso blando en el que se puede concentrar toda la demanda de ductilidad
de la estructura. Este mecanismo ocasiona el daño progresivo y violento de una parte o toda la
estructura.

Roufaiel y Meyer(22) definen el colapso, cuando el desplazamiento lateral máximo D,, es

igual al 6% de la altura total del edificio H. Pero esta cantidad no es única, en efecto Stephens y
Yao(23) proponen que el colapso se alcanza cuando Dt = 0.10 H . Evidentemente que todo
depende de la capacidad de disipación de energía que tiene la estructura.

La capacidad de disipación de energía de las construcciones informales del Estado

Vargas, es muy baja por lo que no se puede pensar en los porcentajes propuestos por Roufaiel
y Meyer o peor aún en el recomendado por Stephens y Yao. Del estudio de los resultados que
se fueron encontrando se determinó que el colapso se presenta cuando el desplazamiento
lateral máximo es del orden del 2% de la altura total del edificio.

6.4.2 Modelo Bilineal

Como se vio en el capítulo 2, existen varios criterios para determinar el modelo bilineal
de la curva de capacidad resistente, entre los que se destacan los siguientes: de la rigidez
tangente horizontal; de las rigideces tangentes; de las áreas iguales y mediante un ajuste por
mínimos cuadrados. El subprograma MBCAP, da la posibilidad de que el usuario seleccione uno
de los dos últimos criterios. En la evaluación de las funciones de vulnerabilidad del Estado Vargas
se trabajó con el criterio de los mínimos cuadrados.

Lo importante es destacar, que mediante el uso del subprograma MBCAP, se determina

el desplazamiento a nivel de cedencia Dty, de la estructura, para ser utilizado en la ecuación (6.2).

6.4.3 Sistema simplificado de referencia

El sistema simplificado de referencia de un grado de libertad, se obtiene al desacoplar el

sistema de múltiples grados de libertad, considerando el primer modo de vibración, por una parte
y por otra al igualar las frecuencias de vibración y los cortantes básales, del sistema MDOF con
las del sistema SDOF. De esta forma se encontró el sistema equivalente, en el presente estudio.

El subprograma SDOF, en la versión 2.0, trabaja con el criterio de iguales rigideces e

iguales frecuencias de vibración como se indicó en el capítulo 3.

Para la evaluación del índice de Daño en las edificaciones del Estado Vargas se
consideró como excitación sísmica, el espectro elástico de la Norma (13) COVENIN 1756-98 (Rev.
2001).

6.5 ÍNDICE DE VULNERABILIDAD

Si bien es cierto la evaluación del índice de Daño, es lo más adecuado para encontrar la
vulnerabilidad sísmica de zonas urbanas, no es menos cierto que demanda una gran cantidad
de tiempo y en algunas ocasiones no se pueden incluir algunos factores como por ejemplo, la
cercanía de la construcción a un talud que tiene una pendiente alta. No se puede incluir en el
análisis el riesgo que tendría la construcción por efecto de un deslave.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En este contexto, es adecuado complementar los estudios con la determinación del
índice de Vulnerabilidad, los mismos que permiten en forma rápida dar una idea de carácter
general del probable comportamiento que tendrá una edificación durante un sismo.

Para la evaluación del índice de Vulnerabilidad se trabajó con la Metodología italiana (6)
pero adaptadas a las condiciones de las construcciones informales del Estado Vargas. En
la ecuación (6.9) se indica la ecuación de cálculo.

donde n es el número de parámetros que se consideran en la evaluación, kvi, es la

valoración del parámetro de acuerdo a lo indicado en la Tabla 6.1 y 𝜔 es la importancia que se
le asigna al parámetro. La categoría D, se le asigna a la condición más vulnerable y la categoría
A, a la condición más segura. Por ejemplo, si la edificación es de 1 piso, construida después del
año 2000, tiene muy buen mantenimiento, todas las paredes están frisadas y se encuentra en un
terreno plano. Para los cinco primeros parámetros la evaluación es A.

De acuerdo a la ecuación ( 6.5 ) y a la tabla 6.1, el índice de Vulnerabilidad, varía entre

0 para el caso más seguro y 500 para el caso más vulnerable.

En el parámetro denominado Columnas o Machones se evalúa la relación entre

capacidad resistente al corte de la edificación y el corte actuante debido al sismo. El parámetro
denominado Cubierta, es muy importante toda vez que en una buena parte de las construcciones
del Estado Vargas, la cubierta utilizada es muy liviana pero está prácticamente apoyada en las
paredes.

6.6 FUNCIONES DE VULNERABILIDAD

Una Función de Vulnerabilidad es una expresión matemática que expresa en forma
continua dos o más variables involucradas en la evaluación de la vulnerabilidad sísmica, las
mismas que se obtienen mediante un análisis de regresión estadística de los datos que se
analizan.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

6.6.1 Relación entre el índice de Vulnerabilidad e índice de Daño.

En la figura 6.1, se presentan las funciones de vulnerabilidad obtenidas para las

Construcciones Informales del Estado Vargas, que relacionan el índice de Vulnerabilidad Iv, con
el índice de Daño ID, las mismas que fueron obtenidas del análisis de más de 30 viviendas
situadas en Catia La Mar, Maiquetía, Caraballeda, Naiguatá, Macuto, Camuri Grande y Los
Caracas. La gran mayoría de las edificaciones analizadas eran de uno y dos pisos pero también
existen unas pocas construcciones de tres y cuatro pisos.
Asociado al índice de daño se tiene un desplazamiento lateral máximo y al observar, en
el análisis no lineal, el estado en que se encuentra la estructura para ese desplazamiento lateral
se observó lo siguiente:

 Un índice de Daño mayor a 0.5, significa un severo daño en la estructura. La mayoría de

elementos, especialmente los horizontales superaron el momento Mu, que está
asociado a la deformación máxima útil del concreto. En términos del índice de
Vulnerabilidad se presentaría un severo daño cuando Iv > 280 .

 Un índice de Daño entre 0.3 y 0.5 implica un daño considerable en la estructura pero es
factible reforzarle y repararle. Esto se presenta cuando el índice de Vulnerabilidad está
entre 190 y 280.

 Entre 0.1 y 0.3 de índice de Daño se tiene un daño moderado en la estructura. De la

figura 4, se aprecia que para este caso el índice de Vulnerabilidad se halla entre 80 y 190.

 Finalmente, un índice de Daño menor a 0.1, significa daños menores en la estructura. En

este caso el índice de Vulnerabilidad es menor a 80.

Figura 6.1 Relación entre el índice de Vulnerabilidad y el índice de Daño para las construcciones
informales del Estado Vargas.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
6.6.2 Relación entre el índice de Daño y el Desplazamiento Lateral

En las figuras 6.2 y 6.3 se presentan las relaciones que existen entre el Desplazamiento
Lateral máximo en el tope Dt, debido a la acción sísmica y el Índice de Daño, en estructuras
informales de 2 y 1 piso, respectivamente

Figura 6.2 Relación entre el Desplazamiento lateral máximo y el índice de Daño en

edificaciones de dos pisos.

Figura 6.3 Relación entre el Desplazamiento lateral máximo y el Índice de Daño en

edificaciones de un piso.

De las figuras 6.1 a 6.3, se aprecia que existe una mejor correlación entre el
desplazamiento lateral y el índice de daño, en comparación con la correlación que existe entre
el índice de vulnerabilidad e índice de daño.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Esto se debe a que la relación es más directa entre las variables de

las figuras 6.2 y 6.3 en comparación con las variables de la figura 6.1.

6.6.3 Relación entre el índice de Daño y el Período

En forma general, los suelos sobre los que se asientan las construcciones del Estado
Vargas, varían desde arenas gruesas hasta peñones de grandes dimensiones. Pero también
existen suelos con arenas finas densas y arcillas o limos plásticos, generalmente en la faja
costera, donde también se aprecia suelos orgánicos blandos.

La profundidad del suelo a la cual se halla la roca o un suelo que tiene una velocidad de
la onda de corte mayor a 750 m/s, es variable, en algunas partes se encuentra a los 50 m., de
profundidad en otras está profundidad es ligeramente menor o mayor. En la medida que se sube
hacia el Ávila, la profundidad es menor.

Lo importante de todo esto es reconocer que por la topografía del lecho rocoso y las
características de los suelos, las condiciones locales, tienen un papel fundamental en la
respuesta sísmica de las estructuras, la misma ya quedó de manifiesto en el sismo de 1967 en
Caraballeda, cuando varias edificaciones colapsaron al igual que edificios de altura como la
Mansión Charaima.

En este contexto, es importante destacar que las construcciones informales del Estado
Vargas, son estructuras bastante flexibles, en las que puede haber una amplificación de la
respuesta por efecto de una posible resonancia.

Figura 6.4 Relación entre el Período y el índice de Daño en edificaciones de dos pisos.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 6.5 Relación entre el período y el índice de Daño en edificaciones de un piso.

En las figuras 6.4 y 6.5 se presentan curvas que relacionan el período fundamental de la
estructura con el índice de Daño, la figura 6.4, es para edificaciones de 2 pisos y la segunda para
edificaciones de 1 piso. En la cuantificación del período no se ha considerado la interacción suelo
estructura, sin embargo de ello llama la atención el tener períodos demasiado altos,
especialmente en edificaciones con machones de 15 cm., de lado y tabelones que se encuentran
a más de 3.0 m., de altura.

6.7 CONCLUSIONES

Se han presentado funciones de vulnerabilidad para las construcciones informales del

Estado Vargas, las mismas que pueden ser utilizadas en la evaluación de la vulnerabilidad
sísmica. Es conveniente en los estudios trabajar con los dos índices, el de vulnerabilidad y el de
daño, para poder estimar con mayor precisión el probable desempeño sísmico de las
edificaciones.

Por otra parte, se ha presentado una metodología para determinar el índice de daño, a
partir de un análisis no lineal estático y mediante la determinación de un sistema simplificado de
referencia de un grado de libertad. De igual manera se ha indicado el significado del valor de un
índice de daño con la metodología propuesta.

REFERENCIAS

1. Aguiar Roberto, 2001, "Introducción al análisis sísmico basado en el desempeño estructural",

Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ingeniería Civil, Instituto de Materiales y
Modelos Estructurales, 89 p, Caracas.

2. Aguiar Roberto, 1997 "Daño sísmico global en edificios con muros de cortante", Centro
Internacional de Métodos Numéricos, CIMNE IS-23, 101 p, Barcelona.

3. Aguiar Roberto, Barbat Alex y Canas José, 1997, "Evaluación del daño sísmico global en
edificios porticados de hormigón armado", Centro Internacional de Métodos Numéricos, CIMNE
IS-22, 173 p, Barcelona.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

4. Aguiar Roberto, 1996, "índices de daño sísmico en edificios de hormigón armado", Centro
Internacional de Métodos Numéricos, CIMNE IS-17, 99 p, Barcelona.

5. Banon H., and Veneziano D., 1982, "Seismic safety of reinforced concrete members and
structures", Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 10 (1), 179-193.

6. Benedetti D., y Patrini V, 1984, "Sulla vulnerabilità sismica di edifici in muratura i proposte di
un
metodo di valutazione", L'industria delle Construzioni, 149, 66-74.

7. Boissonnade A. C., Shah H. C., 1985, "A review of probabilistic and heuristic methods used
for
safety and damage estimation of structures under seismic loads", Proceedings of the Fourth
International Conference on Structural Safety and Reliability, ICOSSAR-85, Voi 2, Kobe.

8. Caicedo César, Barbat Alex, Canas José y Aguiar Roberto, 1994, "Vulnerabilidad sísmica de
edificios", Centro Internacional de Métodos Numéricos, CIMNE IS-6, 100 p, Barcelona.

9. Corsanego A., 1985, "A review of methodologies for seismic vulnerability assessment",
Proceedings of the International Conference on Reconstruction, Restauration and Urban
Planning
of Towns and Regions in Seismic Prone Areas, Skopje.

10. Esteva L, Díaz O., García J., Sierra G., y Ismael E., 2001, "Criterios y procedimientos para
diseño
sísmico basado en metas de confiabilidad y desempeño", Informe del Proyecto 31181 U.
CONACYT, 68 p, México

11. Esteva L, 1999, "Diseño sísmico basado en desempeño: tendencias y retos", XII Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, 28 p, Morelia.

12. Freeman S. A., 1988, "Overview of published documents for the evaluation of existing
building",Proceedings of the Seventh ASCE Structures and Pacific Rim Engineering Congress,
537-545, San Francisco.

13. FUNVISIS, 2001, "Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001). Edificaciones

Sismorresistentes",Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas, Caracas.

14. Hurtado Jorge, 1999, "Modelación estocástica de la acción sísmica", Centro Internacional de
Métodos Numéricos, CIMNE IS-33, 93 p, Barcelona.

15. López José Luis, Bello María Elena, Gonzalez Noemí, Toyo Antonio y Alcalá Olegario, 2000,
"Consideraciones sobre el desastre de Carmen de Uria", Los Aludes Torrenciales de Diciembre
de 1999 en Venezuela. Seminario Internacional, Caracas.

16. Marcucci Ettore, 2000, "La formación de deltas como resultado de los flujos de detritos
ocurridos en diciembre de 1999 en Carmen de Uña y en los Corales, Litoral Central de
Venezuela", Los Aludes Torrenciales de Diciembre de 1999 en Venezuela. Seminario
Internacional, Caracas.

17. Nigan N. C. Y Narayanan S., 1994, "Aplications of random vibrations", Springer Verlag-
Narosa Publishing House, Delhi.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
18. Otani S., 1988, "The state of the art in evaluating seismic vulnerability of existing reinforced
concrete buildings in Japan", Proceedings of the Seventh ASCE Structures and Pacific Rim
Engineering Congress, San Francisco.

19. Park Y., and Ang A., 1985, "Mechanistic seismic damage model for reinforced concrete",
Journal tructural Engineering ASCE, 111, 722-739.

20. Pérez Daniel, 1995, "Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones en la zona de

Caraballeda", Trabajo Especial de Grado. Facultad e Ingeniería. Universidad Metropolitana,
Caracas.

21. Valles R. E., Reinhorn A. M., Kunnath S. K., Li C., and Madan A., 1996, "IDARC2D Version
4.0: A computer program for the inelastic damage analysis of building", Technical Report NCEER-
96-0010, National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York at
Buffalo, Buffalo.

22. Roufaiel M. And Meyer C., 1987, "Analytycal modelling of histeretic behaviour or R/C frames",
Journal of Structural Division, ASCE, 113 (3), 429-444.

23. Stephens J. E. And Yao T. P., 1987, "Damage assessment using response measurements",
Journal of Structural Division, ASCE, 113 (4), 787-801.
CAPÍTULO 7

APLICACIÓN DEL SISTEMA CEINCI3

AL DISEÑO SISMO RESISTENTE
RESUMEN

En este capítulo, se presenta una metodología para verificar el desempeño de una

estructura ante los cuatro eventos sísmicos que recomienda el Comité VISION 2000, utilizando
los subprogramas del CEINCI3.

En la metodología se propone encontrar un sistema equivalente de un grado de libertad

que tiene la misma rigidez elástica e inelástica y la misma frecuencia, que el modelo bilineal de
capacidad resistente de la estructura con múltiples grados de libertad. El análisis sísmico se
realiza en el sistema equivalente en donde se encuentra el desplazamiento lateral, para cada
evento sísmico, el mismo que se pasa luego al sistema con múltiples grados de libertad por
medio del factor de participación dinámica.

Una vez conocido el desplazamiento lateral en el tope de la estructura con múltiples

grados de libertad, ante un determinado sismo se encuentran los desplazamientos en cada uno
de los pisos y las derivas correspondientes, las mismas que se comparan con los valores límites
recomendados por el Comité VISION 2000, en función del uso de la edificación y del sismo de
análisis.

Por otra parte, se determina la secuencia de las secciones que han sobrepasado el
momento de fluencia y la sobrerresistencia de las mismas para cada sismo de análisis. Estos
valores se compararán con la sobrerresistencia de las secciones con respecto al punto de
fluencia, para saber cualitativamente el grado de daño y tomar decisiones sobre el diseño
realizado.

Publicado en la Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, Universidad de Puerto
Rico, Yol. 2, N. 1, 2002.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
7.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA

En la figura 7.1, se indica la distribución en planta de una residencia de cuatro pisos,

situada en un suelo tipo S3 y en una zona cuya peligrosidad sísmica está definida por 0.4 g, para
el sismo cuyo período de retorno es de 475 años. La edificación ha sido diseñada para una carga
permanente de 700 Kg/m2 y para una carga transitoria de 200 kg/m 2, siguiendo los lineamientos
del Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000. Se desea verificar el desempeño
estructural para los cuatro eventos sísmicos recomendados por el Comité VISION 2000. En la
última columna de la tabla 7.1 se indican las aceleraciones máximas del suelo en roca, en el sitio
de interés, las mismas que han sido obtenidas para la vida útil y probabilidad de excedencia
indicadas.

Figura 7.1 Distribución en planta de una edificación de 4 pisos

 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El CEC-2000, estipula un solo nivel de diseño sísmico y corresponde al nivel de diseño

alto, en que se espera un buen comportamiento inelástico de la edificación. En la figura 7.2, se
presenta el armado de un pórtico interior; se aprecia que las vigas tienen una armadura base
compuesta por 2varillas de 16 mm, en la parte superior e inferior, además tiene un puente de 20
mm, para los dos primeros pisos y de 16 mm para los dos últimos pisos. Las columnas exteriores
de son de 40/40 y las interiores de 45/45, las exteriores tienen 8 hierros longitudinales de 16 mm
y las interiores 12 de 16 mm. Los estribos de las columnas y vigas son de 10 mm de diámetro y
se encuentran espaciadas a 10 cm., en los extremos y 20 cm., en el centro de luz. Las columnas
tienen doble refuerzo transversal. El hormigón utilizado tiene una resistencia a la compresión de
21 Mpa y las varillas tienen un límite de fluencia de 420 Mpa.

Figura 7.2 Armadura de un pórtico interior

7.2 SISMOS DE ANÁLISIS

Una de las mayores fuentes de incertidumbre en el análisis sísmico, tiene que ver con la
determinación de los sismos, tema que no va a ser tratado en el presente capítulo, debido a que,
lo que se pretende ¡lustrar es la metodología propuesta para verificar el desempeño estructural
ante varias acciones sísmicas.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Para el estudio se considera el acelerograma del sismo del 5 de marzo de 1987,

conocido con el nombre del...sismo de Baeza..., que tuvo una magnitud Ms = 6.8, registrado en
Quito, a 80 Km., de la zona epicentral (1). El acelerograma indicado, corresponde a la
componente E-0 y va a ser normalizado de tal manera que la aceleración máxima del suelo, sea
igual a 0.15 g, que corresponde al sismo frecuente; a 0.30 g, para el sismo ocasional', 0.60 g,
para el sismo raro y 0.90 g, para el sismo muy raro.

En la última columna de la tabla 7.1, se indican la aceleración máxima del suelo en

roca. Para el análisis se ha considerado un factor de amplificación del suelo de 1.5, que es lo
que recomienda el CEC-2000 para un suelo tipo S3. En la figura 7.3, se muestra el sismo
normalizado a 0.60 g., con el cual se va a realizar el análisis sísmico para el sismo raro.

Este evento sísmico dejó alrededor de un mil millones de dólares en pérdidas, que para
1987, representaba aproximadamente el 10% de la deuda externa ecuatoriana.

Figura 7.3 Acelerograma del sismo de Baeza de 1987, normalizado a 0.6 g.

7.3 CAPACIDAD RESISTENTE

En la figura 7.4, se indica el área cooperante para la carga vertical, que gravita en el
pórtico interior que se va a analizar. Se puede trabajar con una distribución de carga triangular
sobre cada elemento pero es más cómodo hacerlo con una carga uniforme distribuida.
Se considera como carga vertical, la permanente más un 25% de la transitoria, esto reporta una
carga uniforme distribuida de 2 T/m., igual para todos los pisos y vanos; con estos valores, las
2
masas de piso son iguales y valen 2.45 𝑇𝑠 ⁄𝑚.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Al utilizar el subprograma CAPACIDAD, se obtienen una serie de archivos, con información

de la estructura, en cada en cada incremento de carga lateral. Los archivos que se van a utilizar
para verificar el desempeño estructural, son:

 [Link], Que contiene los desplazamientos laterales de cada uno de los pisos y la
deriva de piso asociada, para cada incremento de carga lateral. Con la metodología que se
propone se obtiene el desplazamiento lateral máximo en el tope del edificio Dt. Con este valor
se ingresa al archivo [Link] y se determina el estado de carga en el cual se obtiene
el respectivo valor de Dt. y las derivas de piso, las mismas que serán comparadas con las
máximas propuestas por el Comité VISION 2000 para garantizar un desempeño adecuado
para cada uno de los eventos sísmicos.

 [Link].- Una vez que se ha obtenido en que ciclo de carga, se obtiene el máximo
desplazamiento lateral, para un sismo dado. Se ingresa al archivo [Link], para ver
que secciones han sobrepasado el momento de fluencia My. El archivo reporta en forma
secuencial, reporta además el cortante basal, desplazamiento lateral máximo y el período de
vibración de la estructura.

Figura 7.4 Carga vertical actuante en un pórtico interior.

Para las secciones que han sobrepasado el momento de fluencia 𝑀𝑦 se puede hacer un
estudio más detenido de las mismas, como por ejemplo conocer cuál es la capacidad resistente
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
de esas secciones y cuál es la demanda sísmica. Esta información se encuentra en los
siguientes archivos: [Link] y [Link]

 [Link].- En este archivo se encuentra, el momento y la curvatura en los puntos A, Y y

U. Tanto positiva como negativa. En el caso de las vigas, la convención es positiva si la
armadura superior trabaja a tracción y la inferior a compresión, para el caso contrario la
convención es negativa.

 [Link].- En este archivo se indica toda la secuencia de cálculo. En efecto, para

cada incremento de carga se encuentran los desplazamientos en cada nudo, las fuerzas
y cortantes en el nudo inicial y nudo final de cada uno de los elementos. Información con
la cual se puede encontrar un índice de daño local en cada elemento.

 [Link] - El cortante basal V, en Toneladas y el desplazamiento lateral máximo

Dt, en metros, es almacenado en este archivo para cada incremento de carga lateral.

7.4 MODELO BILINEAL

Una vez que se ha ejecutado el subprograma CAPACIDAD, se ejecuta el subprograma

MBCAP, que obtiene el modelo bilineal, que sirve para obtener el modelo equivalente de un
grado de libertad, con su respectiva curva de capacidad. En la figura 7.5, se indican las
respectivas curvas de capacidad del pórtico interior que se está analizando. Se destaca que el
modelo bilineal ha sido obtenido con el criterio de mínimos cuadrados.

Figura 7.5 Curva de capacidad obtenida con los subprogramas CAPACIDAD y MBCAP
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El subprograma MBCAP, reporta lo siguiente:

 Desplazamiento a nivel de Fluencia D = 7.02 cm.

 Cortante a nivel de Fluencia V = 26.897 T.

 Ecuación de la recta elástica e inelástica.

7.5 PORTICO EQUIVALENTE

Al ejecutar el subprograma SDOF, versión 2.0, se encuentra el sistema equivalente de

un grado de libertad. En la versión 2.0 se considera que el sistema MDOF y SDOF tienen la
rigidez y frecuencia de vibración, igual. Los resultados que reporta el programa, son:

 Masa del sistema m- 1.7316 T s2/m.

 Rigidez del sistema k = 382.9882 T/m.

 Desplazamiento a nivel de fluencia dy = 5.43 cm.

 Cortante a nivel de fluencia v = 20.80 T.

 Factor y = 1.2927

 Rigidez post fluencia 19.073 T/m.

La rigidez post fluencia 19.073 T/m, es aproximadamente el 5% de la rigidez elástica

inicial. En la figura 7.6, se presentan las curvas de capacidad resistente de los modelos MDOF y
SDOF. Nótese que los dos modelos tienen las mismas rigideces, tanto para el rango elástico
como para el rango inelástico.

Figura 7.6 Modelos bilineales de los sistemas MDOF y SDOF.

 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
La relación entre el desplazamiento lateral de la estructura con múltiples grados de
libertad Dt y el desplazamiento lateral del sistema de un grado de libertad d , viene dada por:

7.6 ANÁLISIS SÍSMICO

El análisis sísmico se lo realiza en el sistema equivalente de un grado de libertad

utilizando el subprograma NOLIN, con los datos indicados en el apartado anterior. Lo que
interesa es el desplazamiento lateral máximo d, el mismo que reporta el subprograma por
pantalla. Para encontrar el desplazamiento lateral máximo en el edificio se multiplica este valor
por el factor y. En la tabla 7.2, se indican los valores encontrados para los diferentes sismos de
análisis.

En la figura 7.7, se muestra la respuesta en el tiempo del sistema de un grado de libertad

equivalente, ante el sismo de Baeza normalizado a 0.6 g, que corresponde al sismo muy raro.
Se destaca que al subprograma NOLIN, se le debe indicar la capacidad resistente del sistema
equivalente. Es decir, el valor de v, así como el porcentaje de la rigidez post fluencia, con relación
a la rigidez inicial.

Figura 7.7 Respuesta en el tiempo del sistema equivalente, ante el sismo muy raro.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Con los desplazamientos laterales máximos obtenidos en la estructura de cuatro pisos,

Dt, se ingresa al archivo [Link] y se encuentra los desplazamientos laterales en cada uno
de los pisos y las correspondientes derivas de piso. En la tabla 7.3, se indican los resultados
encontrados y en la figura 7.8 se presentan los desplazamientos encontrados para cada uno de
los sismos de análisis. Se destaca que los valores máximos en el cuarto piso se obtienen del
análisis con el pushover y son los más cercanos posibles a los indicados en la tabla 7.2 y que se
obtienen del análisis sísmico.

Figura 7.8 Desplazamientos laterales a nivel de piso, para los diferentes sismos de análisis.

7.7 DESEMPEÑO ESPERADO

En la tabla 7.4, se presenta el desempeño esperado en la edificación en función del uso

de la misma, de acuerdo a lo recomendado por el Comité VISION 2000. La estructura de análisis
está destinada a residencia en consecuencia se trata de una...Edificación Básica...
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

♦ Edificaciones básicas, como residencias y oficinas.

• Edificaciones esenciales como hospitales, destacamentos militares, bomberos, etc.
❖ Edificaciones de seguridad crítica.

Para una...Edificación Básica..., para el sismo frecuente el desempeño esperado se

denomina Operacional y la deriva máxima permitida está alrededor del 0.2%, como se aprecia
en la tabla 7.5. Para el sismo Ocasional, el desempeño esperado se denomina Inmediatamente
Ocupacional y la deriva máxima permitida está alrededor del 0.5%. Para el sismo Raro el
desempeño esperado se denomina Seguridad de Vida y la deriva máxima está alrededor del
1.5%. Finalmente, para el sismo Muy Raro el desempeño esperado se llama Prevención del
Colapso y la deriva máxima permitida está alrededor del 2.5%.

En la tabla 7.3, se aprecia que las derivas máximas de piso para los diferentes sismos,
son: 0.223% para el frecuente; 0.464% para el ocasional; 0.984% para el raro y 1.447 % para el
muy raro. Estos valores deben compararse con los recomendados por el Comité VISION 2000,
los mismos que se indican en la tabla 7.5. De la comparación se desprende que para los sismos
frecuente y ocasional, las derivas máximas de piso encontradas, están dentro del margen
recomendado por el Comité VISION 2000. Para los sismos raro y muy raro, parece que la
estructura está sobredimensionada. Para tener una afirmación categórica es necesario analizar
la sobrerresistencia que tienen las secciones afectadas.

7.8 SECCIONES CON DAÑO

Para los sismos frecuente y ocasional, la estructura trabaja en el rango elástico. En

consecuencia no sufre daño. En cambio para los sismos raro y muy raro, la estructura ingresa al
rango inelástico y presenta daño. Para encontrar las zonas afectadas con los desplazamientos
laterales máximos encontrados se ingresa al archivo [Link] y se observa la secuencia
en que las secciones han sobrepasado el momento de fluencia.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 7.9 Secciones que han sobrepasado el momento de fluencia, con el Sismo Raro

En la figura 7.9, se aprecia la secuencia de daño de la estructura para el Sismo Raro.

Únicamente las vigas se han visto afectadas; el daño se ha iniciado en las vigas del tercer piso.
Se destaca que las secciones afectadas todavía están en capacidad de soportar momentos, toda
vez que el momento actuante es menor que el momento asociado a la máxima deformación del
hormigón, es menor a Mu. En consecuencia, lo que se presenta en las figuras 7.9 y 7.10 no son
rótulas plásticas, debido a que las secciones son capaces de resistir más momento a flexión. En
la figura 7.10, se indica el comportamiento esperado de la estructura con el Sismo Muy Raro.

Figura 7.10 Secciones que han sobrepasado el momento de fluencia, con el Sismo Muy Raro
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Para el caso del sismo muy raro, el nudo Inicial de las columnas de planta baja ingresa
al rango no lineal. En la figura 7.10, se aprecia que 3 de las 4 columnas se ven afectadas, sin
embargo se dice que todas las columnas de la planta baja, en el nudo inicial, ingresan al rango
no lineal. Esto es debido a que cuando se realice el análisis sísmico en el otro sentido las
columnas de la derecha sufrirán daño. En este contexto es importante destacar que el
análisis con el pushover se debe realizar en los dos sentidos, con las fuerzas actuando de
izquierda a derecha y viceversa. En la estructura de análisis solo se ha realizado el primer caso
debido a que la estructura es simétrica y la armadura es también simétrica.

7.9 ANÁLISIS DEL DAÑO

En la figura 7.11, se indica la sobrerresistencia de las secciones de los elementos, cuyo

momento superó el momento de fluencia. Para el efecto, se dividió la capacidad de momento Mu
para el momento actuante en el ciclo de carga en que el desplazamiento lateral es 8.83 cm. La
capacidad de momento se obtiene del archivo [Link] y el momento actuante en el archivo
[Link] .El usuario al archivo de resultados le dará un nombre arbitrario.

Figura 7.11 Sobrerresistencia de los elementos que han superado el momento de fluencia para
el Sismo Raro
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 7.12 Sobrerresistencia de los elementos que han superado el momento de fluencia para
el Sismo Muy Raro

Figura 7.13 Sobrerresistencia de los elementos con relación al momento de fluencia

La...sobrerresistencia de los elementos con respecto al momento actuante... debe ser

comparada con la...sobrerresistencia de los elementos con respecto al momento de fluencia...
para sacar conclusiones con respecto al grado de daño de la estructura. En vigas, la relación
momento curvatura, con la cual se obtiene la sobrerresistencia con respecto al punto de fluencia,
no depende de la carga axial. Luego se puede encontrar este valor en cualquier instante de carga
pero en columnas la relación momento curvatura si depende de la carga axial, debiendo
encontrarse el valor para el ciclo de carga específico.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En la figura 7.12, se indica la sobrerresistencia con respecto al momento actuante, para
los elementos que superaron el momento de fluencia M, para el sismo muy raro y en la figura
7.13, se muestra la sobrerresistencia con respecto al momento de fluencia para el ciclo de carga
en que el desplazamiento lateral máximo en el tope es 13.019 cm.

Al analizar las figuras 7.11 y 7.12, con la figura 7.13, se aprecia que si bien es cierto las
secciones van a sufrir daño con los sismos raro y muy raro, no es menos cierto que todavía
tienen un gran factor de seguridad antes de que se forme una rótula plástica.

En base a los análisis realizados se puede pensar en disminuir las secciones

transversales de los elementos pero es importante señalar que para el sismo frecuente, la deriva
máxima obtenida de 0.223%, está sobre lo recomendado por el Comité VISION 2000, que es de
0.20%. Además se debe ver el comportamiento ante otros eventos sísmicos antes de tomar la
decisión de disminuir las secciones de los elementos.

7.10 CONCLUSIONES

Se ha presentado una metodología para verificar el desempeño de una edificación ante

los cuatro sismos de análisis recomendados por el Comité VISION 2000. De igual manera se ha
ilustrado el uso y aprovechamiento de los diferentes archivos que se generan en el sistema de
computación CEINCI3.

El control de la deriva de piso es una variable fundamental para verificar el desempeño

sísmico de una edificación. Sin embargo, es importante conocer la secuencia con que los
elementos van ingresando al rango no lineal y la sobrerresistencia que ellos tienen para conocer
en forma cualitativa el grado de daño de la edificación.

REFERENCIAS

1. Aguiar Roberto, 2001, "Evaluación del daño en edificios y desempeño sísmico.

Programa de ordenador CEINCI3", Centro Internacional de Métodos Numéricos,
CIMNE IS-45, 107 p, Barcelona .

2. Aguiar Roberto, 2001, "Introducción al análisis sísmico basado en el desempeño

estructural", Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ingeniería Civil,
Instituto de Materiales y Modelos Estructurales, 89 p, Caracas.

3. Aguiar Roberto, 2001, "CEINCI3: Un software para evaluar daño y desempeño

sismico", Memorias del XIV Curso Internacional de Estructuras, Centro de
Investigaciones Científicas, Escuela Politécnica del Ejército, 120 p, Valle de los
Chillos.

4. Esteva L., Díaz O., García J., Sierra G., y Ismael E., 2001, "Criterios y
procedimientos para diseño sísmico basado en metas de confiabilidad y
desempeño", Informe del Proyecto 31181 U. CONACYT, 68 p, México.

5. Esteva L., 1999, "Diseño sísmico basado en desempeño: tendencias y retos", XII
Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 28 p, Morelia.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

6. Fajfar P. y Gaspersic P., 1996, " The N2 Method for the seismic damage analysis
of RC buildings", Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 25, 31-
46.

7. Rodriguez M., 1994, " A Measure of the capacity of earthquake ground motions
to damage structures", Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 23,
627-643.

8. SEAOC, 1995, “Visión 2000 Report on performance based seismic engineering

of buildings”, Structural Engineers Association of California, Volume I,
Sacramento.
CAPÍTULO 8

ESPECTROS DE CAPACIDAD PARA

DIFERENTES MATERIALES Y
SUBPROGRAMA CURVAEC
RESUMEN

Se presentan espectros de capacidad, para edificaciones de madera, acero, hormigón

armado, mampostería no reforzada, prefabricado de hormigón armado y mampostería reforzada;
considerando la base de datos de HAZUS 99. Los espectros de capacidad, se presentan para
cuatro niveles de diseño y para 36 tipologías estructurales.

En el subprograma CURVAEC, a partir de los dos puntos del espectro de capacidad,

que indica HAZUS 99, se obtiene la curva completa y se reporta tres archivos en los que se
encuentran los espectros de capacidad: media, cota superior y cota inferior, con los cuales se
puede determinar un rango de variación del desplazamiento lateral máximo en el sistema de un
grado de libertad, de esta manera se cubre las incertidumbres de la forma como se obtiene el
desplazamiento.

8.1 INTRODUCCIÓN

El Método del Espectro de Capacidad, con la base de datos de HAZUS 99, sirve para
evaluar en forma rápida, la vulnerabilidad sísmica de una estructura, en la que no se tienen los
planos estructurales, únicamente se cuenta con información general de la edificación. El Método
del Espectro de Capacidad, fue desarrollado en 1975 por Freeman et al (6) y mejorado en 1978
por el mismo autor171. Posteriormente varios investigadores, lo han criticado, han realizado
modificaciones al método, pero lo cierto es que se continúa usando.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Para este método, se necesita encontrar el Espectro de Capacidad, tema que se trata
en el presente capítulo, utilizando las publicaciones de HAZ US 99.

Se define, el Espectro de Capacidad, a la curva que relaciona la aceleración espectral

Sa , que es capaz de soportar un edificio, con el desplazamiento espectral, Sd. Esta curva se
obtiene a partir de la curva de capacidad resistente que relaciona el cortante basal, V,con el
desplazamiento lateral máximo en el tope de un edificio, Dt, la misma que por lo general se
obtiene empleando la Técnica del Pushover.

Para obtener la curva de capacidad resistente de una estructura, es necesario contar

con un programa de ordenador, como el CAPACIDAD, que es para edificios de hormigón
armado01. Cuando se tiene otro tipo de materiales u otra tipología estructural se debe tener un
programa específico para el efecto. En este contexto, la Agencia Federal para el Manejo de
Emergencias, FEMA, por sus siglas en Inglés, ha publicado el programa HAZUS, que proviene
de Hazards U.S., en el que se presentan coeficientes para determinar directamente el Espectro
de Capacidad para 36 clasificaciones estructurales™.

Si bien es cierto, es positivo contar con la forma del espectro de capacidad, para
diferentes clasificaciones estructurales, en forma rápida, sin necesidad de contar con programas
de ordenador, únicamente utilizando los coeficientes que publica HAZUS, no es menos cierto
que estos tienen el carácter de aproximados a pesar del gran esfuerzo realizado por sus autores.
Es importante destacar este aspecto, así como que existe toda una metodología de cálculo para
determinar la vulnerabilidad sísmica de las estructuras a partir del espectro de capacidad (3,5).

En la figura 8.1, se indica a la izquierda la curva de capacidad resistente, la misma que

se obtiene con la técnica del pushover, al centro se aprecia el espectro de capacidad que se
halla con las ecuaciones (8.1) y (8.2). Finalmente a la derecha se indican los puntos notables
que considera el programa HAZUS, para determinar en forma aproximada el espectro de
capacidad.

Figura 8.1 Curva de capacidad resistente, espectro de capacidad y puntos notables

que considera el Programa HAZUS 99 para determinar el espectro de capacidad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

donde, 𝐷𝑡𝑗 y, Vj son el desplazamiento lateral máximo y el cortante basal asociado para el punto
j de la curva de capacidad resistente; y¡, es el factor de participación dinámica para el primer
modo en el punto j. 𝜙𝑡1 , es la amplitud en el tope asociado al primer modo; a,, es el factor de
participación del primer modo en el cortante basal y, MT, es la masa total de la estructura. En el
capítulo 9, se deducen las ecuaciones indicadas y se ilustra con un ejemplo el cálculo de las
mismas.

8.2 SISTEMAS ESTRUCTURALES

En la Tabla 8.1, se indican los 36 sistemas estructurales que considera HAZUS 99, se
aprecia en el código que la primera letra corresponde al tipo de material, en inglés. Por ejemplo,
para los edificios de acero, la primera letra es la S de Steel, a continuación viene un número que
identifica la tipología resistente estructural y finalmente viene una letra para clasificar la altura del
edificio; Así se tiene L para edificaciones bajas (low), M para edificaciones de mediana altura
(médium) y H para edificaciones altas (high). Por otra parte, HAZUS 99, considera cuatro niveles
de diseño que son los siguientes:

1) Nivel alto de diseño sísmico, en la cual se espera que la estructura tenga un muy buen
comportamiento inelástico.

2) Nivel medio de diseño sísmico, el comportamiento inelástico esperado no es tan

bueno.

3) Nivel bajo de diseño sísmico, caracterizado por una mínima disipación de energía en el
rango
inelástico.

4) No se considera el sismo en el análisis, para edificaciones que no se encuentran en

zonas sísmicas.

8.3 PARÁMETROS DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD DE HAZUS 99

En la figura 8.2, se muestran los parámetros con los cuales se determinan los puntos Y,
que corresponde al límite del rango elástico y comienzo del rango inelástico y el punto U de
Capacidad última, que no corresponde al punto de fallo o de colapso de la estructura. Es el punto
hasta el cual la estructura es reparable y reforzable.

Básicamente dos son los parámetros que definen el espectro de capacidad propuesta
por HAZUS 99, los mismos que son, la sobrerresistencia del sistema, y la ductilidad del sistema.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
HAZUS 99, define la sobrerresistencia 𝜆, como la relación entre la resistencia última con
relación a la resistencia en el ámbito de fluencia. Por otra parte, define la ductilidad del sistema,
como la relación entre el desplazamiento último con relación al de fluencia. Las ecuaciones con
las cuales se determinan los puntos de Fluencia y de Capacidad Última, son:

Donde, Cs, es el coeficiente sísmico de diseño, es la fracción del peso total del edificio, Indicado
en la tabla 8.2. Por otra parte, Te, es el período fundamental elástico. Las restantes variables han
sido ya definidas. En la tabla 8.3, se indican los valores de ductilidad del sistema 𝜇 y en la tabla
8.4 se indican la sobrerresistencia 𝜆, 𝜂, así como los valores Te y 𝛼1 .

Figura 8.2 Parámetros de sobrerresistencia y ductilidad que definen el espectro de capacidad.

Es importante tener en cuenta los valores típicos, indicados en la tabla 8.1, en el

momento de aplicar la base de datos de HAZUS 99, para encontrar el Espectro de Capacidad.
Por ejemplo si se desea encontrar el espectro de capacidad para una estructura de hormigón
armado conformada por vigas y columnas, de 5 pisos, con una altura total de 15 m., utilizando
los coeficientes que reporta HAZUS 99, esta curva reportará valores bastante buenos ya que
corresponden al caso C2M. En cambio si se tiene una estructura de 4 pisos los valores que
reporta HAZUS 99 son aproximados. En la medida que difiera de los valores típicos la
aproximación se incrementa.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Nuevamente se destaca el hecho de que si la estructura tiene valores diferentes a los
Indicados en las tablas que se están mostrando, la curva del espectro de capacidad que reporta
HAZUS 99, será muy aproximada. Por ejemplo, si se analiza una estructura C1L, con un período
fundamental muy diferente al 0.40 s., que considera HAZUS 99, la curva es aproximada como
se aprecia en el próximo capítulo.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

8.4 NIVELES DE DISEÑO Y ESPECTRO DE CAPACIDAD DE HAZUS 99

De las tablas 8.5 a 8.8, se indican los valores que definen el punto de cedencia y el punto de
capacidad última, del espectro de capacidad, para los cuatro niveles de diseño que considera
HAZUS 99. Estos puntos se han obtenido aplicando las ecuaciones ( 8.3 ) a ( 8.6 ) y los valores
de las tablas 8.2 a 8.4.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Tabla 8.6 Valores para los puntos de cedencla y de capacidad última. Para Nivel de Diseño
Sísmico Moderado.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Tabla 8.7 Valores para los puntos de cedencia y de capacidad última. Para Nivel de Diseño
Sísmico Bajo (Poca disipación de energía).
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Tabla 8.8 Valores para los puntos de cedencia y de capacidad última. Para Nivel de Diseño
Sísmico Muy Bajo (No se considera sismo)
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

8.5 SUBPROGRAMA CURVAEC

Al tener únicamente los valores en el punto de fluencia y en el punto de capacidad

última no queda otra opción que unir estos puntos con una recta, como se indica en la curva
que se encuentra a la derecha de la figura 8.1 pero realmente no se tiene una recta entre
estos dos puntos, sino una curva la misma que se considera en el subprograma CURVAEC,
de la siguiente forma.

Las constantes a,b,c y d , se obtienen con las siguientes condiciones :

1) La curva pasa por el punto de fluencia.

2) La curva pasa por el punto de capacidad última.

3) En el punto de fluencia, la pendiente se considera un promedio entre la que se obtiene

con los coeficientes de HAZUS 99 y la mitad de la pendiente elástica.

4) En el punto de capacidad última, la pendiente de la curva es nula.

Al reemplazar las cuatro condiciones, en la ecuación ( 8.7 ), se obtiene el siguiente

sistema de ecuaciones. La solución del mismo reporta las constantes indicadas.

Para cubrir la aproximación que conlleva, el utilizar los coeficientes de HAZUS 99, se
obtienen tres curvas, la primera que se va a denominar ...espectro de capacidad medio... se
obtiene aplicando la ecuación ( 8.7 ) que corresponde al rango no lineal, para el rango lineal se
considera que la variación es lineal. De acuerdo a HAZUS 99, si se multiplica el espectro de
capacidad medio por 𝑒 𝛽 , se obtiene una ...cota superior del espectro de capacidad... y si se
multiplica por 𝑒 −𝛽 , se obtiene una ...cota inferior del espectro de capacidad... 𝜷 = 0.30 para
edificaciones con alto nivel de diseño sísmico.

El subprograma CURVAEC, reporta los siguientes archivos, en los cuales se encuentran los tres
espectros de capacidad.

[Link], que contiene el espectro de capacidad medio.

[Link], que contiene la cota superior del espectro de capacidad.

[Link], que contiene la cota inferior del espectro de capacidad.

 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

[Link], que contiene el desplazamiento y aceleración espectral para el punto

de fluencia. La pendiente de rigidez post fluencia y el número de puntos de la curva del
espectro de capacidad. Esta información es necesaria para evaluar el desplazamiento
máximo que se espera en la estructura ante un sismo definido por su espectro, tema que
se aborda en el capítulo 12.

En los archivos indicados, el desplazamiento espectral Sd, se reporta en centímetros y la

aceleración espectral Sa , es el coeficiente de ( g ). Siendo g, la aceleración de la gravedad.

Los datos de entrada del subprograma CURVAEC, se los suministra por pantalla y son
únicamente dos:

■ El nivel de diseño de la estructura que se analiza, varía de 1 a 4, el primer valor es

para un nivel de diseño sísmico muy alto y el último para el nivel de diseño más bajo.

■ La clasificación estructural, de acuerdo a lo establecido en la tabla 8.1

Figura 8.3 Espectros de Capacidad: medio, superior e inferior, para una estructura C1L.

A manera de ejemplo, en la figura 8.3, se indican los tres espectros de capacidad que se obtienen
al utilizar el subprograma CURVAEC, para una estructura de dos pisos de hormigón armado,
compuesta únicamente por vigas y columnas. Se trata de una edificación muy bien diseñada. En
este caso los datos de entrada del programa serán 1, para el nivel de diseño y 16 para la
clasificación estructural.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 8.4 Variación del Espectro de Capacidad en función del nivel de diseño, para una estructura C1L

Por otra parte, en la figura 8.4, se indican las curvas medias del espectro de capacidad para una
estructura C1L , con niveles de diseño alto, medio y bajo, que se obtienen con el programa
CURVAEC, se aprecia que el espectro disminuye en forma notable de acuerdo al nivel de diseño.

REFERENCIAS

1. Aguiar Roberto, "Evaluación del daño en edificios y desempeño sismico. Programa de

ordenador CEINCI3 ", Universidad Central de Venezuela, Centro Internacional de Métodos
Numéricos ISBN 84-89925-87-9, CIMNE IS-45, 107 p, Barcelona, España 2001.

2. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency Management

Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Voi 5, Chapter 5, Washington
DC, 1999.

3. Fajfar Peter, "Capacity Spectrum method based on inelastic demand spectra", Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 28, 979-993, 1999.

4. Ganzerli S., Pantelides C. And Reaveley L., "Performance-based design using structural
optimization", Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 29, 1677-1690, 2000.

5. Vidic T., Fajfar F., and Fischinger M., "Consistent inelastic design spectra: strength and
displacement", Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 23, 507-521, 1994.

6. Freeman S. A., Nicoleti J. P., and Tyrell J. V., "Evaluation of existing buildings for seismic risk
– A case study of Puget Sound Naval Shipyard, Bremerton, Washington", Proceedings of the
6th U. S. National Conference on Earthquake Emgineering, Seattle, 1975.

7. Freeman S. A., "Prediction of response of concrete buildings to severe earthquake

motion",American Concrete Institute, SP-55, 585-605, Detroit, 1978.
CAPÍTULO 9

ESPECTROS DE CAPACIDAD PARA

ESTRUCTURAS DE HORMIGON ARMADO Y SUBPROGRAMA
ESPECAP
RESUMEN

Se desarrollan las ecuaciones fundamentales para encontrar el Espectro de Capacidad

a partir de la Curva de Capacidad Resistente, que relaciona el cortante basal con el
desplazamiento en el tope. Todo esto orientado a encontrar en los subsiguientes capítulos el
punto de demanda sísmico en un sistema de un grado de libertad, por el Método del Espectro de
Capacidad. Posteriormente se resuelve un ejemplo numérico y se presenta el uso del
subprograma ESPECAP, que determina el Espectro indicado, previamente se deben haber
utilizado los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y SDOF.

Finalmente, se comparan, entre sí, los espectros de capacidad que se obtienen utilizando
cuatro modelos de plasticidad, del sistema de computación CEINCI3, y se compara con los que
reporta HAZUS 99, por intermedio del subprograma CURVAEC. Todo esto en edificaciones de
pequeña, mediana y gran altura y con niveles de diseño sísmico, alto y moderado.

9.1 ECUACIONES DE CÁLCULO

El Espectro de Capacidad, tema que se analiza en el presente capítulo, es la base para

el desarrollo del ...Método del Espectro de Capacidad... que sirve para determinar el máximo
desplazamiento lateral de un sistema de un grado de libertad ante una acción sísmica dada.
Como se Indicó en el capítulo anterior su autor fue básicamente Freeman 16*81 en 1975, Pero es
en la última década en que varios investigadores han retomado este método para obtener los
desplazamientos

Publicado en la Revista TECNICA 2002 de la Escuela Politécnica del Ejército. Será publicado también en las
XVII Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural, 2002.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
laterales y las distorsiones de piso, en edificios a partir de un análisis no lineal estático, debido a
que es más apropiado, en relación al Método de Superposición Modal.

Para la deducción de las ecuaciones de cálculo, es importante repasar algunos aspectos

de la dinámica estructural, como la ecuación básica para un sistema de múltiples grados de
libertad, la misma que se indica a continuación:

siendo M, C y K, las matrices de masa, amortiguamiento y de rigidez; ,D ,𝑫̇ y 𝐷̈ , los vectores de

desplazamiento, velocidad y aceleración; Q , es el vector de cargas generalizadas. Para la
solución del problema, se acostumbra realizar el siguiente cambio de variable.

donde O, es la matriz modal, cuyas columnas son los modos de vibración y se resuelve
el sistema de ecuaciones diferenciales en las coordenadas 𝜂

Por otra parte, el método de superposición modal, con la serie de críticas que tiene es el
que más se utiliza en la práctica y en ese contexto se halla la respuesta máxima para el modo i,
con la ecuación siguiente:

donde el subíndice representa el modo i. Por otra parte 𝛾𝑖 , es el factor de participación

dinámica del modo 𝜙𝑖 por último Sd¡, es el desplazamiento espectral del modo i.

para el análisis sísmico plano en que las masas se concentran a nivel de piso el vector
J, es unitario. La matriz de masas M es diagonal y está compuesta por las masas de cada piso.

En el...Método del Espectro de Capacidad..., se considera que la estructura va a

responder en el primer modo. En consecuencia se trabaja únicamente con este modo. Sea Dt, el
desplazamiento máximo del primer modo, que ocurre en el tope del edificio y Sd, el
desplazamiento espectral asociado al primer modo, al despejar esta variable de la ecuación ( 9.3
) se tiene:

donde 𝜙𝑡1 ,es la amplitud en el tope del vector 𝜙1 .

Por otra parte, las fuerzas estáticas equivalentes, F se obtienen multiplicando la matriz
de rigidez K por el vector de desplazamientos D En forma general, para el modo i, se tiene
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Por otro lado, del problema de valores y vectores propios, se conoce que:

Al reemplazar ( 9.8 ) en ( 9.7 ) pero teniendo en cuenta la definición de seudo espectros,

que es válida para el rango elástico 𝜔𝑖 2 Sdi = Saj, se tiene que las fuerzas laterales en el modo
i, valen:

Por otra parte, la sumatoria de las fuerzas laterales reporta el cortante basal V.. Sea k
un subíndice para identificar el número de piso y n el número total de pisos. En función de este
subíndice se tiene que el cortante basal en el modo i, vale:

La ecuación ( 9.4 ) en función de la masa de piso mk y del vector modal de piso 𝜙𝑘𝑖 se
puede escribir de la forma siguiente:

Al sustituir la ecuación ( 9.11 ) en ( 9.10 ) se encuentra:

Se define 𝛼𝑖 como el factor de participación del modo i en el cortante basal y en función

de esta variable el cortante basal en el modo i, se escribe de la siguiente manera:

donde MT es la masa total de la estructura. Al comparar las ecuaciones (9.12) y (9.13)

se encuentra:
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sean V, el cortante basal, Sa, la aceleración espectral 𝛼1 ,el factor de participación en el
cortante basal, del primer modo. En base a esto, se obtiene la aceleración espectral, de la
ecuación (9.13).

El factor de participación del cortante basal a, se obtiene de la ecuación (9.14)

considerando la configuración 𝜙 del primer modo.

Las ecuaciones (9.6) y (9.15) deben aplicarse a cada uno de los puntos de los puntos de
la curva de capacidad resistente que relaciona el cortante basal V, con el desplazamiento lateral
máximo en el tope del edificio 𝐷𝑡 Por este motivo se acostumbra escribir estas ecuaciones con
un subíndice j, donde j es cada punto de la curva de capacidad resistente.

9.2 ECUACIONES DE CÁLCULO

La ecuación (9.14) puede escribirse de la siguiente forma:

Sea 𝜙 , el primer modo de vibración normalizado de tal forma que la amplitud en el tope
es la unidad. Con esta consideración las ecuaciones con las cuales se determina el espectro de
capacidad, son las siguientes:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

9.3 EJEMPLO DE APLICACIÓN.

En una estructura de tres pisos, un punto j, de la curva de capacidad resistente está definido
por un cortante basal V = 11 T y un desplazamiento lateral en el tope D, - 0.060034 m. Se desea
encontrar el desplazamiento espectral Sd y la capacidad de aceleración espectral Sa. Se indica
a continuación la matriz de masas en T s2/m., y el vector de desplazamientos D en m., a partir
del cual
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

9.4 USO DEL SUBPROGRAMA ESPECAP

Antes de utilizar el subprograma ESPECAP, con el que se obtiene el Espectro de Capacidad, se

deben haber ejecutado los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y SDOF, que determinan la
Curva de Capacidad Resistente de la estructura, el modelo bilineal y el sistema equivalente de
un grado de libertad ...No se debe suministrar ningún dato al programa..., únicamente ejecutarlo.
El subprograma genera un archivo de resultados denominado [Link], en el que se
encuentra el Desplazamiento Espectral en metros y la Aceleración Espectral en m/s2.

En la figura 9.1, se indica la Curva de Capacidad Resistente, para la estructura de cuatro pisos,
mostrada en la figura 7.1, cuyo armado se indica en la figura 7.2. Se presenta la curva para los
modelos de plasticidad del programa IDARC Versión 1.0, que considera variación lineal de la
rigidez a flexión, en el elemento01. Para el modelo de plasticidad del programa SARCF, que
considera la longitud de la zona con daño y la rigidez se considera constante en la longitud
afectada*21. Para el programa IDARC Versión 4.0, que permite que el centro de luz pueda
ingresar al rango inelástico en la formulación de la matriz de rigidez del elemento*31 y para el
modelo de plasticidad concentrada. Todos estos modelos fueron descritos en el capítulo 1.

Con el archivo [Link], que se genera al ejecutar el subprograma CAPACIDAD, se

obtienen cada una de las curvas de la figura 9.1. El modelo (1 ) de la figura 9.2, es el de variación
de inercia lineal, el ( 2 ) de inercia constante pero considerando longitud de daño, el modelo ( 3)
de inercia lineal considerando longitud de daño, además contempla deterioro en la rigidez a
flexión en el centro de luz y el modelo ( 4 ) es el de plasticidad concentrada. Con esta notación
se indican los modelos de plasticidad en las diferentes figuras del presente capítulo.

De la figura 9.1, se aprecia que las curvas de capacidad resistente son muy parecidas. En el
rango inelástico, los dos primeros modelos reportan valores superiores con relación a las que se
obtienen con los modelos ( 3 ) y ( 4 ). En forma general se puede decir que las curvas que se
obtienen con los cuatro modelos de plasticidad son muy parecidas.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 9.1 Curvas de Capacidad Resistentes, obtenidas con el subprograma CAPACIDAD para la
estructura de cuatro pisos analizada en el capítulo 7.

Figura 9.2 Modelos de Plasticidad que han sido considerados en el presente capítulo y que forman parte
del subprograma CAPACIDA.

En base a las curvas de capacidad indicadas en la figura 9.1, se obtienen los espectros de
capacidad de la estructura de 4 pisos, con alto nivel de diseño sísmico. En la figura 9.3, se indica
ahora, los respectivos espectros que se obtienen con el programa ESPECAP. El subprograma
reporta el desplazamiento espectral en metros, el mismo que se ha pasado a centímetros en la
figura 9.3.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Se aprecia, una gran aproximación en los espectros obtenidos con los modelos ( 2, 3 y 4 ). El
modelo ( 1 ) presenta menores valores en el rango inelástico.

Figura 9.3 Espectros de Capacidad que se encuentran con el subprograma ESPECAP, para la
estructura de cuatro pisos analizada en el capítulo 7.

Con el objeto de comparar los espectros de capacidad que se obtienen con el subprograma
ESPECAP, con los que reporta el subprograma CURVAEC, descrito en el capítulo anterior y que
utiliza la base de datos de HAZUS 99, en la figura 9.4, se indica las curvas respectivas para la
estructura de cuatro pisos analizada, la misma que tiene un alto nivel de diseño sísmico,
consideración que debe tomarse en cuenta en HAZUS 99(5).

En la figura 9.4 se indica la curva que corresponde al límite inferior de la estructura tipo C1M
de la clasificación estructural de HAZUS 99, debido a que las estructuras C1M, van desde 4 pisos
a 8 pisos. Es importante destacar que la altura promedio de los edificios que consideró HAZUS
99 para esta topología estructural es de 15 m. La estructura de cuatro pisos que se está
analizando tiene 12 m., de altura. Por este motivo se compara con la curva del límite inferior de
C1M. En la figura 9.4, la aceleración espectral se ha expresado como una fracción de la
gravedad.

Del análisis de la figura 9.4, se puede decir que los espectros de capacidad, que reporta el
sistema de computación CEINCI3, son muy parecidos a la curva que se obtiene de HAZUS 99.
Para los modelos de plasticidad ( 2, 3 y 4 ) de la figura 9.2 la aproximación es muy buena para
grandes deformaciones, en cambio el modelo ( 1 ) tiene mejor correlación al inicio del rango
inelástico, todo esto con relación al espectro de capacidad que se encuentra con la base de datos
de HAZUS 99. Se destaca que es buena la aproximación de HAZUS 99 para una estructura de
altura intermedia, debido a que para estructuras altas es muy mala la correlación de HAZUS 99,
como se verá cuando se analice un edificio de 10 pisos.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 9.4 Comparación de los espectros de capacidad encontrados con diferentes modelos de
plasticidad del subprograma ESPECAP, con el espectro de capacidad que se obtiene con CURVAEC. En
estructura de 4 pisos.

9.5 INVESTIGACIÓN CON VIVIENDAS DE POCA ALTURA

HAZUS 99, clasifica las edificaciones de hormigón armado, por su altura, en tres categorías,
...bajas... de 1 a 3 pisos,...intermedias... de 4 a 8 pisos y ...altas..., mayores de 9 pisos. En el
presente apartado se comparan la bondad de las curvas de HAZUS 99, para la primera categoría,
en estructuras compuestas únicamente por vigas y columnas, es decir en estructuras C1L, de
acuerdo a la nomenclatura de HAZUS 99. Para la comparación de los espectros de capacidad,
se analiza una estructura de dos pisos, cuya distribución en planta se indica en la figura 9.5. Se
consideran tres condiciones de armado, que responden a diferentes niveles de diseño sísmico.
En la tabla 9.1 se presentan las dimensiones y armaduras de los diferentes elementos
estructurales, de acuerdo al nivel de diseño sísmico.

El nivel 3, corresponde a un nivel de diseño sísmico muy alto, en el que se espera que la
estructura tenga gran resistencia y ductilidad. Por la otra parte, con el nivel de diseño sísmico 1,
la estructura va a tener poca resistencia y ductilidad, es un nivel de diseño sísmico muy pobre y
el nivel 2, es un nivel de diseño sísmico intermedio.

Se considera que todas las columnas tienen la misma sección en todos los pisos y lo propio para
las vigas, como se aprecia en la tabla 9.1. En el armado de las vigas se ha colocado un refuerzo
negativo (puente) en los apoyos. El hormigón utilizado es de 21 MPa y el acero de 420 MPa. La
carga muerta es de 500 kg/m2 y la carga viva es de 200 kg/m2. Para el análisis sísmico se
consideró el 25% de la carga viva, con estos valores se obtiene una carga uniforme repartida
igual a 1.5 T/m. Por otra parte, la altura de cada uno de los pisos es de 3.0 m., de tal manera que
la altura total es 6.0 m, y coincide con la altura total del HAZUS 99, para estructuras C1L.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Tabla 9.1 Secciones y armaduras de los elementos de la estructura de dos pisos cuya distribución en planta

Figura 9.5 Distribución en planta de estructura tipo conformada por vigas y columnas

La estructura del nivel de diseño 1, tiene un período fundamental elástico de 0.78 s es decir se
trata de una estructura muy flexible. La estructura con el nivel de diseño 2, tiene un período
fundamental de 0.53 s.p y la del nivel de diseño 3, un período de 0.37 s. En los tres casos la
carga vertical se consideró constante y tiene una magnitud de 2 T/m. en cada uno de los vanos
y en cada uno de los pisos.

Para poder comparar con los espectros de capacidad de HAZUS 99, es necesario considerar los
parámetros promedios de HAZUS 99, entre ellos se tiene la altura, el período, valores de
sobrerresistencia y factores de participación modal. Las estructuras C1L, tienen un período
fundamental de 0.40 s. En consecuencia los espectros para el nivel de diseño 3, serán los que
mejor se correlacionan ya que tienen un período muy cercano.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 9.6, se muestran los espectros de capacidad, para la estructura de dos pisos,
que se obtienen con el nivel de diseño 3, empleando el subprograma ESPECAP y la que se
obtiene con el subprograma CURVAEC, para una estructura C1L, con un alto nivel de diseño
sísmico.

Se destaca que los espectros de capacidad que se indican en las figuras 9.6 a 9.8, con la
base de datos de HAZUS 99, corresponden a los valores medios. Como se conoce, se pueden
encontrar dos curvas adicionales para el espectro de capacidad, la una que corresponde a un
límite superior y la otra a un límite inferior.

En la figura 9.6, se aprecia una buena correlación tanto en aceleraciones espectrales como
en desplazamientos espectrales, todo esto referido a un alto nivel de diseño. Existe buena
correlación en los espectros de capacidad obtenidos con los diferentes modelos de plasticidad
del CEINCI3 y estos a su vez con relación a los que reporta la base de datos de HAZUS 99, que
presenta valores más altos en el rango inelástico. De todas formas se puede indicar que para
estructuras de altura baja, HAZUS 99, reporta valores parecidos, a los que se obtienen del
sistema detallado, en base al armado de la estructura y calidad de materiales.

Nuevamente, los espectros de capacidad obtenidos con los modelos de plasticidad (2), de
aceleración constante (3) y de plasticidad concentrada (4), son muy parecidos El comportamiento
es parecido al que se obtuvo con la estructura de cuatro pisos.

Figura 9.6 Comparación-de los Espectros de Capacidad obtenidos con el Sistema de Computación
CEINCI3, para diferentes modelos de plasticidad con los del HAZUS 99, para nivel de diseño sísmico alto
en estructura de dos pisos.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 9.7 Comparación de los Espectros de Capacidad obtenidos con el Sistema de Computación
CEINCI3, para diferentes modelos de plasticidad con los del HAZUS 99. Para estructura de 2 pisos con
nivel de diseño moderado o intermedio.

En la figura 9.7, se aprecia, que las estructuras tienen menor resistencia, con relación a las
mostradas en la figura 9.6 y esto es lógico debido a que tienen menores secciones transversales.
Lo que sí es importante notar es que el espectro de capacidad que reporta la base de datos de
HAZUS 99, para edificaciones con nivel de diseño sísmico intermedio prácticamente no tiene
ductilidad.

Por otra parte, en la figura 9.7, se aprecia que existe una buena correlación en aceleraciones
espectrales, encontradas con la base de datos HAZUS 99 y con los diferentes modelos de
plasticidad del CEINCI3. En desplazamientos espectrales, si existen diferencias notables en los
resultados de HAZUS 99 y CEINCI3, como se indicó, el comportamiento de lo que reporta
HAZUS 99, para el ejemplo analizado corresponde al de una estructura frágil.

Si bien es cierto, es una gran ayuda el Programa HAZUS 99, en el sentido de que permite
construir el espectro de capacidad en forma sencilla para una gran variedad de tipologías
estructurales con diferentes materiales. No es menos cierto que sé deber tener bastante cuidado
en su utilización debido a que fueron obtenidas para estructuras típicas que responden a ciertas
condiciones como el período de vibración, el número de pisos, la sobrerresistencia, los factores
de participación del primer modo en el cortante, etc. Esto constituye una serie limitación y es
objeto de error si no se conoce con más detalle la base de datos de HAZUS 99.

Por este motivo, lo más adecuado es contar con un programa como el ESPECAP que determina
el espectro de capacidad a partir de la geometría, armado de sus elementos y calidad de sus
materiales. Datos estos que se suministran al subprograma CAPACIDAD que determina, la
capacidad sísmica resistente de la estructura y es la base para encontrar el espectro de
capacidad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 9.8 Comparación de los Espectros de Capacidad obtenidos con el Sistema de Computación
CEINCI3, para diferentes modelos de plasticidad con los del HAZUS 99, para nivel de diseño bajo, en
estructura de 2 pisos

En la figura 9.8, se aprecia, que la edificación de 2 pisos, con bajo nivel de diseño sísmico
tiene baja resistencia y ductilidad. Además se observa que el comportamiento de los modelos de
plasticidad ( 1 ) y ( 2 ), es el mismo hasta el colapso que se alcanza con el modelo ( 2 ). Los
comentarios que se pueden realizar a la figura 9.8, son iguales a los indicados con relación a la
figura 9.7

Es importante destacar, que las estructuras experimentan desplazamientos laterales que

están alrededor del 1 al 1.5% de la altura del edificio, para el sismo cuyo período de retomo es
de 475 años. Para este rango de valores los espectros de capacidad, que reporta HAZUS 99,
para estructuras de altura media y baja son confiables.

9.6 INVESTIGACIÓN CON VIVIENDA DE ALTURA INTERMEDIA

En el presente apartado se considera un edificio de 5 pisos, cuya distribución en planta es la

mostrada en la figura 9.5. Las columnas son todas de 45X45 cm., y las vigas son todas de 30X45
cm., el armado de los elementos se indica en la tabla 9.2 y corresponde a un nivel de diseño alto,
en el que se espera un buen comportamiento sísmico de la estructura, la misma que tiene un
período de vibración elástico de 0.51 s. La carga vertical se ha considerado uniformemente
repartida en cada uno de los vanos e igual a 2.5 T/m.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

El hormigón utilizado es de 21 Mpa y el acero de 420 Mpa. Por otra parte la altura de cada
piso es de 3 m. Por lo tanto, la altura total del edificio es 15 m., que coincide con el tipo de
estructura C1M de Hazus 99 pero es importante destacar que el período de vibración no
coinciden ya que Hazus considera un valor medio de 0.75 s., y la estructura que se analiza, como
se indicó tiene un período de 0.51 s.

Figura 9.9 Comparación de las Curvas de Capacidad que se obtienen con diferentes modelos de
plasticidad del subprograma CAPACIDAD

En la figura 9.9, se comparan las curvas de capacidad resistente sísmico, que se obtienen con
los cuatro modelos de plasticidad indicados en la figura 9.2 y lo que llama la atención es que el
modelo de plasticidad concentrada, que tiene una formulación matemática muy simple, como se
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

observa en el capítulo 1, reporta valores muy parecidos a los que se obtienen con el modelo del
programa IDARC, versión 4.0, cuya formulación numérica de cálculo es extremadamente
compleja(3).

Con respecto a los espectros de capacidad, mostrados en la figura 9.10, se puede decir que
la curva de Hazus 99, corresponde al espectro de capacidad promedio para una estructura tipo
C1M. En términos generales se observa que la correlación es bastante buena entre todas las
curvas y es mejor todavía para el modelo de plasticidad 2 indicado en la figura 9.2

Figura 9.10 Comparación de los Espectros de Capacidad, para una estructura de 5 pisos con nivel
de diseño sísmico alto.

9.7 INVESTIGACIÓN CON EDIFICIO ALTO

Se presentan las curvas de capacidad de la estructura de 10 pisos y 2 vanos, descrita en el

capítulo 1, la misma que responde a un nivel de diseño moderado. Todas las columnas son
cuadradas y las de los primeros pisos tienen una longitud de 56 cm., las del último piso 42 cm.;
las vigas, son todas iguales y miden 35 X 75 cm. Es importante destacar que la altura total del
edificio es de 30 m., y que en el capítulo 1, se encontró la curva de capacidad hasta un
desplazamiento lateral máximo igual al 1% de la altura total del edificio, ahora se obtiene está
curva para el 5% de la altura total, lo propio sucedió comía estructura de 5 pisos.

Nuevamente, es muy buena la correlación que existe entre la curva de capacidad resistente
obtenida con el modelo de plasticidad concentrada, en relación a los otros modelos, como se
aprecia en la figura 9.11.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En general las cuatro curvas son muy parecidas, en su forma, la del modelo (1)
reporta los valores más bajos y la del modelo ( 2 ) los más altos.

Figura 9.11 Comparación de Curvas de Capacidad resistente que se obtienen con cuatro
modelos de plasticidad del sistema de computación CEINCI3, en una edificación de 10 pisos.

En la figura 9.12 se presentan, los espectros de capacidad, tanto los que se encuentran con los
diferentes subprogramas del sistema de computación CEINCI3, como los que se encuentran de
la base de datos de HAZUS 99, mediante el subprograma CURVAEC, para un nivel de diseño
moderado. En este caso el valor medio de HAZUS 99, está muy distante de los otros espectros.

En la figura 9.12, se aprecian los tres espectros de capacidad que es posible obtener con HAZUS
99, el que corresponde a un valor máximo se determina multiplicando las ordenadas espectrales
𝛽 −𝛽
medias por 𝑒 y el espectro mínimo por 𝑒 . Para las edificaciones con alto nivel de diseño
sísmico el valor de 𝛽 es 0.30, en cambio para las edificaciones con nivel moderado el valor de
𝛽 es 0.25.
Los tres espectros de HAZUS 99, para el nivel de diseño moderado, que se aprecian en la figura
9.12, se encuentran muy distantes de los que se obtienen en base al armado estructural con el
subprograma CAPACIDAD.

La estructura de 10 pisos analizada, responde a un nivel de diseño sísmico moderado. Sin

embargo de ello, al haber estado los espectros de capacidad muy distantes de los de HAZUS 99
para un nivel de diseño moderado, se dibujaron estos espectros pero considerando un nivel de
diseño sísmico alto, las gráficas correspondientes se presentan en la figura 9.13. Nuevamente,
se aprecia que existe diferencia tanto en aceleraciones como en desplazamientos espectrales.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Lógicamente la diferencia es menor con relación a la figura anterior. En la figura 9.13, se omitió
el espectro de capacidad de HAZUS 99, correspondiente al valor mínimo debido a que tiene
valores menores.

Figura 9.12 Espectros de capacidad obtenidos con HAZUS 99, para nivel de diseño sísmico moderado
y espectros de capacidad encontrados con subprograma ESPECAP, para edificio de 10 pisos.

Figura 9.13 Espectros de capacidad obtenidos con HAZUS 99, para nivel de diseño sísmico
alto y espectros de capacidad encontrados con subprograma ESPECAP, para edificio de 10
pisos
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
9.6 CONCLUSIONES

Se ha desarrollado en forma didáctica las ecuaciones fundamentales para encontrar el

Espectro de Capacidad y mediante un ejemplo se ha determinado un punto del espectro. Por
otra parte, se han comparado las curvas de capacidad resistente y los espectros de capacidad
que se obtienen al utilizar cuatro modelos de plasticidad del sistema de computación CEINCI3,
se han comparado estas entre sí y con relación a las que se encuentran con el subprograma
CURVAEC que utiliza la base de datos de HAZUS 99. Del estudio realizado se desprenden las
siguientes conclusiones:

 El modelo de plasticidad concentrada (4), a pesar de su sencillez con que es

formulado, reporta curvas de capacidad resistente y espectros de capacidad muy
similares a los que se obtienen con modelos de plasticidad complejos como son los
de los programas SARCF e IDARC.

 Los espectros de capacidad que reporta el programa HAZUS 99, para edificaciones
de hormigón armado, son confiables para estructuras de mediana y baja altura.
Para edificios altos no lo son.

 HAZUS 99, debe emplearse únicamente para saber en forma rápida, cual va a ser
el probable comportamiento sísmico de una estructura.

REFERENCIAS

1. Y. Park, A. Reinhorn and S. Kunnath “ IDARC: Inelastic damage analysis of

reinforced concrete frame shear-wall structures", National Center for Earthquake
Engineering Research, State University of New York, Technical Report NCEER-87-
0008, 1987.

2. Y. S. Chung, M. Shinozuka and C. Meyer “ SARCF User's Guide: Seismic Analysis

of Reinforced Concrete Frames", National Center for Earthquake Engineering
Research, Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at
Buffalo, 1988.

3. R. E. Valles, A. Reinhorn, S. Kunnath, C. Li and A. Madan, “ IDARC2D Version 4.0:

A computer Program for the Inelastic Damage Analysis of Buildings", National Center
for Earthquake Engineering Research, State University of New York, Technical
Report NCEER-96-0010, 1996.

4. S. Kunnath, A. Reinhorn and R :DARC Version 3.0: A Program for the Inelastic
Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures", National Center for
Earthquake Engineering Research, State University of New York, Technical Report
NCEER-92-0022, 1992.

5. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency

Management Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5,
Chapter 5, Washington DC, 1999.

6. Freeman S. A., Nicoleti J. P., and Tyrell J. V., "Evaluation of existing buildings for
seismic risk – A case study of Puget Sound Naval Shipyard, Bremerton, Washington",
Proceedings of the 6lh U. S. National Conference on Earthquake Emgineering,
Seattle, 1975.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

7. Freeman S. A., "Prediction of response of concrete buildings to severe earthquake

motion", American Concrete Institute, SP-55, 585-605, Detroit, 1978.

8. Mahaney J. A., Paret T. F., Kehoe B. E., and Freeman S. A., "The capacity Spectrum
Method for evaluating structural response during the Loma Prieta earthquake",
Proceedings of the 1993 U.S. National Earthquake Conference, Memphis, 1993.
CAPÍTULO 10

ESPECTROS DE DEMANDA PARA

PAISES BOLIVARIANOS
Y SUBPROGRAMA ESPEDEM

RESUMEN

Se presentan los mapas de zonificación sísmica y espectros elásticos de la Norma

Venezolana del 2001, de la Norma Sismo Resistente de Colombia de 1998, del Código
Ecuatoriano de la Construcción del 2000 y de la Norma Técnica del Perú de 1997. En base a
estas normativas se ha desarrollado el subprograma ESPEDEM, que obtiene espectros para
coeficientes de amortiguamiento del 5, 10, 15, 20 y 25%. Posteriormente se presenta la teoría
para encontrar Espectros de Demanda y el subprograma ESPEDEM encuentra los mismos, para
los coeficientes de amortiguamiento indicados. Como aplicación se indican espectros en el
formato clásico, que relaciona la aceleración con el período para diferentes amortiguamientos y
espectros de demanda, en el formato que relaciona aceleración con el desplazamiento; todo esto
para viviendas situadas en suelo S1, en Caracas, Bogotá, Quito o Lima. Posteriormente se indica
el uso del subprograma ESPEDEM.

Finalmente, se indican algunos aspectos relacionados con las curvas de capacidad

resistente, el espectro de capacidad y con el método del espectro de capacidad, en base a los
ejemplos desarrollados en el capítulo anterior.

10.1 ZONIFICACIÓN SÍSMICA DE VENEZUELA

En la figura 10.1, se indica la zonificación sísmica de Venezuela (1,2) de acuerdo a la

Normativa COVENIN 1756-98 (Rev. 2001). Se aprecian siete zonas sísmicas, siendo la
7 la de mayor peligrosidad con una aceleración máxima del suelo A0 - 0.4g.

Publicado en la Revista CIENCIA, Vol 5 N. 1, 1-15 (2002). Centro de Investigaciones Científicas. Escuela
Politécnica del Ejército.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Por pantalla, en el subprograma ESPEDEM, se indica la zona, para algunos municipios
y estados de Venezuela. En el caso de que no aparezca una determinada localidad se puede ver
en la figura 10.1, la zona respectiva y este dato se suministra al subprograma.

Figura 10.1 Zonificación Sísmica de Venezuela. Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001)

Es importante destacar, que todos los mapas de zonificación sísmica que se presentan
en este capítulo tienen un período de retorno de 475 años. En consecuencia, los mapas de
zonificación que están en las normativas vigentes actuales corresponden al del sismo raro, de
acuerdo a VISION 2000.

Figura 10.2 Mapa de Zonificación Sismica de la Normativa de Colombia NSR-98

 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En Venezuela, el primer mapa de zonificación sísmica, publicado oficialmente en una

normativa remonta a 1982 y el autor principal del mismo fue el Profesor José Grases, destacado
investigador que ha realizado valiosas contribuciones científicas a la ingeniería sismo resistente,
en general y en el campo de la peligrosidad sísmica, en particular*101.

10.1 ZONIFICACIÓN SÍSMICA DE COLOMBIA

En la figura 10.2, se presentan las nueve regiones sísmicas que constan en la Norma
Colombiana de Diseño y Construcciones Sismo Resistentes*31, NSR-98. Se aprecia que la mayor
amenaza se tiene en la región 9, con una peligrosidad de 0.40 g.

Cuando se habla de los mapas de zonificación sísmica de Colombia, es obligatorio hablar

del gran trabajo desarrollado, desde hace algunas décadas por Sarria. En efecto ha dirigido y ha
participado en una gran cantidad de trabajos de peligrosidad sísmica*111.

La primera normativa de diseño sismo resistente de Colombia, fue publicada en 1984,

es verdad que en años anteriores se contaba con una norma provisional pero la reconocida
oficialmente data de la fecha indicada. En los restantes Países Bolivarianos, ocurre algo similar,
en el mejor de los casos. En consecuencia, se puede decir que en Colombia, Venezuela,
Ecuador, Perú y Bolivia, las edificaciones construidas antes de 1980, son muy vulnerables a la
acción de los sismos.

El sismo que afectó al eje cafetero de Colombia en 1999, puso en evidencia lo indicado
en el párrafo anterior, cuando la mayor parte de las construcciones que colapsaron en Armenia
y Pereira, fueron edificadas antes de 1980. ...Por lo tanto, las estructuras que tienen más de 20
años, que constituyen la gran mayoría en los Países Bolivarianos, son las que deben ser
revisadas y analizadas, para ver si necesitan ser reforzadas...

10.2 ZONIFICACIÓN SÍSMICA DE ECUADOR

En el Ecuador, la situación es más crítica, debido a que el primer Código Ecuatoriano de

la Construcción, en que se presenta un mapa de zonificación sísmica que responde a la
sismicidad y tectónica local, fue publicado en el 2000. El Código anterior fue publicado en forma
emergente en 1977, luego del sismo que afectó a la ciudad de Esmeraldas en 1976.

El Código de 1977, considera que todo el Ecuador tiene la misma peligrosidad sísmica y
fue una adaptación de una normativa de un País sísmico con un alto nivel científico y tecnológico
como es los Estados Unidos. En el sismo de 1998, que afectó fundamentalmente a Bahía de
Caráquez, varios edificios construidos en la última década del siglo XX, tuvieron un mal
comportamiento, uno de ellos colapsó durante el evento y otros fueron demolidos después del
sismo por el gran daño que tuvieron.

En 1982, fue publicado por Roberto Aguiar, uno de los primeros mapas de zonificación
sísmica del Ecuador*121, el mismo que es muy parecido en su forma y valores al indicado en la
figura 10.3, que es el mapa que presenta el Código Ecuatoriano de la Construcción del 2000,
abreviado CEC-2000.

En el Ecuador, de acuerdo al CEC-2000, se tienen 4 zonas sísmicas, las mismas que se

indican en la figura 10.3, que varían desde 0.15 g, para la región nororiental hasta 0.40 g en parte
de la sierra y la costa. Se destaca que la costa y la sierra tienen la misma peligrosidad sísmica.
En la zonificación realizada por Aguiar, la sierra tiene menor peligrosidad sísmica que la costa,
es la mayor diferencia que existe entre estos dos mapas de zonificación.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 10.3 Mapa de Zonificación Sísmica del Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-
2000.

En el mapa de peligrosidad sísmica de Ecuador, se aprecia que ciudades como Tulcán,

Ibarra, Quito, Latacunga, Ambato, Guaranda y Riobamba tienen la misma peligrosidad que
Esmeraldas, Manta, Bahía de Caráquez, Portoviejo y Salinas.

Por otra parte, Guayaquil, se encuentra en la zona sísmica 3 con una aceleración
máxima del suelo de 0.3 g. Prácticamente todas las principales ciudades del Ecuador, se
encuentran ubicadas en regiones de alta peligrosidad sísmica ya que Cuenca está en la zona 2
pero la amenaza está caracterizada por 0.25 g. ...Esto debe llevar a la reflexión de que el
Ecuador se deben construir edificaciones sismo resistentes... Se debe pensar
continuamente en dar mantenimiento a las construcciones.

10.3 ZONIFICACIÓN SÍSMICA DEL PERÚ

En la figura 10.4 se aprecia que Perú cuenta con tres zonas sísmicas (4), siendo la de
mayor extensión la zona 2 con una aceleración máxima del suelo de 0,20g. La de mayor
peligrosidad se encuentra en la zona costera con una peligrosidad de 0.40g. Realmente se tienen
muy pocas zonas sísmicas a pesar de que su territorio es muy extenso.

Un aspecto común de la Peligrosidad Sísmica de los Países Bolivarianos indicado,

constituye el hecho de que la mayor amenaza sísmica está caracterizada por una aceleración de
0.4g, cuarenta por ciento de la aceleración de la gravedad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 10.4 Mapa de Zonificación Sísmica del Perú

Lamentablemente, Bolivia al 2002, no cuenta con una normativa sísmica, a pesar de

haber tenido sismos tan severos como el de Alquile de 1998. Por este motivo, es que el sistema
de computación CEINCI3, no evalúa el comportamiento sísmico de edificaciones situadas en
dicho País.

10.5 ESPECTRO ELÁSTICO DE VENEZUELA

El Espectro Elástico de la Norma Venezolana se indica en la figura 10.5, se aprecia que

está compuesta por tres ramas, definidas por las siguientes ecuaciones

(10.1)

(10.2)
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

donde 𝛼 , es el coeficiente de Importancia de la estructura 𝜑 , es el factor de corrección del

coeficiente de la aceleración horizontal del suelo por efecto de las condiciones locales de suelo
𝛽 es el factor de magnificación promedio, indicado en la tabla 10.1; A0, es la aceleración máxima
del suelo indicado en el mapa de zonificación de la figura 10.1. Los períodos To, T*, se indican
en la tabla 10.1, para diferentes perfiles de suelo. Finalmente, T y Ad son el período y la
aceleración, que posteriormente se va a denominar Sa .

Figura 10.5 Espectro Elástico de la Norma Venezolana de 2001

10.6 ESPECTRO ELÁSTICO DE COLOMBIA

En la figura 10.6, se indica la forma del espectro elástico de la Normativa de Colombia*3’.

Las ecuaciones que definen las ramas del espectro, son las siguientes:

La variable todavía no definida es S, que es el factor de amplificación del suelo. En la

tabla 10.1, se indican los respectivos valores. El significado de las restantes variables está
indicadas en el apartado anterior.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 10.6 Espectro Elástico de la Norma de Colombia de 1998

10.7 ESPECTRO ELÁSTICO DE ECUADOR

Para períodos menores a T0, es opcional considerar la recta lineal que va desde T - a Aa
hasta el punto indicado o trabajar con aceleración constante, como se indica en la figura 10.7.
Las ecuaciones que definen el espectro elástico, son:

Figura 10.7 Espectro Elástico del Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000

 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
10.8 ESPECTRO ELÁSTICO DE PERÚ

En la figura 10.8, se indican los dos segmentos que definen el espectro elástico de la
Norma Técnica E 030 de Perú, cuyas ecuaciones, son:

Figura 10.8 Espectro Elástico del Código de Perú de 1997.

 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 10.9, en la parte superior, se presentan los espectros elásticos para un 5%

de amortiguamiento para viviendas situadas en suelo S1 de Caracas, Bogotá Quito y Lima. Se
aprecia que las mayores ordenadas espectrales se presentan en Quito y las más bajas en
Bogotá. En la parte inferior de la figura 10.9, se indican los espectros de demanda para las
ciudades anotadas, tema que se aborda a continuación. El espectro de demanda es la base con
la cual el ATC-40(5) o cualquier otro modelo de reducción del espectro elástico, obtiene el
desplazamiento lateral máximo de una estructura trabajando con el espectro de capacidad y con
el espectro de demanda.

Figura 10.9 Espectros Elásticos y de Demanda para Caracas, Bogotá, Quito y Lima. En suelo
tipo S1 y para un 5% de amortiguamiento.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
10.9 ESPECTROS PARA DIFERENTES AMORTIGUAMIENTOS

Estudios estadísticos sobre numerosos espectros de respuesta, realizados por

Newmark y Hall(6,7) han conducido a presentar una metodología para obtener espectros con
diferentes amortiguamientos, basados en los pseudo espectros. Estos estudios los iniciaron
en la década de los años sesenta con acelerogramas registrados en USA y todavía se los
sigue utilizando. Las ecuaciones con las cuales se obtienen los espectros para diferentes
amortiguamientos, son las siguientes:

Figura 10.10 Espectros para 5, 10, 15, 20 y 25% de amortiguamiento para Caracas, Bogotá, Quito y
Lima. Para viviendas ubicadas en suelo S1 de las normativas sísmicas de los países bolivarianos.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Las ecuaciones ( 10.13 ) a (10.15) tienen un 50% de probabilidad de excedencia. Por

otra parte, en estas ecuaciones 𝛼𝑎 , 𝛼𝑏 , 𝛼𝑐 son los factores de amplificación para la aceleración,
velocidad y desplazamiento. 𝜉 es el coeficiente de amortiguamiento. Newmark y Hall,
multiplicando los factores de amplificación indicados por la aceleración, velocidad y
desplazamiento máximos del suelo, encuentran la forma del espectro elástico.
Los espectros de los Países Bolivarianos que se han indicado, se han obtenido para un
5% de amortiguamiento. De tal manera que si se pretende encontrar espectros para diferentes
amortiguamientos con las ecuaciones de Newmark y Hall; en primer lugar se deben dividir las
ecuaciones de las normas para 2.116 para los períodos menores a T*. Para 1.650 para los
períodos menores a T+ y mayores a T* Finalmente para períodos mayores a T+, se deben dividir
para 1.385; las cantidades indicadas se obtienen reemplazando en las ecuaciones (10.13) a
(10.15) el valor de 𝜉= 5%.

Ahora, se deben evaluar las ecuaciones indicadas para el amortiguamiento que se

desee obtener el espectro y multiplicar este valor por los valores máximos de aceleración,
velocidad y desplazamiento, que se obtuvieron en el párrafo anterior. Al hacer lo indicado se
encontraron los espectros mostrados en la figura 10.10, para las ciudades de Caracas, Bogotá,
Quito y Lima, para un perfil de suelo S1. La curva superior de cada una de ellas está asociada a
un valor de 𝜉 = 5% y las subsiguientes son para 10, 15, 20 y 25% de amortiguamiento.

10.10 ESPECTROS DE DEMANDA

Los espectros de demanda, relacionan el desplazamiento espectral, con la relación

espectral y se los obtiene a partir de los espectros indicados en el párrafo anterior para diferentes
amortiguamientos. La ecuación que se utiliza para el cambio, en el rango elástico, es la siguiente:

En la ecuación (10.16 ), Sde, Sae, corresponden al desplazamiento y aceleración

espectral, para el rango elástico. Realmente se está trabajando con la definición de "pseudo"
espectro, término que normalmente se lo omite en las publicaciones sobre el Método del Espectro
de Capacidad (9). Sean Sd y Sa, el desplazamiento y la aceleración espectral para el rango
inelástico y supongamos que el espectro inelástico se obtiene dividiendo el espectro elástico para
el factor de reducción de las fuerzas sísmicas 𝑅𝜇 , de tal forma que:

En la segunda parte del capítulo 11, de este libro, se presentan varias contribuciones científicas,
para determinar el factor de reducción 𝑅𝜇 𝑜 𝑅𝜇𝜁 . Lo que se desea destacar en el presente
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
apartado es la forma como se calcula Sd, para el rango inelástico, por otra parte se destaca que
el valor de R , es diferente del valor R o Rω, que constan en las diferentes normativas
s¡smicas(9), debido a que estas llevan implícitas el factor de sobre resistencia Rs.

Figura 10.11 Espectros de Demanda para diferentes valores de amortiguamiento para viviendas ubicadas
en suelo S1 en Caracas, Bogotá, Quito y Lima.

En la figura 10.11, se muestran los espectros de demanda obtenidos para diferentes valores de
amortiguamiento. Tanto para la obtención de los espectros clásicos, para diferente
amortiguamiento, como para los espectros de demanda, es necesario determinar los nuevos
puntos T* y T+, en base a las ecuaciones que definen las ramas del espectro, teniendo en cuenta
que estos puntos son comunes a dos ramas.

En el espectro de demanda se acostumbra también señalar las rectas para diferentes períodos,
como se indica en la figura 10.11. Esto para el caso en que se desee aplicar el procedimiento B,
del ATC-40, para determinar el punto de demanda, como se verá en el próximo capítulo.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El espectro de demanda, es la base para el...Método del Espectro de Capacidad..., con

el que se obtiene el desplazamiento lateral máximo de una estructura trabajando en forma
iterativa con el espectro de capacidad y el espectro de demanda.

10.4 USO DE SUBPROGRAMA ESPEDEM

La información que se requiere suministrar al subprograma ESPEDEM, se presenta por

pantalla y por este mismo medio se le suministra los datos requeridos mediante códigos. Por
ejemplo, los países bolivarianos tienen los siguientes códigos. Venezuela el 1, Colombia el 2,
Ecuador el 3, Perú el 4 y Bolivia el 5. Si se desea obtener formas espectrales para Venezuela se
digitará el 1. Co n este antecedente la información que se requiere es la siguiente:

• Indique el código del País Bolivariano.

• Indique el código del tipo de suelo.
• Indique el código de la edificación.
• Indique el código de la zona sísmica.

Los códigos referentes a los tipos de suelo, edificación y zona sísmica están de acuerdo
a lo estipulado en las diferentes normativas de los Países Bolivarianos. Con relación al perfil del
suelo, si bien es cierto todas las normativas especifican sobre cuatro perfiles de suelo desde S1,
que es el suelo más duro hasta S4 que es peor suelo, no es menos cierto que la definición del
perfil de suelo de cada normativa es diferente, únicamente las de Perú y Ecuador son iguales (81).
El código de la edificación se refiere al coeficiente de importancia, para simplificar se
han definido tres categorías a saber: Básica, Especial y Esencial. Para la zona sísmica el usuario
deberá indicar la zona de acuerdo a la normativa que se trate, para facilitar la entrada de datos
por pantalla se indican los códigos de algunas ciudades, municipios o estados.
El subprograma ESPEDEM, reporta los siguientes archivos: [Link] que
contiene el espectro elástico para 5% de amortiguamiento. En los archivos [Link],
ESP15.0UT, [Link] y ESP25.0UT se tienen los espectros para 10, 15, 20 y 25% de
amortiguamiento. En todos estos archivos el Período está en segundos y la aceleración en
metros sobre segundo al cuadrado.
Por otra parte el subprograma ESPEDEM, reporta los archivos [Link],
[Link], ESDEM15.0UT, [Link] y ESDEM25-OUT, que contienen los
espectros de demanda para 5, 10, 15, 20 y 25% de amortiguamiento. El desplazamiento
espectral se encuentra en metros y la aceleración espectral en las unidades ya indicadas.

10.5 COMENTARIOS SOBRE LAS CURVAS DE CAPACIDAD RESISTENTE

En el capítulo anterior se obtuvo las curvas de capacidad resistente, para edificaciones de 2, 4,

5 y 10 pisos, empleando diferentes modelos de plasticidad. Se encontró que existe una buena
correlación en las curvas que se obtienen con los diferentes modelos. Ahora en el presente
apartado lo que se desea es presentar estas curvas en un solo gráfico con el objeto de ver cuál
es su comportamiento en forma general. La estructura de 10 pisos, es capaz de resistir un mayor
cortante y
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
mayores desplazamientos que las restantes edificaciones. Este mismo comentario se puede
hacer de la de 5 pisos, con relación a las más pequeñas y así sucesivamente. En la figura 10.12,
se indica lo anotado.

Figura 10.12 Comparación de las curvas de capacidad resistente, que se obtienen en estructuras de 4, 5
y 10 pisos, empleando diferentes modelos de plasticidad.

En la figura 10.12, no se han incluido las curvas de capacidad de la estructura de 2

pisos, debido a que sus valores son muy pequeños en comparación con las que están indicadas.
Las estructuras de 4 y 5 pisos, responden a un nivel alto de diseño, en cambio la estructura de
10 pisos corresponde a un nivel moderado de diseño sísmico.

Si se grafican los espectros de capacidad para los edificios analizados, no se obtiene el

mismo comportamiento que el indicado en la figura 10.12, en el sentido de que la curvas
superiores corresponden a las de 10 pisos, las intermedias a las de 5 pisos y las inferiores a las
de 4 pisos. No se obtiene este comportamiento debido a los niveles de diseño y a la carga vertical
que gravita en cada una de ellas.

Si se diseñan estructuras con alta resistencia el espectro de capacidad tendrá valores

muy altos de aceleración espectral y si esta estructura tiene gran ductilidad tendrá un gran
desplazamiento espectral. Todo esto al margen del número de pisos de la estructura. Se destaca
que el espectro de capacidad está asociado a un sistema de un grado de libertad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Por otra parte, en la figura 10.13, se muestran las curvas de capacidad resistente que
se obtienen en la estructura de 10 pisos, que se ha venido analizando, pero considerando el
efecto 𝑃 − Δ, con los modelos de plasticidad indicados en la figura 9.2 y se comparan los
resultados con lo que reporta el programa DRAIN-2DX(13).

Figura 10.13 Comparación de curvas de capacidad resistente, considerando efecto 𝑃 − Δ , que se obtiene
en estructura de 10 pisos, con modelos de plasticidad del CEINCI3 y con el programa DRAIN -2DX.

Hay tres puntos de comparación, en la figura 10.13. El primero, se aprecia que los cuatro
modelos de plasticidad del CEINCI3, reportan resultados muy similares a los que se obtienen
con el programa DRAIN-2DX, cuando se considera el efecto 𝑃 − Δ. El segundo, los valores del
cortante basal están por el orden de las 225 T. En cambio, en la figura 10.12, cuando no se
considera el efecto 𝑃 − Δ, estos valores son del orden de las 250 T. En consecuencia existe una
disminución de la capacidad al corte del 10%, en el ejemplo realizado. Finalmente, se observa
que con el modelo de plasticidad ( 1 ), existe una diferencia notable en el comportamiento de las
curvas de capacidada resistente

10.13 COMENTARIO SOBRE EL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD

Una de las ventajas del Método del Espectro de Capacidad es que permite visualizar,
en un solo gráfico cual va a ser el probable comportamiento sísmico de la estructura, todo esto
en forma general, sin necesidad de realizar ningún cálculo. Para explicar lo anotado, en la figura
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

10.14, se indican los espectros de capacidad de las tres estructuras de dos pisos, analizadas en
el capítulo anterior, que responden a tres niveles de diseño sísmico: alto, moderado y bajo. A
manera de ejemplo, interesa conocer cuál va a ser el comportamiento sísmico de estas
edificaciones si están situadas en un suelo S1, de la ciudad de Caracas.

Figura 10.14 Visualización del Método del Espectro de Capacidad para tres edificaciones de 2 pisos con
diferentes niveles de diseño situadas en un perfil de suelo S1, de la ciudad de Caracas.

El espectro de demanda, dibujado en la figura 10.14, es para 5% de amortiguamiento. En

consecuencia es un espectro elástico. Se define el punto de demanda, a aquel punto que
intercepta el espectro de demanda con el espectro de capacidad para que la ductilidad del
espectro de demanda sea igual a la ductilidad de la estructura.

En otras palabras, el espectro de demanda elástico, se va a reducir por comportamiento

inelástico, si la estructura va a tener daño, mientras más se reduce mayor será el daño. A aquel
punto de la intersección del espectro inelástico o elástico con el espectro de capacidad, se
denomina punto de demanda.

Con relación a la figura 10.14, se puede indicar que las edificaciones con nivel de diseño
moderado y medio van a presentar daño ante el sismo raro que se está analizando. Debido a
que en los espectros de capacidad se aprecia que el final de la línea recta, que corresponde al
final del rango elástico están por debajo del espectro de demanda asociado al 5%. En forma
aproximada se aprecia que el final de la línea recta está, alrededor de los 4.5 cm., para la
estructura con nivel de diseño alto, en aproximadamente 5,5 cm., para la de nivel moderado y
ligeramente superior para la de bajo nivel de diseño sísmico.

En forma imaginaria, si igualar las ductilidades del espectro de demanda con el espectro de
capacidad, se puede ver en la figura 10.14, que los puntos de demanda para la estructura de
nivel sísmico alto estará bajo los 5 cm., para la de nivel sísmico moderado en 6.5 cm.,
aproximadamente y es muy probable que la de nivel sísmico bajo en 8.0 cm.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En el próximo capítulo se va a ver, por varios métodos la forma de cálculo del punto de
demanda, pero en forma gráfica ya se tiene una idea de cuál va a ser el comportamiento de las
estructuras.

10.6 CONCLUSIONES
Se ha indicado la teoría y un programa de ordenador para encontrar espectros clásicos
para cualquier ciudad de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú, para diferentes valores de
amortiguamiento y para encontrar espectros de demanda, que son la base para determinar el
punto de demanda utilizando el Método del Espectro de Capacidad.
Se han presentado los mapas de zonificación sísmica y espectros elásticos de la Norma
Venezolana del 2001, de la Norma Sismo Resistente de Colombia de 1998, del Código
Ecuatoriano de la Construcción del 2000 y de la Norma Técnica del Perú de 1997. En base a
estas normativas se elaboró el subprograma ESPEDEM, que obtiene espectros clásicos y de
demanda.
Posteriormente, se ha visto en un solo gráfico las curvas de capacidad resistente,
obtenidas con varios modelos de plasticidad, de tres edificaciones de 4, 5 y 10 pisos, con el
propósito de observar su comportamiento en forma general.
Se ha comparado la bondad del sistema de computación CEINCI3, con el programa
DRAIN-2DX, al observar las curvas de capacidad resistente considerando el efecto 𝑃 − Δ , en un
edificio de 10 pisos, los resultados obtenidos son muy parecidos.

Finalmente, al analizar los espectros de capacidad de tres estructuras de 2 pisos, con

diferentes niveles de diseño sísmico se han dado las ideas fundamentales del Método del
Espectro de Capacidad, MEC, que se estudiará en el siguiente capítulo.

REFERENCIAS

1. Comisión Venezolana de Normas Industriales COVENIN, “Edificaciones

Sismorresistente. Norma Covenin 1756-98", MIMDUR - FUNVISIS - COVENIN, 81 p
+ Comentarios, Caracas, Venezuela, 1998.

2. Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001), “Edificaciones Sismorresistente. Norma

Covenin 1756-98”, MIMDUR-FUNVISIS - COVENIN, 95 p + Comentarios, Caracas,
Venezuela, 2001.

3. NSR-98, “Normas colombianas de diseño y construcciones sismo resistente”,

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Tomo 1, Colombia, 1998.

4. Norma Técnica de Edificación E.030, “Diseño Sismorresistente”, Reglamento

Nacional de Construcciones, Perú, 1997.

5. ATC, "Seismic evaluation of concrete buildings”, Rep. ATC-40, Applied Technology

Council, Redwood City, California, 1996.

6. N. Newmark and W. J. Hall, "Seismic design criteria for nuclear reactor facilities", 4th
World Conference on Earthquake Engineering, Santiago de Chile, 1969.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
7. N. Newmark and W. J. Hall, "Earthquake resistant design of nuclear power plants",
The assessment and mitigation of earthquake risk", Chapter 10, UNESCO, 1978.

8. R. Aguiar "Zonificación y espectros elásticos para diseño sísmico en países

bolivarianos", Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras. Editores: A. Barbat
y R. Aguiar, 5 (1), 61-85, 2000.

9. P. Fajfar, “Capacity spectrum method based inelastic demand spectra”, Earthquake

Engineering and Structural Dynamics”, 28, 979-993, 1999.

10. evo mapa de zonificación sísmica de Venezuela”, FUNVISIS Fundación Venezolana

de Investigaciones Sismológicas, Serie Técnica 05-84, 32 p, Caracas, 1985.

11. L. García, A. Sarria, A Espinoza, C. Bernal y M. Puccini, “Estudio general del riesgo
sísmico en Colombia”, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, 243p, Santa
Fe de Bogotá, 1984.

12. R. Aguiar, “Cuantificación de la amenaza sísmica del Ecuador en términos

probabilísticas y mapa de zonificación”, Tesis de Maestría en Ciencias. Universidad
Central de Venezuela, Caracas, 1982.

13. V. Prakash, G.H. Powell and S. Campbell, “DRAIN-2DX Base Program Description
and User Guide”, Department of Civil Engineering, University of California, Berkeley,
CA, 1993.
CAPÍTULO 11

MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD

Y FACTORES DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS
SÍSMICAS. SUBPROGRAMAS MEC, MECLEE Y MECLEEH
RESUMEN

Se presentan espectros de capacidad, para edificaciones de madera, acero, hormigón

armado, mampostería no reforzada, prefabricado de hormigón armado y mampostería reforzada;
considerando la base de datos de HAZUS 99. Los espectros de capacidad, se presentan para
cuatro niveles de diseño y para 36 tipologías estructurales.

Se presenta el marco teórico del Método del Espectro de Capacidad, con el cual se
determina el punto de demanda de una estructura ante la acción de un sismo determinado. Se
deducen las ecuaciones para el cálculo del amortiguamiento viscoso equivalente y del
amortiguamiento viscoso efectivo.

Posteriormente se presenta el Procedimiento A, recomendado por el ATC-40 para

determinar el punto de demanda. Con esta base se elaboró el subprograma MEC, que permite
encontrar el desplazamiento lateral máximo de una estructura de hormigón armado que puede
estar situada en cualquier País Bolivariano. Es importante destacar que cuando se utiliza el
subprograma MEC. El Espectro de Capacidad de la Estructura se obtiene a partir de la armadura
y calidad de materiales de la edificación.

Se resuelve un ejemplo a mano, en el cual se detalla el proceso iterativo del Método del
Espectro de Capacidad, para encontrar el punto de demanda por medio del Procedimiento A del
ATC- 40. Posteriormente, se encuentra los desplazamientos máximos que se esperan en el
sistema equivalente de un grado de libertad, para dos estructuras conformadas por vigas y
columnas, con un alto nivel de diseño sísmico. La una es de dos pisos y la otra de cinco pisos.
Se analiza su comportamiento si estuviesen ubicadas en Caracas, Bogotá, Quito y Lima; se
analiza además el comportamiento si estarían ubicadas en las zonas de mayor peligrosidad
sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú. Se consideran varios usos de las mismas.
Posteriormente, con el subprograma DRIFT, se determina los desplazamientos y distorsiones en
cada uno de los pisos.

Publicado en la Revista SIGMA del Colegio de Ingenieros Civiles de Pichincha. Décima Quinta Edición. Quito,2002
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Se presentan además los procedimientos B y C, del ATC-40 para encontrar el punto de

demanda. Por otra parte y con el objeto de darle una mayor generalidad al Método del Espectro
de Capacidad, se presentan varios trabajos para reducir las fuerzas sísmicas con los cuales se
puede pasar del espectro elástico al inelástico. Los trabajos que se presentan son los
desarrollados por Wu y Hanson en 1989, Nassar y Krawinkler en 1991, Miranda en 1993, Ordaz
y Pérez en 1998, Vidic, Fajfar y Fishinger en 1999, Chopra y Goel en 1999, Lee et al en 1999 y
Danny Arroyo en 2001.
Posteriormente, en base al trabajo de Lee et al, se elaboró el subprograma MECLEE,
para determinar el punto de demanda, considerando un modelo bilineal, se encontró la respuesta
dinámica para las estructuras de dos y cinco pisos indicadas anteriormente y se comparan los
resultados, obtenidos con el subprograma MEC, que considera el procedimiento A del ATC-40.
La rigidez postfluencia que considera el subprograma es la del modelo bilineal que se obtiene
con MBCAP. Finalmente, se ha elaborado el subprograma MECLEEH, en el cual el usuario
deberá dar como dato la rigidez post fluencia, la degradación de resistencia, la pérdida de rigidez
en la descarga y el factor de cierre de grietas, de la estructura que está analizando. De esta
manera se puede encontrar la respuesta sísmica empleando diferentes modelos de plasticidad
por el Método del Espectro de Capacidad.

1.1 INTRODUCCIÓN

Realizar un análisis sísmico considerando un espectro inelástico, que significa daño,

con teoría de análisis lineal, que significa ausencia de daño en la estructura, es incongruente. Lo
ideal sería aplicar teoría de análisis no lineal pero no se conoce a ciencia cierta el sismo de
análisis, además es bastante complejo, por decirlo de una manera rápida. En este contexto, una
alternativa es el análisis no lineal estático, que vendría a constituirse en un punto intermedio
entre el análisis lineal y el análisis no lineal. Existen varias formas de evaluar los desplazamientos
laterales de una estructura empleando la teoría de análisis no lineal estático. Una de ellas es
determinar un sistema equivalente de un grado de libertad en el que se realiza el análisis
sísmico'1’ en forma ¡teractiva. Otra metodología y es la que se estudia en el presente capítulo,
se denomina, Método del Espectro de Capacidad. En forma resumida se indica a continuación
las dos metodologías de análisis.

• Método del sistema equivalente de un grado de libertad

1) Mediante la Técnica del Pushover se determina la curva de capacidad resistente

de la estructura que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral
máximo.

2) Se encuentra un modelo bilineal de la curva de capacidad resistente del sistema

de múltiples grados de libertad. Se determina la rigidez elástica e inelástica del
sistema como el punto de fluencia de la estructura.

3) Se obtiene un sistema equivalente de un grado de libertad a la estructura original.

Sistema que tiene por ejemplo, las mismas propiedades dinámicas y la misma
rigidez en el rango elástico y plástico. El sistema depende del modelo que se
utilice.

4) Se realiza el análisis no lineal en el sistema de un grado de libertad y se

determina el desplazamiento lateral máximo. Este análisis se lo hace en forma
iterativa hasta lograr que la demanda de ductilidad del sismo sea igual a la
demanda de ductilidad de la estructura.

5) Finalmente, se pasa el desplazamiento lateral en el sistema equivalente a un

grado de libertad al sistema de múltiples grados de libertad.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

 Método del Espectro de Capacidad

1) Se determina la curva de capacidad resistente de la estructura empleando la Técnica del

Pushover y se encuentra el espectro de capacidad.

2) Se obtiene el espectro de demanda sísmica. Por lo general para un 5% de

amortiguamiento.

3) Se aplica el Método del Espectro de Capacidad, que consiste en encontrar el coeficiente

de amortiguamiento viscoso efectivo 𝜁 ̂
𝑒𝑞 y determinar el espectro de demanda inelástico y el
Punto de Demanda, que corresponde al punto de máximo desplazamiento lateral en la
estructura para el sismo de análisis. Esto para el caso en que se aplica el procedimiento A del
ATC-40. Por otra parte, se puede aplicar el factor de reducción de las fuerzas sísmicas para
encontrar el espectro inelástico. En los dos casos debe cumplirse que la ductilidad que se
considera para bajar el espectro elástico es igual a la demanda de ductilidad del sistema,
se harán tantos ciclos de cálculo como sean necesarios hasta conseguir igualar estas dos
ductilidades, la del sismo y la de la estructura.

11.2 AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EFECTIVO

El coeficiente de amortiguamiento 𝜉, es función del nivel de esfuerzos a que está sujeto

la estructura. La mayor parte de las normativas sísmicas obtienen los espectros elásticos para
un 5 % de amortiguamiento, para las estructuras de hormigón armado. Este valor está asociado
a tensiones de servicio menores al 50% de los de fluencia.

Para el caso de un sismo fuerte, los momentos y fuerzas en los elementos serán
mayores al 50% de los de fluencia y el amortiguamiento 𝜉, será mayor debido a la redistribución
de esfuerzos y al mecanismo de disipación de energía.

11.2.1 Sistema equivalente

Sea 𝑆𝑑𝑚 , el punto de máximo desplazamiento lateral de la estructura ante una acción
sísmica, como se aprecia en la figura 11.1; asociado a este punto se tiene una aceleración
espectral Sam . Por otra parte, se han definido las coordenadas del punto de fluencia como 𝑆𝑑𝑦 y
𝑆𝑎𝑦 .

En la figura 11.1, con línea continua se indica el espectro de capacidad y con línea
entrecortada el respectivo modelo bilineal que tiene una rigidez elástica 𝑘 y una rigidez post
fluencia a 𝛼 𝑘 . Donde a, es el coeficiente que relaciona la rigidez elástica con la rigidez inelástica;
por lo regular es un valor muy bajo. En el trabajo desarrollado por Lee et al (21) a esta variable
la denominan 𝛼1 .

Por otra parte, se define la demanda de ductilidad ju, como la relación entre 𝑆𝑑𝑚 con
respecto a 𝑆𝑑𝑦 .

El amortiguamiento viscoso efectivo, para el rango no lineal 𝜁̂𝑒𝑞 se puede considerar

igual al amortiguamiento viscosos inherente a la estructura 𝜉, más el amortiguamiento viscoso
equivalente 𝜁̂𝑒𝑞 el mismo que se obtiene aplicando el Método de la Rigidez Secante(14) en el que
se compara la energía disipada en un ciclo de vibración inelástico y del sistema lineal equivalente
de rigidez secante, puede evaluarse con la siguiente ecuación(2) .
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

donde ED, es la energía disipada por el sistema inelástico y es igual al área de un ciclo
de histéresis. Es igual al área sombreada Indicada en la figura 11.2. Se aprecia que el modelo
no considera deterioro de rigidez en la descarga, tampoco deterioro de resistencia y efecto de
cierre de grietas. Finalmente, Es, es la energía máxima de deformación que absorbe el sistema
de rigidez ksec, es el área sombreada de la figura 11.3. ...El sistema absorbe una energía por
deformación Es, la misma que es disipada en el proceso de descarga, esta energía disipada se
denomina ED:...

Figura 11.1 Modelo Bilineal del Espectro de Capacidad y un punto de máximo desplazamiento lateral.

Figura 11.2 Energía disipada inelásticamente ED por el sistema equivalente en un ciclo.

11.2.2 Cálculo de la energía disipada

Se puede demostrar que el área sombreada de la figura 11.4, es la cuarta parte del área
sombreada de la figura 11.2. En consecuencia para calcular la energía disipada en un ciclo de
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

histéresis es suficiente calcular el área sombreada de la figura 11.4 y multiplicar este valor por 4.
En la figura 11.4, se han definido las áreas elementales A1 ,A2 y A3, en base a las cuales se determina
el área sombreada.

Figura 11.3 Energía absorbida Es, por el sistema lineal rigidez ksec.

Al reemplazar las áreas elementales, en ED y luego de simplificar términos se obtiene:

Figura 11.4 Cálculo de la energía disipada

 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
11.2.3 Cálculo de energía absorbida por el sistema

La energía absorbida por el sistema de rigidez ksec, es la siguiente:

11.2.4 Cálculo de amortiguamiento viscoso equivalente

Al reemplazar las ecuaciones (11.3) y (11.4) en (11.2) se obtiene la energía disipada

en un ciclo de histéresis y al dividir este valor para Es, se encuentra el amortiguamiento viscoso
equivalente 𝜉𝑒𝑞 , como se indica a continuación.

11.2.5 Amortiguamiento viscoso efectivo

El ATC-40 al considerar las imperfecciones de las curvas de histéresis, en el sentido

de que no son rectas como se ha considerado en los apartados anteriores sino curvas,
introduce un factor de corrección k , el mismo que se indica en la figura 11.5. La ecuación
(11.7) al ser modificada por este factor queda:

En la figura 11.5, se aprecian tres curvas para determinar el factor de corrección k ,

las mismas que corresponden a tres categorías de comportamiento estructural. La Tipo A,
tiene un comportamiento estable y perfectamente histerético. La tipo C, es para estructuras
con un pobre comportamiento histerético que corresponden a estructuras con mal
comportamiento sísmico y la Tipo B, es para un caso intermedio.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 11.5 Variación del factor de modificación del amortiguamiento en función del amortiguamiento
viscoso equivalente.

En la figura 11.5, se aprecia que el ATC-40<3) considera k = 1, para un 𝜉𝑒𝑞 menor a 0.15
para las estructuras tipo A. Para las tipo B. el factor es 0.667 para un amortiguamiento viscoso
equivalente menor a 0.25 y para las estructuras tipo C, el factor es 0.333 lo que implica una
considerable reducción en el área del diagrama de histéresis. Por otra parte, el valor 𝜉𝑒𝑞 tiene que
ser menor a 0.45. De tal manera que el ATC-40 ha establecido un límite máximo del 50% en el
amortiguamiento el mismo que está plenamente justificado por los miembros del comité, quienes
textualmente indican “El comité que desarrolló estos coeficientes de amortiguamiento concluyó
que el espectro no debe ser reducido a esta dimensión en valores más altos y justificadamente....
Estableció un límite absoluto alrededor del 50%".

11.3 MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD

Desde la década de los años sesenta se está trabajando en encontrar métodos

simplificados para el análisis no lineal en sistemas de múltiples grados de libertad<4,5), toda vez
que es importante realizar un análisis sísmico más coherente con el desempeño que se espera
en la estructura. En los últimos años se han realizado importantes contribuciones a estos
métodos por parte de investigadores<6'8). Varios de estos aportes científicos han sido recogidos
por el ATC-40, quienes proponen un método para encontrar la respuesta dinámica no lineal, el
mismo que se presenta en forma esquemática en la figura 11.6
La idea fundamental del Método del Espectro de Capacidad se indica en la figura 11.6,
se aprecia el espectro de demanda elástico para un 5% de amortiguamiento, que es la curva
superior. Por otro lado, se tiene el espectro de capacidad de la estructura, la misma que se
obtiene de la curva de capacidad resistente de la estructura. En forma iterativa se debe
determinar el amortiguamiento viscoso efectivo 𝜉𝑒𝑞 y se determina el espectro de demanda
asociado. El punto de corte de estas dos últimas curvas determina el punto de demanda o
desplazamiento lateral en el sistema de un grado de libertad SDOF.

El ATC-40 presenta tres procedimientos para determinar en forma iterativa el

amortiguamiento viscoso efectivo y el punto de demanda. Estos procedimientos han sido
analizados y criticados por Chopra y Goel (9). El mejor de ellos para programar, es el
procedimiento A, que se describe a continuación y que ha sido implementado en el subprograma
MEC. Posteriormente se indican los dos restantes procedimientos del ATC-40.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 11.6 Descripción del Método del Espectro de Capacidad para determinar el punto de demanda

11.4 PROCEDIMIENTO A DEL ATC-40

La demanda sísmica viene definida por un espectro elástico, el mismo que se ha

obtenido para un 5% de amortiguamiento y la capacidad estructural viene representado por la
curva de capacidad resistente que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral
máximo en el tope de la estructura. A partir de estos datos de demanda y capacidad, el
procedimiento A, del método ATC-40, es el siguiente:

1) Se encuentra el Espectro de Capacidad de la estructura, que relaciona el desplazamiento

espectral con la aceleración espectral. Se puede utilizar el subprograma ESPECAP, para
estructuras de hormigón armado.

2) Se determina el Espectro de Demanda para el 5% de amortiguamiento, se puede utilizar

el subprograma ESPEDEM,

3) Se asume un desplazamiento lateral máximo que tendrá el sistema de un grado de

libertad SDOF por efecto del sismo. Hay varias posibilidades al respecto, una de ellas es
considerar que el desplazamiento lateral máximo Sdm, es el mayor valor del espectro de
capacidad. Otra es considerar el desplazamiento inicial asociado al período fundamental
elástico. También se puede considerar el desplazamiento inicial igual al mayor valor del
espectro de demanda. La primera opción es la que considera el subprograma MEC.

4) Encontrar la demanda de ductilidad μ del sistema, con la ecuación ( 11.4 ). El

desplazamiento espectral de fluencia 𝑆𝑑𝑦 se obtiene de un modelo bilineal del espectro
de capacidad. El subprograma MEC, encuentra 𝑆𝑑𝑦 a partir del desplazamiento de
fluencia en el sistema equivalente 𝑑𝑦 que reporta el subprograma SDOF, descrito en
capítulo 3.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

5) Encontrar el amortiguamiento viscoso equivalente 𝜉𝑒𝑞 con la ecuación ( 11.6 ), el

coeficiente de la rigidez post fluencia, a , se obtiene del modelo bilineal del espectro de
capacidad.
6) Determinar el amortiguamiento viscoso efectivo 𝜉𝑒𝑞 por medio de la ecuación ( 11.8 ). El
factor de corrección k se obtiene de la figura 11.5, en función del nivel de diseño que
tiene la estructura.
7) Se encuentra el espectro para el amortiguamiento viscoso efectivo, aplicando los
coeficientes propuestos por Newmark y Halr(10,11), descritos en el capítulo anterior.
8) Se encuentra el punto de demanda Sdj, como la intersección entre el espectro de
demanda para el amortiguamiento viscoso efectivo y el espectro de capacidad.
9) Se controla si el desplazamiento encontrado en el paso anterior es similar al
desplazamiento impuesto en el paso 3). El subprograma MEC, controla esta
convergencia con la siguiente ecuación:

Si se cumple con la ecuación (11.9 ), se habrá encontrado el punto de demanda y se

conoce cuál es el desplazamiento lateral en el sistema SDOF. Si no se cumple se repite el
procedimiento a partir del paso 3) considerando como desplazamiento máximo el
desplazamiento
encontrado.

Se destaca que lo que se encuentra es el desplazamiento lateral máximo en el sistema

de un grado de libertad, el mismo que deberá multiplicarse por el factor de participación dinámica
y, para encontrar el desplazamiento lateral en el sistema de múltiples grados de libertad (1).

11.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN

Para ilustrar el procedimiento descrito se trabaja con la estructura de dos pisos, con
nivel de diseño 3, que se analizó en el capítulo 9 y cuyo espectro de capacidad se indicó en la
figura 9.6. En la figura 11.7, se presenta la planta de esta estructura. Los datos complementarios
de la misma se indican con detalle en el capítulo indicado. Se considera que esta estructura, es
una residencia, que se halla ubicada en Caracas, sobre un perfil de suelos S1 y que tiene un
muy buen nivel de diseño sísmico. Se desea encontrar la respuesta ante el sismo especificado
en la norma (12) COVENIN 1756- 98 (Rev. 2001), aplicando el procedimiento A del ATC-40 y
utilizando el subprograma MEC, utilizando el modelo de plasticidad ( 4 ) descrito en la figura 1.9,
del capítulo 1 y empleando el criterio de Mínimos Cuadrados para encontrar el modelo bilineal
del sistema detallado, descrito en el capítulo 2.

Se destaca que el punto de demanda es función del modelo de plasticidad que se

utiliza, así como del criterio con el que se obtiene el modelo bilineal y desde luego del
Procedimiento que se utilice en el Método del Espectro de Capacidad.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 11.7 Distribución en planta de la estructura que se analiza en el presente capítulo.

Como se manifestó el subprograma MEC, encuentra el desplazamiento asociado al

mayor valor del espectro de capacidad que en el presente caso es 0.2686 m. Luego Sdm = 0.2686
m . Por otra parte, la estructura tiene un S d y = 0.03214 m, para el modelo de plasticidad 4 y
utilizando el criterio de mínimos cuadrados. Por lo tanto, la demanda de ductilidad para el primer
ciclo es:

El coeficiente de la rigidez post fluencia a, vale 0.06172. Con estos valores se

determina el amortiguamiento viscoso equivalente.

Figura 11.8 Determinación del punto de demanda para los dos primeros ciclos.

Con el amortiguamiento viscoso equivalente encontrado, se obtiene de la figura 11.5,

para estructuras bien diseñadas, tipo A, que el valor de k = 0.859 , con lo cual el
amortiguamiento viscoso efectivo en porcentaje vale:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 11.8, a la izquierda, se observa los espectros de demanda para 5% con el

cual se inicia el cálculo y el espectro de demanda para el 36.07%. Se observa además el espectro
de capacidad y el punto inicial que tiene un desplazamiento de 0.2686 m. En esta gráfica de la
izquierda se aprecia que la intersección del espectro de capacidad con el espectro de demanda
para 36.07% de amortiguamiento tiene un punto de corte cuyo desplazamiento es 0.0139m.
Se compara el punto de demanda obtenido de 0.0139 con el inicial impuesto de 0.2686
m., se observa que está muy distante. Luego se inicia un nuevo ciclo con S d m = 0.0139 m., en
forma similar se determina el amortiguamiento viscoso efectivo que ahora es de 10.40%. En la
figura 11.8, a la derecha se ilustra la forma de cálculo con lo que se halla el nuevo punto de
demanda que es de 0.0344 m. Así se procede en forma iterativa hasta que los puntos de
demanda se encuentren dentro de la tolerancia fijada en 0.05.

En la figura 11.9, a la izquierda se indican los desplazamientos que se han obtenido en

cada uno de los ciclos de cálculo hasta llegar al desplazamiento final que es de 0.025 m., luego
de nueve ciclos de cálculo. Para encontrar el desplazamiento lateral máximo de la estructura se
debe multiplicar este valor por su respectivo factor de participación dinámica. Esto se lo realiza
con el subprograma DRIFT. En la figura 11.9, a la derecha se presenta la variación del
amortiguamiento viscoso efectivo en los diferentes ciclos hasta llegar al amortiguamiento viscoso
efectivo de 21.47%.

Figura 11.9 Variación del desplazamiento lateral máximo y el amortiguamiento viscoso efectivo en
sistema de un grado de libertad para la estructura de dos pisos situada en perfil de suelo S1 en Caracas

Se destaca que si se habría trabajado con el modelo de plasticidad ( 2 ) el

desplazamiento lateral resulta 3.23 cm., con el modelo de plasticidad ( 6 ) se tiene 3.10 cm. Todo
esto con el utilizando el criterio de mínimos cuadrados para obtener el sistema detallado. Lo
importante es notar, por ahora, que el punto de demanda depende del modelo de plasticidad y
del criterio utilizado para definir el modelo bilineal. Si bien cambian los valores, los resultados
son muy parecidos.

11.6 PROCEDIMIENTO B DEL ATC-40

En la figura 11.10, se describe el procedimiento B, del ATC-40, el mismo que se resume

a continuación, en base a la figura indicada.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
1) En un gráfico se coloca el espectro de capacidad de la estructura y el espectro de
demanda para un 5% de amortiguamiento y en él se Indica la recta para el período elástico de la
estructura Tn.

2) Se impone un desplazamiento inicial Sdm, en principio puede ser cualquiera pero es

recomendable que el corrimiento inicial este asociado al período Tn y al amortiguamiento
𝜁 = 0.05, como se aprecia en la figura 11.10 a). En función de este valor se determina el
periodo equivalente Teq, para el Método de la rigidez secante.

3) Se determina también el amortiguamiento viscoso efectivo con la ecuación (11.8).

4) Se obtiene el espectro para el amortiguamiento viscoso efectivo y en él se indica la recta

de período Teq y se determina el nuevo desplazamiento. Este nuevo desplazamiento se une con
el desplazamiento inicial, como se indica en la figura 11.10 b). Si la recta que une estos dos
puntos interfecta el espectro de capacidad de la estructura se habrá determinado el punto de
demanda. En la figura 11.10 b) esto no se ha conseguido razón por la que es necesario
Imponerse otros puntos hasta que se cruce la recta de capacidad como se indica en la figura
11.10 c). El punto de intersección determina el punto de demanda.

Figura 11.10 Descripción del procedimiento B, del ATC-40 para encontrar el punto de demanda.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

11.7 PROCEDIMIENTO C DEL ATC-40

El procedimiento C del ATC-40, está orientado para que se encuentre el punto de

demanda manualmente, para el efecto se facilitan tablas para encontrar el amortiguamiento
viscoso efectivo para los tres tipos de estructuras indicadas en la figura 11.5. La tipo A,
corresponde a una estructura en la cual su lazo de histéresis corresponde a una estructura
bien diseñada, la B a una más o menos y la C a una con mal diseño sísmico. En las tablas
11.1 a 11.3, se indican los valores del amortiguamiento viscoso efectivo considerando la
influencia del parámetro te. Las tablas están en función del parámetro 𝛽1 definido de la
siguiente manera:

A pesar de que se facilitan las tablas 11.1 a 11.3, para determinar el

amortiguamiento viscoso efectivo se necesita de un programa para encontrar el punto de
demanda, de acuerdo al procedimiento C del ATC-40.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

El procedimiento de cálculo del punto de demanda por el Método C, del ATC-40, es el

siguiente:

1) Presentar en un gráfico el espectro de capacidad de la estructura y el espectro de

demanda para un 5% de amortiguamiento.
2) Imponerse un punto de demanda (Sdm,Sam)

3) Calcular la relación Sdm/ Sdy y el parámetro 𝛼x. Encontrar en una de las tablas 11.1 a
11.3, el valor del amortiguamiento viscoso efectivo.

4) Dibujar el espectro inelástico para el amortiguamiento viscoso efectivo y encontrar el

punto de demanda, en la intersección con el espectro de capacidad. En consecuencia,
se determina un nuevo punto, el mismo que se compara con el impuesto en el paso
2). SI la diferencia es menor al 5% se habrá encontrado el punto de demanda caso
contrario se repite el proceso a partir del paso 2).

11.8 ANÁLISIS SÍSMICO EN PAÍSES DE LA CAF

En la figura 11.11, se presenta el mapa de peligrosidad sísmica de Venezuela,

Colombia, Ecuador y Perú, de acuerdo a las normativas sísmicas vigentes en los países
indicados. En el capítulo anterior se indicó los espectros elásticos de cada uno de ellos.
El subprograma MEC, encuentra el desplazamiento lateral máximo que se espera
en el sistema de un grado de libertad para una estructura de hormigón armado, que se
encuentre ubicado en cualquier población, ciudad, estado o provincia de los países
bolivarianos indicados.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figure 11.11 Mapa de zonificación sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú.

En el presente apartado se determina el punto de demanda para las edificaciones

indicadas en la tabla 11.4 y que han sido ya analizadas en capítulos anteriores como en el nueve.
Lo que se desea es encontrar el desplazamiento lateral máximo aplicando el Procedimiento A
del ATC-40 y utilizando el modelo de plasticidad (4) y el criterio de los mínimos cuadrados, para
diferentes condiciones, las mismas que se indican a continuación.
En la figura 11.12, se presentan en la parte superior, el desplazamiento máximo que se
espera en Caracas ( C ), Bogotá ( B ), Quito ( Q ) y Lima ( L ), en diferentes tipos de suelo y lo
propio en la parte baja pero en este caso si la construcción se halla ubicada en la zona de mayor
peligrosidad sísmica de Venezuela ( V ), Colombia ( C ), Ecuador ( E ) y Perú ( P ).
Al examinar la figura 11.12, se concluye que para la edificación de dos pisos los
mayores desplazamientos se tienen en Lima, en forma general tanto a nivel de ciudades como
de países. Quito tiene la misma peligrosidad sísmica de Lima, 0.4 g. Sin embargo por la forma
del espectro de demanda, para la estructura de 2 pisos el mayor desplazamiento y por ende el
mayor daño se espera en Lima, en los suelos S2 y S3. Para el suelo S1 se espera un mayor
daño en Quito.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 11.12 Análisis del comportamiento sísmico de una edificación de dos pisos con distinto uso
situada en diferentes tipos de suelos de los Países Bolivarianos.

Se destaca que la Norma Técnica de Perú(13) de 1997 si contempla forma espectral para
perfil de suelo tipo S4 pero no especifica los valores del período T’, donde termina la rama de
aceleración constante y empieza la rama descendente, deja a que el especialista estructural
conjuntamente con el especialista de suelos determinen este valor. Como no hay un valor
específico para T*, es preferible mejor no considerar el desempeño estructural para ese tipo de
suelo.

En la figura 11.13, se muestra el desplazamiento esperado para la estructura de cinco

pisos en el mismo formato de presentación de la figura 11.12. En la parte superior se encuentra
para las capitales de los países bolivarianos y en la parte inferior en las zonas de mayor
peligrosidad sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú.
Se destaca que la edificación de 5 pisos fue diseñada para residencia con un
coeficiente de importancia igual a uno. Por esta razón es que tiene grandes desplazamientos
cuando se lo analiza como si se tratara de un hospital.
Nuevamente se observa en la figura 11.13, que a nivel de capitales, los mayores
desplazamientos se registran en Lima para suelos tipo S2 y S3, seguidos por los de Quito. Para
suelo S1, en Quito se espera un mayor desplazamiento con relación a Lima.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Ahora, al comparar los desplazamientos en las zonas de máxima peligrosidad sismica

de los cuatro países se aprecia que Venezuela presenta valores notables, similares o mayores a
los registrados en Perú y Ecuador. En Colombia, se esperan los menores desplazamientos.

Figura 11.13 Desplazamientos esperados en estructura de 5 pisos con diferentes usos ubicada en las
capitales de los Países Bolivarianos, en la parte superior y en las zonas de mayor peligrosidad sísmica en
la parte inferior.

El objetivo principal del sistema de computación CEINCI3 es contar con un

software para ser utilizado en prevención sísmica. Por esta razón no se profundiza más en
los resultados obtenidos. Lo importante es saber que se cuenta con un programa para verificar
el desempeño sísmico de una estructura situada en cualquier país bolivariano.

11.3 DISTORSIONES DE PISO

En la figura 11.12, se presentó los desplazamientos en el sistema de un grado de libertad que se

esperan en las capitales de los países bolivarianos, para la edificación de dos pisos, situada en
diferentes tipos de suelo. Ahora bien, con cada uno de estos desplazamientos se debe
determinaren la estructura con múltiples grados de libertad, los desplazamientos laterales en
cada piso y las distorsiones de piso. Esto se lo ha realizado utilizando en subprograma DRIFT,
descrito en el capítulo 5 y cuyos resultados únicamente para la edificación de dos pisos con el
uso de vivienda, se indican en la tabla 11.5. Se destaca que el subprograma DRIFT, evalúa el
factor de participación dinámica y, para el desplazamiento lateral dado del sistema SDOF y los
desplazamientos en el sistema MDOF, son multiplicados por este valor 𝛾, en la configuración (del
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
pushover) más se aproxime al desplazamiento lateral en el tope.

En la figura 11.14 se indican los desplazamientos laterales en cada uno de los pisos, para los
resultado indicados en la tabla 11.5.

Figura 11.14 Desplazamiento lateral de vivienda de 2 pisos, ubicada en 1) Caracas,

2) Bogotá, 3) Quito y 4) Lima. En diferentes perfiles de suelo.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

La tendencia de las normativas sísmicas actuales es tener estructuras rígidas que no

presenten distorsiones de piso muy altas ya que estás influyen directamente en el daño de los
elementos estructurales y no estructurales. Si una estructura tiene distorsiones de piso muy altas
tendrá un gran daño en mampostería, en ventanas, puertas, etc., y el costo de reparación de
todos estos elementos será muy alto. Por este motivo es preferible tener derivas de piso bajas.

11.10 FACTORES DE REDUCCIÓN

Mediante el amortiguamiento viscoso efectivo, se ha considerado el comportamiento

inelástico de la estructura, en la forma indicada en los apartados anteriores, esa es una
alternativa de cálculo pero existen otras alternativas para reducir el espectro elástico, las mismas
que se describen en el presente apartado. Se denomina 𝑹𝝁𝜻 , al factor de reducción de las fuerzas
sísmicas el mismo que está definido de la siguiente manera:

siendo 𝝁𝒐 , 𝜻𝒐 , 𝑻𝑶 los valores específicos de la demanda de ductilidad, amortiguamiento y período,

asociados a la estructura en la cual se determina el factor de reducción de fuerzas R .

Existen una gran cantidad de trabajos para estimar los factores de reducción de las
fuerzas sísmicas, entre los que se destacan los desarrollados por Wu y Hanson en 1989, Nassar
y Krawinkler en 1991, Miranda en 1993, Ordaz y Pérez en 1998, Vidic, Fajfar y Fishinger en 1999,
Chopra y Goel en 1999, Danny Arroyo en [Link] et al(21) en 1999. A parte de todo esto se
tienen las recomendaciones dadas por FEMA 273. Todo esto demuestra que se debe tener
bastante cuidado al seleccionar una determinada ecuación para obtener los espectros inelásticos
a partir de los elásticos. Es importante conocer la fuente de los datos sísmicos en base a los
cuales se obtuvieron los factores de reducción de las fuerzas sísmicas y de esa manera
seleccionar la más adecuada de acuerdo a la ubicación de la construcción. Por ejemplo sí se
trata de analizar una edificación situada en suelo blando del Distrito Federal de México, lo más
adecuado sería utilizar las ecuaciones propuestas por Arroyo para dicho tipo de suelo. Los
trabajos indicados se describen a continuación.

11.10.1 Factor de reducción de Wu y Hanson

En base al estudio de diez acelerogramas, registrados la mayoría en suelo firme, Wu y Hanson(15)

encontraron la respuesta no lineal, en un sistema SDOF con comportamiento elastoplástico
perfecto y proponen la siguiente expresión 4* f, con la cual se determina el factor de reducción
de las fuerzas 𝑹𝝁𝜻 .

donde 𝜻 , es el amortiguamiento equivalente, 𝝁, es la ductilidad y los valores de p,q,r y s ,

vienen definidos en la tabla 11.6. El factor de reducción R𝝁𝜻 se obtiene reemplazando en la
ecuación (11.13) 𝝁 =1 y 𝜻= 0.05. Esta cantidad hay que dividirla para los valores de 𝝁 y 𝜻 ,
para los cuales se desee calcular.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Del análisis de la ecuación (11.13) se deduce que al aumentar 𝜁, conduce a un

incremento notable en Rμζ, aún para valores altos de ductilidad061.

11.10.2 Factor de reducción de Nassar y Krawinkler

Del estudio de la respuesta dinámica de sistemas SDOF, sujetos a acelerogramas de

sismos registrados en el oeste de Estados Unidos, Nassar y Krawinkler 171 proponen una
ecuación para el factor de reducción de la respuesta Rμ. Se consideró en el estudio, la
distancia epicentral, el período del sistema, el tipo de comportamiento histerético y la
ductilidad(16), encontrándose que la distancia epicentral no tiene un efecto significativo en el
valor Rμ .La mayor parte de los registros utilizados en el estudio son registros de suelo firme y
aluvial.

donde c , es función del período del sistema T y de la relación entre la rigidez postfluencia y la
rigidez inicial elástica a . Los valores de ay b , se indican en la tabla 11.7.

11.10.3 Factor de reducción de Miranda

Miranda081 presenta factores de reducción de las fuerzas sísmicas en función del tipo
de suelo, aspecto que no lo tenían en consideración los otros trabajos, para esto encontró la
respuesta no lineal con comportamiento elastoplástico de 124 acelerogramas registrados en
roca, suelo blando y depósitos aluviales. Determinó que las condiciones de suelo tienen un efecto
importante en la forma de los factores de reducción. En suelo blando, destaca que la relación
entre el período del sistema y el período de la excitación tienen un efecto notable en el factor de
reducción. Por otra parte, señala que la distancia epicentral no tiene un efecto importante en el
factor de reducción.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

donde 𝜙, es un factor que depende del tipo de suelo y está definido por (11.16) para sitios en
roca, 11.117 para depósitos aluviales y (11.18 ) para suelos blandos.

siendo T , el período de vibración del suelo. Por lo tanto si se desea considerar la influencia del
suelo, especialmente cuando se tienen suelos blandos, se recomienda trabajar con los factores
de reducción de Miranda. Por otra parte, se destaca que aún para suelos firmes se pueden
alcanzar valores de R𝜇 mayores a la demanda de utilidad 𝜇.

11.10.4 Factor de reducción de Ordaz y Pérez

Con un enfoque un tanto diferente, M. Ordaz y E. Pérez (19), proponen una ecuación para el
factor de reducción de resistencia que es función del desplazamiento espectral para el
período considerado D(T) y el desplazamiento máximo del suelo Dmax. Ellos encontraron la
respuesta dinámina en un sistema SDOF, considerando 445 acelerogramas registrados en
diferentes tipos de suelo. La ecuación a la que llegan es la siguiente:

Las ecuaciones indicadas pueden ser utilizadas para determinar el factor de reducción,
para valores de amortiguamiento menores al 10%, calculando los desplazamientos espectrales
correspondientes al nivel de amortiguamiento para el cual se desea encontrar el factor de
reducción<16).

11.10.5 Factor de reducción de Vidic, Fajfar y Fishinger

Al encontrar la respuesta no lineal de un sistema SDOF, con comportamiento Bilineal,

Vidic, Fajfar y Fishinger'20’, han determinado las siguientes ecuaciones para el factor de
reducción.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

donde Tc, es el período de transición entre el dominio de aceleración constante y de velocidad

constante. Por otra parte, μ,es la demanda de ductilidad.

11.10.6 Factor de reducción de Chopra y Goel

Los factores de reducción propuestos por Chopra y Goel(8), son consistentes con los
propuestos por Newmark y Hall y son los siguientes:

donde Ta =1/33 s., Tb =0.125 s., Tc, es el período al final de la rama de aceleración constante
e inicio de la rama descendente. Tc, es el equivalente a Tc pero para el espectro inelástico.

11.10.7 Factor de reducción para suelo firme de ciudad de México, de Arroyo

Del estudio de la respuesta dinámica en un sistema SDOF, con comportamiento

elastoplástico perfecto, considerando 152 acelerogramas registrados en México, Arroyo (16), en el
2001, presentó la siguiente ecuación para el factor de reducción R𝝁𝜻
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El exponente 9, define la velocidad con que la curva de R𝜇𝜁 disminuye después de

alcanzar el máximo valor. Es importante destacar que en suelos firmes o duros, el factor de
reducción vale uno para períodos muy cortos y va incrementándose hasta alcanzar su valor
máximo, a partir del cual disminuye gradualmente hasta alcanzare! valor de 𝝁, para periodos muy
largos(16).

11.10.8 Factor de reducción para suelo blando de ciudad de México, de Arroyo

Del análisis de 152 acelerogramas registrados en suelo blando en México, Arroyo'

propone la siguiente ecuación para el factor de reducción Rμζ

11.10.9 Comentarios sobre los factores de reducción

Se han presentado los trabajos publicados por Wu y Hanson en 1989, Nassar y Krawinkler
en 1991, Miranda en 1993, Ordaz y Pérez en 1998, Vidic, Fajfar y Fishingen en 1999, Chopra y
Goel y Dani Arroyo en el 2001. En estos trabajos se ha considerado un modelo elastoplástico
perfecto o un modelo bilineal. No se ha considerado el deterioro de resistencia, el deterioro de
rigidez y el efecto de cierre de grietas en los modelos constitutivos, utilizados para no definir la
no linealidad del material. Parámetros que si lo considera el trabajo desarrollado por Lee et al.,
el mismo que será analizado en el siguiente apartado. Ahora lo que se desea comentar son las
condiciones de frontera básica que deben satisfacer todos los trabajos. Estas, son:

 El factor de reducción R𝛍𝛇, debe tender a 1 conforme el período tiende a

[Link] de los valores de demanda de ductilidad μ amortiguamiento
ζ , tipo de suelo y modelo de análisis. Esto debido a que la aceleración máxima de
un sistema infinitamente rígido es igual a la aceleración máxima del suelo.

 El factor de reducción R𝛍𝛇, debe tender a 𝛍 conforme el periodo tiende a infinito.

Independiente de μ, ζ, y del tipo de suelo. Debido a que el desplazamiento máximo
relativo para un suelo muy flexible es prácticamente igual al desplazamiento máximo del
suelo.

 El factor de reducción R𝛍𝛇 para 𝛍 = 𝟏y 𝛇 = 0.05 , debe valer 1. Por la forma

en que se definió Rμζ
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
11.11 FACTORES DE REDUCCIÓN CONSIDERANDO DIFERENTES MODELOS
HISTERÉTICOS

Uno de los pocos trabajos para calcular 𝑅𝜇,𝜁 , en los cuales se considera el incremento
de rigidez post fluencia, mediante la variable 𝛼1 el deterioro de resistencia mediante la variable
𝛼3 , el deterioro de rigidez en la descarga mediante la variable 𝛼3 y el efecto de cierre de grietas
mediante la variable 𝛼4 .,, es el desarrollado por Lee et al(21). En la figura 11.15, se indican las
variables utilizadas y los modelos histerétlcos considerados.

Figura 11.15 Modelos histeréticos: (a) Bilineal; (b) Degradación de Resistencia; (c) Degradación de
rigidez en la descarga y (d) efecto de cierre de grietas.

El estudio lo realizaron en base al análisis de 40 sismos registrados en suelo S1, en el que se

incluyen sismos ocurridos en Estados Unidos, Alaska, México y El Salvador, fundamentalmente.
El resultado al que llegan es el siguiente:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

donde R(T, 𝜇) es el factor de reducción de las fuerzas que se encuentran en un modelo

elastoplástico perfecto. C 𝛼1 , C 𝛼2 , C 𝛼3 y C 𝛼4 , son los factores de corrección debidos a los
modelos: bilineal (𝛼1 ), degradación de resistencia ( 𝛼2 ) , degradación de rigidez en la descarga
(𝛼3 ) y efecto de cierre de grietas (𝛼4 ), respectivamente.

El factor de corrección debido al modelo bilineal, viene definido por:

El factor de corrección por el deterioro de resistencia, viene dado, por:

El factor de corrección por deterioro de rigidez en la descarga, es:

Finalmente, el factor de corrección por efecto de cierre de grietas, es:

Con el propósito, de conocer el grado de influencia del modelo histerético con relación

a los resultados que se obtienen del modelo elastoplástico perfecto. En las tablas 11.8
a 11.11, se indican los valores promedios encontrados por Lee et al (21) para cada uno de los
modelos.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En la tabla 11.8, se presenta la relación entre los resultados que se obtienen en el

modelo bilineal con rigidez postfluencia en relación al modelo elastoplástico perfecto. Se
aprecia que el factor Rμ se Incrementa considerablemente conforme el coeficiente de rigidez
postfluencia 𝛼1 crece y conforme la demanda de ductilidad crece. Si es significativa esta
variable.

En la tabla 11.9, se indica en cambio la influencia del modelo histerético con

degradación de resistencia en relación al modelo elastoplástico perfecto. En la medida que
existe una mayor pérdida de resistencia el factor de reducción disminuye. En forma general al
examinar los resultados de las tablas 11.8 y 11.9, se puede decir que se equilibran los valores.
Es decir los valores de reducción que se obtienen de un modelo elastoplástico perfecto son
similares a los que se obtendrían de un modelo bilineal con rigidez postfluencia y con pérdida
de resistencia. Esto en forma general.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la tabla 11.10, se indican los resultados que se obtienen con el modelo histerético que
contempla pérdida de rigidez en la descarga, en relación al modelo elastoplástico perfecto. Se
aprecia que el factor de reducción, disminuye y sorprendentemente no varía con la demanda de
ductilidad.

Finalmente, en la tabla 11.11, se muestran los resultados obtenidos con el modelo

histerético que considera el efecto de cierre de grietas, en relación al modelo elastoplástico
perfecto.
Se nota una disminución del valor de reducción de las fuerzas.
En general, se puede decir, que al considerar un modelo histerético que considere
rigidez postfluencia, deterioro de resistencia, deterioro de rigidez en la descarga y efecto de
cierre de grietas. Los valores del factor 𝑅𝜇 , son menores a los que se obtienen en el modelo
elastoplástico perfecto.

11.12 CRÍTICAS A LOS PROCEDIMIENTOS DEL ATC-40

El procedimiento A, del ATC-40 ha sido duramente criticado por Chopra y Goel<9),

en el sentido de que es un procedimiento que no siempre converge, situación que el autor
de este libro no lo ha comprobado todavía. Además de ello Chopra y Goel indican que el
procedimiento A, subestima la respuesta dinámica. Por otra parte, con relación al
procedimiento B, del ATC-40, indican (9) que es un procedimiento que conduce a un valor
único, en los casos que el procedimiento A, es convergente.
Pero no fueron Chopra y Goel, los primeros en cuestionar los procedimientos del
ATC-40. En efecto, antes en 1994 lo hizo Krawinkler (22) quien presentaba las siguientes
críticas al procedimiento:
• No hay una justificación física que justifique la relación entre la energía
histerética disipada en la excitación máxima y el amortiguamiento viscoso
equivalente, especialmente para grandes deformaciones inelásticas. Es
decir se cuestiona al cálculo del amortiguamiento viscoso equivalente para
grandes deformaciones.
• El período asociado al punto de demanda, puede estar muy lejos de lo que
se obtendría de un análisis no lineal dinámico.
Ante estos cuestionamientos Freeman, que es el autor del Método del Espectro de
Capacidad*23,24’, textualmente indicó lo siguiente: "Un Ítem controversia! del Método del
Espectro de Capacidad así como para otros métodos inelásticos es la relación entre el espectro
de respuesta inelástico y el espectro de respuesta elástico equivalente". Realmente las
palabras de Freeman tiene mucha razón ya que se tiene incertidumbre en el paso del espectro
elástico al inelástico de ahí la gran cantidad de trabajos que existen en esa línea de
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
investigación, algunos de los cuales se presentaron en el apartado anterior y solamente para
el factor de reducción de las fuerzas sísmicas por ductilidad.
Sin embargo de ser criticado el Método del Espectro de Capacidad, en la forma
propuesta por el ATC-40, este ha sido acogido por el FEMA-273, con el nombre de: Método
del coeficiente de desplazamiento (25).

Bertero (26) ante las críticas formuladas por Krawinkler, recomienda que se encuentre
el espectro inelástico en el formato tradicional (Período en abscisas y aceleración en
ordenadas) y así se trabaje el Método del Espectro de Capacidad.
11.3 DETERMINACIÓN DEL PUNTO DE DEMANDA EN FUNCIÓN DE R𝛍𝛇

Finalmente, fue Reinhorn'27’, quien recomienda que se mantenga el Método del

Espectro de Capacidad, en el formato ADRS (Desplazamiento en abscisas y Aceleración en
ordenadas) pero que el espectro inelástico se lo obtenga a partir del espectro elástico dividido
por el factor de reducción de las fuerzas sísmicas Rμ . Recomienda que se mantenga la forma
ya que el Método del Espectro de Capacidad permite visualizar en los dos espectros, el de
demanda y el de la estructura, cuál va a ser el comportamiento de la estructura. Es así como se
lo está trabajando, por este motivo, en los apartados anteriores se han presentado varios trabajos
de investigación desarrollados en las dos últimas décadas para encontrar un factor de reducción
de las fuerzas sísmicas, el mismo que se ha denominado Rμζ f o Rμ . Con el propósito de que el
lector seleccione el factor de reducción que más le convenga y encuentre el punto de demanda,
de acuerdo al procedimiento interactivo que se indica a continuación.

1) Colocar el espectro de capacidad de la estructura y el espectro de demanda para

un 5%, en un solo gráfico.

2) Se impone una ductilidad del sistema μ .

3) Se calcula el factor de reducción de las fuerzas Rμ

4) Se encuentra el espectro ¡nelástico para Rμ . Dividiendo el espectro elástico para

Rμ.

5) Se determina el punto de intersección del espectro de capacidad con el del espectro

inelástico y se calcula la ductilidad efectiva 𝜇𝑒𝑞 , dividiendo el desplazamiento
máximo para el desplazamiento de fluencia del sistema.

6) Se compara la ductilidad efectiva con la ductilidad impuesta en el paso dos, si son

menores a una tolerancia dada, se habrá encontrado el punto de demanda, caso
contrario se repite desde el paso dos con la ductilidad efectiva calculada.

11.4 SUBPROGRAMA MECLEE

Se ha desarrollado el subprograma MECLEE, en el cual la reducción de las fuerzas

sísmicas se realiza mediante la ecuación propuesta por Lee et al (21).pero únicamente se ha
programado R(T,/ μ), descrito en la ecuación (11.40), incluyendo el factor de corrección debido
a la rigidez postfluencia. Por lo tanto, se considera el modelo bilineal. No se considera
degradación de resistencia, pérdida de rigidez en la descarga y efecto de cierre de grietas,
para que sea más sencillo para el usuario.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

El usuario no necesita introducir ningún dato para ejecutar este programa.

Únicamente, debe verificar que ha ejecutado los subprogramas CAPACIDAD, MBCAP y
ESPECAP. El coeficiente de rigidez a de la postfluencia que reporta MBCAP, se considera en
el subprograma MECLEE.

Como ejemplo de aplicación, se resuelve el ejemplo descrito en el apartado 11.5, que

corresponde a una vivienda de dos pisos situada sobre un perfil de suelo S1, en Caracas. En
esta estructura el desplazamiento de fluencia en el sistema de un grado de libertad es de
Sdy = 0.03241 m., trabajando con el modelo de plasticidad (4) descrito en el capítulo 1 y
empleando el criterio de los mínimos cuadrados para encontrar el modelo bilineal del sistema
detallado.

Figura 11.16 Descripción del Método del Espectro de Capacidad utilizando las ecuaciones propuestas por
Lee et al(21).para la reducción de las fuerzas sísmicas.

En la figura 11.46, se indica el espectro elástico 𝜇 = 1, el espectro inelástico que se obtiene

luego de algunos ciclos para 𝜇 = 1.1. Se destaca que en este ejercicio se consideró que la rigidez
postfluencia es cero. En consecuencia se trabajó con un modelo elastoplástico perfecto. Para el
espectro inelástico se aprecia que el punto de demanda vale 0.03619 m. Por consiguiente la
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
0.03619
demanda de ductilidad es 𝝁𝑒𝑓 = ----------- = 1.11 que es igual a la demanda con la cual se obtuvo
0.03241
el factor de reducción R (T,𝜇 ) y el respectivo espectro inelástico.

Al aplicar el Procedimiento A, del ATC-40, se obtuvo que el desplazamiento lateral,

asociado al punto de demanda es 0.025 m. Ahora, al encontrar el espectro inelástico con la
ecuación de Lee et al., el desplazamiento lateral es mayor y vale 0.03619 m.

11.14.1Comparación de resultados con subprogramas MEC y MECLEE

Con relación a las estructuras indicadas en la tabla 11.4, estas se han analizado utilizando
el subprograma MECLEE pero considerando el modelo bilineal que contempla rigidez
postfluencia. Se a estudiado únicamente para el caso de una edificación básica situada en
Caracas, Bogotá, Quito o Lima. En la parte superior izquierda de la figura 11.11, se indican los
resultados obtenidos utilizando el subprograma MEC, que evalúa el punto de demanda utilizando
el procedimiento A, del ATC-40. En la figura 11.11, se indican las respuestas para la estructura
de dos pisos y en la figura 11.12, se presentan las respuestas para la estructura de cinco pisos.

En la tabla 11.12, se presentan los desplazamientos laterales máximos, en el sistema de un

grado de libertad, de la estructura de dos pisos, utilizando los subprogramas MEC y MECLEE.
En la tabla 11.13, se muestra lo mismo pero en la estructura de cinco pisos.

En base a los resultados indicados en las tablas 11.12 y 11.13, se concluye que efectivamente
el procedimiento A, del ATC-40 subestima la respuesta sísmica, como lo observó Chopra y Goel.
(8)
Por lo tanto, lo mejor es encontrar la respuesta dinámica empleando un procedimiento en el
cual el espectro inelástico se lo obtenga mediante un factor de reducción de fuerzas sísmicas.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

11.15 SUBPROGRAMA MECLEEH

El subprograma MECLEEH, determina el factor de reducción de las fuerzas sísmicas,

considerando todos los factores de corrección que están indicados desde la ecuación (11.40),
hasta la ecuación (11.53). Es decir es factible incorporar en el modelo no lineal, el efecto de la
rigidez post fluencia por intermedio del factor 𝛼1 , el efecto de la degradación de resistencia 𝛼2 la
perdida de rigidez en la descarga por medio de 𝛼3 y el efecto de cierre de grietas por medio de
𝛼4 . Estos cuatro factores serán dados por el usuario por pantalla cuando ejecuté el
subprograma MECLEEH.

Como aplicación del subprograma MECLEEH se presentan los desplazamientos

laterales máximos obtenidos en el sistema SDOF, de la edificación de 5 pisos que consta en la
tabla 11.4, suponiendo que se encuentra ubicada en Caracas, en diferentes tipos de suelo.

Los resultados obtenidos se presentan haciendo variar 𝛼1 , 𝛼2 , 𝛼3 , 𝛼4 , desde el caso en

que no se consideran estos factores hasta el caso extremo. Todo esto con el objeto de ilustrar
como incide el modelo histerético en la respuesta.

En la tabla 11.14, se aprecia cómo afecta el factor 𝛼1 , en la respuesta. Los valores de la

primera columna corresponden al caso en que el modelo histerético es elastoplástico perfecto.
Se observa en la tabla 11.14 que si afecta en la respuesta la rigidez post fluencia, mientras mayor
es 𝛼1 , la diferencia con respecto al modelo elastoplástico perfecto es notable. Por otra parte y
como era de esperarse los desplazamientos son menores con los modelos bilineales.

En la tabla 11.15, se presentan los resultados que se obtienen al variar la degradación de

resistencia. Se aprecia que los desplazamientos laterales se incrementan conforme la
degradación de resistencia crece y se observa que la diferencia si es significativa.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

El efecto de la pérdida de rigidez en la descarga, en la edificación de cinco pisos, se

observa en la tabla 11.16, se aprecia que los desplazamientos se incrementan en forma similar
al incremento que se tiene en la degradación de resistencia.

REFERENCIAS

1. Aguiar Roberto, "Evaluación del daño en edificios y desempeño sísmico. Programa de ordenador
CEINCI3 ", Universidad Central de Venezuela, Centro Internacional de Métodos Numéricos ISBN
84-89925-87-9, CIMNE IS-45, 107 p, Barcelona, España 2001.

2. Chopra A. K., "Dynamics of structures: Theory and applications to earthquake engineering",

Prentice Hall, N. J., 1996.

3. ATC-40 "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied Technology Council,
Redwood City, California, 1996.

4. D. E. Hudson, "Equivalent viscosus friction for hysteretic systems with earthquake-like

excitations", Proc. 3rd World Conference on Earthquake Engineering, Vol II, 185-202, 1965.

5. W. D. Iwan and N. C. Gates, "Estimating earthquake response of simple hysteretic structures",

Journal Engineering Mech. Div., ASCE, 105 (3), 391-405, 1979.

6. G. Dierlein and s. H. Hsieh, "Seismic response of steel frames with semi rigid connections using
the capacity spectrum method", Proc, 4th U. S. Nat. Conf. On Earthquake Engineering, Vol 2, 863-
872, 1990.

7. A. Reinhor, C. Li and M. Constantinou, "Experimental and analytical investigations of seismic

retrofit of structures with supplemental damping", National Center for Earthquake Engineering
Research, State University of New York, Technical Report NCEER-95-0001, 1995.

8. A. Chopra and R. Goel, "Capacity-demand-diagram methods for estimating deformation of

inelastic structures: SDF systems", Pacific Earthquake Engineering. Research Center, Rep. No
PEER-1999/02,University of California, Berkeley, California, 1999

9. A. Chopra and R. Goel, "Evaluation of NSP to Estimate Seismic Deformation: SDF

systems", Journal of Structural Engineering ASCE, 126 (4), 482-490, 2000.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

10. N. Newmark and W. Hall, "Seismic design criteria for nuclear reactor facilities", 4th World
Conference on Earthquake Engineering, Santiago de Chile, 1969.

11. N. Newmark and W. Hall, "Earthquake resistant design of nuclear power plants", The
assessment and mitigation of earthquake risk, Chapter 10, UNESCO, 1978.

12. Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001), “Edificaciones Sismorresistentes. Norma

Covenin 1756- 98”, MIMDUR - FUNVISIS - COVENIN, 95 p + Comentarios, Caracas,
Venezuela, 2001.

13. Norma Técnica de Edificación E.030, “Diseño Sismorresistente”, Reglamento Nacional

de Construcciones, Perú, 1997.

14. J. Jennings, “Equivalent viscous camping for yielding structures”, Journal Engineering
Mech. Div. ASCE, 94 ( 1 ), 103-116, 1968.

15. J. Wu and R. D. Hanson, “Study of Inelastic Spectra with high camping”, Journal of
Structural Engineering”, 115 (6), 1989.

16. D. Arroyo, “Factores de reducción para el diseño de sistemas pasivos de disipación de

energía”, División de Estudios de Posgrado. Facultad de Ingeniería. Universidad
Nacional Autónoma de México. Tesis de Maestría en Estructuras, 102 p, México D.F.,
2001.

17. A. Nassar and H. Krawinkler, “Seismic demands for SDOF and MDOF systems”,
Earthquake Engineering Center. Universidad de Stanfor. Reporte N. 95, 1991.

18. E. Miranda, “Site-dependent strength reduction factors”, Journal of Structural

Engineering. ASCE, 119(12), 3503-3519, 1993.

19. M. Ordaz and E. Pérez, “Estimation of strength reduction factors for elastoplastic
systems: a new approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics", Vol 27,
889-901, 1998.

20. P. Fajfar, “A Non linear analysis method for performance-based seismic design”,
Earthquake Spectra, 16, 573-591,2000.

21. Li Hyung Lee, Sang Whan Han and Young Hun Oh, “Determination of ductility factor
considering different hysteretic model”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, 28, 957-977, 1999.

22. H. Krawinkler, “New trends in seismic design methodology”, Proc. 1Cfh Eur. Conf.
Earthquake Engineering, Vol 2, Vienna, 1994, Balkema Rotterdam, Vol 2, 821-830, 1995.

23. Freeman S. A., Nicoleti J. P., and Tyrell J. V., "Evaluation of existing buildings for seismic
risk – A case study of Puget Sound Naval Shipyard, Bremerton, Washington",
Proceedings of the 6th U. S. National Conference on Earthquake Emgineering, Seattle,
1975.

24. Freeman S. A., "Prediction of response of concrete buildings to severe earthquake

motion", American Concrete Institute, SP-55, 585-605, Detroit, 1978.

25. BSSC, NEHRP, “Guidelines for the seismic rehabilitation of buildings, FEMA-273,
developed by ATC for FEMA, Washington D.C., 1997.

26. V. Bertero, “Tri-service manual methods", in Vision 2000, Part 2, Appendix J, Structural
Engineers Association of California, Sacramento, 1995.

27. A. Reinhorn, “Inelastic analysis techniques in seismic evaluations”, in P. Fajfar and H.

Krawinkler (eds), “Seismic Design Methodologies for the Next Generation of codes” ,
277-287, Balkema Rotterdam, 1997.
CAPÍTULO 12

MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD

APLICADO A DIFERENTES TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES
Y MATERIALES. SUBPROGRAMAS MECHAZLE Y MECHAZUS

RESUMEN

En base a una estructura de dos pisos de hormigón armado, se presenta la forma como
trabaja el subprograma MECHAZLE, para encontrar el punto de demanda, expresada en un
rango de variación, considerando para la obtención del espectro inelástico, los valores de
reducción de respuesta R , propuestos por Lee et al. El espectro de capacidad, se obtiene de la
base de datos de HAZUS 99, tanto para el subprograma mencionado como para el subprograma
MECHAZUS, que obtiene el punto de demanda por medio del procedimiento A, del ATC-40.

Posteriormente y utilizando el subprograma MECHAZUS, se analizan varias estructuras

de hormigón armado con un alto nivel de diseño sísmico, las mismas que pueden estar situadas
en diferentes tipos de suelo de Caracas, Bogotá, Quito y Lima. Se encuentra cual va a ser el
desplazamiento lateral máximo ante los sismos especificados en las normativas de los países
indicados, contemplando varios usos de las mismas. Se analizan además considerando que se
encuentran en las regiones de mayor peligrosidad sísmica de los Países Bolivarianos. Los
resultados se comparan con los obtenidos en el capítulo anterior en los que se encontraban los
desplazamientos laterales máximos por medio del subprograma MEC.

Por otra parte, se ve la necesidad de presentar un rango de variación de los

desplazamientos laterales máximos, para cuando se trabaje con la base de datos de HAZUS 99.
De esta forma se determinan tres valores para el punto de demanda que son: una cota inferior,
un valor medio y una cota superior.

Publicado en la Revista CIENCIA, Vol 5 N. 2, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del
Ejército, 2002.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Finalmente se presentan aplicaciones a otros tipos de materiales. Se destaca que por
medio de los subprogramas CURVAEC, MECHAZLE o MECHAZUS se puede analizar 36
tipologías estructurales, su utilización será de gran utilidad en el campo de la prevención sísmica.

12.1 INTRODUCCIÓN

En el capítulo 11, se presentó la teoría del Método del Espectro de Capacidad 112\
aplicando los procedimientos del ATC-40 para encontrar el espectro inelástico o mediante la
reducción del espectro elástico por medio del factor 𝑅𝜇𝜁 del factor 𝑅𝜇 . En este contexto, se
desarrollaron los subprogramas MEC, para cuando se utiliza el procedimiento A del ATC-40, o
los subprogramas MECLEE, cuando las fuerza elástica se reduce por medio de 𝑅𝜇 , considerando
un modelo bilineal, la reducción se realiza de acuerdo a lo propuesto por Lee et al (6), o mediante
el subprograma MECLEEH, descrito en el capítulo anterior.
El subprograma MEC, sirve para el análisis sísmico de estructuras de Hormigón
Armado. La bondad de este subprograma radica en que el espectro de capacidad lo obtiene para
una estructura específica que tiene una armadura determinada y con unos determinados
materiales. De tal forma que los resultados son muy confiables pero son solo para estructuras
de hormigón armado y cuando se tienen otros materiales no se pueden utilizar estos
subprogramas. Para este último caso se ha desarrollado los subprogramas CURVAEC, descritos
en el capítulo 8 y el subprograma MECHAZUS, que obtiene el punto de demanda por medio del
procedimiento A del ATC-40(4'. Cuando se desea trabajar por medio del factor R propuesto por
Lee et al, se debe utilizar el subprograma MECHAZLE.
Hazus 99(3), presenta una base de datos con la cual se obtiene el espectro de capacidad
para diferentes tipologías estructurales y materiales, las mismas que se indicaron en el capítulo8.
Con esta base de datos se elaboró el subprograma CURVAEC, que determina el espectro de
capacidad y con el subprograma MECHAZUS o MECHAZLE, se encuentra el comportamiento
esperado de una estructura, en términos del desplazamiento lateral máximo, ante un sismo que
está definido por los espectros elásticos de las normativas de Venezuela 2001, Colombia 1998,
Ecuador 2000 y Perú 1997, aplicando el Método del Espectro de Capacidad.
Cuando se desea evaluar en forma rápida una estructura de hormigón armado, se
puede utilizar los subprogramas MECHAZUS o MECHAZLE y si se obtienen resultados muy
satisfactorios el análisis puede terminar ahí, pero si se desea hacer un análisis más detallado, se
deberán utilizar los subprogramas indicados en el capítulo anterior.

12.2 SUBPROGRAMA MECHAZLE

Previo al uso de MECHAZLE, que determina el punto de demanda por

medio del factor de reducción 𝑅𝜇 , propuesto por Lee et al (6), se debe utilizar el subprograma
CURVAEC, para encontrar el Espectro de Capacidad de la estructura de acuerdo a la base de
datos de HAZUS 99.

Se describe la forma de trabajo del subprograma MECHAZLE, mediante la

realización de un ejemplo. Se desea encontrar cual es la respuesta sísmica de una edificación
de dos pisos de hormigón armado, con un alto nivel de diseño sísmico, la misma que se
encuentra situada en Caracas sobre un suelo S1. De acuerdo a la clasificación de HAZUS 99,
se tiene una estructura C1L.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 12.1, se muestra el espectro de demanda elástico para Caracas, y los tres
espectros de capacidad, medio, máximo y mínimo.

• Método del sistema equivalente de un grado de libertad

Figura 12.1 Espectro de demanda elástico para Caracas en suelo S1 y espectros de capacidad
obtenidos con la base de datos de HAZUS 99, para una edificación C1L.

Para los tres espectros de capacidad, el desplazamiento de fluencia es el mismo y tiene un

valor de 0.0099 m, como se aprecia en la figura 12.1, es aproximadamente 1 cm.

Figura 12.2 Punto de demanda, para cuando se trabaja con el Espectro de Capacidad Medio.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En la figura 12.1, se aprecia que el punto de demanda estará comprendido entre 1 y 5

cm., para cuando se trabaja con el espectro de capacidad máximo; para cuando se trabaja con
el medio este rango está entre 1 y 6 cm., y cuando se considera el espectro de capacidad mínimo
este valor se encuentra entre 1 y 7 cm.,

En la figura 12.2, se indica el punto de demanda, que se obtiene para el espectro de

capacidad medio. El subprograma MECHAZLE, empieza el proceso iterativo a partir del espectro
de demanda para una ductilidad de 1.0, luego va incrementando este valor en 0.05. Determina
el punto de intersección del espectro de demanda inelástico y del espectro de capacidad, en
cada incremento. Luego se evalúa la demanda de ductilidad en la estructura y se compara con
la demanda de ductilidad del sismo; si es menor que la tolerancia impuesta se habrá encontrado
el punto de demanda.
El subprograma MECHAZLE, considera una tolerancia para comparar las ductilidades
de 0.10. Para el espectro de capacidad medio, la ductilidad en que son aproximadamente iguales
la del espectro inelástico con la de demanda es 𝜇= 2. En la figura 12.2, en la parte inferior se
muestra el respectivo espectro inelástico y las coordenadas de la intersección de esta curva con
el espectro de capacidad, definen el punto de demanda y son:

• Desplazamiento Lateral 0.021 m.

• Aceleración 3.2 m/s2
Estrictamente el desplazamiento lateral debió haber salido 0.020 m, debido a que la
demanda de ductilidad es de 2.0, no salió esa cantidad por la tolerancia con la que se trabaja, el
error que se comete es de 1 mm, cantidad sumamente baja.

Figura 12.3 Punto de demanda, para cuando se trabaja con el Espectro de Capacidad Mínimo, en
estructura C1L situada en Caracas sobre un suelo S1

En la figura 12.3, se tiene los espectros de demanda, elástico ( μ =1) y el espectro

inelástico para μ =2.45, con el cual se obtiene el punto de demanda, que en el presente caso
tiene las siguientes coordenadas:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

 Desplazamiento Lateral 0.024 m.

 Aceleración 2.65 m/s2.
Nuevamente, el error que se comete por la tolerancia impuesta es de 1 mm. Finalmente,
en la figura 12.4, se indica el punto de demanda, para el espectro de capacidad máximo. En este
caso, la demanda de ductilidad tiene un valor de 1.7, el subprograma MECHAZLE, reporta:

 Desplazamiento Lateral 0.018 m.

 Aceleración 3.90 m/s2.

Figura 12.4 Punto de demanda, para cuando se trabaja con el Espectro de Capacidad Máxima, en
estructura C1L situada en Caracas sobre un suelo S1

Con la aceleración espectral, se determina en el próximo capítulo el daño que se

presenta en elementos no estructurales que son sensibles a la aceleración, concretamente los
elementos que pueden voltearse o desprenderse si no están bien anclados durante un sismo.
Para obtener el espectro inelástico, el espectro elástico se ha dividido para 𝑅𝜇 con el
propósito de entender mejor la relación que existe entre esta variable y el valor de ductilidad 𝜇,
en la figura 12.5, se indica la variación de 𝑅𝜇 en función del período para las tres demandas de
ductilidad del ejercicio resuelto. Con relación a esta figura se puede indicar lo siguiente:

 Cuando el período tiende a cero el factor 𝑅𝜇 tiende a 1, como debe ser.

 Cuando el período tiende al infinito el factor 𝑅𝜇 no tiende al valor de 𝜇. Estrictamente es

una debilidad del modelo, que también la presentan otros modelos.

 A partir de un período igual a 0.5 s., el valor de 𝑅𝜇 , prácticamente es constante y tiene

un valor mayor a 𝜇.

 No se consideran las correcciones por deterioro de rigidez, resistencia y efecto de cierre

de grietas en el cálculo del factor de reducción de las fuerzas sísmicas.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 12.5 Variación del factor de reducción de fuerzas sísmicas 𝑅𝜇 propuesto por Lee et al<6) para las
demandas de ductilidad del ejercicio realizado.

12.3 SUBPROGRAMA MECHAZUS

Al igual que el subprograma MECHAZLE, el subprograma MECHAZUS, determina el

desplazamiento lateral máximo y aceleración espectral, esperados en una estructura que se
encuentra ubicada en cualquier ciudad de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú. Antes de
utilizar este subprograma se deben ejecutar el subprograma CURVAEC, como se vio en el
capítulo 8, este subprograma y el anterior, generan tres archivos que contienen el espectro de
capacidad y son:
[Link], que contiene el espectro de capacidad medio.
[Link], que contiene la cota superior del espectro de capacidad.
[Link], que contiene la cota inferior del espectro de capacidad.
En base a estos archivos, se determina tres valores del desplazamiento lateral máximo
que son: el valor medio esperado, el valor límite inferior y el valor máximo superior. De esta
manera no se determina un solo valor sino que se determina un rango de valores entre los cuales
puede estar el desplazamiento lateral máximo, con su valor medio esperado. Se evalúa de esta
forma debido a que se está trabajando con una base de datos que tiene un fundamento
estadístico y estructural desde luego.
La entrada de datos de los subprogramas MECHAZUS o MECHAZLE, es la misma que
la del subprograma MEC, indicada en el capítulo anterior
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

12.3 APLICACIONES A ESTRUCTURAS DE H.A. SITUADAS EN LA CAF

Se analiza el comportamiento sísmico de las estructuras que fueron estudiadas en el

capítulo anterior, pero esta vez la curva del espectro de capacidad se ha obtenido utilizando la
base de datos del HAZUS 99 y el punto de demanda se ha encontrado con el subprograma
MECHAZUS.

Figura 12.6 Desplazamientos probables esperados en diferentes ciudades de los Países Bolivarianos
Para una estructura de dos pisos obtenidos para una estructura C1L de HAZUS-99. Utilizando
MECHAZUS.

Las gráficas de la figura 12.6, se pueden comparar con los de la figura 11.12. En virtud
de que se han considerado las mismas hipótesis en el sentido de que el uso de la estructura es
para residencia y para hospital. En la parte superior se indica el comportamiento sísmico para el
caso de que las estructuras se encontraran en las Caracas (C), Bogotá (B), Quito (Q) y Lima (L).
En la parte inferior cuando estas se encuentran en las zonas de mayor peligrosidad sísmica de
Venezuela ( V), Colombia (C), Ecuador (E) y Perú (P).

En el apartado anterior se manifestó que el subprograma MECHAZUS, reporta tres

desplazamientos, uno de ellos es el valor medio, este valor es el que se ha ploteado en las figuras
12.6 a 12.9.

En la figura 11.12, la curva de capacidad resistente se obtuvo en función del armado de

la estructura, a la calidad de los materiales y a la geometría del pórtico. En cambio los resultados
indicados en la figura 1276, son a partir de una curva de capacidad resistente que se obtiene de
la base de datos de HAZUS 99.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Para comparar los resultados de la figura 11.12 en que se utilizó el subprograma MEC,
con los resultados de la figura 12.6, se han dibujado todos estos en la figura 12.7, para los cuatro
tipos de suelos que son S1, suelo duro; S2, semiduro; S3, blando y S4, muy blando.

En la descripción de las figuras, cuando se indica CEINCI3, son los obtenidos con el
subprograma MEC y cuando se indica HAZUS-CEINCI3, se han encontrado con el subprograma
MECHAZUS.

Figura 12.7 Comparación de desplazamientos laterales que se obtienen con subprogramas MEC y
MECHAZUS en estructura de dos pisos, situadas en diferentes ciudades bolivarianas.

En la figura 12.8, se indican los desplazamientos laterales esperados en la estructura de

hormigón armado de 5 pisos, que de acuerdo al HAZUS 99, corresponde a una estructura C1M.
Se ve el comportamiento en los diferentes suelos y en las diferentes ciudades bolivarianas.

Los resultados de la figura 12.8, son comparables con los de la figura 11.13. Se destaca
que tanto en la figura 12.6 como 12.8, para el caso de Perú no se ha colocado el comportamiento
sísmico esperado en suelos S4 , debido a que no se tienen valores de T*.
Al igual que en la figura 12.7, en la figura 12.9 se comparan los resultados obtenidos con
los subprogramas MEC y MECHAZUS pero en la estructura de cinco pisos. A diferencia de la
figura 12.7, ahora en la figura 12.9, se tiene una mejor correlación.

Es importante destacar que la aproximación que se observa en las figuras 12.7 y 12.9,
es bastante buena debido a-que la curva del espectro de capacidad que se obtuvo con los
subprogramas ESPECAP y CURVAEC, fueron muy parecidas esto se debió en parte a que las
estructuras analizadas tienen un período fundamental similar a los de la base de datos de HAZUS
99. Por ese motivo el programa HAZUS 99 debe ser utilizado con bastante conocimiento de la
base de datos. En el capítulo 8, se indicó con bastante detalle la base de datos.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 12.8 Desplazamientos probables esperados en diferentes ciudades de los Países Bolivarianos
Para una estructura de cinco pisos obtenidos para una estructura C1M de HAZUS-99. Utilizando
MECHAZUS.

Figura 12.9 Comparación de desplazamientos laterales que se obtienen con subprogramas MEC y
MECHAZUS en estructura de cinco pisos, situadas en diferentes ciudades bolivarianas.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 12.10 Variación de ios desplazamientos probables esperados en casa de 2 pisos situada en
diferentes Países Bolivarianos, obtenidos con subprograma MECHAZUS y con el subprograma MEC.

Figura 12.11 Variación de los desplazamientos probables esperados en edificio de 5 pisos

situados endiferentes Países Bolivarianos, obtenidos con subprograma MECHAZUS y con el
subprograma MEC.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Lo más adecuado, cuando se trabaja con la base de datos del HAZUS 99, no es definir
un solo valor de desplazamiento lateral máximo ante una acción sísmica, sino definir un rango
de variación en el cual se encuentran los desplazamientos. Los subprogramas MECHAZUS y
MECHAZLE, lo hacen de esta manera. En efecto, reportan un valor para el límite inferior, otro
que es el valor medio y finalmente otro que es el límite superior. En la figura 12.10, se presentan
estos tres resultados para la edificación de 2 pisos, considerando que está situada en cuatro
tipos de suelos de Caracas ( C ), Bogotá ( B ), Quito ( Q ) y Lima ( L ). En la figura 12.5, se indica
además el desplazamiento lateral máximo obtenido con el subprograma MEC. Al trabajar con un
rango de valores se tiene una muy buena aproximación a los obtenidos en base a la armadura
de la estructura.

En la figura 12.11, se muestra algo similar a la figura 12.10 pero en la estructura de 5

pisos. En este caso la aproximación con lo que reporta el subprograma MEC, es mejor a lo que
se obtiene con la casa de 2 pisos.

12.5 PLICACIONES A ESTRUCTURAS DE ACERO EN LA CAF

Se desea encontrar el desempeño sísmico en términos del desplazamiento lateral

máximo, para una estructura de acero de 5 pisos, compuesta únicamente por vigas y columnas.
En los siguientes casos:

• Si se encuentra situada en Caracas en suelo S1.

• Si se halla en Bogotá en suelo S1.
• Si encuentra ubicada en Quito en suelo S1.
• Si está en Lima sobre suelo S1.

La estructura tiene un nivel de diseño sísmico muy alto y está destinada para residencia
De acuerdo a la nomenclatura del HAZUS 99, en la tabla 8.1, se aprecia que se trata
de una estructura S1M. En la figura 12.12, se presentan los tres espectros de capacidad que se
obtienen con el subprograma CURVAEC. Por pantalla se dio como datos: 1,4. El número 1, se
debe a que es una estructura muy bien diseñada y el número 4 es el código de las edificaciones
S1M.

Figura 12.12 Espectros de capacidad para una estructura de acero S1M, que reporta el subprograma
CURVAEC
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

En cada uno de los espectros de capacidad, de la figura 12.12, se va a aplicar el Método

del Espectro de Capacidad, descrito en el capítulo anterior pero utilizando el subprograma
MECHAZUS. Nótese que para un desplazamiento espectral Sdm, se tienen tres valores de la
capacidad de aceleración espectral Sam. En la tabla 12.1 se presentan los resultados obtenidos,
se indica el desplazamiento lateral máximo esperado, en los tres valores: inferior, medio y
superior. Se indica además el valor de la capacidad de aceleración asociado a cada
desplazamiento. Este último valor utiliza HAZUS 99 para evaluar el daño no estructural en
elementos sensibles a la aceleración.

Para este método, se necesita encontrar el Espectro de Capacidad, tema que se trata
en el presente capítulo, utilizando las publicaciones de HAZ US 99.

Lo más apropiado es decir que la estructura de acero de cinco pisos que se está
analizando, si se encuentra situada en Caracas, tendrá un desplazamiento que varía entre 3.391
cm., y 7.057 cm., con un valor medio esperado de 6.212 cm. Para cada uno de estos valores se
indicará en el próximo capítulo como se obtiene el daño con el subprograma FRAGIL. En Bogotá
y Lima no ha sido posible encontrar tres valores de desplazamiento máximo en el tope. En Quito
solo se tienen dos. Se destaca que estos son valores en un sistema de un grado de libertad.

12.6 APLICACIONES A ESTRUCTURAS DE MAMPOSTERÍA NO REFORZADA

Se desea ver el comportamiento sísmico de una estructura, que HAZUS 99 la

denomina URML, se trata de una construcción de mampostera no reforzada, pero esta se la
quiere que sea equivalente a una edificación de adobe para ello se va a considerar que el nivel
de diseño sísmico es bajo. Se considera que está edificación se encuentra situada en suelo S3
de las capitales de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú. En la figura 12.13 se presenta el
espectro de capacidad para la estructura de mampostería no reforzada que se encuentra
utilizando el subprograma CURVAEC.

En la tabla 12.2, se indican los resultados encontrados para el punto de demanda, de la

edificación de adobe sometida a los sismos definidos por los espectros que constan en las
normas de los países bolivarianos.

Únicamente observando los resultados de la tabla 12.2 y con el espectro de capacidad

indicado en la figura 12.13 se puede decir que la construcción de adobe en Quito y Lima
colapsa completamente si se registra el sismo que está en el CEC-2000 y en la Norma NSR-98
de Colombia. En Caracas, la construcción de adobe tendrá un severo daño y en Bogotá
también tendrá daño.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 12.13 Espectro de Capacidad para mampostería no reforzada con un bajo nivel de diseño sísmico
(Adobe).

Lo que se ha encontrado en el presente apartado, era algo que se espera de las

construcciones de adobe. Lo que ahora se ha realizado es cuantificar ese desplazamiento. Se
conoce que el comportamiento del adobe es muy malo así se ha observado en diferentes sismos,
el último de ellos y que afectó a este tipo de construcciones fueron los registrados en El
Salvador*5’ el 13 de enero y el 13 de febrero del 2001.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
REFERENCIAS

1. A. Chopra and R. Goei, "Capacity-demand-diagram methods for estimating deformation

of inelastic structures: SDF systems", Pacific Earthquake Engineering. Research Center,
Rep. No PEER-1999/02,University of California, Berkeley, California, 1999.

2. P. Fajfar, "Capacity Spectrum method based on inelastic demand spectra", Earthquake

Engineering and Structural Dynamics, 28, 979-993, 1999.

3. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency Management

Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5, Chapter 5,
Washington DC, 1999.

4. ATC-40 "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied Technology

Council, Redwood City, California, 1996.

5. R. Aguiar, "Los Sismos de El Salvador del 2001", Centro de Investigaciones Científicas.

Escuela Politécnica del Ejército, Sismo 5, 122 p., Ecuador, 2001.

6. Li Hyung Lee, Sang Whan Han and Young Hun Oh, “Determination of ductility factor
considering different hysteretic model”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, 28, 957-977, 1999.
CAPÍTULO 13

EVALUACIÓN DEL DAÑO SÍSMICO

CON CURVAS DE FRAGILIDAD DE HAZUS 99
Y SUBPROGRAMA FRAGIL

RESUMEN

Se presenta el marco teórico y las curvas de fragilidad propuestas por HAZUS 99, con
las cuales se evalúa el daño estructural y no estructural en las 36 tipologías estructurales
descritas en el capítulo 8. De esta forma se concluye la evaluación de estructuras de hormigón
armado, acero, mampostería soportante, mampostería confinada, mampostería no soportante,
etc. Evaluación ante acciones sísmicas de acuerdo a las normativas de Venezuela del 2001,
Colombia de 1998, Ecuador del 2000 y Perú de 1997.

Las construcciones pueden encontrarse ubicadas en cualquier ciudad de los Países

Bolivarianos indicados y con el subprograma FRAGIL se determina el daño en porcentaje, en
cuatro escalas que son: ligero, moderado, extensivo y completo. Por la incertidumbre que
conlleva utilizar la base de datos de HAZUS 99, se indica un rango de valores entre los cuales
puede encontrarse el daño en cada una de las escalas anotadas.

13.1 CURVAS DE FRAGILIDAD

Existen dos metodologías para evaluar el daño sísmico, la una es determinar el daño en
forma determinística, para el efecto se utiliza algún modelo de daño (1,2) como el de Banon y
Veneziano (3), Park y Ang (4), Kunnath et al (5), etc. Estos modelos cuantifican el índice de daño
a nivel de elementos, a nivel de piso o a nivel de toda la estructura; para la evaluación se utilizan
algunos criterios como relaciones de demanda y capacidad, relaciones de demanda y
degradación estructural, relación de demanda y daño acumulado en energía, etc. Lo cierto es
que con estos modelos se determina el daño en forma determinística.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
La otra metodología, es evaluar el daño en forma probabilista para lo cual se construye
la curva de fragilidad que relaciona el índice de daño global de la edificación con la probabilidad
acumulada. Para obtener una curva de fragilidad es necesario contar con una base de datos
constituida por un conjunto de estructuras en las cuales se ha evaluado el índice de daño global
con cualquiera de los métodos indicados en el párrafo anterior. En la figura 13.1, se indica en
forma esquemática la forma como se obtiene una curva de fragilidad. A la izquierda se aprecia
el histograma de frecuencias que relaciona el índice de daño con la frecuencia relativa y a la
derecha se obtiene la probabilidad acumulada que tiene un valor máximo de 1.

Figura 13.1 Histograma de frecuencia y curva de fragilidad

Existen varias leyes de distribución que se utilizan en la Ingeniería Sísmica, una de ellas
y tal vez la más utilizada es la...Distribución Normal...que también considera HAZUS 99(6)para
definir las curvas de fragilidad. Sea X, el valor medio del índice de Daño y sea 𝜎, la desviación
típica.

Para la distribución normal, se cumple que el área comprendida entre X- 𝜎 y X+ 𝜎 es el

68.26%del área total(7).En otras palabras, las dos terceras partes de los edificios se encuentran
comprendidos en el intervalo de la media ± una desviación típica, también conocida como
desviación estándar.

Hazus 99, en la curva de fragilidad considera en las abscisas el Desplazamiento

Espectral 𝑆𝑑 o la capacidad de aceleración espectral 𝑆𝑎 ...En este contexto la curva de fragilidad
representa la probabilidad de alcanzar o sobrepasar un cierto rango de daño estructural para un
desplazamiento espectral Sd o una aceleración espectral 𝑆𝑎 ....

La probabilidad condicionada de alcanzar un cierto nivel de daño, HAZUS 99 lo ha

modelado como una función de distribución normal del logaritmo natural del desplazamiento
espectral o de la aceleración espectral.

Sea 𝐷𝑠 , el nivel de daño para el desplazamiento espectral Sd. Se define la probabilidad

de daño de la siguiente forma:

Siendo 𝛽𝐷 , el logaritmo de la desviación estándar del desplazamiento espectral para un

nivel de daño 𝐷𝑠 . Por otra parte Sd,ds , es el logaritmo para el valor medio del desplazamiento
para un nivel dado de daño
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Tabla 13.1 Parámetros que definen las curvas de

Fragilidad Estructural
Nivel de Diseño Sísmico Alto
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

HAZUS 99, presenta una serie de tablas para definir las curvas de fragilidad en las que
consta el valor medio y la desviación estándar. Las tablas 13.1 a 13.4, contienen la información
básica con la cual se determinan las curvas de fragilidad para las 36 tipologías estructurales, con
el siguiente formato:

 La Tabla 13.1,es para un Nivel de Diseño Sísmico Alto.

 La Tabla 13.2,para un Nivel de Diseño Sísmico Moderado.

 La Tabla 13.3,para un Nivel de Diseño Sísmico Bajo.

 La Tabla 13.4,para un Nivel de Diseño Pre-Código.

Las Tablas 13.1 a 13.4, sirven para determinar las curvas de fragilidad, para evaluar
daño estructural. En estas tablas se definen valores del desplazamiento medio espectral Sd y
de la desviación estándar 𝛽. Se han definido valores para cuatro niveles de daño denominados:
Ligero, Moderado, Extensivo y Completo. El significado de cada uno de estos niveles de daño
está en función de la tipología estructural y se indicará posteriormente.

El trabajar en forma probabilística tiene su razón por la incertidumbre que conllevan las
curvas del espectro de capacidad de cada tipología estructural, la incertidumbre del espectro de
demanda sísmica y la incertidumbre del método del espectro de capacidad con el cual se obtiene
el desplazamiento espectral Sd.

Para ilustrar la forma de obtener las curvas de fragilidad, a partir de la base de datos
de HAZUS 99, se describe a continuación el cálculo de esta curva para una estructura C1L, con
un nivel de diseño sísmico Alto y para el caso de Daño Moderado. Para estas condiciones de la
Tabla 13.1, se obtiene: Sd =1.80 y 𝜷 = 0.84. El desplazamiento indicado está en pulgadas en
centímetros es 4.581 cm.

 La Probabilidad asociada al desplazamiento de 4.581 cm., es del 50%.

 La Probabilidad asociada al desplazamiento medio más una desviación estándar
es del 84.13%. Sea S1 este desplazamiento.

 La Probabilidad asociada al desplazamiento medio menos una desviación

estándar es del 15.74%. Sea S2 el desplazamiento correspondiente.

De esta manera se van obteniendo los puntos de la curva de fragilidad. Es

importante tener a la mano un libro de. Estadísticas en la que e tenga el área y las ordenadas de
la función de distribución normal. En la figura 13.2, se indica la curva de fragilidad para el ejemplo
descrito.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 13.2 Determinación de la Curva de Fragilidad para una estructura con diseño sísmico alto tipo C1L
para daño moderado.

Figura 13.3 Curvas de fragilidad para determinar daño estructural en edificaciones con alto
nivel de diseño sísmico, compuestas por vigas y columnas de hormigón armado.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

En la figura 13.3, se presentan las curvas de fragilidad para estructuras con un nivel de
diseño sísmico muy alto, compuestas únicamente por vigas y columnas. La curva superior
izquierda es para una estructura baja, C1L. La superior derecha para edificaciones de altura
intermedia, C1M y la inferior para edificaciones de gran altura, C1H. Las gráficas de la figura
13.3, sirven para determinar el daño estructural, en base al desplazamiento lateral máximo, que
se obtiene al aplicar el Método del Espectro de Capacidad.

Figura 13.4 Curva de fragilidad para determinar el daño estructural en edificaciones de acero con alto
nivel de diseño sísmico, compuestas por vigas y columnas como elementos estructurales resistentes.

En la figura 13.4, se indican las curvas de fragilidad para estructuras bien diseñadas de
acero. La superior izquierda es para una edificación S1L, la superior derecha, S1M y la inferior
para una S1H. De igual manera la primera es para edificaciones bajas, la segunda para
intermedias y las últimas para estructuras de acero altas.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
13.2 DETERMINACIÓN DEL DAÑO ESTRUCTURAL

En la figura 13.5, se indica en forma resumida el Método del Espectro de Capacidad,

MEC. En la parte superior se aprecia el Espectro de Capacidad de la Estructura y el Espectro de
Demanda Sísmico. La intersección de estas dos curvas determina el punto de demanda, de
cualquiera de las formas indicadas en el capítulo 11.

Se presentan además los procedimientos B y C, del ATC-40 para encontrar el punto de

Figura 13.5 Esquema de cálculo del Daño de acuerdo al Método del Espectro de Capacidad y
las curvas de fragilidad propuestas por HAZUS 99

El punto de demanda determina el desplazamiento lateral máximo Sdm y la capacidad

de aceleración Sam. Ahora de acuerdo a la metodología de HAZUS 99, en función del
desplazamiento lateral, se obtienen en las curvas de fragilidad el daño estructural y daño no
estructural por distorsión de piso. Por otra parte, con la capacidad de aceleración Sam, se
encuentra también el daño en elementos no estructurales, que son sensibles a la aceleración,
que son sensibles a caerse o desprenderse. ...En el presente apartado se va a estudiar
únicamente al daño estructural...
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Se recomienda no determinar un solo valor para el daño. Si no determinar un rango de

variación en el cual estaría el daño, el mismo que quedaría definido por un límite inferior de daño,
límite superior y un valor medio. De esta manera reporta el subprograma FRAGIL.
De las curvas de fragilidad se obtiene el daño para cuatro condiciones que son: Daño
Ligero ( L), Daño Moderado ( M ), Daño Explosivo ( E ) y Daño Completo ( C ). Faltaría indicar el
porcentaje que no sufre daño ( SD ). La suma de todos estos valores es el 100%.

13.2.1 Daño esperado en edificios de hormigón armado tipo C1L, C1M, C1H.

En la figura 12.11, a manera de ejemplo se indican los desplazamientos que se esperan

en la edificación de cinco pisos, considerando que está situada en diferentes tipos de suelos, de
la ciudad de Lima. Se presentan los desplazamientos para la cota inferior, el valor medio y la
cota superior, los mismos que se indican en la tabla 13.5. Los desplazamientos han sido
obtenidos con el programa MECHAZUS.

Al ejecutar el subprograma FRAGIL, se determina en primer lugar el daño esperado,

para cada uno de los desplazamientos indicados. Los resultados obtenidos en porcentaje se
indican en la tabla 13.6.

En la figura 13.6, en un diagrama de barras, se representan los resultados de la tabla 13.6.

Únicamente se han colocado el porcentaje de los diferentes tipos de daño. El significado de
HAZUS 99, para los tipos de daño anotados, en estructuras C1L, C1M y C1H, es el siguiente:

 Daño Ligero - Se observan pequeñas fisuras en los extremos de los elementos. Estas fisuras
son debidas a la flexión y al corte de las columnas y vigas. Las fisuras por flexión son
verticales, en cambio las fisuras de corte son inclinadas con un ángulo aproximado a los 45
grados. En términos del diagrama momento curvatura se puede indicar que los elementos
han sobrepasado el punto A de agrietamiento pero están distantes del punto Y de fluencia.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
 Daño Moderado.- Se observa que la mayor parte de vigas y columnas en sus extremos
presentan fisuras en general. Adicionalmente en pórticos dúctiles se observa que algunos
elementos han alcanzado el punto de fluencia Y. Es decir llegaron al máximo límite elástico,
por este motivo las fisuras son pronunciadas.

 Daño Extensivo.- Algunos de los elementos estructurales llegan al punto U, que

corresponde al punto en el cual el hormigón llega a la máxima deformación útil a la
compresión. En los elementos que no son dúctiles se observa que han fallado por cortante,
se observa además que la armadura de algunos elementos ha sufrido gran deformación o
se han llegado a romper. En estas condiciones la estructura está sumamente dañada. Habría
que hacer un estudio económico para ver si es conveniente reforzar o no la estructura.

 Daño Completo.- La estructura ha colapsado o está en peligro inminente de colapso. Si

permanece en pie después del sismo, debe ser derrocada por el gran daño que presenta.

Figura 13.6 Variación del daño esperado en porcentaje en estructura de 5 pisos de Hormigón Armado,
situada en Lima en diferentes tipos de suelo. Daño obtenido utilizando la base de datos de HAZUS 99 y
subprograma FRAGIL
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

13.2.2 Daño esperado en edificios de acero tipo S1L, S1M y S1H.

Se desea comparar el daño estructural de una edificación de acero de 5 pisos,

compuesta por vigas y columnas, que ha sido diseñada con un nivel de diseño sísmico muy alto
si está se encuentra ubicada en Bogotá sobre un suelo S2 y si se halla ubicada en Quito en el
perfil de suelo S2. Se destaca que se tiene un solo diseño estructural v va a ser construida en
Bogotá o Quito.

El comportamiento se desea para el respectivo espectro de Bogotá en suelo S2 y para

el de Quito en suelo S2. Es importante indicar que el significado de los perfiles de suelo S2 de
Quito y Bogotá son diferentes.

El desempeño estructural se lo va a realizar utilizando la base de datos de HAZUS 99

y los subprogramas CURVAEC, MECHAZUS y FRAGIL. En la tabla 13.7, se indican los puntos
de demanda para esta estructura en términos de desplazamiento y aceleración.

Los daños que se esperan se indican en la tabla 13.7 y en la figura 13.7. Nótese que la
misma estructura sufre mayor daño en Quito que en Bogotá esto es debido a la peligrosidad
sísmica. De acuerdo al CEC-2000 en Quito la peligrosidad sísmica está definida por 0.4 g. En
Bogotá, la peligrosidad sísmica está definida por 0.25 g. Esta es la aceleración máxima que se
espera para una vida útil de la estructura de 50 años y con una probabilidad de excedencia del
10%.

….En el subprograma FRAGIL, valores muy pequeños de daño como 0.13% pueden
considerarse nulos debido a que son la cota inferior de la curva de probabilidad acumulada...

El significado de los niveles de daño de HAZUS 99, para estructuras tipo S1L, S1M y S1H, es el
siguiente:

 Daño Ligero.- Se observan ligeras deformaciones en los extremos de los elementos. Se

observa además fisuras en algunas soldaduras.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
• Daño Moderado.- Algunos componentes estructurales se han plastificado,
observándose rotaciones permanentes en uniones. Por otra parte, algunas soldaduras
pueden presentar fisuras largas. De igual forma algunas uniones atornilladas pueden
presentar tomillos rotos.
• Daño Extensivo.- La mayoría de elementos metálicos se han plastificado, presentan
rotaciones o deformaciones permanentes. Es probable que la estructura esté en un
colapso parcial. El daño es muy severo.
• Daño Completo.- La estructura ha colapsado o si permanece en pie luego del sismo
debe ser derrocada puesto que tiene un daño muy severo.

Figura 13.7 Variación del daño en porcentaje para una estructura de acero de cinco pisos , con un alto
nivel de diseño sísmico , situada en Bogotá o Quito en suelo S2.

13.2.3 Daño esperado en mampostería no reforzada tipo URML

Se desea ver el comportamiento sísmico de una vivienda de adobe, considerándola

como si se tratará de mampostería no reforzada con un muy bajo nivel de diseño sísmico.
En el subprograma CURVAEC se indicará como dato de entrada 4,34. Esta construcción de
adobe, de un piso, se considera para el ejemplo que está situada en el Litoral Central de
Venezuela en un suelo tipo S2. Con estos datos al utilizar el subprograma MECHAZUS, se
encuentran los desplazamientos y aceleración máxima, indicadas en la tabla 13:8.

Al utilizar el subprograma FRAGIL, se determina la variación de daño indicada en la tabla 13.9

y en la figura 13.8. Los desplazamientos no son tan altos sin embargo el daño estructural si lo
es. El significado de los niveles de daño para estructuras de mampostería no reforzada URML,
es el siguiente:
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

 Daño Ligero.- Se aprecian fisuras en la superficie de los muros de mampostería; al lado de

las puertas y ventanas las fisuras son más anchas. Si se tratara de una construcción de
adobe se presentarían fisuras verticales en la unión de dos paredes ortogonales y fisuras
horizontales al inicio del cumbrero.

 Daño Moderado.- La mayoría de los muros presentan fisuras diagonales. Es probable que
la mampostería de los muros tenga separaciones con relación a los elementos horizontales
de la cubierta. Algunos elementos de los muros pueden desprenderse y caer. Existen
fisuras importantes en los parapetos. En el caso de las construcciones de adobe las
rajaduras horizontales y verticales son muy pronunciadas; es probable que el cumbrero a
perdido su estabilidad y se ha caído. Existen rajaduras verticales en la mitad de los muros
de adobe. Las
rajaduras diagonales también son muy pronunciadas.

 Daño Extensivo.- La mayoría de los muros presentan grandes fisuras; algunos parapetos
se han caído. En edificaciones de adobe la cubierta se ha caído parcial o totalmente. Se
han separado las paredes de adobe que eran ortogonales. Algunas paredes han colapsado
o están a punto de colapsar.

 Daño Completo.- La estructura ha colapsado o está a punto de colapsar. La edificación de

adobe ha colapsado.

En todos los casos indicados se refiere a construcciones de adobe construidas en

la forma tradicional, sin ningún refuerzo con caña de guadúa.

Figura 13.8 Variación del Daño en una construcción de adobe situada en el Litoral
Central de Venezuela en suelo S2
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
13.3 DAÑO EN ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES

El daño en los elementos no estructurales, el ATC 96, lo divide en dos categorías. En

la primera se encuentran los elementos no estructurales que van a sufrir daño por una
deformación lateral excesiva de la estructura, deformación que se la cuantifica por medio de la
distorsión de piso en inglés (interstory drift) y la segunda se refiere a elementos no estructurales
que son sensibles a la aceleración del suelo. En la tabla 13.10, se indica cuáles son los
elementos sensibles a distorsión de piso y cuales los elementos sensibles a la aceleración.

En la tabla 13.10, se aprecia que la mampostería o muros, tanto de separación de

ambientes o exteriores de fachada son sensibles a la distorsión de piso. En la medida que las
distorsiones de piso se incrementen el daño respectivo en la mampostería también se
incrementará. Lo propio sucede con los acabados interiores.
Las instalaciones eléctricas como sanitarias también son sensibles a las distorsiones
de piso, pero como efecto secundario, por este motivo es que tienen el número 2. Estos
elementos son más sensibles a la aceleración del suelo que tienen el número 1. En un sismo
si las tuberías no están bien ancladas pueden caerse, lo propio con los tableros eléctricos.
Todo lo que tiene que ver con el equipamiento de bibliotecas, laboratorios, oficinas,
etc. El daño en estos sistemas está relacionado con la aceleración del suelo, en el sentido de
que el movimiento intenso del suelo puede ocasionar la caída de libros, equipos de laboratorio,
ordenadores, etc.

13.4 DAÑOS NO ESTRUCTURALES POR DISTORSIÓN DE PISO

En la figura 13.5, se indicó la forma de cálculo del daño en los elementos no

estructurales tanto por distorsión de piso como por aceleración, que dicho sea de paso, es
similar a la forma de cálculo del daño sísmico en los elementos estructurales. En las tablas
13.11 a 13.14, se presentan los valores recomendados propuestos por HAZUS 99 para
encontrar las curvas de fragilidad con las que se evalúa el daño no estructural por distorsión
de piso.
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

13.4.1 Daño no estructura! en edificaciones de hormigón armado

A manera de ejemplo, en la tabla 13.5 se indicó los desplazamientos laterales máximos

que se esperan en una estructura de 5 pisos de hormigón armado que se encuentra en Lima, en
tres tipos de suelos. En base a estos desplazamientos se obtuvo el daño en la estructura, cuyos
resultados se presentaron en la tabla 13.6 y en la figura 13.6. Ahora, cuando se desea encontrar
el daño no estructural en elementos sensibles a la aceleración, es importante anotar la capacidad
de aceleración Sam que está asociada al desplazamiento Sdm. En la tabla 13.15, se indican estos
valores para el ejemplo del apartado 13.2.1.

En la tabla 13.16, se indican los daños no estructurales esperados en elementos

sensibles a distorsión de piso y lo propio en la tabla 13.17 pero para elementos sensibles a la
aceleración. Todo esto de la estructura de hormigón armado de cinco pisos, con nivel de diseño
sísmico muy alto, que está ubicada en diferentes tipos de suelo de la ciudad de Lima.

En suelo S3, de la Norma de Perú de 1997, para la edificación de hormigón armado de

5 pisos, bien diseñada que se está analizando se espera los mayores daños en relación a que si
la misma estuviera ubicada en suelo S1 o S2. En consecuencia, las pérdidas van a ser mayores.
Al hablar de pérdidas es necesario diferenciar varias clases de pérdidas que existen,
la más importante son las pérdidas humanas, el número de fallecidos y de heridos. Existen otras
como las económicas que no es más que el valor que conlleva reparar las edificaciones dañadas.
Hay pérdidas por lo que se deja de producir, pérdidas de impacto social, etc. En fin es un tema
bastante complejo que se obtiene a partir de los porcentajes de pérdidas estructurales y no
estructurales por distorsión de piso y por elementos sensibles a la aceleración.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
En las figuras 13.9 y 13.10, se indican los daños no estructurales de las tablas 13.16 y 13.17.

Figura 13.9 Variación del daño no estructural por drift en una estructura de 5 pisos de
hormigón armado. Con un nivel de diseño sísmico alto, ubicada en Lima en diferentes tipos de suelo.

Con relación a los valores del daño en elementos no estructurales por sensibilidad
con la aceleración se aprecia en la figura 13.10, que, es muy bajo el daño esperado en los
tres casos. Se espera con mayor porcentaje daño no estructural ligero. Esto en parte se debe
a que la estructura de hormigón armado es bastante rígida.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 13.10 Daño no estructural en elementos sensibles a la aceleración, en edificación de cinco pisos
de Hormigón Armado, con un buen nivel de diseño sísmico ubicada en diferentes suelos de Lima.

Las curvas de fragilidad para daño no estructural por distorsión de piso y por aceleración,
con las cuales se obtuvieron los diferentes daños indicados en las figuras 13.9 y 13.10, se indican
en la figura 13.11. En efecto, a la izquierda de 13.11, se indica la curva de fragilidad para daño
no estructural por distorsión de piso y a la derecha se muestra la curva de daño no estructural
por aceleración.

Figura 13.11 Curvas de Fragilidad para evaluar daño no estructural en edificaciones de hormigón armado
C1M, con un buen alto nivel de diseño sísmico. A la izquierda se tiene para daño no estructural por drift y
a la derecha para daño no estructural por aceleración.

13.4.2 Daño no estructural en edificaciones de acero

En el apartado 13.2.2, se indicó el daño estructural de una edificación de acero de 5 pisos, con
un nivel de diseño sísmico muy alto, ubicada en la ciudad de Bogotá, en un suelo tipo S2. En
efecto, en la tabla 13.7, se presentaron los desplazamientos y aceleraciones del punto de
demanda. Con los desplazamientos se encontró el daño en la estructura y se mostraron los
resultados en la figura 13.7.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Exactamente se obtuvieron los mismos puntos de demanda para cuando la
estructura se encuentra en suelo S1 y S3. Para cuando se halla en suelo S4, los
desplazamientos varían en el rango comprendido entre 3.391 cm y 7.902 cm, con un valor
medio de 7.057 cm. La aceleración se halla entre 1.462 m/s2 y 1.791 m/s2 con una valor medio
de 1.472 m/s2.
Lo que interesa ilustrar en el presente apartado es el daño no estructural por
distorsión de piso y por aceleración. Estos resultados se han obtenido con el subprograma
FRAGIL y se indican en las tablas 13.18 y 13.19 y, en las figuras 13.12 y 13.13.

Figura 13.12 Variación del daño no estructural por drift, en una estructura de acero con un alto nivel de
diseño sísmico situada en diferentes suelos de Bogotá.

Realmente, la estructura de acero que se está analizando va a tener un muy buen

comportamiento sísmico en Bogotá, sobre todo si está situada en suelos S1, S2 y S3.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Si se encuentra en un suelo S4, el daño en general va a ser mayor y el daño no estructural por
distorsión de piso también es mayor como se observa en la figura que se encuentra a la derecha
de 13.12, en comparación con la de la izquierda.

Figura 13.13 Daño no estructural en elementos sensibles a aceleración, para edificio de

acero de 5 pisos situado en diferentes suelos de Bogotá.

Las curvas de fragilidad para evaluar el daño no estructural por distorsiones de

piso y por aceleración, para las edificaciones de acero S1M, se indican en la
figura 13.14.

Figura 13.14 Curvas de fragilidad por drift y aceleración para encontrar el daño en
elementos no estructurales de edificaciones de acero de altura intermedia S1M.

En la figura 13.-7, se presentó el daño estructural que se espera en una edificación

de acero de altura intermedia si se encuentra situada en suelo S2. Ahora en la figura 13.15 se
indica el daño no estructural por distorsión de piso de dicha edificación y en la figura 13.16, el
daño no estructural por aceleración.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

Figura 13.15 Variación del daño no estructural por distorsión de piso de una edificación de
acero S1M, situada en diferentes tipos de suelo de Quito.

En suelo S4, el daño no estructural por distorsión de piso, en la edificación de acero

que se está analizando puede llegar al 31.62% en el nivel extensivo, que es bastante alto y al
12.41% de daño completo. Que son cantidades muy altas. Por otra parte, en la figura 13.16,
se indica el daño no estructural por aceleración se observa que los valores en general son
pequeños y que el mayor daño nuevamente se presenta en suelo S4.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

Figura 13.16 Daño no estructural por aceleración en estructura de acero S1M ubicada en diferentes
suelos de Quito. Obtenidos con subprogramas CURVAEC, MECHAZUS y FRAGIL.

13.5 DAÑOS EN ELEMENTOS SENSIBLES A ACELERACIÓN

En las tablas 13.20 a 13.23 se indica la base de datos de HAZUS 99, con la cual se
obtienen las curvas de fragilidad para evaluar daño en elementos no estructurales que son
sensibles a aceleración. La metodología de cálculo es similar a la forma como se evalúa daño
por distorsión de piso y está indicada en la figura 13.5.
Ahora para evaluar el daño, se debe ingresar a las curvas de fragilidad con la
capacidad de aceleración Sam, que está asociada al desplazamiento Sdm. En las tablas 13.20
a 13.23 el valor medio de la aceleración está multiplicado por la aceleración de la gravedad.
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
13.6 DESCRIPCIÓN DEL DAÑO NO ESTRUCTURAL

HAZUS 99 considera el daño no estructural independiente de las tipologías de

edificios y como se indicó anteriormente dependen de la distorsión de piso y de la
aceleración. Los principales daños no estructurales se describen a continuación:

13.6.1 Muros de separación

• Daño Ligero.- Se observan fisuras en la unión de las paredes con otros elementos
estructurales o en la unión de dos paredes o muros. Además se aprecian fisuras al lado de
las puertas y ventanas.
• Daño Moderado.- Las fisuras en los muros son más grandes y más profundas, de tal
manera que es necesario repararles. Algunos revestimientos de las paredes deben ser
reemplazados.
• Daño Extensivo.- La mayor parte de los muros de separación están bien Asurados y una
gran parte de ellos necesitan ser reemplazados. Es probable que las puertas no se puedan
abrir y sea necesario cambiar los marcos de las puertas. Existen grandes fisuras alrededor
de las ventanas.
• Daño Completo.- El daño es muy grande en la mayor parte de los muros, siendo necesaria
su nueva reconstrucción. La mayor parte de los marcos de puertas deben cambiarse. Existe
una gran cantidad de vidrios rotos.

13.6.2 Paneles de muros exteriores

• Daño Ligero.- Se aprecia que los paneles exteriores están desalineados, necesitando ser
colocados nuevamente en su posición original.
• Daño Moderado.- El movimiento de los paneles es generalizado. Las uniones entre los
paneles y la estructura necesitan ser reparadas. Lo propio sucede con la unión de dos o
más paneles. Las uniones han fallado.
• Daño Extensivo.- La mayoría de los paneles están Asurados y deben ser reemplazados.
Por otra parte, algunos paneles han perdido su estabilidad y se han caído.
• Daño Completo.- El daño es muy grande en los paneles, la mayoría se han caído o están
muy próximos a desplomarse. La mayoría de las uniones están rotas.

13.6.3 Equipamiento eléctrico, mecánico, tuberías y otros

 Daño Ligero.- Los equipos que no estén anclados se han movido o los que no hayan sido
anclados en forma adecuada se han desplazado con el sismo.
 Daño Moderado.- El desplazamiento de los equipos es mayor y el daño es generalizado.
Algunas tuberías presentan fisuras. Los cielos rasos falsos se han desprendido al igual
que una buena parte de las tuberías que no fueron lo suficientemente bien ancladas. Es
muy probable que la maquinaria de los ascensores necesite ser reposicionadas.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

• Daño Extensivo.- El equipamiento no anclado se ha volteado. Existen fisuras en varios de

los equipos. Los equipos que han estado muy bien anclados presentan tornillos torcidos o
muchos de ellos se han salido.
• Daño Completo.- Los equipos se han dañado por el movimiento intenso del sismo que ha
hecho que el equipo se ha golpeado, se ha caído, sus soportes han fallado, en fin el equipo se
ha averiado. Las tuberías se han roto en varios lugares. Las guías de los ascensores se han
torcido o se han roto.

13.5 ESTUDIOS DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

En los apartados anteriores se analizó una edificación y se obtuvo daño estructural y no

estructural. Los resultados fueron interpretados como el daño que sufriría esa edificación. Existe
otra forma de interpretar los resultados y esta se la utiliza cuando se realizan estudios de
vulnerabilidad sísmica de una localidad y es la siguiente.
Supongamos que se ha encontrado en una edificación C1L, que el daño estructural
para un determinado sismo es el siguiente: Daño Ligero 60%, Daño Moderado 30%, Daño
Extensivo 7% y Daño Completo 3%. Esto puede considerarse como que en una muestra de 100
viviendas de menos de tres pisos de hormigón armado compuestas por vigas y columnas y que
responden a un determinado nivel de diseño. En esa muestra para el sismo de análisis se espera
que 60 de ellas presenten ligero daño, 30 tengan daño moderado, 7 daño extensivo y únicamente
3 tengan un daño completo.
Es importante tener en cuenta lo indicado en el párrafo anterior, de igual manera se
interpreta el daño no estructural por distorsión de piso y por aceleración. El siguiente paso es
evaluar las pérdidas que están relacionadas con el daño encontrado.

13.6 USO DEL SUBPROGRAMA FRAGIL

Antes de utilizar el subprograma FRAGIL, se deben haber utilizado los subprogramas

CURVAEC y MECHAZUS. Al subprograma FRAGIL se dará como datos las coordenadas del
punto de demanda, definidas por S d m y S a m . Estos datos se indican por pantalla contestando
a las siguientes preguntas:

 Indique el desplazamiento lateral máximo en cm.

 Indique la capacidad de aceleración en m/s2.

El subprograma reporta daño estructural y no estructural por distorsión de piso y por

aceleración para los niveles de daño: Ligero, Moderado, Extensivo, Completo y Sin daño.
Además de ello genera archivos en los cuales se encuentran las curvas de fragilidad. Los
nombres de los archivos, son:

 [Link].- Para daño Ligero Estructural.

 MODEST OUT.- Para daño Moderado Estructural.
 EXTEST OUT.- Para daño Extensivo Estructural.
 [Link].- Para daño Completo Estructural.
 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE

 [Link].- Para daño Ligero no Estructural por Drift.

 [Link].- Para daño Moderado no Estructural por Drift.

 [Link].- Para daño Extensivo no Estructural por Drift.

 [Link].- Para daño Completo no Estructural por Drift.

 [Link].- Para daño Ligero no Estructural en elementos sensibles a
aceleración.
 MONOACES OUT.- Para daño Moderado no Estructural en elementos sensibles a
aceleración.

 [Link].- Para daño Extensivo no Estructural en elementos sensibles a

aceleración.

 [Link].- Para daño Completo no Estructural en elementos sensibles a

aceleración.

13.7 RECOMENDACIÓN

En el presente capitulo se ha obtenido el daño trabajando con los subprogramas del

CEINCI3, denominados CURVAEC, MECHAZUS y FRAGIL, los mismos que han sido
desarrollados con la base de datos de HAZUS 99. Usar estos subprogramas es una muy buena
aproximación para determinar la vulnerabilidad de una edificación ante sismos.
Tiene una gran ventaja ya que permite evaluar 36 tipologías estructurales de una
manera muy sencilla pero hay que conocer a fondo la base de datos con las cuales se obtuvieron
las curvas de capacidad resistente de las diferentes tipologías estructurales y que la estructura
que se va a analizar tenga valores similares y una concepción estructural similar a la base de
datos de HAZUS 99.
Se recomienda que la curva de capacidad de una estructura no se la obtenga con la
base de datos de HAZUS 99, por lo indicado en el párrafo anterior sino que se la obtenga en
forma específica utilizando subprogramas elaborados para el efecto. Por ejemplo utilizar el
subprograma ESPECAP descrito en el capítulo 9, para encontrar la curva de capacidad en
estructuras de hormigón armado. Para utilizar este programa previamente se habrá determinado
la curva de capacidad resistente con el subprograma CAPACIDAD y para ello se habrá indicado
la calidad de los materiales utilizados, la sección y armadura de cada uno de los elementos y la
geometría de todo el pórtico.
Con el subprograma ESPECAP se tiene una curva de capacidad más real, en relación
a la que se obtiene con el subprograma CURVAEC.
Después de trabajar con ESPECAP se encuentra la respuesta sísmica, para esa
edificación de hormigón armado situado en algún bolivariano, utilizando el subprograma MEC,
con el que se obtiene el punto de demanda, luego por el subprograma DRIFT se encuentran las
distorsiones de piso y se tiene una idea del daño que se espera. Se puede finalmente utilizar el
subprograma FRAGIL para cuantificar este daño.
 Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los Países Bolivarianos

REFERENCIAS

1. Aguiar Roberto, Barbat Alex y Hanganu Alex, "Análisis y clasificación de los índices de daño
sísmico en estructuras de hormigón armado", Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras,
2(2), 93-122, Escuela Politécnica del Ejército, Ecuador, 1997

2. Aguiar Roberto, "Daño sísmico global en edificios con muros de cortante", Centro Internacional de
Métodos Numéricos en Ingeniería. Universidad Politécnica de Cataluña, IS-23, 99 p, Barcelona,
1997.

3. Banon H, and Veneziano D., "Seismic safety of reinforced concrete members and structures",
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 10( 1 ), 179-193, 1982.\

4. Park Y. and Ang A., "Mechanistic seismic damage model for reinforced concrete", Journal Structural
Engineering ASCE, 111, 722-739, 1985.

5. Kunnath S. K., Reinhorn and Abel J. F., "A computational tool for evaluation of seismic performance of
reinforced concrete buildings", Computer & Structures, 41 ( 1 ), 157-173, 1991.

6. Hazus 99, "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency Management Agency FEMA
and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5, Chapter 5, Washington DC, 1999.

7. Downie N. M., and Heath R. W., "Métodos Estadísticos Aplicados", Ediciones del Castillo, S. A., Séptima
edición, 373 p, Madrid, 1983.
 PUBLICACIONES INTERNACIONALES DEL AUTOR.

EVALUACIÓN DEL DAÑO EN EDIFICIOS Y DESEMPEÑO SÍSMICO.

PROGRAMA DE ORDENADOR CEINCI3

• R. Aguiar
• CIMNE-IS-45,2001.
• ISBN 84-89925-87-9

Presentación - Introducción. Sismos de análisis. Comportamiento esperado. Desempeño

esperado. Estado del arte y alcance del CEINCI3. Programa CEINCI3. Programas
CEINCI1 y CEINCI2. Aplicaciones del Programa CEINCI3.

 Capítulo 1.- Análisis estático no lineal y el subprograma CAPACIDAD.- Capacidad

Resistente. Modelo constitutivo del acero. Modelo constitutivo del hormigón. Relaciones
Momento Curvatura. Modelaje de los elementos. Matriz de flexibilidad. Elemento Viga.
Elemento Columna. Elemento Muro de Corte. La Técnica del Pushover. Análisis con
subprograma CAPACIDAD. Capacidad resistente de los elementos. Análisis Lineal.
Propiedades Dinámicas. Archivos que genera el subprograma CAPACIDAD. Entrada de
datos para el subprograma CAPACIDAD. Archivo de datos. Espectro de Capacidad.

 Capítulo 2.- Modelo Bilineal para sistema MDOF y subprograma MBCAP.- Introducción.
Punto de Fluencia en una estructura: Criterio de la rigidez tangente horizontal. Criterio de las
rigideces tangentes. Criterio de las áreas iguales. Ajuste por mínimos cuadrados.
Determinación del error. Subprograma MBCAP. Uso de subprograma MBCAP.

 Capítulo 3.- Sistema simplificado de referencia y subprograma SDOF.- Introducción.

Teoría Básica. Modelos SDOF.- Ejemplo Numérico. Subprograma SDOF.
 Capítulo 4.- Análisis Lineal, No Lineal y Espectros Inelásticos. Subprogramas NOLIN y
NLSPEC en sistema SDOF.- Procedimiento de cálculo con Análisis Lineal. Ejemplo de
Análisis Lineal. Procedimiento de cálculo de análisis no lineal. Procedimiento de cálculo.
Modelo elasto plasto. Puntos de ajuste. Ejemplo numérico de análisis no lineal. Modelo
Bilineal. Excitación Sísmica. Respuesta en el tiempo para excitación sísmica. Uso de
subprograma NOLIN. Espectros Inelásticos: Espectros de Resistencia sísmica constante.
Espectros de demanda de ductilidad constante. Uso de subprograma NLSPEC.
 Capítulo 5.- Análisis sísmico en sistemas SDOF y MDOF y subprograma DRIFT.-
Máximas distorsiones de piso. Espectro Lineal y No lineal: Registros SCT-85. Espectro
Lineal. Espectro no Lineal. Análisis sísmico tradicional. Distorsión de piso y global. Cálculo a
partir del sistema SDOF. Cálculo en sistema MDOF. Comentarlos del cálculo de las
distorsiones. Incertidumbres asociadas a la respuesta y al sismo. Ejemplo. Uso de
subprograma DRIFT.

 Capitulo 6.- Funciones de Vulnerabilidad en Construcciones Informales.- Vulnerabilidad

Sísmica. índice de daño. Alternativa de cálculo del índice de daño. índice de Vulnerabilidad.
Funciones de Vulnerabilidad.

107 p, Barcelona, noviembre de 2001

 Publicaciones Internacionales del Dr. Roberto Aguiar Falconí

FUERZAS SÍSMICAS EN LOS PAÍSES BOLIVARIANOS

• R. Aguiar
• CIMNE-IS-42,2000.
• ISBN 84-89925-74-7

Capítulo 1.- Zonificación Sísmica en ios Países Bolivarianos- Tectónica de Placas. Mapas
de Zonificación Sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú. Zonificación Sísmica de la
CAF. Análisis de los factores de importancia.

 Capítulo 2.- Espectro Elásticos en los Países Bolivarianos.- Espectros de Respuesta.

Espectros de diseño elástico de las Normativas Covenin 1756-98, NSR-98, CEC-2000, NTE030-
97. Espectro del UBC-97. Equivalencia entre los perfiles de suelo. Comparación de las formas
espectrales. Velocidad de la Onda de Corte.

Capítulo 3.- Factor de Reducción de Resistencia - Análisis de las irregularidades en planta y

elevación de las Normativas de Venezuela -98, Colombia-98, Ecuador 2000, Perú-97. Factor R
del ATC 3-05. Factor Rw del UBC.

 Capítulo 4.- Desempeño Estructural y Fuerzas de Diseño - Filosofía de Diseño Tradicional.

Desempeño Estructural según VISION 2000. Análisis con espectro elástico. Análisis con
espectro inelástico. Inercias para el análisis sísmico. Modelo Elastoplástico. Capacidad
Resistente. Sobrerresistencia de la estructura. Ductilidad Global. Desempeño estructural y el
valor Rw

 -Capítulo 5.- Análisis Sísmico y Desempeño Estructural - Variables de la modelación.

Valores Referenciales. Demanda y Capacidad Sísmica. índices de daño local. Interpretación de
los índices de daño local. Aplicación.

[Link], diciembre del 2000

ACCIONES PARA EL DISEÑO SÍSMICO DE ESTRUCTURAS

• R. Aguiar
• CIMNE-IS-30,1998.
• ISBN 84-89925-27-5

 Capítulo 1.- Peligrosidad Sísmica.- Placas Tectónicas. Sismicidad y energía. Intensidad

sísmica y magnitud. Aceleración máxima del suelo. Leyes de atenuación.- Peligrosidad
sísmica. Período de retorno. Mapas de Zonificación.

 Capítulo 2.- Espectros Elásticos.- Reseña histórica. Espectros de respuesta.- Pseudo

espectros. Espectros de respuesta suavizados. Influencia del suelo. Análisis de sismos
registrados en Chile. Comentarios adicionales.

 Capítulo 3.- Comportamiento no Lineal y Ductilidad.- Ductilidad y Tenacidad del material.

Ductilidad de una sección. Ductilidad de una estructura. Comportamiento no lineal de una

estructura. Técnica del Pushover. Ductilidad Global. Código Venezolano. Norma Antisísmica
de Mendoza de 1997. Control de la Deriva. Ductilidad local en los elementos.
Comportamiento del pórtico. Índices de daño global en función de los desplazamientos,
cortantes, energía y periodo.
 Capitulo 4.- Capacidad Resistente de las Estructuras.- Relación momento curvatura.
Modelaje de los elementos. Matriz de flexibilidad. Programa CEINCI2.
Publicaciones Internacionales del Dr. Roberto Aguiar Falconí

 Capítulo 5.- Espectros Inelásticos.- Filosofía de diseño. Comportamiento no lineal de las

estructuras. Modelo Elastoplástico. Sobrerresistencia del sistema. Ductilidad Global. Factor
de Reducción de respuesta. Espectros de diseño.

122 p, Barcelona, noviembre de 1998.

DAÑO SÍSMICO GLOBAL EN EDIFICIOS CON MUROS DE CORTANTE

• R. Aguiar
• CIMNE-IS-23,1997.
• ISBN 84-89925-00-3

 Capítulo 1.- índices de Daño Sísmico en Estructuras de Hormigón Armado.- Daño

Sísmico basado en relaciones demanda-capacidad, I D basados en relaciones demanda-
capacidad de deformación, I D basados en relaciones demanda-capacidad de resistencia.
Daño sísmico basado en degradación estructural: Factor del daño DR, Factor del daño a
flexión FDR, Factor del daño modificado MFDR. Daño sísmico basado en deformaciones
acumuladas: Rotación acumulada normalizada NCR, Deformación acumulada,
formulaciones de fatiga. Daño sísmico basado en la energía: Energía Potencial, Energía
Potencial Normalizada, Energía Potencial Normalizada y corregida, índice energético.
índices de daño en función de la demanda y lacombinación de algunos indicadores de daño:
I D en función de la deformación y energía, I D en función de la ductilidad de deformación y
energía, I D en función de la curvatura o rotación y energía, I D en función de la ductilidad de
deformación, energía y deformación plástica residual, I D en función de la fatiga. Daño global
en base a promedios ponderados: Daño global a nivel de piso, con función de peso la
energía, Daño global a nivel de piso con función de peso la fuerza axial. Daño global con
función de peso la energía, Daño global a partir del daño de piso. Daño global en base a la
capacidad resistente. Daño global en función de parámetros vibracionales. Curvas de
fragilidad. Severidad de la acción sísmica.
 Capítulo 2.- Relaciones Momento-Curvatura y Corte.- Deformación en muros de
cortante.- Deformación máxima en muros de cortante. Curvatura última. Método de las
dovelas. Influencia de la carga axial.
 Capítulo 3.- Método de Cálculo del índice de Daño utilizando Espectros de Respuesta
en Muros de Cortante - Viga de flexión: vibración libre y forzada. Método de cálculo del
índice de Daño propuesto. Análisis de resultados ante sismos de Tokachi Oki y Corralito.
 Capítulo4.- índices de Daño Sísmico en Pórticos con Muros de Corte. Estructura de
análisis. Comparación de índices de daño. Periodo Fundamental!
 Capítulo 5.- Método de Cálculo del índice de Daño utilizando espectros de respuesta
en pórticos con muros de cortante - Viga de Corte. Viga de Flexión. Desplazamiento lateral
máximo en estructura porticada con muros de cortante. Análisis de resultados.

99 [Link],julio de 1997
 Publicaciones Internacionales del Dr. Roberto Aguiar Falconí

EVALUACIÓN DEL DAÑO SÍSMICO GLOBAL EN EDIFICIOS PORTICADOS

DE HORMIGÓN ARMADO

• R. Aguiar, A. Barbat, J. Canas

• CIMNE-IS-22, 1997.
• ISBN 84-87867-96-0

 Capítulo 1.-Introducción.
 Capítulo 2.- Comportamiento sísmico de estructura porticadas de hormigón armado.-
Modelos constitutivos del acero y hormigón. Relaciones momento curvatura.
Comportamiento dinámico de columnas de hormigón armado: Flexo compresión uniaxial y
biaxial. Distribución de curvatura en elementos de hormigón armado: Modelos de
inelasticidad, Variación de curvatura lineal y no lineal. Conexiones viga-columna: Cortante
horizontal, Cortante Vertical, Armadura de confinamiento, Adherencia hormigón-acero,
Anclaje en nudos exteriores, Longitud de desarrollo, Estructuras Sismorresistente.

 Capítulo 3.- Modelos Constitutivos utilizados en Hormigón Armado y el efecto P - A -

Modelos constitutivos del hormigón armado: Modelo Elasto-plástico, Modelo de Clough.
Deterioro de Rigidez. Efecto de cierre de grietas. Deterioro de resistencia. Modelo de los 3
parámetros, Modelo de Roufaiel y Meyer. Efecto P - A. Variación del período al considerar el
efecto P - A.

 Capítulo 4.- Índices de daño sísmico en estructura de hormigón armado - Modelos de

daño de: Lybas y Sozen, Banon y Veneziano, Park y Ang, Daali, Chung, Meyer y Shinozuka,
DiPasquale y Cakmak, Ayala. índice de ablandamiento. Conceptos energéticos.

 Capítulo 5.- Efecto de la curvatura de fluencia considerando el cortante y la adherencia

en los índices de daño.- Relaciones momento curvatura. Curvatura de fluencia por cortante
y deterioro de adherencia. Comparación de modelos para el cálculo de la curvatura de
fluencia por corte inelástico y deterioro de adherencia. Comparación de índices de daño
sísmico.

 Capítulo 6.- Método de cálculo del índice de daño utilizando espectros de respuesta –
Viga de corte. Método propuesto para determinar el índice de daño. Análisis de estructura
ante los sismos de Tokachi Oki y Corralito.

[Link], Julio de 1997

ÍNDICES DE DAÑO SÍSMICO EN EDIFICIOS DE HORMIGÓN ARMADO

• R. Aguiar, A. Barbat, J. Canas

• CIMNE-IS-22,1997.
• ISBN 84-87867-43-X

 Capítulo 1.- Efecto P- A.- Análisis Estructural. Organización del cálculo. Variación del
período.

 Capítulo 2.- Modelos Constitutivos.- Modelo: Elasto-Plasto, de Clough, de Clough

modificado. Deterioro de rigidez. Cerramiento de grietas de corte. Deterioro de resistencia.
Punto de ajuste. Modelo de los tres parámetros, de Roufaiel y Mayer y de Takeda.
 Publicaciones Internacionales del Dr. Roberto Aguiar Falconí

 Capítulo 3.- Diagrama Momento Curvatura.- Curvas constitutivas de los materiales.

Momento Curvatura: Puntos A, Y, U, F. Curvatura de fluencia por corte elástico, inelástico y
deterioro de adherencia.

 Capítulo 4.- índices de daño.- Modelos de daño: Lybas y Sozen; Banon y Veneziano; Park
y Ang; Daali; Soo, Meyer y Shinozuka. Normalización del índice de daño. Conceptos
energéticos.

 Capítulo 5.- Estudios comparativos de índices de daño.- Estructura frágil. Estructura

dúctil, ante sismos de Loma Prieta y Tokachi Oki.

 Capítulo 6.- Deterioro de Adherencia y Corte.- Descripción del análisis. Sismos de Tokachi
Oki y Loma Prieta.

 Capítulo 7.- Comparación de índices de daño con corte y deterioro de adherencia.-

Análisis de desplazamiento. Análisis de energías.

[Link], Julio de 1996.

VULNERABILIDAD SÍSMICA DE EDIFICIOS

• C. Caicedo, A. Barbat, J. Canas, R. Aguiar

• CIMNE-IS-6, 1994.
• ISBN 84-87867-43-X

 Capítulo 1.- Introducción.

 Capítulo 2.- Conceptos generales.- Definiciones: Peligrosidad, Vulnerabilidad y Riesgo
Sísmico.
 Capítulo 3.- Métodos analíticos para evaluar la vulnerabilidad- Modelos histeréticos del
hormigón armado. Indicadores de daño. Interpretación probabilistica del daño. Problemas
asociados con los métodos analíticos.
 Capítulo 4.- Métodos subjetivos para evaluar la vulnerabilidad.- Métodos que predicen
el daño. Matrices de probabilidad de daño. Métodos que evalúan la capacidad sísmica.
Problemas asociados con los métodos subjetivos.
 Capítulo 5.- Vulnerabilidad sísmica en zonas urbanas.- Método de Indice de
vulnerabilidad. Cálculo del Indice de vulnerabilidad. Funciones de vulnerabilidad.
Corrección del índice de vulnerabilidad. Interpretación probabilística del método. Análisis
del riesgo sísmico en zonas urbanas.
 Capítulo 6.- Simulación de funciones de vulnerabilidad.- Modelo estructuras. Modelo
histerético. Solución de las ecuaciones del movimiento. Indicadores de daño.
Procedimiento de simulación.

[Link], julio de 1994.

View publication stats