TALLER 1 (AUTOCORRELACIÓN) – PRÁCTICA

1. Siempre se ha considerado por parte del estado siguiente interrogante: ¿Como se podría
capturar ingresos de una sociedad sin tener que lesionar sus calidades de vida? En este
sentido se podría construir un modelo de recaudo de impuestos para la economía de
Alemania en el periodo de 1970 a 1999, en el cual se predetermina las decisiones de
recaudo de ingresos tributarios teniendo en cuenta las decisiones de compra de bienes
finales en la economía, adicionalmente se toma en cuenta también el desempeño del
desempleo de tiene una economía. Al modelo se pide verificar el supuesto que los
regresores en una frecuencia son los únicos explicativos en la variable dependiente en la
misma frecuencia, en el caso de que no se cumpla, evidencie como no se da el
cumplimiento y plantee una medida remedial que logre hacer cumplir los supuestos del
modelo clásico de regresión.

Para poder tener la validez del supuesto de estimación es importante realizar en forma a
priori, una fundamentación teórica del modelo, como también una contrastación empírica
de los resultados con la teoría fundamentada, un análisis de significancia y una validación
del supuesto de normalidad en los errores.

OBS T CO U
1970 779.98 2345.29 1.8
1971 835.75 2457.52 1.7
1972 840.17 2580.07 2.2
1973 899.97 2767.96 2.2
1974 981.6 2850.3 2.3
1975 955.94 2840.98 4.2
1976 975.92 3003.75 5.5
1977 1010.84 3067.98 6.3
1978 1057.93 3130.77 6.8
1979 1079.98 3276.17 7
1980 1122.02 3479.25 7.4
1981 1043.94 3554.85 9.5
1982 1177.9 3643.25 11.2
1983 1101.55 3648.12 11.1
1984 1202.04 3703.78 11.1
 1985 1258.46 3763.58 10.3
1986 1260.28 3745.6 10.3
1987 1319.89 3835.77 10
1988 1351.12 3921.8 8.9
1989 1368.32 4044.22 7.5
1990 1428.85 4166.13 6.7
1991 1398.44 4288.52 6.6
1992 1425.85 4327.82 7.3
1993 1445.06 4239.93 8.9
1994 1570.82 4328.75 10
1995 1587.53 4395.78 9.9
1996 1621.03 4502.01 9.8
1997 1728.92 4614.76 9.5
1998 1793.64 4747.44 9
1999 1789.86 4852.73 8.3

En donde:
T =Impuestos de Alemania en miles de millones de marcos constantes de 1990.
Co = Consumo de Alemania en miles de millones de Pesetas constantes de 1990.
U = Tasa de desempleo.

Ahora bien, A priori se espera que la regresión dentro del modelo donde se muestra el
consumo, una tasa de interés y una tasa de desempleo de una Alemania del Siglo XX del
año 1970 hasta 1990 muestre relación negativa. por tanto, cuando se incrementen los la tasa
de interés o la tasa de desempleo, el consumo de esta población sea menor.
Por un lado, por parte del Consumo con respecto al impuesto, cabe destacar que en el
modelo IS que muestra todas las combinaciones de renta (Y) y tipos de intereses reales (r)
para los cuales el mercado de bienes y servicios reales está en equilibrio.
Y =C +c ( Y −T ) + I ( r ) +G

El consumo, los impuestos y el gasto son variables exógenas (no determinadas por el
modelo) las cuales se consideran como dadas, aunque presenta dentro de la fórmula de
forma negativa. Por tanto, cambios en estas variables producirán desplazamientos de la
curva.
Ahora por parte del Consumo con respecto al desempleo se debe de saber que distintos
grupos sociales poseen distintas propensiones marginales a consumir y además distintas
fuentes de ingreso, entonces una distribución del ingreso desde un grupo hacia otro podría
afectar el consumo de bienes habituales agregado. En donde se sostiene la hipótesis de que
la propensión marginal a consumir de los asalariados es mayor que la propensión marginal
a consumir de las familias cuyo ingreso son las utilidades o beneficios de las empresas, por
lo que un aumento del desempleo conlleva a una disminución de la participación de los
salarios en el ingreso, entonces este mayor desempleo produciría una caída del consumo
por el solo hecho de producir una redistribución del ingreso. Por lo tanto, habría un mayor
desempleo ya que una parte de la economía estaría improductiva y no percibiría salarios, se
reduciría en forma relativa la remuneración de empleados, esto tendría un impacto negativo
sobre el consumo aun cuando el ingreso agregado se mantuviese constante.

CO=737.1590+2.091526∗T + 43.70179∗U
Luego de la estimación, la regresión concluye con una relación directa entre su variable
dependiente (Consumo de Alemania en miles de millones de Pesetas constantes de 1990) y
las independiente (Consumo de Alemania en miles de millones de Pesetas constantes de
1990 y Tasa de desempleo.). Esto no concuerda con lo planteado a priori donde se dice que
en un incremento del consumo produce por una disminución en los impuestos o en la tasa
de desempleo. Con la existencia de una correlación del 96% aproximado.
Ahora bien, para tener en cuenta en el análisis de significancia, El valor p de cada término
evalúa la hipótesis nula de que el coeficiente es igual a cero (no hay efecto). Un valor p
bajo (< 0,05) indica que se puede rechazar la hipótesis nula.
Por el contrario, un valor p más grande (insignificante) sugiere que los cambios no están
asociados con cambios en la respuesta.
En el caso de modelo de recaudo de impuestos para la economía de Alemania en el periodo
de 1970 a 1999 se ve que las variables impuesto y la tasa de desempleo son significativas,
porque sus valores p son 0,000 y 0.0003.
Por último, para una validación del supuesto de normalidad en los errores se realiza el
histograma o la tabla de distribución de errores siendo quizás los métodos gráficos más
ampliamente usado para verificar la normalidad del término de error.
Hi: Los errores no se distribuyen de manera normal.
Ho: Los errores se distribuyen de manera normal.
Construyendo el estadístico de prueba Jarque-Bera (JB) dentro de la tabla Series:
Residuales se tiene que el valor es 7,561027 > 5,99 Se rechaza Ho, los errores del modelo
no distribuyen aprox. Normal.
Además, si los puntos se aproximan al comportamiento lineal señalado en el gráfico 2, se
puede considerar que la función empírica de la distribución acumulada no es similar a la
teórica, y por tanto no se comporta “normalmente”. Si los puntos se alejan a la línea recta,
la variable se aleja de una distribución normal como se presenta en este caso.

2. Con los datos proporcionados en la tabla 12.9, estime el modelo

Yt =β 1+ β 2 Xt +ut
Donde Y = inventarios y X = ventas, ambas medidas en miles de millones de dólares.
a) Estime la regresión anterior, realice un análisis a priori y posteriori.
Lote Económico de Producción es un modelo para control de inventarios que
extiende el modelo de Cantidad Económica de Pedido a una tasa finita de
producción. Así, en este modelo la recepción de pedidos de inventario y la
producción y venta de productos finales ocurrirán de forma simultánea, lo que lo
diferencia del modelo de cantidad económica de pedido. Su finalidad es encontrar el
lote de producción de un único producto para el cual los costos por emitir la orden
de producción y los costos por mantenerlo en inventario se igualan.
 A priori se espera que la regresión dentro del modelo muestre relación positiva. por
tanto, cuando se incrementen los inventarios las ventas sean mayores.

INVENTORIES=66668.96607+1.183862449∗SALES
Luego de la estimación, la regresión concluye con una relación directa entre su
variable dependiente (inventario) y la independiente (ventas). Esto concuerda con
lo planteado a priori donde se dice que en un incremento en las ventas produce un
aumento en los inventarios. Con la existencia de una correlación del 94%
aproximado.
b) Con los residuos estimados, investigue si hay autocorrelación positiva mediante los
métodos gráficos, la prueba de Durbin-Watson y la prueba de normalidad para
grandes muestras dada en (12.6.13) del libro de Gujarati.
Partiendo del estadístico d de Durbin-Watson se evidencia que existe autocorrelación
positiva, puesto que la matriz de varianza y covarianza de los residuos están subestimada.
Hipótesis:
Ho: autocorrelación igual a cero
Ha: autocorrelación diferente de cero

Aplicando el test de Durbin Watson se concluye que no rechazamos la hipótesis nula,

puesto que el Durbin Watson calculado es 0.95, por ende, es diferente de cero.

Luego de la obtención de los residuos de la regresión anterior, se puede afirmar que la

presencia de autocorrelación es positiva, puesto que presenta una tendencia creciente dentro
del plano cartesiano, la cual se presenta en los cuadrantes I y III. Adicionalmente, se logra
apreciar que la presencia de autocorrelación se debe a que los estimadores son poco
eficientes, ya que sus varianzas están sobrestimadas, por ello imposibilita utilizar las
pruebas de contrastes para verificar la validez de las estimaciones.

c) Si sospecha que la estructura autorregresiva del error es de orden p, verifíquelo con

la prueba de Breusch-Godfrey. ¿Cómo seleccionaría el orden de p?
d) Con base en los resultados de esta prueba, ¿cómo transformaría los datos para
eliminar la autocorrelación? Muestre todos sus cálculos.

ICA = 4806.58257 + 1.150543423*SAC

 INVENTORIES = 84428.74807 + 1.124765685*SALES +
[AR(1)=0.9221708315]

3. El modelo propuesto parte de la relación fundamental que existe entre el consumo y el

nivel de ingreso, la cual puede tener distintas derivaciones. Una de ellas es lo no destinado
a consumir, es decir el ahorro, el cual puede tener una explicación entre el nivel de ingreso
según los teóricos keynesianos y la tasa de retorno en un mercado de fondos prestables,
propuesto en este caso por los neoclásicos. Por todo lo planteado se destina estimar una
función de ahorro para Holanda en el periodo 70 –99, con base a las variables consideradas
como explicativas en el modelo de comportamiento planteado. El modelo plantea el
supuesto de que las decisiones de ahorro de una economía en un año dependen de las
variaciones de las variables exógenas en el mismo tiempo que el ahorro varía (variaciones
típicas de estática comparativa), por lo tanto, se pide verificar la validez de este supuesto y
el caso que no se cumpla que tipo de medida remedial se podría especificar.

Para poder tener la validez del supuesto de estimación es importante realizar en forma a
priori, una fundamentación teórica del modelo, como también una contrastación empírica
de los resultados con la teoría fundamentada, un análisis de significancia y una validación
del supuesto de normalidad en los errores.

AÑOS S PIB R
1970 57.86 287.12 8.22
1971 57.41 298.95 7.35
1972 62.43 308.73 6.88
1973 65.98 323.65 7.92
 1974 68.52 336.52 9.83
1975 61.73 336 8.79
1976 67.07 352.98 8.95
1977 65.6 393.63 8.1
1978 67.7 402.89 7.74
1979 66.37 411.64 8.78
1980 67.33 416.79 10.21
1981 71.74 414.73 11.55
1982 72.83 410.1 10.1
1983 73.56 416.79 8.61
1984 79.51 430.68 8.33
1985 76.23 444.06 7.34
1986 83.74 455.89 6.32
1987 80.14 460.01 6.4
1988 92.15 472.36 6.42
1989 106.52 494.48 7.22
1990 114.57 514.55 8.92
1991 100.48 526.38 8.74
1992 103.07 536.68 8.1
1993 98.21 540.79 6.51
1994 111.69 558.29 7.2
1995 116.39 571.15 7.19
1996 116.42 588.65 6.49
1997 119.46 610.26 5.81
1998 127.84 632.9 4.87
1999 126.66 647.3 4.92

En donde:
S = Ahorro en Holanda en miles de millones de Chelines constantes de 1990
PIB = Producto interno bruto de Holanda en miles de millones de Chelines constantes de
1990
R = Tasa de interés.
No es posible explicar el crecimiento económico sin analizar su relación con el ahorro y la
inversión. El aumento del nivel de actividad depende de la formación de capital y ésta, a su
vez, necesita del ahorro – el cual puede provenir de la economía doméstica (ahorro interno)
o del resto del mundo (ahorro externo o cuenta corriente) – para ser financiada.
Sin lugar a dudas, las economías que más invierten y ahorran son las cuales, en línea con la
teoría del crecimiento, son las que mayores expansiones del nivel de actividad presentan.
La noción que altas tasas de inversión generan crecimiento económico se encuentra
presente desde los días de David Ricardo hasta la actualidad, y la evidencia empírica no
hace más que confirmarla.

Existe una (fuerte) relación positiva entre la tasa de inversión cómo % del PIB y el
crecimiento del mismo. Las economías con mayor inversión como la de Asia, la zona euro,
América Latina y el Caribe y los Estados Unidos que son las más invierten crecen más que
las que destinan menos recursos a la expansión de su capacidad productiva.

Existen numerosas teorías que explican el crecimiento económico a través de otras fuentes
diferentes a las altas tasas de inversión y ahorro. Sin embargo, debe destacarse que, aunque
estos no constituyen el único “motor” del crecimiento, son su pieza principal. Asimismo,
por lo general es difícil encontrar países que hayan crecido a altas tasas y sostenidas
durante largos períodos sin un importante esfuerzo de formación de capital.

Ahora por otro lado, El establecimiento de metas de inflación, como estrategia de política
monetaria, ha estado estrechamente relacionado con la adopción de la tasa de interés como
instrumento operativo de la política monetaria. El propósito es mantener una inflación baja
y estable, con el objeto más amplio de encaminar la economía por una ruta de crecimiento
sostenido, pleno empleo, progreso, bienestar para la población y desarrollar políticas de
reglas preanunciadas, más que políticas discrecionales. Obteniendo así que se debe tener
una relación negativa entre el crecimiento del PIB y su de interés.
PIB=84,65863+4,3065285−0,223469 R
Luego de la estimación, la regresión concluye con una relación directa e indirecta en su
variable dependiente (Producto interno bruto de Holanda en miles de millones de Chelines
constantes de 1990) y las independiente (Ahorro en Holanda en miles de millones de
Chelines constantes de 1990) y (Tasa de interés) respectivamente. Esto concuerda con lo
planteado a priori donde se dice que en un incremento del PIB es producido por un aumento
en el ahorro en Holanda y en una diminución en la tasa de interés. Con la existencia de una
correlación del 91% aproximado.
Ahora bien, para tener en cuenta en el análisis de significancia, El valor p de cada término
evalúa la hipótesis nula de que el coeficiente es igual a cero (no hay efecto). Un valor p
bajo (< 0,05) indica que se puede rechazar la hipótesis nula.
Por el contrario, un valor p más grande (insignificante) sugiere que los cambios no están
asociados con cambios en la respuesta.
En el caso de modelo de recaudo de impuestos para el Producto interno bruto de Holanda
en miles de millones de Chelines constantes de 1990 se ve que las variables ahorro es
significativas, porque su valor p es 0,000, pero por otro lado la variable de la Tasa de
interés no es significativa, porque su valor p es 0,9612 que es mayor que el nivel de
significancia común de 0,05. Normalmente, los valores p de los coeficientes se utilizan para
determinar los términos que se deben conservar en el modelo de regresión. En el modelo de
anterior, se debería considerar eliminar a la Tasa de Interés.
Por último, para una validación del supuesto de normalidad en los errores se realiza el
histograma o la tabla de distribución de errores siendo quizás los métodos gráficos más
ampliamente usado para verificar la normalidad del término de error.
Hi: Los errores no se distribuyen de manera normal.
Ho: Los errores se distribuyen de manera normal.
Construyendo el estadístico de prueba Jarque-Bera (JB) dentro de la tabla Series:
Residuales se tiene que el valor es 2,018820 < 5,99 No se rechaza Ho, los errores del
modelo distribuyen aprox. Normal.
Además, si los puntos se aproximan al comportamiento lineal señalado en el gráfico 2, se
puede considerar que la función empírica de la distribución acumulada es similar a la
teórica, y por tanto se comporta “normalmente”.