INSTITUCIÓN EDUCATIVA BENITO RAMOS TRESPALACIOS
GUIA DE FILOSOFIA 2021
DOCENTE: Jean Carlos Romero M. Cel. 310 443 9161 Correo: [email protected]
UNIDAD 1. EPISTEMOLOGIA (11)
TEMATICA: EPISTEMOLOGIA
• La actitud filosófica
• ¿Qué es el conocimiento?
• Corrientes epistemológicas
• La verdad
PRESENTACION, EXPLICACION Y OBJETIVO DE LA GUIA
La siguiente guía tiene como propósito abordar el tema del conocimiento y las
formas de conocer.
La guía, que tiene por título EPISTEMOLOGIA, consta de 4 temas con sus
respectivos subtemas, 6 actividades y análisis de textos, que deberán ser
desarrolladas en el cuaderno de filosofía en las fechas programadas.
Adicionalmente se estará trabajando en un foro y una evaluación global.
Es necesario recordarles que los trabajos deben ser enviados vía WhatsApp de la
siguiente manera: Apellidos y Nombres, Grado y jornada y Fecha. Ejemplo:
Nombres: Romero Manjarrez Jean Carlos,
Grado 11-03 jm
Fecha: 01/02/2021
• ¿Puede alguien vivir sin preguntarse, aunque sea una vez, sobre el sentido de la
vida, el origen de todo y por qué morimos?
• ¿Es posible no utilizar la lógica cuando hablamos o escribimos?
• ¿Por qué existe la filosofía?
• ¿Qué ocupa el pensamiento de un filósofo?
• ¿Nuestro pensamiento define nuestros actos o viceversa?
• ¿Es necesario vivir en sociedad? ¿Qué es la política? ¿Por qué apreciamos la
belleza en una canción o en un cuadro?
• ¿Los seres humanos siempre se han hecho las mismas preguntas?
• ¿Cuáles son para ti las preguntas fundamentales en la vida? ¿Cuáles han sido los
principales problemas filosóficos y las corrientes de pensamiento?
• LA ACTITUD FILOSOFICA
Asombrarse y maravillarse de todas las cosas es una actitud innata, es
espontánea en la niñez, pero suele perderse con la edad. El asombro y la
curiosidad ante la realidad son los que llevan a las preguntas por su sentido.
SENECA
No es la filosofía un arte para complacer al
pueblo, ni ejercicio de ostentación. No consiste
en palabras, sino en obras. No tiene como
objeto pasar el día entretenido, ni restarle tedio
ARISTOTELES a la vagancia. Forma y modela el alma, ordena
la vida, rige nuestras acciones, indicándonos qué
Pues los hombres debemos hacer o qué evitar, se sientan medio
comienzan y de los bandazos de la vida al timón y dirige el
comenzaron siempre a curso. Sin ella es imposible vivir con valor y
filosofar movidos por seguridad. A cada hora que pasa ocurren
la admiración; al múltiples accidentes que requieren un consejo
principio admirados ante que solo ella puede dar Séneca. Carta XVI a
los fenómenos Lucillo.
sorprendentes más
Si se pierden estas cualidades, se estanca el
comunes; luego,
desarrollo del conocimiento y se pone en peligro
avanzando poco a poco
la filosofía como ejercicio racional de
y planteándose
comprensión de la realidad como totalidad.
problemas mayores,
como los cambios de la
Luna y los relativos al Sol
y a las estrellas, y la ACTIVIDAD 1
generación del universo. 1. Según el texto de Aristóteles, ¿Por qué la
Pero el que se plantea un filosofía es una actitud para huir de la
problema o se admira, ignorancia?
reconoce su ignorancia... 2. Explica la importancia de la curiosidad y
De suerte que, si el asombro para el conocimiento.
filosofaron para huir de la 3. ¿Por qué Seneca afirma que la filosofía
signo-rancia, es claro modela el alma y ordena la vida?
que buscaban el saber 4. ¿Cuál es la actitud filosófica presentada
en vista del por Seneca?
conocimiento, y no por
alguna utilidad. Y así lo
atestigua lo ocurrido.
Aristóteles. Metafísica
• ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO?
El conocimiento podría ser definido
como el hecho de aprehender y
captar la realidad. Esto implica que
es necesaria la existencia de un
sujeto que capta (también llamado
lo cognoscente), y un objeto a ser
captado (también llamado lo
conocido). El conocimiento es, en-
toncas, una relación, entre el sujeto
y el objeto. Ahora bien, esta
definición ya nos lleva en sí a una
primera problemática: ¿Es el sujeto
capaz de captar al objeto tal como
es? ¿Qué ocurriría si el sujeto decidiera conocerse a sí mismo como un objeto más? Estas
son algunas de las cuestiones fundamentales de la teoría del conocimiento, disciplina
también llamada gnoseología o disciplina mente humana es también un objeto de
conocimiento, ya que el sujeto trata de conocerse a sí mismo convirtiéndose a sí mismo
en un objeto, aquí se quiebra la dualidad sujeto-objeto, tal como sucede a nivel
cuántico, cuando las partículas subatómicas parecen tener un extraño comporta-
miento, como si tuvieran voluntad, ¿existe una psique en la materia? Si es así, el ob-
jeto se convertiría en sujeto y se quebraría nuevamente la dualidad objeto-sujeto. La
historia de la filosofía ha sido marcada por la reflexión sobre esta dualidad. Sin embargo,
el conocimiento trasciende esa dualidad, ya que es el vehículo con el que podemos
captar y aprehender lo que consideramos realidad, y aquí entraríamos en el campo
filosófico de la metafísica que se pregunta sobre qué es lo real, a qué pode-nos llamar
real. Como en todo tema filosófico, la pregunta es más importante que la respuesta:
¿Cómo se da el conocimiento?
Posibilidad del conocimiento
Se ha llegado a dudar de que podemos realmente conocer la realidad tal como es. El
escepticismo antiguo negaba la posibilidad del conocimiento, al argumentar que la
realidad siempre nos será desconocida, porque el sujeto jamás podrá aprehender al
objeto tal como es en su totalidad. Siempre habrá algo del objeto que no podremos
conocer, y que el sujeto jamás podrá aprehender. El conocimiento es imposible, lo que
creemos conocer no es más que una ilusión. En cambio, otros pensadores como
Aristóteles, afirmaban la realidad y la posibilidad del conocimiento, pensaban que, por
naturaleza, el ser humano quiere conocer, satisfacer su natural curiosidad por el mundo.
Esta postura es conocida como dogmatismo.
Aristóteles reconoció tres fases del conocimiento:
La sensación del objeto particular
La intelección y abstracción de lo universal (entendimiento agente)
La ciencia, aplicación del universal, (en-tendimiento paciente)
Las fuentes del conocimiento
¿Cómo llegamos a conocer?
¿Cuáles son las fuentes del
conocimiento?
AUTORES
Para el empirismo, lo que
Ninguna de las acciones sensibles constituye a nuestros
conocemos llega a nosotros a
ojos el verdadero saber, bien que sean el fundamento del
partir de nuestras vivencias, conocimiento de las cosas particulares; pero no nos dicen
de nuestra experimentación el porqué de nada; por ejemplo, nos hacen ver que el
con el entorno. Conocemos fuego es caliente, pero solo que es caliente. (Aristóteles.
gracias a las sensaciones que Metafísica)
nos dan nuestros sentidos, lo Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la
que vemos, escuchamos, sensibilidad y ella es la única que nos suministra
tocamos, degustamos, lo que intuiciones. Por medio del en-tendimiento, los objetos son,
en cambio, pensados y de él proce-den los conceptos.
conocemos, proviene de la (Kant. Crítica de la razón pura.)
experiencia, de los he-chos
concretos. El espíritu humano El dogmatismo es aquella posición epistemológica para
la cual no existe todavía el problema de conocimiento. El
es como una tabla lisa sobre
dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad
la que escribimos las vivencias del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él
del día a día, mientras más comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia
vivamos, más conoceremos, cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se
sustenta en una confianza en la razón humana, todavía
más experiencia de vida
no debilitada por ninguna duda. El. (1926) Hessen, Teoría
tendremos, mayor del conocimiento.
conocimiento. Los niños
empiezan por tener
percepciones concretas que luego son base de los concepto-tos y representaciones
generales que se van formando. Estos conceptos nacen orgánica-mente de la
experiencia, de la observación, de su vivencia. De allí que el método de las ciencias
naturales se base en la experiencia sensible.
Contrario al empirismo, el racionalismo afirma que la razón, y no la experiencia, es la
fuente del conocimiento. El conocimiento existe solo cuando es lógicamente necesario
y universalmente válido, por lo que la razón se convierte en la fuente del conoci-miento
verdadero. El conocimiento matemático es un ejemplo, ya que este conocimiento es
conceptual y deductivo, y tiene sus propias leyes concretas asequibles solo mediante la
lógica y la razón. René Descartes, padre del racionalismo moderno, veía en la razón la
fuente del conocimiento, e identificaba a las ideas como la representación de las cosas
en la mente, el acto del conocimiento en sí; por ello, el tema central del análisis de
conoci-miento es el origen de las ideas.
Descartes distinguía tres tipos de ideas:
Ideas innatas: Son aquellas ideas que nacieron conmigo.
Ideas adventicias: Son aquellas ideas venidas de afuera.
Ideasfacticias: Son aquellas inventadas por mí mismo.
Kant, filósofo del Siglo de las Luces, intenta supe-rar la
discrepancia entre empiristas y racionalistas con su
teoría llamada criticismo. Afirma que los juicios o
pensamientos de la razón son a priori, es decir, que se
no se han originado con la experiencia. Este tipo de
juicios o pensamiento-tos tienen necesidad lógica y
validez universal, no aportan nada nuevo al
conocimiento, solo son juicios explicativos. Mientras
que a los juicios o pensamientos que se originan con
la experiencia, Kant los llama juiciosa posteriori. Estos
no tienen validez universal ni necesidad lógica, pero sí
aportan nuevos datos al conocimiento.
IMMANUEL KANT
ACTIVIDAD 2
1. Con tus propias palabras explica que es el conocimiento.
2. Explica cuál es la problemática sobre la posibilidad del conocimiento.
3. ¿Cuáles son los argumentos de los racionalistas para afirmar que la razón es la
fuente del conocimiento?
4. ¿Cuál es el argumento de los empiristas con respecto al conocimiento?
5. ¿Cómo intenta resolver Kant la controversia entre empiristas y racionalistas?
• CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS
Las posturas o corrientes ante la posibilidad y la forma de conocimiento se clasifican de
acuerdo con los siguientes criterios:
La fuente del conocimiento (empirismo-racionalismo),
La base del conocimiento (objetivismo-subjetivismo-relativismo),
El contenido del conocimiento (realismo-idealismo) y la utilidad del conocimiento
(pragmatismo)
El objetivismo
Según el objetivismo, el objeto es decisivo en el proceso de conocimiento, determínalas-
jeto apropiándose de las características del objeto para reproducirlo en la conciencia.
Esto supone que el sujeto aprehende un objeto acabado, dado, con una estructura
totalmente definida, reconstruida por el sujeto y se genera el conocimiento. El
objetivismo afirma que la verdad objetiva es determínalas que la percibe, la verdad es
una sola para todos, existe la realidad objetiva y es posible conocerla por encima de
nuestro sistema de creencias, subjetivismos y de nuestras estructuras cognitivas. Edmund
Husserl, el filósofo de la fenomenología, distingue dos tipos de intuiciones:
Intuición sensible: Tiene por objeto las cosas concretas e individuales.
Intuición no sensible: Tiene por objeto las
esencias generales de las cosas. Lo que
Platón llama Idea, Husserl llama esencia.
El objetivismo se sostiene desde el
esencialismo, se afirma la esencia de las
cosas. Si queremos acceder al mundo
de las esencias y de la conciencia pura,
debemos suspender todo juicio, colocar
en paréntesis al mundo entero en el que
estamos inmersos, incluyéndonos, una
actitud radical que Husserl denomina
epoché trascendental, que consiste en
prescindir del mundo, ni afirmar ni negar
nada, solo centrarse en el fenómeno de
existencia dado en la conciencia, una
pura presencia del objeto en la
conciencia del sujeto que conoce.
El subjetivismo
Por el contrario, para el subjetivismo, el conocimiento humano se funda en el sujeto,
puesto que el conocimiento no se da en el objeto sino en quien percibe, que aprehende
los objetos gracias a su consciencia cognitiva. La compresión de la realidad depende
del sujeto que aprehende, de sus condiciones particulares y previas al proceso del
conocimiento, su cultura, su educación, su sistema de creencias, todas las cuales
intervienen en la recreación que haga del objeto en su mente.
El subjetivismo radical
El subjetivismo radical afirma que las cosas no existen si no son percibidas, tal como
pensaba Berkeley (1685 - 1753), filósofo irlandés, representante del empirismo y del
subjetivismo extremo, para quien la realidad objetiva simplemente no existe si no hay un
sujeto que la esté percibiendo. Lo que no toma en cuenta el subjetivismo es que el mismo
sujeto filtra y de forma la realidad objetiva al percibirla; desde su estructura cognitiva, su
ideología y sistema de creencias logra interpretar la realidad, la reconstruye, sin que
pueda percibir la realidad tal como es.
El extremo del subjetivismo es el solipsismo, que afirma que lo único que existe es el sujeto
que cono-ce, y llega a la necesidad de establecer un sujeto trascendental y superior
como lo hicieron el filóso-fo místico Plotino (205 - 270) y otros panteístas que colocaron
un espíritu-tu divino en todas las cosas, funda-mento de la verdad. Así el proceso del
conocimiento ya no es apre-hender un mundo objetivo, sino que consiste en
adherirse al sujeto trascendental que proporciona a la consciencia todos los conteni-dos
del conocimiento.
ACTIVIDAD 3
1. Explica qué es el conocimiento para el subjetivismo epistemológico
2. Responde: ¿Qué es la realidad para el subjetivismo?
3. Responde: ¿Cómo es posible que exista un conocimiento certero si cada cual
percibe a su modo la realidad?
4. Redacta un comentario con tu opinión sobre el subjetivismo.
El relativismo
Como el subjetivismo, el relativismo sostiene
que la realidad es relativa al sujeto que la
percibe, por lo que hay tantas verdades y
realidades como sujetos cognoscentes.
Según esta postura, no existe un
conocimiento único ni una verdad absoluta.
La realidad que percibimos depende de
factores culturales, históricos, psicológicos,
físicos, etc. Además, los relativistas se basan
en el hecho de que ha habido tantas ideas y
concepciones sobre las cosas, a lo largo de
la historia y en diferentes épocas, que no se
puede afirmar que hay un conocimiento
independiente del sujeto.
Desde los sofistas
Toda la filosofía platónica es un intento de
superar de forma completa el relativismo de
los sofistas, quienes sostenían la relatividad
de todo, y la crítica a las posturas dogmá-ticas y universalistas. Protágoras decía: «El
hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que
no son en tanto que no son».
Oswald Spengler en su obra Decadencia de Occidente, señala que «Solo hay verdades
en relación a una humanidad determinada». Según esta postura, las verdades que una
sociedad establece dependen del círculo cultural, temporal y social de la que surgen.
No hay un sistema de creencias absoluto y único, no hay un sistema filosófico absoluto,
ni menos un solo conocimiento universalmente válido.
Sócrates y Platón combatían las consecuencias del relativismo sofista en el plano moral
y político que las veían como desastrosas, puesto que el relativismo deshace toda
posibilidad de verdad, de tal manera que pierde validez cualquier sistema moral y
político que requiera de una postura dogmática con respecto al conocimiento.
Además, decir que no hay verdades absolutas es una contradicción, ya que esta, tal
como está enunciada, es una verdad que pretende ser absoluta.
El realismo
Para la corriente del realismo, la realidad de las cosas es independiente de la conciencia
subjetiva, por lo cual es una postura objetivista. El realismo sostiene que, en el proceso
de asimilar las percepciones, conocemos la realidad objetiva tal como es.
Varios realismos
Para el realismo ingenuo ni siquiera hay un su jeto que percibe, ni tampoco un objeto a
ser percibido, solo una realidad cognoscible. Las cosas nos son dadas como contenidos
de la percepción, y son exactamente como las percibimos.
El realismo natural es menos ingenuo, y ya no identifica a las percepciones con el objeto,
sino que sostiene que el objeto responde exactamente a los contenidos de la
percepción, en una afirmación natural y espontánea del espíritu humano. Nuestro
conocimiento alcanza las cosas en sí. Las verdades de las ciencias dependen no del
sujeto sino del mundo mismo, las teorías idealizan al mundo real. En este sentido, para
Aristóteles las propiedades percibidas representan las cosas como son independiente-
mente de la conciencia cognoscente. Sin embargo, para el realismo crítico, la materia
presenta propiedades espacio-temporales y cuantitativas, mientras que las demás
propiedades son puramente subjetivas, como los colores, sonidos, gustos, en los que
participa directamente la conciencia cognoscente.
Para Demócrito, solo hay átomos con propiedades cuantitativas, mientras que todo lo
cualitativo debe considerarse subjetivo y existe meramente en nuestra consciencia y no
en la realidad en sí.
ACTIVIDAD 4
1. Explica qué es el relativismo epistemológico.
2. Responde: ¿Con cuál de las posturas epistemológicas estudiadas te identificas?
Justifica tu respuesta.
3. Explica con tus palabras qué es el realismo epistemológico.
4. Responde: ¿Cuáles crees que son los límites de esta postura?
5. Redacta un comentario sobre el realismo y destaca algunas diferencias respecto
al resto de posturas.
6. Describe la imagen anterior y relaciónala con una de las corrientes
epistemológicas.
Idealismo
Según el idealismo, la idea es la materia prima del conocimiento, de allí que el punto de
partida del conocimiento para el idealismo sean los contenidos de la conciencia y no la
realidad objetiva como pretende el realismo. Para el idealismo, el sujeto es activo en el
sentido de que influye en lo conocido a partir de sus estructuras cognoscentes y de los
procesos que en ellas descansan.
El conocimiento es independiente de la experiencia como afirma el racionalismo, otro
tipo de realismo. Según Kant, no conocemos las cosas tal como son, no conocemos
la cosa en sí o el noúmeno, sino lo que se nos aparece en nuestra conciencia, el
fenómeno.
Idealismo subjetivo: Parte de la conciencia del sujeto individual, el conocimiento
depende de los procesos psicológicos del sujeto.
Idealismo objetivo: Toma como punto de partida la conciencia objetiva de la ciencia.
El idealismo objetivo distingue lo dado en la percepción de la percepción misma. Los
ob-jetos del conocimiento son engendrados por el pensamiento.
Pragmatismo
Es la postura epistemológica según la cual lo verdadero es aquello que nos es
provechoso y útil para la vida. La verdad o la falsedad de las cosas dependen de su
contribución a un fin práctico, también llamado pragmático. Al enfrentarse con la
realidad, el sujeto debe encontrar una manera de orientarse, de situarse y alcanzar un
fin. Para ello debe ser práctico y adoptar la verdad que le sea útil. Entonces la verdad
(teoría) debe estar en congruencia con la práctica. Para que algo sea verdadero, debe
plasmarse bajo la forma de una actividad práctica. En definitiva, toda realidad puede
ser juzga-da como verdadera de acuerdo con sus efectos prácticos.
Para el filósofo pragmático William James (1842 - 1910), el hombre es incapaz de captar
la esencia íntima de las cosas, la razón humana es incapaz de resolver los enigmas
metafísicos, entonces fija su atención en los resultados prácticos. El pensamiento es
como una función vital que tiene su papel en la conservación y preservación de la vida.
Así, introduce un nuevo concepto de la verdad: la verdad es útil y fomentar la vida. Este
pensamiento pragmatista se enmarca dentro de las filosofías de la vida para las cuales
la vida humana es el valor primero, siendo todos los otros valores medios útiles para el
fomento de ella. La verdad es, por tanto, lo útil y conveniente al hombre. El conocer y el
pensar son funciones al servicio de la conservación y promoción de la vida.
ACTIVIDAD 5
1. Define con tus propias palabras que entiendes por pragmatismo.
2. ¿crees que todo conocimiento debe ser practico para que sea verdadero?
3. Escribe una reflexión sobre esta postura.
LEE LOS SIGUIENTES TEXTOS
1. La realidad radical y primaria no son las cosas o el mundo exterior independiente de
nosotros como dice el realismo, ni tampoco nuestro pensamiento o nuestro yo
independiente de las cosas como asegura el idealismo, sino nuestra vida, que es intimidad
con nosotros mismos y con las cosas, a la vez que convivencia con otras vidas. En la vida
y por la vida se nos dan necesariamente el mundo y nuestro yo como puntos de
referencia. Así quedan superados el realismo y el idealismo, pero al mismo tiempo
integrados en la realidad radical de la vida en que tienen de aceptable y verdadero.
Ramírez, Santiago. (1958) La filosofía de Ortega y Gasset.
2. Pero no puede olvidarse que el idealismo, aparte de llegar a conclusiones paradójicas e
inadmisibles, adolece en el fondo de la misma insuficiencia metódica que el realismo.
También el idealismo parte de una contraposición sujeto-objeto; la resuelve, es cierto, por
aniquilación de uno de los extremos; pero la suposición de un sujeto aislado, cosa frente
a la cual se yergue o no se yergue un mundo, es vicio común de los planteamientos
realista e idealista.
M. Sacristán Luzón. (s.f.) Problemas filosóficos
RESPONDE:
1. Explica cómo en el primer texto se resuelve el problema de la dicotomía
realismo/idealismo.
2. Responde: ¿Por qué en el segundo texto el autor afirma que la dicotomía
realismo/idealismo se resuelve con la aniquilación de uno de los extremos?
3. Realiza un comentario de cada uno de los siguientes pensamientos:
«La verdad en su forma más absoluta no es humanamente asimilable». J. D. García Bacca
«Hay dos excesos: excluir la razón y no admitir sino la razón». Pascal
«Las cosas más difíciles de conocer para los hombres son las más generales, porque son las
que están más lejos de los sentidos». Aristóteles
«Siendo una sola la verdad de cada cosa, el que la encuentra sabe de ella todo lo que
puede saberse». Descartes
«La razón es el cayado que la naturaleza nos da a los ciegos». Voltaire
4. Responde: ¿Crees que es posible el escepticismo total?
5. Responde: ¿Cuál explicación sobre el conocimiento te parece a más acertada? ¿Por
qué?
• LA VERDAD
Podemos definir a la verdadcomo la adecuación de la rea-lidad conocida
en la conciencia cognoscente. La verdad sería entonces la uni-ficación entre
la realidad, tal como es, y la idea que el sujeto se forma a raíz de la percep-
ción.
Dependiendo del énfasis que se haga hacia el sujeto o hacia el objeto,
podemos identificar distintos modos de concebir la verdad, siendo los básicos:
Correspondencia
Interpretación
Juego de poder
La verdad fue entendida por los
antiguos griegos como Aleteia que
puede traducirse como la sinceridad
de lo que percibimos como real,
aunque literalmente significa algo
como ‘evidencia’.
Fue Martin Heidegger quien introdujo
una nueva interpretación de la Aleteia
como un ‘averiguación’ o intento de
comprender la verdad. De acuerdo con este segundo sentido, buscamos con
afán la verdad porque la necesitamos para nuestra propia subsistencia, y no
viene a nosotros como algo dado o regalado, sino que debemos buscarlo,
debemos elucubrar, investigar, indagar, para incrementar nuestro conocimiento.
Verdad y opinión.
A pesar de que hoy día el conocimiento es un concepto unívoco, en su diálogo
La República, Platón plantea su teoría del conocimiento más elaborada en la
que distingue dos tipos de conocimientos según su perfección:
Doxa: Es el conocimiento imperfecto. Podría traducirse como ‘opinión’.
Episteme: Es el conocimiento perfecto, que resulta del recuerdo de las ideas
innatas. Esta definición es afín a la aletheia.
La verdad como correspondencia.
Una de las definiciones de la verdad es que es la correspondencia entre lo que
pensamos y la realidad. Así, cualquier juicio, proposición, o razonamiento que se
ajuste a los hechos concretos será verdadero. De acuerdo con este criterio, la
verdad es la coincidencia de los hechos con el pensamiento si vemos que los
hechos son como fotografiados por la mente para que se dé el conocimiento. Si
hablamos de congruencia de la verdad con los he-chos, quiere decir que hay
una adecuación de los hechos con el pensamiento de acuerdo a cómo se va
formando el sujeto, como se va estructurando para que logre aprehender los
hechos. El sujeto se ha ido construyendo socialmente para que logre la
correspondencia con los hechos, la realidad en sí.
La verdad como interpretación.
Otra postura considera como interpretación, individual o colectiva, de la
realidad que nos circunda, ya que, como seres crea-dores e intérpretes de
nuestra propia vida, vamos construyendo el sentido de esta.
Esta concepción toma en cuenta la
necesidad de situarse en el mundo, de
interpretar los mensajes que captamos de la
realidad, siendo la individualidad o la
particularidad el horizonte de comprensión.
Por eso, nosotros mismos construimos los
significados y símbolos que nos proporciona
la realidad, representaciones, códigos en
búsqueda de sentido que al final no duran
para siempre y siempre están en
Nitzsche renovación. Así toda verdad resulta
provisional porque lo que fue verdad ayer,
Según Nietzsche (1844 - 1900) hoy es una mentira, y lo que es verdad hoy,
interpretamos la realidad y quizá mañana será una mentira. Y así cada
creamos ficciones,
sociedad ha interpretado su situación
metáforas que llamamos
conceptos y que luego les concreta de existencia, y cada persona ha
atribuimos una observa-do e interpretado la realidad de
correspondencia objetiva, acuerdo con su perspectiva y punto de
cuando son solo
perspectivas, puntos de vista, condicionado por su devenir histórico
vista, es decir, y cultural. La verdad no es una
interpretaciones del mundo correspondencia entre los hechos y la
con un carácter relativo,
consciencia, sino una metáfora que debe
finito, cambiante e histórico
a las que las consideramos ser interpretada.
después «verdades
absolutas». No podemos
conocer las esencias
primitivas con metáforas
provisionales, no podemos
aprehender lo vasto de lo
desconocido.
La verdad como perspectiva
Por su parte, el filósofo
español José Ortega y Gasset
plantea su perspectivismo
como teoría epistemológica
que se basa en la
concepción de la verdad
como una interpretación de
un sujeto particular. Para este
pensador, el punto de vista es
esencial para que se dé el
conocimiento; por ello, el
sujeto no puede conocer la
realidad en su totalidad, solo
conoce una parte. Además, nadie posee la verdad absoluta, solamente desde
la perspectiva es posible conocer la verdad.
La variedad de perspectivas no es una negación de la verdad según Ortega y
Gasset, pues cada perspectiva puede ser verdadera, solamente es falsa la
perspectiva que se presume a sí misma como la única y válida. No existen pues
perspectivas privilegiadas en la filosofía, nadie sabe más que otro.
La verdad como juego de poder
Si Nietzsche afirmó que la verdad es producto de interpretaciones y perspectivas,
Michel Foucault (1926 - 1984) va más lejos al asegurar que esas interpretaciones
y perspectivas se generan por juegos de poder, ya que quien crea los discursos y
los impone a los otros está realizando un ejercicio de dominación, de poder
político real, inculcando verdades para el control de los sujetos.
Así, las sociedades van creando sus verdades con objetivos políticos de dominio
social. Foucault, afirma que las verdades son producto de estas determinaciones
socia-les, y como tales, van transformándose de acuerdo a cómo van
cambiando las sociedades.
Los discursos de la verdad no solamente son provisionales, sino que su fragilidad
radica en que no se sostienen ontológicamente en la realidad, aunque son
solventados políticamente, con juegos de poder.
La verdad es una creación discursiva que se da de acuerdo con las necesidades
sociales y políticas. Para Foucault, en su texto Verdad y poder, la verdad es «el
conjunto de reglas según las cuales se discrimina lo verdadero de lo falso y se
ligan a lo verdadero efectos políticos de poder», lo que quiere decir que lo
verdadero no se da desde lo epistemológico, sino que se da desde una instancia
sociopolítica que decide qué es lo verdadero y qué no lo es.
ACTIVIDAD 6
1. ¿Por qué para Ortega y Gasset la verdad es algo de vida o muerte?
2. ¿Qué es la aletheia para los antiguos griegos?
3. Explica qué es la verdad como correspondencia.
4. ¿Por qué dice Nietzsche que los conceptos son como metáforas?
5. Explica qué es la verdad como interpretación.
6. Explica la teoría del perspectivismo de Ortega y Gasset.
Las relaciones de poder múltiples atraviesan, caracterizan, constituyen el cuerpo
social; y estas relaciones de poder no pueden disociarse, ni establecerse, ni
funcionar sin una producción, una acumulación, una circulación, un
funcionamiento del discurso. No hay ejercicio de poder posible sin una cierta
economía de los discursos de verdad que funcionan en y a partir de esta pareja.
Estamos sometidos a la producción de la verdad desde el poder y no podemos
ejercitar el poder más que a través de la producción de la verdad.
Continúa en la siguiente página…
Para finalizar, demostraremos lo aprendido en una evaluación global.
