RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO DE ACCESO A LA RED DE
DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA PLANTEADO POR
ENERGÍAS EÓLICAS Y ECOLÓGICAS 59, S.L. CONTRA ENDESA
DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.L.U. POR DENEGACIÓN DE LA
SOLICITUD DE ACCESO A LA RED PARA LA INSTALACIÓN DE
GENERACIÓN “PARQUE EÓLICO EL CAMPILLO”.
Expediente CFT/DE/014/17
LA SALA DE SUPERVISIÓN REGULATORIA
Presidenta
Dª. María Fernández Pérez
Consejeros
D. Benigno Valdés Díaz
D. Mariano Bacigalupo Saggese
D. Bernardo Lorenzo Almendros
D. Xabier Ormaetxea Garai
Secretario de la Sala
D. Miguel Sánchez Blanco, Vicesecretario del Consejo
En Madrid, a 19 de abril de 2018
Visto el expediente relativo al conflicto de acceso a la red de distribución eléctrica
planteado por ENERGÍAS EÓLICAS Y ECOLÓGICAS 59, S.L. contra ENDESA
DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.L.U. al haber denegado el acceso a la
instalación de generación denominada “Parque Eólico El Campillo”, la Sala de
Supervisión Regulatoria, en el ejercicio de las competencias que le atribuye el
artículo 12.1.b.1º de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la Comisión
Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y el artículo 14 del Estatuto
Orgánico de la CNMC, aprobado por el Real Decreto 657/2013, de 30 de agosto,
aprueba la siguiente Resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Interposición del conflicto
Con fecha 21 de marzo de 2017 tuvo entrada en el Registro telemático de la
CNMC un escrito de la empresa ENERGÍAS EÓLICAS Y ECOLÓGICAS 59, S.L.
(en adelante, EE59) de 21 de marzo de 2017, por el que se plantea un conflicto
contra ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.L.U (en adelante, ENDESA)
por denegar el acceso a su red de distribución al denominado Parque Eólico El
Campillo, conforme se acredita en la documentación adjunta.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 1 de 11
[Link]
En el escrito presentado, EE59 expuso los siguientes hechos:
- Que con fecha 21 de febrero de 2017 había recibido mediante correo
certificado respuesta de ENDESA a la solicitud de punto de conexión y
acceso a la red de distribución formuladas por EE59 los días 23 y 30 de
noviembre de 2016. En dicha contestación ENDESA indica que el punto de
conexión propuesto no es válido y que para atender a dicha solicitud es
necesario llevar a cabo la ejecución de refuerzos en la red de distribución al
no cumplirse los criterios de fiabilidad de la red.
Los antecedentes previos a esta contestación fueron los siguientes:
- Que en fecha 23 de noviembre 2016, EE59 solicitó punto de conexión para
la evacuación de la energía producida por el parque eólico El Campillo. Dicha
solicitud fue completada días después, el día 30 de noviembre de 2016 con
la correspondiente solicitud de acceso, pidiendo a ENDESA que le informara
sobre la capacidad de acceso.
- Que el día 21 de febrero de 2017, ENDESA contesta el escrito otorgando el
punto de conexión, pero condicionado a una serie de cuestiones en atención
a los criterios de fiabilidad de la red en situaciones de contingencia.
- De ello, deduce EE59 que ENDESA condiciona el acceso solicitado a la
realización de refuerzos en la red de distribución como consecuencia de los
resultados de la evaluación de la capacidad de la red en el escenario N-1.
- EE59 alega que hay incidencia en el derecho de acceso porque se basa en
un criterio, el N-1 sin base legal-. Es más, según EE59, el punto de conexión
solicitado se ha concedido, pero las condiciones suponen una limitación
injustificada del derecho de acceso porque los refuerzos se realizan a dos
kilómetros –en la SET Plaza-, del punto de conexión y no están relacionados
con éste, sino con hacer viable el acceso a red. En consecuencia, insiste en
que no hay discrepancia en el punto de conexión, sino condicionante del
acceso a la red y, por tanto, conflicto.
- Tras una revisión de la normativa sobre el derecho de acceso, señala que el
fundamento jurídico clave para resolver el presente conflicto sería que
ENDESA ha aplicado para condicionar el acceso a su red las situaciones de
indisponibilidad sin que haya aprobado previamente los procedimientos de
operación de la red que determine los criterios de seguridad y fiabilidad
exigibles a dicho tipo de redes, vulnerando así lo dispuesto en el artículo 64
del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
- Tras citar varias resoluciones previas de la extinta CNE, concluye que
ENDESA debe valorar la capacidad de acceso exclusivamente en una
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 2 de 11
[Link]
situación de funcionamiento normal de la red. Bien al contrario, lo único que
ha hecho ha sido indicar que hay que reforzar la red “según criterios de
fiabilidad de red” ante problemas de saturación en situación de N-1.
- Por último, recuerda que ENDESA señala como solución la más gravosa para
EE59 que es la de refuerzos de red sin tener en consideración otras
cuestiones como mecanismos automáticos de disparo.
A la vista de los hechos y fundamentos expuestos, solicita que se reconozca el
derecho de acceso a EE59. Así mismo solicita el recibimiento a prueba, pero sin
concretar contenido alguno de la misma.
Al escrito de interposición del conflicto se adjuntó, entre otra documentación, las
solicitudes de punto de conexión y acceso a la red y la contestación de ENDESA.
SEGUNDO. Comunicaciones de inicio del procedimiento
Tras analizar el contenido del escrito de interposición de conflicto antes citado,
así como la contestación de ENDESA y en aras a clarificar el objeto del mismo
se dio inicio, por escritos de fecha 4 de mayo de 2017 el Director de Energía de
la CNMC al correspondiente procedimiento administrativo, en cumplimiento de
lo establecido en el artículo 21.4 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
A ENDESA se les dio traslado del escrito presentado por EE59 y se le concedió
un plazo de diez días hábiles para formular alegaciones y aportar los documentos
que estimasen convenientes en relación con el objeto del conflicto. No se recibió
alegación alguna por parte de ENDESA en este trámite.
TERCERO. Trámite de audiencia
Ante la falta de alegaciones de ENDESA, se procedió mediante sendos escritos
de 12 de julio de 2017 a poner de manifiesto el procedimiento a las partes
interesadas para que, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la
Ley 39/2015, pudieran examinar el mismo, presentar los documentos y
justificaciones que estimasen oportunos y formular las alegaciones que
convinieran a su derecho.
Mediante documento de fecha 2 de agosto de 2017, EE59 presentó las
siguientes alegaciones, recogidas de forma resumida:
- Tras recordar la normativa sobre el derecho de acceso, insiste en la
existencia en este caso de un conflicto de acceso en atención a que ENDESA
condiciona el acceso aplicando un criterio, el N-1, para determinar la
capacidad de acceso a la red de distribución.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 3 de 11
[Link]
- Este condicionamiento supone que el punto de conexión está concedido y
que lo único que se discute es la capacidad de acceso a la red,
concretamente si entre los “criterios de fiabilidad de la red” se puede entender
el criterio N-1.
- Finalmente señala que la propia ENDESA entiende que el punto de conexión
está concedido porque afirma que el siguiente paso es solicitar el informe de
Red Eléctrica en relación a la evaluación del acceso solicitado desde el punto
de vista de la red de transporte.
- Entrando en el fondo del asunto se recuerda la normativa de aplicación al
acceso a las redes de distribución de instalaciones eólicas y, en particular,
que solo se puede denegar el acceso por falta de capacidad motivada.
- Seguidamente vuelve a indicar que ENDESA contestó en único escrito tanto
a la solicitud de conexión como de acceso, accediendo a la primera, pero
denegando, en su opinión, la segunda al entender que los supuestos de
saturación descritos suponían una falta de fiabilidad y con ella los refuerzos
de red solicitados.
- Y aquí es donde radica, en opinión de EE59 el debate de fondo. Al evaluar la
capacidad, se habría vulnerado el artículo 64. b 2º) del Real Decreto
1955/2000, en tanto que, a la hora de determinar la capacidad de acceso de
la red de distribución en condiciones de indisponibilidad, solo puede hacerse
cuando existan procedimientos de operación de las redes de distribución, que
determinen los criterios de seguridad y fiabilidad exigibles a dichas redes.
Ante la ausencia de dichos procedimientos –como señaló en su día la
Comisión Nacional de Energía en su resolución de 17 de julio de 2008-, no
puede invocarse a la hora de determinar si hay o no capacidad para conceder
el acceso, el que ésta soporte las contingencias de carácter simple (N-1),
siendo exclusivamente aplicable la determinación en condiciones normales
de explotación (N).
- Por ello, esta denegación es contraria al derecho de acceso de EE59 y,
además, ni siquiera prevé otros mecanismos menos gravosos como la
implantación de mecanismos de teledisparo.
EE59 concluyó su escrito de alegaciones en el trámite de audiencia solicitando
a esta Comisión que «dicte resolución en la que se reconozca a EE59 derecho
de acceso en los términos planteados». Mediante Otrosí solicitó de forma
extemporánea el recibimiento del procedimiento a prueba, sin proponer además
ninguna en concreto y en apoyo de su pretensión, aportó copias de una serie de
documentos que constan en el procedimiento.
ENDESA mediante escrito de 28 de julio de 2017, esta vez sí procedió a formular
alegaciones que se resumen a continuación.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 4 de 11
[Link]
- ENDESA alega que al contestar ha definido los eventuales refuerzos
necesarios en la red de distribución, teniendo en cuenta los criterios de
seguridad y funcionamiento de la red, así como la necesidad de que estén
finalizados determinados desarrollos de la red de transporte ya planificados.
- ENDESA critica que EE59 afirme que se ha aplicado un criterio, el N-1 que ni
siquiera es mencionado en el escrito de respuesta. Simplemente ENDESA
evaluó las consecuencias para la red con el objetivo de asegurar la calidad y
seguridad del suministro de los consumidores. Y ello es una cuestión de
índole técnica que compete al distribuidor.
- Por todo ello, no hay realmente un conflicto de acceso en el sentido de que
no se ha denegado el mismo, sino que en el marco de la gestión podrán
condicionar, en su caso, el acceso a la red cuando no se disponga de
capacidad suficiente o se produzcan ineficiencias en la calidad del suministro
a su mercado, como es el caso.
- En tercer lugar, se señala que el análisis de la capacidad fue absolutamente
riguroso teniendo en cuenta como dice la normativa tanto las instalaciones
existentes como aquellas con punto de conexión concedido. Asimismo, se
manifestó que a otros solicitantes de acceso se le habían puesto las mismas
condiciones y que ya estaban en pleno proceso de afrontar la ejecución de
las indicadas infraestructuras.
- En cuarto lugar, niega que existan otras alternativas más gravosas y que con
toda la generación existente y prevista se alcanzan ya los 239MW cuando
solo se dispone de dos transformadores de 85MW. De hecho, insiste en que
se está a punto de ampliar la red por parte de otros promotores que podrían,
en su caso, solicitar resarcimiento a EE59.
- Finalmente, alega que EE59 ni siquiera ha entregado la documentación
complementaria exigida por Red Eléctrica para evaluar la afectación del
acceso y conexión solicitados a la red de transporte. Es decir, que el conflicto
de acceso se ha planteado antes de haber podido finalizar el análisis de las
condiciones de acceso por lo que entiende que ha habido mala fe en la
presentación del presente conflicto.
ENDESA concluye solicitando que se dicte resolución por la que se acepte que
le reconoció a EE59 el derecho de acceso, que se proceda, por ello, al
sobreseimiento por entender que no hay tal conflicto de acceso y que se vayan
desarrollando las infraestructuras necesarias de los terceros que así lo
requieran.
Por otrosí, solicita subsidiariamente la emisión de un informe por esta Comisión
que corrobore lo dicho por ENDESA y finalmente que mientras se realiza tal
informe que se suspenda la resolución del presente expediente.
CUARTO.- Informe de la Sala de Competencia
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 5 de 11
[Link]
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 21.2 a) de la Ley 3/2013, de 4 de junio,
de creación de la CNMC (LCNMC) y del artículo 14.2.i) del Estatuto Orgánico de
la CNMC, aprobado por el Real Decreto 657/2013, de 30 de agosto, la Sala de
Competencia de la CNMC ha emitido informe sin observaciones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO- EXISTENCIA DEL CONFLICTO DE ACCESO A LA RED DE
DISTRIBUCIÓN
El presente conflicto fue planteado por EE59 frente a la respuesta de ENDESA,
de 21 de febrero de 2017, a su petición conjunta de conexión y acceso en la que
declaraba el punto de conexión propuesto como no válido en atención a una
serie de circunstancias, concretamente los problemas de saturación de la
subestación ante posibles fallos en otras subestaciones eléctricas.
Esta denegación del punto de conexión daría lugar en una mera lectura inicial a
la inadmisión del presente conflicto de acceso a la red de distribución por
entender que no existe el punto de conexión previo que exige el apartado 2 del
artículo 42 de la Ley 54/1997, del sector eléctrico (aplicable de conformidad con
lo dispuesto en la disposición transitoria undécima de la Ley 24/2013):
“Para poder solicitar el acceso a las redes de distribución se habrá de
disponer previamente de punto de conexión en las condiciones técnicas
establecidas reglamentariamente”.
Pero tal conclusión formal no se ve acompañada ni por el contenido de la
respuesta de ENDESA de 21 de febrero de 2017, que deniega el punto de
conexión por criterios de fiabilidad de la red, término utilizado en el artículo 65
del Real Decreto 1955/2000, de 1 de octubre, (COMPLETAR) para limitar la
utilización del acceso (no de la conexión) a la red de distribución y por el hecho
más importante que no propone punto alternativo, sino que admite plenamente
el punto de conexión solicitado, simplemente condicionado a una serie de
refuerzos de red. Por tanto, con la mera lectura de la resolución ya se pone de
manifiesto que no hay debate sobre el punto de conexión, sino sobre la
capacidad de la red en ese punto.
Si la respuesta de ENDESA permite albergar, no obstante, dudas serias sobre la
admisibilidad del presente conflicto, la respuesta de la citada distribuidora en sus
únicas alegaciones, las realizadas en el trámite de audiencia, dejan en evidencia
que el debate es de acceso y no de conexión y que, por tanto, estamos ante un
conflicto de acceso y no de conexión y que corresponde su resolución a esta
Comisión.
Literalmente afirma de inicio que (folio 146 del expediente administrativo):
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 6 de 11
[Link]
“ENDESA DISTRIBUCION ELECTRICA S.L.U., en adelante EDE, ha
respondido reconociendo –como no puede ser de otra manera— el
derecho de acceso a la red de EEE59 y aceptando el punto de conexión
propuesto en la línea de alta tensión LAT 132 kV Plaza-Ciudad, por lo que
entiende que se ha respetado escrupulosamente el procedimiento
establecido al efecto. Tal como también determina dicho procedimiento
regulado, EDE ha evaluado la capacidad de acceso, ha detectado el
impacto en la explotación del sistema de la incorporación del nuevo
agente y, en consecuencia, ha definido los eventuales refuerzos
necesarios en la red de distribución de la zona para eliminar la restricción
de acceso, teniendo en cuenta los criterios de seguridad y funcionamiento
de la red de distribución de la zona, de todo lo cual se informa al
solicitante”.
Precisamente este reconocimiento debe conducir a la admisión del presente
conflicto y a su resolución.
Ahora bien, la admisión del presente conflicto y su posible resolución favorable
a las pretensiones de EE59 ha de tener en cuenta que se trata de un parque
eólico que, al superar los 10 MW de potencia requiere solicitar al operador del
sistema su aceptabilidad desde la perspectiva de la red de transporte, de
conformidad con lo establecido en el apartado Quinto del Anexo XV del Real
Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción
de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y
residuos.
Por tanto, la admisión y, en su caso, una posible resolución favorable a los
intereses de EE59 solo supondría cumplir el requisito previo de aceptabilidad por
parte del gestor de distribución, previa a la solicitud ante el gestor de transporte
que, en su caso, deberá evaluar la aceptabilidad de la instalación desde la
perspectiva de la red de transporte, cuestión que esta Resolución no se plantea.
SEGUNDO- COMPETENCIA DE LA CNMC PARA RESOLVER EL
CONFLICTO
La presente Resolución se dicta en ejercicio de la función de resolución de
conflictos planteados acerca de los contratos relativos al acceso de terceros a
las redes de transporte y distribución, que se atribuye a la CNMC en el artículo
12.1.b).1º de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la CNMC.
Dentro de la CNMC, corresponde a su Consejo aprobar esta Resolución, en
aplicación de lo dispuesto por el artículo 14 de la citada Ley 3/2013, que dispone
que “El Consejo es el órgano colegiado de decisión en relación con las
funciones… de resolución de conflictos atribuidas a la Comisión Nacional de los
Mercados y la Competencia, sin perjuicio de las delegaciones que pueda
acordar”. En particular, esta competencia recae en la Sala de Supervisión
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 7 de 11
[Link]
Regulatoria, de conformidad con el artículo 21.2.b) de la citada Ley 3/2013,
previo informe de la Sala de Competencia (de acuerdo con el artículo 14.2.i) del
Estatuto Orgánico de la CNMC, aprobado por el Real Decreto 657/2013, de 30
de agosto).
TERCERO- SOBRE LA EVALUACIÓN DE CAPACIDAD REALIZADA POR
ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA
Entrando así en la cuestión material, es importante señalar que ENDESA, en las
alegaciones efectuadas en el trámite de audiencia, afirma que ha reconocido el
acceso y aceptado el punto de conexión y que, simplemente ha evaluado la
capacidad y ha decidido establecer los refuerzos necesarios para eliminar la
restricción de acceso, teniendo en cuenta los criterios de seguridad y
funcionamiento de la red de distribución de la zona (extracto del folio 146 del
expediente administrativo).
Así las cosas, el conflicto queda reducido, por tanto, a un único objeto, a saber,
si ENDESA al evaluar la capacidad de la red de distribución puede incluir en la
misma, lo que pueda suceder en situación de indisponibilidad.
Por una parte, tiene razón EE59, cuando señala que todos los supuestos que
cita ENDESA en su contestación a la solicitud de conexión y acceso (página 52
del expediente), como incumplimientos de los criterios de fiabilidad de red son
siempre en situaciones de distintos fallos de transformadores de subestaciones
cercanas o de la propia SET Plaza, es decir, son en situaciones de
indisponibilidad, no en condiciones de plena disponibilidad de la red o lo que es
lo mismo, se ha utilizado el criterio N-1, es decir, se ha evaluado la capacidad de
acceso para que la red soporte contingencias de carácter simple sin que se
produzcan sobrecargas
El Real Decreto 1955/2000, de 1 de octubre, por el que se regulan las actividades
de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de
autorización de instalaciones de energía eléctrica, resulta de plena aplicación en
atención a la remisión que lleva a cabo el Anexo XV en su apartado primero del
Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de
producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables,
cogeneración y residuos, para la resolución de las solicitudes de acceso y
conexión de instalaciones como la que es objeto del conflicto.
En el artículo 62.6 del Real Decreto 1955/2000 establece que:
La evaluación de la capacidad de acceso y la definición de los eventuales
refuerzos tendrán en cuenta los criterios de seguridad y funcionamiento
de la red de distribución de la zona y los planes de desarrollo de dicha
red.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 8 de 11
[Link]
Seguidamente el artículo 64 del mismo Real Decreto concreta lo que ha de
evaluarse para determinar la capacidad de acceso, regulando el apartado b) la
evaluación de la capacidad para acceso de generación:
b) Acceso para generación:
El gestor de la red de distribución establecerá la capacidad de acceso en
un punto de la red como la producción total simultánea máxima que puede
inyectarse en dicho punto con el consumo previsto en la zona y las
siguientes condiciones de disponibilidad en la red:
1.ª En condiciones de disponibilidad total de la red, cumpliendo los
criterios de seguridad y funcionamiento establecidos para esta situación.
2.ª En condiciones de indisponibilidad establecidas en los procedimientos
de operación de las redes de distribución, cumpliendo los requisitos de
tensión establecidos en los mismos, sin sobrecargas que no pudieran ser
soslayadas con mecanismos automáticos de teledisparo o reducción de
carga de grupos generadores.
3.ª Cumpliendo las condiciones de seguridad aceptables relativas al
comportamiento dinámico en los regímenes transitorios.
Como se puede comprobar la norma reglamentaria establece que la evaluación
de la capacidad ha de realizarse tanto en condiciones de disponibilidad total de
la red como en condiciones de indisponibilidad, pero la evaluación de la
capacidad es diferente en ambos casos.
Mientras en los supuestos normales de plena disponibilidad de la red bastará
evaluar, como ya apuntaba, el artículo 62.6 los criterios de seguridad y
funcionamiento de la red, en los de indisponibilidad la norma remite a los
procedimientos de operación de las redes de distribución. Ahora bien, estos
procedimientos no existen en el caso de la distribución.
La propia ENDESA no niega este argumento, salvo que no es correcto que se
haya utilizado de forma exclusiva el criterio N-1, sino que «los estudios de
capacidad que aplica EDE se basan en el cumplimiento de unos criterios que
garantizan la seguridad del sistema o garantía del suministro, entendiendo ésta
como la aptitud del mismo para soportar perturbaciones repentinas tales como
cortocircuitos, pérdidas inesperadas de algún elemento o modificaciones de la
demanda o la generación». Ahora bien, ENDESA no aporta los indicados
estudios de capacidad ni explica con detalle los criterios utilizados más allá o de
forma complementaria al N-1.
Esta situación ya fue resuelta en reiteradas ocasiones por parte de la extinta
CNE en cinco de sus resoluciones de CATR 3/2005; 19/2006; 20/2006; 31/2007
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 9 de 11
[Link]
y 46/2008. En particular en este último conflicto, la distribuidora no aportó estudio
de capacidad y además invocó el criterio N-1, a lo que se contestó que al «no
existir en la actualidad en las redes de distribución reglamentación acerca
de los criterios de seguridad y fiabilidad exigibles a este tipo de redes, en rigor,
no puede invocarse a la hora de determinar si hay o no capacidad para conceder
el acceso a la misma, el que ésta soporte las contingencias de carácter simple
(N-1) sin que se produzcan sobrecargas en ningún momento, tal y como está
regulado para las redes de transporte, siendo por tanto, lo único exigible en la
actualidad que las redes de distribución, en condiciones normales de explotación
sin fallo (N), soporte la nueva demanda sin que existan sobrecargas».
Así las cosas, ha de reconocerse a EE59 la aceptabilidad del acceso desde la
perspectiva de la red de distribución respecto a su instalación de generación
“Parque Eólico el Campillo”.
No obstante, como ya se ha indicado en el fundamento jurídico primero, este
reconocimiento implica simplemente que la solicitud de EE59 tiene aceptabilidad
desde la perspectiva de la red de distribución, pero queda sometido a lo que,
desde la perspectiva del transporte, corresponde resolver a Red Eléctrica de
España, conforme al apartado 5 dela anexo XV del Real Decreto 413/2014:
5. Para instalaciones o agrupaciones de las mismas, de más de 10 MW,
con conexión existente y prevista a la red de distribución, y tras la
conclusión de su aceptabilidad por el gestor de distribución, este solicitará
al operador del sistema su aceptabilidad desde la perspectiva de la red de
transporte en los procedimientos de acceso y conexión. Se considera
agrupación el conjunto de generadores existentes o previstos, o
agrupaciones de éstos de acuerdo con la definición de agrupación
recogida en el artículo 7, con potencia instalada mayor de 1 MW y con
afección mayoritaria sobre un mismo nudo de la red de transporte.
Vistos los citados antecedentes de hecho y fundamentos de derecho, la Sala de
Supervisión Regulatoria,
RESUELVE
ÚNICO. Estimar, el conflicto de acceso a la red de distribución de energía
eléctrica titularidad de ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.L. planteado
por ENERGÍAS EÓLICAS Y ECOLÓGICAS 59, S.L. para la instalación de
generación “Parque Eólico el Campillo” y reconocer la aceptabilidad del acceso
desde la perspectiva de la red de distribución, en el sentido indicado en el
fundamento jurídico primero.
Comuníquese este Acuerdo a la Dirección de Energía y notifíquese a los
interesados.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 10 de 11
[Link]
La presente resolución agota la vía administrativa, no siendo susceptible de
recurso de reposición. Puede ser recurrida, no obstante, ante la Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses,
de conformidad con lo establecido en la disposición adicional cuarta, 5, de la Ley
29/1998, de 13 de julio.
CFT/DE/014/17 Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 - 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 – 08018 Barcelona Página 11 de 11
[Link]
