STE DE APELACIONES CORTE 5 AFELAC 210IC a | 50 CAUSAS. urea ie RASOR BAO PROCEDIMIENTO: TUTELA LABORAL MATERIA: AFEGTAGION AL DERECHO A LA INTEGRIDAD SIQUICA Y ‘AL DERECHO A LA NO DISCRIMINACION SGT jok 2 DENUNCIANTE: INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO SUR ORIENTE, RUT: 161.502.0004 ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO: GEORGIE CLAIRE LETELIER ARAYA RUT: 13.261,302-8 ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO: WENDOLING SILVA REYES RUT: 13.199,630-6 ABOGADO PATROGINANTE Y APODERADO: MANUEL PUCCIO WULKAU RUT: 15.326.194-6 ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO: FRANCIS REQUENA NADALES RUT: 12.429.214-K ABOGADO PATROCINANTE ‘Y APODERADO: TAHIA ROZAS NARANJO RUT: 10.345.027-6 DENUNCIADO: ENVASES EXPORTABLES LTDA. RUT: 99.576820-8 REPRESENTANTE LEGAL: NELSON HAASE MAZZEI RUT: 5.068.426-1 EN LO PRINCIPAL: Denuncia afectacién al derecho a la vida y a la integridad siquica y al derecho a fa no discriminacién basadas en motivos de raza y sexo; PRIMER OTROSI: Acompafia Informe de Fiscalizacién y otros documentos; SEGUNDO OTROS! ropone forma de notificacién; QUINTO OTROS: Patrocinio y hace parte; CUARTO OTR poder.CHILE S.J.L, DEL TRABAJO DE SANTIAGO. JOSE CASTILLO FLORES, Inspector Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, en fepresentacion de esta misma Inspeccién, ambos con domicilio en Campos de Deporte N° 787, comuna de fiufioa, a US., respetuosamente digo: Que, vengo en interponer denuncia por afectacién al derecho a la vida y a la integridad siquica y el derecho a la no discriminacién basado en motivos de raza y sexo en contra de la empresa ENVASES EXPORTABLES LTDA., RUT N° 99.576.8208, representada legaimente por ol Sr. Nelson Haase Mazzei, cédula de identidad N° 5.068.426-1, ambos domiciliados para estos efectos en Las Dalias N° 2689, comuna de Macul, al haberse cometido acciones atentatorias a los derechos fundamentales de la Srta. Catalina Lepileo Tenorio, cédula de identidad N° 17.780.672- 2, sectetaria de la gerencia de la empresa denunciada, solctando desde ya, el cese inmediato de estos actos atentatorios a la dignidad de la trabajadora y, en defiitva, la aplicacién de le multa correspondiente, con costas por las razones de hecho y derecho que paso a exponer: |. LOS HECHOS: Con fecha 05 de octubre de 2010 la Sita. Lepileo presenta denuncia ante la Inspeccién Comunal del Trabajo de Santiago Sur Oriente por afectacion a su derecho a la integridad siquica y fisica y a su derecho de no ser objeto de actos discriminatotios basados en motivos de taza y sexo en contra de la empresa Envases Exportables Lida., por actos vulneratorios a su dignidad ejercidos por el representante legal de la empresa, Nelson Haase, declarandose admisible la denuncia en vitud de la Orden de Servicio N° 9 de la Direccién del Trabajo. Para estos efectos se constituye la fiscalia laboral para investigar los hechos denunciados, integrada por el abogado Sr. ‘Manuel Puocio Wulkau y fa fiscalizadora Srfa. Cristina Celis Diaz, ambos dependientes de la Unidad de Derechos Fundamentales de la Direocién Regional del Trabajo Metropolitana Oriente, constatandose en el informe de fiscalizacion N° 1360.2010.307 de fecha 28 de octubre de 2010, vwlneraciones a la integridad siquica de la denunciante y a su derecho a la no discriminacién basados en motivos de raza y sexo. Ante estos hechos, y luego de la correspondiente mediacién, en los términos sefialados en ef articulo 488 del Cédigo del Trabajo, que finalza sin acuerdo, se procede a interponer la presente denuncia, @a CHILE 1. Contexto de fa denun La Sita, Catalina Lepileo ingres6 a trabajar a la empresa denunciada el dia 04 de junio de 2010, estipulandose en un primer contrato la vigencia del mismo hasta el dia 31 de julio de 2010, y ampliandose el plazo de vigencia del contralo, mediante anexo de fecha 01 de agosto de 2010, indicandose que el contrato de trabajo tendré ‘vigencia hasta el 31 de diciembre de 2010. En el contrato de trabajo se sefiala que la trebajadora desempefiaré las funciones de secretaria de gerencia general y comercial funcién que deberé cumplir en una jomada de trabajo de 45 horas semanales, distbuida de Lunes a Viernes de 8:00 hrs, a 18:00 hrs., con un descanso de Colacién de 1 hora, no imputable a la jomada de trabajo y del cual debera hacerse uso entre las 13:00 hrs, hasta las 14:00 hrs, 2. Derecho aa integridad siquica: En relacion a los hechos atentatorios al derecho a la integridad siquica de la trabajadora, ccabe sefialar que en su denuncia la trabajadora afectada dectara ser viclma de malos tratos por parte del representante legal de la empresa, Relaia que a su ingreso a la empresa, el Sr. Haase realizd diversas insinuaciones de Connotacion sexual, hechos que ocurrieron de forma relterativa, puesto que su trabajo la obliga a estar permanentemente en contacto con el denunciado, pero los que no pudieron ser vistos por otros, trabajadores, debido a que ello ocurrié mientras ella permanecia a solas con el empleador. Ante la ocurrencia de tales tratos, la denunciante comenzé a tener una actitud distante con su empleador con el objeto de evitar que dichas acciones persistieran, Debido al distanciamiento de la trabajadora, el denunciado habria comenzado a hacer comentarios sobre la denunciante, tratandola de amargada y seria, porque le fltaba un hombre, Ademés acusa la denunciante que el empleador la obligé a realizar labores de aseo como mecanismo de represalia, pese a que segin contrato no le corresponde realizar dicho trabajo, situacion que habria comenzado una vez que la denunciante comenzé a tener una actitud ms cistente con su empleador. Teniendo presente los hechos denunciados, en el proceso de fiscalzacion efectuado se pudo consignar que existen indicios suficientes que acrediten una vulneracién de los derechos fundamentales de la Srta, Lepile, indicios que se menifiestan como se relata a continuacién.pi A parlir de las entrevistas efectuadas en el proceso de fiscalizacién, se puede apreciar que en la empresa existe un ambiente laboral menoscabado, lo que claramente se traduce en un lugar de trabajo que poco o nada garantiza el respeto de la dignidad de los trabajadores. Asi, todas las declaraciones de los trabajadores entrevistados desoriben el ambiente laboral en la empresa como malo, el que se produce principalmente por el cardcter autortario, volento y despectivo que realiza l Sr, Haase. Esto se puede certiicar principalmente por las respuestas de los trabajadores- incorporados en el Informe de Fiscalizacién fundamento de esta denuncia-, quienes ante la pregunta sobre el Caracter del empleador y el ambiente en la empresa, entregan declaraciones como las siguientes: “Cuando don Nelson fe llama la atencién a algin trabajador fo hace en presencia de todos fos Compaferos, su forma es mala, a algunos los ha tratado de tontos, de imbéciles, de ‘don Nadie” (Trabajador N° 1, pag. 4); "Don Nelson después que llega de su almuerzo, la mayoria de las veces viene con tragos demés. No se puede hablar con éi, llega enfurecido” (Trabajador N? 5, pag. 9); “Las personas que trabajan en la administracion carca de él estén todos estresados y cuando baja al {aller todos so asustan porque saben que los van a tratar mal. Cuando llega en estado de ebriedad 68 més terrible todavia. Todos tratamos de evitarlo, porque sus palabras son humillantes’ (Trabajador N° 6, pg. 10); "Don Nelson se caracteriza por ser una persona muy amenazanto 6 intimidadora. En esta empresa se vive un ambionte de tortura constante, en forma psicolégica, se denigra a las personas y don Nelson de une u otra forma disloca la mente de las personas.” (Trabajador N° 7, pag. 11) En este contexto, fa Srta. Lepiieo ha debido desempeftar sus labores como secretaria del denunciado, estando expuesta a un ambiente laboral inadecuado. De esta manera, y respecto de como este ambiente laboral ha afectado la inlegridad siquica de la trabajadora denunciante, cabe tener presente que el tralo que realiza el denunciado con la Srta, Lepileo no resulta ser distinto, hhecho que se consigna especialmente por las declaraciones de los trabajadores, quienes consultados sobre el trato que ella recibe por parte del Sr. Haase, dectaran coincidentemente que es hhumillante, violento, amenazante, entre otros adjetivos, Por otra parte, cabe sefalar que de las mismas decleraciones se desprende que la trabajadora denunciante efectivamente ha sido obligada a realizar labores de aseo, puesto que los trabajadores entrevistados estén contestes en haber visto en mas de una ocasién realizar dichas funciones en la ofcina, De Ia revision documenta tenida a la vista se puede advertir en primer lugar que la ‘rabajadora denunciante presenta documento de atencién de la Asociacién Chilena de Seguridad (ACHS), en el que se sefiala que ella recii atencion médica de la Dra. Lily Verdugo Correa, quien fa derivo a psiquiatria, Ademas en el proceso de fiscalizacién se tuvo a la vista una receta médica, Yemitida por el Siquiatra Dr. tan Rojas Véliz quien le prescribio un medicamnento de nombre RIZE, que €8 un ansiolitico y hace frente a cuadros ansiosos depresivos, entre otras afecciones. sicolégicas. Luego, ademés de las declaraciones expuestas més arriba, se consigna en el informe de fiscalizacion que en la empresa ha existido una alta rotacion de secretarias, lo que se puede desprender del examen de los finiquitos. En este punto, en e! informe de fiscalizacién se consigna que de los 39 finiquitos revisados, 6 coresponden a los cargos de secretarias de gerencia en el Periodo comprendido entre el 31 de enero de 2009 al 31 de mayo de 2010, de las cuales 4 trabajadoras firmaron finiquito por renuncia voluntaria y 2 de ellas por vencimiento del plazo convenido, Ademas de la entrevista de los trabajadores, todos son coincidentes en que Ia rotacién de trabajadoras es ata y que se atribuye al tato que reciben por parte del emoleador. Por titimo, se advierte que de los antecedentes laborales de la empresa se advierte de una denuncia por acoso sexual anterior e informada en Informe de Fiscalizacion n® 1350/2006/224 de fecha 03 de mayo de 2007, que consiata la existencia de un acoso sexual cometido por el empleador en contra de una trabajadora, multandose a la empresa por un monto de 20 UTM, la que sin embargo actualmente se encuentra en proceso de reconsideracién administrativa, a partir de un Tecurso administrativo interpuesto porla empresa. 3. Derecho ala no discriminacién basados en motivos de raza y sexo: En su denuncia la Srta. Lepileo acusa recibir un trato despectivo por parte del Sr, Haase, uien hace referencias de forma insultante por su origen énico. La denunciante sefiala que el Sr. Haase en reuniones con el personal de la administracion de la empresa, realiz6 comentarios como "esta mapuche" o este inalgena’ Por su parte en el informe de fiscalizacién se puede consignar que de las declaraciones de los trabajedores se advierten situaciones en que el empleador se ha referido de forma despectiva sobre el origen étnico de la denunciante De esta forma, se puede apreciar que vatios trabajadores que declararon en e! informe de fiscalizacién han presenciado comentarios que ha realizado el Sr. Haase respecto del origen étnico de fa denunciante, de los cuales una muestra se reproduce a continuacién: “Si, ha dicho (Haase) ‘esta mapuchita que fengo arriba’ y ‘con la suerte que tengo, capaz que tenga la huelga de hambre de los mapuches”.* ‘con él’ (Trabajador N° 4, pag. 8); "Ha dicho: ‘esta indigena no escucha, es una amargada (Trabajador N° 5, pag. 9); "Si, él desde su oficine gritaba y golpeaba las cosas y dice: ‘esta mapucho fo sinve para nada, no se apura con lo que pido" (Trabajador N° 6, pg. 10); “Todos fos mapuches tienen esta forma, son aindiados, s2 les para la plum’ (Trabajador N° 7). Dice que ls indios trabaja cabeza agaché y se taiman como la niffa que trabajaLas declaraciones relatadas demuestran la existencia de declaraciones del denunciado que Poseen un tono despectivo hacia la denunciante, puesto que se refiere a ella en términos que Claramente reflejan prejuicos racistas y que por fo tanto atentan a la identidad originaria de la denunciante y finalmente el respeto a su dignidad como persona Que asi las cosas, teniendo presente los hechos relatados anteriormente, es posible eslablecer como indicios suficientes para aoredilar la existencia hechos atentatoris a los derechos ‘undamentales de la trabajadora, particularmente a sus derechos a la integridad siquica y su derecho allano discriminacién basada en motivos de raza y sexo: 1. Las declaraciones de los trabajadores entrevistados en el proceso de fiscalizacion indican que el ambiente de trabajo en la empresa es agresivo y hosti, lo que se debe Principalmente a os tratos que reciben los trabajadores por parte del Sr. Haase. 2. La Sita, Catalina Lepileo se ha desempefiado desde el 04 de junio de 2010 como secretatia de la gerencia de la empresa y los trabajadores que han presenciado el trato del Sr. Haase hacia fa Sita. Lepileo, sefialan que estos tratos son humilantes, despectives y abusivos, 3. Que estos tratos han afectado la salud siquica de la denunciante, quien actualmente se encuentra con licencia médica y con tratamiento siquidtrico en la ACHS. 4. Que la empresa presenta una alta rotacién de secretarias en el iltimo pertodo y fos trabajadores atribuyen aquello alos tratos que reciben en general los trabajadores por el empleador. 5. Que la empresa presenta ya un acoso sexual constatado por la Direccin del Trabaio, que @ pesar de encontrarse en etapa de reconsideracién administrativa, entrega una impresion prima facie que ta empresa ya ha sido denunciada por situaciones atentatorias ala dignidad de sus trabajadores. 6. Que el empleador se refiere a la trabajadora en tratos despectivos, emitiendo declaraciones que hacen referencia a su origen étnico, claramente ofensivos y Prtejuiciosos, junto con referrse a ella en términos ofensivos por su género, Los indicios sefialados son suficientes para acreditar la existencia de una afectacion al derecho a la integridad siquica de la trabajadora, sobre todo debido a los constantes tratos abusivos que ha realizado el denunciante, ademés del obvio mal ambiente laboral en el que se desarrolla el trabajo de quienes laboran en la empresa bajo la subordinacign del Sr. Haase. ©Por otra parte, en lo referente al derecho a la no discriminacion, resultan indicios suficientes 'as declaraciones entregadas por fos trabajadores que demuestran una clara actitud ofensiva y Prejuiciosa respecto del origen étnico de la denunciante y su calidad como mujer. 4, Mediacién del articulo 486 de Cédigo del Trabai Con fecha 23 de noviembre de 2010, y en conformidad a lo dispuesto en el articulo 486 de Cédigo del Trabajo, se efectia la mediacion respectva, en la cual en reuniones separadas con cada una de las partes y luego una reunién conjunta, no se logra llegar a un acuerdo satisfactorio, por lo ue se da por terminada la mediacién, tal como queda consignado en el Acta Final de Mediacion, acompafiado en esta denuncla. Cabe sefalar que el empleador no firma la correspondiente acta, dejando signado Io siguiente: “No firma acta por ser hechos calumniosos que no se han comprobado, para lo cual se debe hacer el debido proceso’ I EL DERECHO: 1. Legitimidad activa de la Inspeccién del Trabajo: De conformidad a lo dispuesto en el articulo 486 inciso quinto del Cédigo del Trabajo, si la Inspeccién del Trabajo dentro del Ambito de sus atribuciones toma conocimiento de una vulneracion de derechos fundamentales, debera denunciar los hechos al tribunal competente y acompafier a dicha denuncia el informe de fiscalizacin corespondiente. Esta denuncia servira de suficiente ‘equerimiento para dar inicio a la tramitacién de un procedimiento de tutela, regulado en conformidad a lo establecido en el parrafo 6° del Capitulo Il Libro V del Cédigo del Trabajo. Se han descrito los hechos que acreditan la existencia de indicios de afectacisn al derecho ala integridad siquica de la trabajadora y del derecho a la no discriminacién basados en motivos de raza que ol denunciado ha cometido en perjuicio de la Sria. Catalina Lepileo Tenorio. Estos hechos fueron constatados por la fiscalizadora ya individualizada y gozan de presuncion legal de veracidad establecida en el articulo 23 del D.F.L. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Prevision Social, Ley Orgéinica de la Direccion del Trabajo, la que opera para todos los efectos legales, incluso para la prueba judicial; norma ademas que debe ser concordada con lo que seftala el articulo 493 del Codigo del Trabajo, que sefiala que cuando de los antecedentes aportados por la parte denunciante Tesulten indicios suficientes de que se ha producido wineracion de derechos fundamentales, correspondera al denunciado explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.También debe tenerse presente que pese a que la relacin laborel de la Sria, Lepileo tendra Su Cese con fecha 31 de diciembre de 2010, ello no resta de legitimidad de accién a este Servicio, Por cuanto la denuncia se funda en hechos ocurridos durante la relacion labora, y que seguirén afectando a la trabajadora, particularmente en su esfera sicol6gica, mAs allé de la relacin laboral Junto @ lo anterior, nada garantiza que estos hechos vuelvan a ocurti, puesto que de los hechos Consignados en el informe se desprende que efectivamente el empleador ha creado un ambiente 'aboral hostl y que poco o nada garantiza la dignidad a los trabajadores que desemperian sus ‘abores en la empresa. En efecto, el andlsis cruzado de declaraciones y documentos examinados en el proceso de fiscalizacién, permiten concluir que la alta rotacién de secretarias en la empresa obedece precisamente a este tipo de ambiente de trabajo que se desarrolla en la empresa denunciada. Por lo mismo debera buscarse mecanismos a través de este procedimiento que, primero sancionen al empleador por su conducta y, segundo, garanticen en el futuro un ambiente laboral acorde a los estandares de proteccién a la dignidad de los trabajadores que laboren en la ‘empresa, en el presente y en el futuro. 2. Elderecho a la integridad siquica de la trabajadora: Los hechos constatados en el informe de fiscalizacion resultan ser indicios suficientes de Una afectacion de! derecho a la integridad siquica de la Srta. Lepleo, derecho que se encuentra garantizado en el articulo 19 N° 1 de la Constitucién Politica. El derecho fundamental se ha visto afectado principalmente por los comportamientos del Sr. Hease hacia la trabajadora, excediendo sin justificacion alguna sus potestades empleadoras y atentado en consecuencia en contra de la dignidad de la Srta. Lepileo. De esta manera, debe tenerse en consideraci6n lo dispuesto en el articulo 5° del Codigo del Trabajo que indica que el ejercicio de las faculades que la ley reconace al empleador, tiene como limite el respeto a las garantias constitucionales y ademas considerarse lo sefialado en el articulo 2° del mismo cuerpo legal, que declara que las relaciones laborales deberén fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona Asi se advierte de los hechos consignados en el informe de fiscalizacién que existen ‘acciones ejercidas por el Sr. Haase claramente desproporcionadas, los que se manifiestan a través de los tratos y el ambiente hostil que ellos generan, no sélo en la esfera sicolégica de la Srla. Lepileo, -quien ademas ha debido recurrir a asistencia médica para hacer frente a los malos tratos sicoldgicos ejercidos en su contra-, sino que ademas pueden estar afectado al resto del personal ‘que se desempefia bajo la subordinacién del Sr. Haase.‘Ademas de un anaiisis de los indicios, extraidos especiaimente de las declaraciones de los. ttabajadores entrevistados y de los documentos ‘examinados, permiten deducir que la alta rotacién de secretarias se producen debido al ambiente laboral que se desarrolia en la empresa y que claramente se manifiesta como poco digno para los trabajadores que alli laboran, especialmente en este caso la Sita Lepileo, quien debe desarrollar sus labores como secretaria de gerencia, Los indicios claramente hacen evidente que la integridad siquica de la trabajadora se ha visto afectada como consecuencia directa de la relacién laboral, puesto que el ejercicio abusivo y Gesproporcionado de las potestades empleadoras del Sr. Haase, ha tenido como resultado un menoscabo en la dignidad de la Srta, Lepileo. En definitiva, en este caso no existe proporcionalidad alguna pues acd no ha existido ni ‘adecuacion, ni necesidad ni menos proporcionalidad en el actuar del empleador quien ademas no ha dado suficientes fundamentos de las medidas adoptadas y su proporcionalidad, sino que solo se ha limitado a negar que tales hechos hayan ocurrido, pese que de las deciaraciones de los ttabajadores entrevistados en el proceso de fiscalizacién hacen concluir la efectividad de tales hhechos. Por lo antetior, necesariamente deberd instarse por la proteccién del derecho fundamental alegados por la trabajadora, materializando con ello lo contenido en el inciso primero del articulo Quinto del Codigo del Trabajo que ya se ha citado, En el informe de fscalizacién, fundamento de esta denuncia, se advierten iqualmente hechos que dan indicios suficientes de una afectacién al derecho a la no discriminacién de la Srta Lepileo. De esta forma, las declaraciones de los trabajadores consignadas en el informe, destacan los comentarios despectivos que reali el Sr. Haase sobre la Srta. Lepileo, en relacién al origen 6tnico de la trabajadora, contraviniendo lo sefialado en el articulo 2° del Cédigo del Trabajo que declara que son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminacién. El mismo articulo sefiala que los actos de discriminacién son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas, entre otros, en motivos de raza y sexo, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupaciéon, De esta forma, las declaraciones emilidas por el Sr, Haase claramente realiza distinclones iacionales y desproporcionadas que se manifiestan en el trato que la Srta. Lepileo recibe en el contexto de su relacién laboral con el empleador, lo que atenta claramente su dignidad como persona y que ha sido viclima de actos abusivos de la potestad empleadora.No deja de ser notoro y evidente que estos comentarios ytrtos realizados por el empleador tienen como base el apelido de la Sita, Lepileo, asi como su condicién de mujer, por lo que Claramente se puede advertr que las diferencias de trato se basan en motivos de dichas condiciones de la trabajadora denunciane, afectando en defnitva su igualdad de condicién en el empleo, al haber sido objeto de constantes malos tratos ejercidos en su contra, como por ejemplo haber sido obligada a realizar las labores de aseo, pero también en las declaraciones realizadas por el Sr. Haase a otros trabajadores al tratarla de “amargada’, “falta de hombre’, 0 haciendo referencias despectivas por el origen étnico de la denunciante POR TANTO, y de acuerdo a lo dispuesto por lo articulos 485 y siguientes del Cédigo del Trabajo, AUS. pido se sirva tener por interpuesta denuncia por afectacién al derecho a la integridad siquica Y al derecho a la no discriminacion basados en motives de raza y sexo, en contra de empresa ENVASES EXPORTABLES LTDA,, representada legalmente por Nelson Haase Mazzei, ambos ya individualizados, aceptarla a tramitacién y, en definitiva declarar, salvo mejor parecer de! tribunal: 1» Que la denunciada ha incurrido en actos lesivos a la dignidad de la Srta. Catalina Lepileo Tenorio, al haber afectado sus derechos fundamentales feconocidos en el articulo 19 N° 1 de la Consttucion Politica y el articulo 2° del Cédigo del Trabajo, debiendo poner término de tales actos y garantizarreparar en el dafio causado a la vicima; 2+ Que se condena a la demandada al pago de una multa equivalente a 150 Unidades Tributarias Mensuales 0 lo que SS. estime en justia, 3+ Que se remita la sentencia condenatoria a la Direccin del Trabajo para su registro y oportuna publicacion, y, 4 Que se condene a la denunciada en costas de la causa. PRIMER OTROSI: Vengo en ofever, los siguientes documentos que dan cuenta de los indicios pesquisados a través de las actuaciones administrativas realizadas por este Servicio en relacién con ‘os hechos materia de! proceso, sin perjuicio de Jos demas indicios que pudieren aportarse en la instancia procesal respectiva 1) Copia Informe de Fiscalizaci6n 1360.2010.307; de fecha 28 de octubre de 2010, evacuado por la fiscalizadora Cristina Celis Diaz, 2) Copia Acta de Mediacion en conformidad a lo dispuesto en el Art. 486 de! Cédigo del Trabajo de fecha 23 de noviembre de 2010;3) Resolucion Exenta N° 1856 de fecha 25 de mayo de 2000 de nombramiento de la Inspector Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente al José Castillo Flores. SEGUNDO OTROS! Sirvase $.S. tener presente que mi personeria para actuar por la Inspeccion de! Trabajo emana de la Resolucion Exenta N° 1856 de fecha 25 de junio de 2000 de la Direocion del Trabajo, que en copia simple acompafio. TERCER OTROSI: Que en virtud de fa facuitad conferida por el at. 486 inciso cuarto, del Codigo det ‘Trabajo y para todos fos efectos legales, vengo en hacerme parte en la presente causa. CUARTO OTROS: Sirvase US. de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 442 del Cédigo del ‘Trabajo, vengo en solcitar a US. que las notificaciones a esta parte se realicen en forma electronica, al siguiente correo: [email protected] QUINTO OTROSI: Sirvase S.S. tener presente que vengo en designar abogados patrocinantes yen Conferir poder a los abogados habiitados de este Servicio a GEORGIE CLAIRE LETELIER ARAYA, WENDOLING SILVA REYES, MANUEL PUCCIO WULKAU, FRANCIS REQUENA NADALES y TAHIA ROZAS NARANJO, todos ellos domiciiados en Avda. Providencia N° 728, piso 2, comuna de Providencia, quienes podran actuar conjunta o separadamente en forma indistinta. POR TANTO, pido a US. tenerlo asi presente y registraro en el sistema,-\ Kec! INUEL PUCCIO WULKAU 15.326.194-6 FRANCIS REQUENAMADALES: 12,429.214-K lo TAHIA ROZAS NARANJO 10.345.027-6