Estudiante

ANGEL ARAUZ PONCE

Docente

Ab. Fatsi Cedeño Roldan

Materia

Practica Laboral

Curso

Octavo “A”
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE TRABAJO CON SEDE DEL
CANTON PORTOVIEJO
ANGEL ANTONIO ARAUZ PONCE, mayor de edad, con CI: 1312748112, de
nacionalidad ecuatoriano, de estado civil casado domiciliado en esta ciudad de
Portoviejo, comparezco ante usted y demando en los siguientes términos:
DEMANDADOS I
Los demandados dentro del presente juicio son LUIS ALBERTO MORA SUAREZ en
su calidad de empleador de la EMPRESA FATSILITO S.A, y el abogado DARWIN
ANDRADE SANGURIMA por los derechos que presento en calidad de Inspector de
Trabajo.
ANTECEDENTES II
PRIMERO.- Es el caso señor Juez, que desde el 24 de junio del 2016 vengo prestando
mis servicios lícitos y personales en calidad de mensajero de las oficinas de la Empresa
FATSILITO S.A cuyo gerente propietario es el señor LUIS ALBERTO MORA
SUAREZ a quien en adelante llamaremos EMPLEADOR, siendo el caso señor Juez
que jamás en la relación laboral mantenida ha existido algún antecedente que el suscito
haya incurrido de conformidad al artículo 172 del código de trabajo.
SEGUNDO.- El hecho con tales antecedentes señor Juez el miércoles 9 de junio de
2020, en circunstancias que me había encontrado impedido de llegar a mi trabajo por
razones de caso fortuito pues me encontré atrapado en un derrumbe del puente Mejia
que bloqueo el acceso a la ciudad, ruta a la que accedí para llegar a esta ciudad de
Portoviejo , y no fue sino a altas horas de la madrugada que logre pasar siendo
indelicado de mi parte llamar a esa hora tanto a mi empleador , como a la dirección de
talento humano, en tal virtud llegue a mi jornada laboral como todos los días seguro de
que mi circunstancias serian entendidas por los referidos personeros y en circunstancias
que saludaba con los compañeros uno de ellos Juan Pérez me hizo una broma dándome
una botella de plástico pensando que era jugo de maracuyá esta había sido aguardiente
con maracuyá ,broma que realizaba a todos los compañeros , lo que fue mal visto por mi
empleador quien procede a presentar de forma inmediata un visto bueno.
FUNDAMENTOS DE HECHO III
PRIMERO.- Del análisis del expediente del Visto Bueno No. 12345-2020 que siguió el
empleador LUIS ALBERTO MORA SUAREZ en contra de ANGEL ANTONIO
ARAUZ PONCE se desprenden un sin número de inconsistencias pues definitivamente
el Inspector de Trabajo de Manabí DARWIN ANDRADE SANGURIMA no realizo un
análisis adecuado pues no solo que irrespeto un término por el mismo otorgado si no
que tomo en consideración las pruebas aportadas por la parte empleadora mismas que
no fueron objetadas.
SEGUNDO.- Negación fáctica e impugnación del acto administrativo, señor Juez el
artículo 172 del Código de Trabajo determino siete causales por las cuales puede el
empleador dar por terminada la relación laboral previo visto bueno, y de la revisión de
la norma, ninguna repito ninguna de las causales ha de considerarse pertinente para la
aplicación del visto bueno por las siguientes consideraciones: 16 a.- No ha existido de
mi parte falta injustificada por más de tres días. b.- Por las condiciones mantenidas de la
relación laboral, en cuanto al convenio, prestación de servicios, remuneración y
subordinación de conformidad con el artículo 8 del Código de Trabajo, por cuanto
jamás ha existido una actitud inmoral ineptitud manifiesta o falta de respeto en contra de
mi empleador que así lo justifiquen o que exista reincidencia de mi parte en falta de
alguna naturaleza propia de la relación laboral. c. - Y en una inobservancia al debido
proceso señor Juez, violando lo determinado en el artículo 76 numeral 7 literal b de la
norma constitucional es decir contar con los plazos oportunos para la defensa,
inobservando además norma expresa desatiente lo señalado en el artículo 621 del
Código de Trabajo y me notifica 72 horas después de haberse presentado el referido
visto bueno dejándome en franca indefensión dentro de los términos que determina el
art 621 ibídem.
TERCERO.- Señor Juez, entiéndase por visto bueno en el derecho laboral a la
diligencia de carácter administrativo que consiste en la petición que una de las partes de
la relación laboral en caso de adecuar su conducta en el art 172 y 173 del código de
trabajo y de lo manifestado señor Juez en el caso sucede en jurisprudencia del 18-III-
1998(prontuario n1 p.199) indica "no hay duda que una resolución de visto bueno , bien
puede impugnarse por parte del trabajador pero para que el juicio se lo aprecie a su
favor , es menester aportación de medios probatorios rendidos en juicio que demuestren
la afirmación que lo contaría y en la especie correspondió al actor justificar la acción de
Visto Bueno por la cual se dio por terminada la relación laboral" con esta jurisprudencia
nos solo que demuestro la falta de autenticidad de la acción en mi contra sino la
negligencia para los efectos de la misma.
CUARTO.- Que el artículo 326 del norma Constitucional determina que los derechos
de los trabajadores son irrenunciables e intangibles , la existencia del principio
prooperario y las garantías de los trabajadores como ente Constitucional no deben ser
meros enunciados y su invocación debe dársele por parte suya señor Juez todas la
hermenéutica procesal, desde la concepción del trabajo como derecho fundamental de
conformidad al artículo 23 literal b de la declaración universal de los derechos humanos
concordante con el artículo 417 de la Constitución de la República del Ecuador, la
valoración del principio pro ser humano a la que usted se deberá regir. Lo que nos lleva
a observar el al artículo 76 numeral 3 ibídem que señala "nadie podrá ser juzgado
sino....con el tramite propio de cada procedimiento. 17
FUNDAMENTOS DE DERECHO IV
Procedo a impugnar el presente Visto Bueno al amparo de lo establecido en los artículos
183, 568, 570,575 del Código de Trabajo y 82 de la Constitución de la República del
Ecuador.
PRETENSION V
En virtud de que la resolución de visto bueno emitida por el Inspector de Trabajo de
Manabí abogado DARWIN ANDRADE SANGURIMA, no cumplió con los requisitos
formales y legales que el debido proceso y seguridad jurídica exige, le solicito señor
Juez declare con lugar la impugnación, por constituir la resolución de fecha 8 de junio
del 2020 a las 11:30, un acto nulo de nulidad absoluta.
 CITACIONES VI
A los demandados señores LUIS ALBERTO MORA SUAREZ se lo citara en su lugar
de trabajo ubicado en la ciudad de Portoviejo en las calles Junín y Sucre o en el lugar
que indicare oportunamente. Al abogado DARWIN ANDRADE SANGURIMA, se lo
citara en la ciudad de Portoviejo ubicadas calle 15 de abril y los Alamos, en las oficinas
del Ministerio del Trabajo en el Centro De Atencion Ciudadana (CAC).
AUTORIZACIONES Y NOTIFICACIONES VII
Autorizo a la abogada MARJHORY GRACE REYES RAMIREZ para que
comparezca dentro de la presente causa; y presente cuantos escritos sean necesarios para
futuras notificaciones señalo el correo electrónico [email protected] y casilla
judicial 281.

Es justicia

Angel Antonio Arauz Ponce Abg. Marjhory Grace Reyes Ramírez