-1-

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

TESIS

PRODUCCIÓN DE PLANTAS DE PAN DE ÁRBOL (Artocarpus

altilis (Parkinson) Fosberg.) CON CINCO MODALIDADES DE

INJERTOS EN TINGO MARIA

Para optar el título profesional de:

INGENIERO AGRÓNOMO

Elaborado por

AARON ALEX HUILLCAS SULLCARAY

Tingo María – Perú

2020
 -2-

DEDICATORIA

A Dios por guiarme por el buen camino

y brindarme su amor espiritual que me

llenó de fuerzas y sabiduría para acabar

mi carrera universitaria.

A mis padres: Alejandro Huillcas

Huincho y Senobia Sullcaray Sedano,

por ser el apoyo para cumplir con mis

objetivos; que además me protegieron y

aconsejaron, inculcándome los valores

para forjarme como ciudadano.

A mi hermana Paulina Crispín Sullcaray,

por su apoyo incondicional, y amor

fraternal en todo momento.

 -3-

AGRADECIMIENTO

A nuestra alma mater Universidad Nacional Agraria de la Selva; por acogerme

como estudiando en sus aulas.

A la Facultad de Agronomía, en especial a los docentes por transmitirme sus

enseñanzas para mi formación profesional.

A mi asesor, Ing. Carlos Miguel Miranda Armas; por su constante apoyo y

consejos en la culminación de este trabajo de investigación.

A mis co-asesores, Ing. M. Sc. Giannfranco Egoávil Jump e Ing. M. Sc. Abner

Celio Iglesias Gruz; por su apoyo y consejos en la culminación de este

trabajo de investigación.

A los miembros del jurado: Ing. M. Sc. Fausto Silva Cárdenas, Ing. Jorge Cerón

Chávez e Ing. Jaime Josseph. Chávez Matías por sus sugerencias que

mejoraron la presentación del informe de tesis.

A mi colega Tony Pérez Castillo por el apoyo en la recolección de datos para

esta presente práctica preprofesional.

 -4-

ÍNDICE GENERAL

Pág.

I. INTRODUCCION .................................................................................. 11

II. REVISION DE LITERATURA ............................................................... 13

2.1. El cultivo de pan de árbol ............................................................. 13

2.1.1. Origen y distribución ........................................................ 13

2.1.2. Clasificación taxonómica ................................................. 13

2.1.3. Generalidades ................................................................. 14

2.1.4. Morfología........................................................................ 15

2.1.5. Condiciones edafoclimáticas ........................................... 20

2.1.6. Fenología......................................................................... 22

2.1.7. Especies y genética......................................................... 23

2.2. Propagación del pan de árbol ...................................................... 24

2.3. Propagación mediante injertos ........................................ 25

2.4. Clasificación de injertos ................................................... 27

2.4.1. Injerto modalidad corteza ................................................ 27

2.4.1.1. Injerto tipo parche ............................................. 28

2.4.1.2. Injerto tipo yema o escudete ............................. 29

2.4.2. Injerto modalidad hendidura ............................................ 30

2.4.3. Injerto modalidad púa central .......................................... 31

2.4.4. Injerto modalidad púa lateral ........................................... 31

2.5. Conocimientos previos para el éxito de la injertación................... 31

2.5.1. Compatibilidad de genotipos ........................................... 31

2.5.2. Características de la incisión vara - patrón...................... 32

 -5-

2.5.3. Estado fenológico del árbol a propagar ........................... 32

2.5.4. Implementos necesarios en la injertación ........................ 32

2.5.5. Preparación de los patrones o porta injertos ................... 33

2.5.6. Las varas yeméras o varetas........................................... 34

2.6. Factores que influyen en la cicatrización del injerto ..................... 35

2.6.1. Incompatibilidad............................................................... 35

2.6.2. Clase de planta................................................................ 35

2.6.3. Condiciones de temperatura, humedad y oxigeno

durante y después de efectuado el injerto ....................... 36

2.7. Trabajos de investigación de injerto en pan de árbol ................... 38

III. MATERIALES Y METODOS ................................................................ 39

3.1. Lugar de ejecución ....................................................................... 39

3.1.1. Ubicación del experimento .............................................. 39

3.1.2. Características climáticas ................................................ 39

3.1.3. Zona de vida .................................................................... 40

3.2. Metodología ................................................................................. 40

3.2.1. Componentes en estudio ................................................. 40

3.2.2. Tratamientos en estudio .................................................. 40

3.2.3. Diseño experimental ........................................................ 41

3.2.4. Análisis estadístico .......................................................... 41

3.2.5. Ejecución del experimento............................................... 42

3.2.6. Variables evaluadas ........................................................ 50

IV. RESULTADOS Y DISCUSION ............................................................. 53

4.1. Prendimiento del injerto................................................................ 53

 -6-

4.2. Injertos brotados........................................................................... 56

4.3. Número de brotes por injerto ...................................................... 59

4.4. Crecimiento del injerto.................................................................. 63

4.4.1. Altura del injerto............................................................... 63

4.4.2. Diámetro del injerto ......................................................... 66

4.4.3. Número de hojas del injerto ............................................. 69

4.5. Área foliar (dm2) ........................................................................... 72

4.6. Materia seca (%) .......................................................................... 75

4.7. Análisis económico o de rentabilidad ........................................... 78

V. CONCLUSIONES ................................................................................. 80

VI. RECOMENDACIONES ......................................................................... 81

VII. RESUMEN ............................................................................................ 82

VIII. BIBLIOGRAFICA .................................................................................. 83

IX. ANEXO ................................................................................................. 89

 -7-

INDICE DE CUADROS

Pág.

1. Etapas e intervalos de tiempo que ocurren en la cicatrización de injerto

en T en cítricos. .................................................................................... 37

2. Descripción de los tratamientos en estudio. ......................................... 40

3. Modelo del análisis de variancia. .......................................................... 42

4. Análisis de varianza (α = 0.05) del número de injertos prendidos a los

30 días. ................................................................................................. 53

5. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de injertos prendidos a los

30 días. ................................................................................................. 54

6. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para número de

injertos brotados. .................................................................................. 56

7. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de injertos brotados. ........... 57

8. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) del número de

brotes por injerto. .................................................................................. 60

9. Prueba de Duncan (α=0.05) del número de brotes por injerto

evaluados 120 días............................................................................... 61

10. Cuadrado medio del análisis de varianza (α = 0.05) para altura del

injerto. ................................................................................................... 64

11. Prueba de Duncan (α=0.05) para altura del injerto. .............................. 65

12. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para diámetro

del injerto. ............................................................................................. 67

13. Prueba de Duncan (α=0.05) para diámetro del injerto. ......................... 68

 -8-

14. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para número de

hojas. .................................................................................................... 70

15. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de hojas del hinjerto. .......... 71

16. Análisis de varianza (α = 0.05) para área foliar (dm2) del injerto.......... 73

17. Prueba de Duncan (α=0.05) del área foliar (dm2) por plantón de cada

uno de los tratamientos a los 180 días después de la injertación. ........ 74

18. Análisis de varianza (α = 0.05) materia seca (%) ................................. 76

19. Prueba de Duncan (α=0.05) de materia seca (%) de cada tratamiento

en estudio a los 180 días después de la injertación. ............................ 77

20. Análisis económico de los tratamientos en estudio en la producción de

plantones de pan de árbol. ................................................................... 79

 -9-

INDICE DE FIGURAS

Pág.

1. Hoja y lóbulos del árbol de pan............................................................. 16

2. Fruto del árbol de pan con corte transversal y longitudinal. .................. 18

3. inflorescencia femenina e inflorescencia masculina. ............................ 19

4. Mapa de ubicación del experimento ..................................................... 39

5. Plantones de pan de árbol .................................................................... 43

6. Recolección de varas yemeras de pan de árbol, a selección de varas,

b varas yemeras clasificadas. ............................................................... 43

7. Injerto de yema ..................................................................................... 45

8. Injertación tipo parche, a colocación de la vara yemera en el patrón, b

envoltura de del injerto ......................................................................... 46

9. Injertación tipo púa lateral ..................................................................... 47

10. Injertación tipo púa lateral, encintado de injerto, b injerto concluido ..... 48

11. Porcentaje de injertos prendidos .......................................................... 55

12. Número de injertos brotados ................................................................ 58

13. Número de injertos brotados ................................................................ 62

14. Altura de injertos hasta los 120 días después de la injertación ............ 66

15. Diámetro de injertos hasta los 120 días después de la injertación ....... 69

16. Número de hojas de injertos hasta los 120 días después de la

injertación ............................................................................................. 72

17. Área foliar del injerto hasta los 120 días después de la injertación ...... 75

18. Materia seca del injerto hasta los 120 días después de la injertación .. 77

19. Croquis del área experimental .............................................................. 90

 - 10 -

20. Croquis del área de un tratamiento en estudio. .................................... 91

21. Croquis de la unidad experimental. ...................................................... 91

22. Recolección de las varas yemeras. ...................................................... 92

23. Selección de las varas yemeras. .......................................................... 92

24. Patrones de pan de árbol, de cuatro meses. ........................................ 93

25. Injerto tipo yema ................................................................................... 93

26. Proceso de injertación del injerto tipo púa central, a preparación de la

yema, b preparación del patrón, c intersección de la yema y patrón, e

injerto prendido. .................................................................................... 94

27. Injerto tipo púa lateral. .......................................................................... 94

28. Proceso de injertación del injerto tipo momia. ...................................... 95

29. Distribución de los tratamientos en estudio. ......................................... 95

30. Crecimiento vegetativo de los injertos prendidos.................................. 96

31. Aplicación de fertilizante foliar .............................................................. 96

32. Larva comedora de hoja del pan de árbol. ........................................... 97

33. Sacabocado de las hojas para determinar el área foliar. ...................... 97

34. Peso fresco del injerto. ......................................................................... 98

35. Peso fresco de las hojas. ...................................................................... 98

36. Peso fresco de las raíces. ...................................................................... 99

37. Partes vegetativas (raíces, injerto, hojas) sometidas a la estufa ............ 99

38. Visita de los miembros de jurado a). M. Sc. Fausto silva cárdenas ...... 100

39. Visita de los miembros de jurado, Ing. Jorge cerón Chávez. ................ 100
 - 11 -

I. INTRODUCCION

El Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg, produce frutos nutritivos, es una

especie vegetal que se encuentra en forma silvestre en Tingo María; además, su

fruto es una fuente de alimento energético porque, según ACERO (1994),

contiene entre un 20 y 37 % de carbohidratos, es rico en calcio, hierro, fósforo y

niacina, y en vitaminas C y B1; además son árboles usados como fuente de

sombra de varios cultivos. Es un cultivo arbóreo de usos múltiples que se utiliza

principalmente por su fruta almidonada y nutritiva. Es el principal cultivo básico

en muchas áreas del Pacífico y complementa otras comidas para consumo

doméstico en otros lugares. Generalmente tiene poco uso comercial, pero se

está convirtiendo en un cultivo de exportación en el Caribe.

A pesar del potencial nutritivo de los frutos de este árbol, la producción de

plantones es escasa; sin embargo, en estos últimos años, muchos agricultores

están muy interesados en la obtención de plantones de pan de árbol mediante

el uso de técnicas de propagación asexual, como la técnica del injertó. Por ende,

es muy necesario identificar un tipo de injerto y modalidad que nos permita una

reproducción alta y de mayor eficiencia, teniendo en cuenta el patrón a usar y la

vara yemera a injertar; dando los cuidados necesarios a nivel de vivero ya que

de ello depende el 50 % de la supervivencia de los plantones injertados.

Se planteó la siguiente hipótesis alternante, que al menos una modalidad

de injerto cause un efecto positivo y mejor en la producción de plantones de pan

de árbol, que permita obtener plantones con buen desarrollo vegetativo. Por lo

tanto, se planteó los siguientes objetivos:

 - 12 -

Objetivo general

Evaluar la producción de plantas de pan de árbol (Artocarpus altilis) con

cinco modalidades de injertos en Tingo María

Objetivos específicos

1. Evaluar el porcentaje de injertos prendidos y brotados en cada modalidad

de injerto.

2. Evaluar parámetros biométricos en cada modalidad de injerto

3. Realizar el análisis de costo beneficio de los tratamientos en estudio.

 - 13 -

II. REVISION DE LITERATURA

2.1. El cultivo de pan de árbol

2.1.1. Origen y distribución

La fruta del pan de árbol, es nativa de una zona que se extiende

desde Nueva Guinea a través del archipiélago indo-malayo hasta la Micronesia

occidental, esta fruta ha sido ampliamente difundida en la zona del Pacífico 21

por las migraciones hawaianos y polinesios, desde el inicio traído desde la isla

de Samoa de Upalu a Oahu entre el siglo 12 D.C 89 (RAGONE, 1990). También

fue identificada por primera vez en las Marquesas, en los años de 1595 por los

europeos, después en Tahití en el año de 1606. Por lo que se dice que esta

semilla fue trasladada por los españoles desde las Filipinas a México y

Centroamérica mucho antes de alcanzar las Antillas, mientras que, en la costa

del Pacífico de Centroamérica, este tipo con semillas es muy común entre los

pobladores y en la Costa Atlántica, todas las variedades sin semillas son muy

consumidas por las personas de origen africano (ROJAS y CORDOVA, 2013).

2.1.2. Clasificación taxonómica

Según el ITIS (2019), menciona sobre la jerarquía taxonómica del

pan de árbol la siguiente clasificación botánica:

- Reino : Plantae

- División : Traqueofila

- Sub división : Spermatophytina

- Clase : Magnoliopsida

- Superorden : Rosanae
 - 14 -

- Orden : Rosales

- Familia : Moraceae

- Sub familia : Malvoideae

- Género : Artocarpus

- Especie : Artocarpus altilis (Park) Fosb.

2.1.3. Generalidades

Este frutal pertenece a la familia de las Moraceae, es conocido

comúnmente como pan de árbol y otros varios nombres comunes, es un árbol

siempre verde de tamaño mediano con un fuste recto, una corteza lisa de color

marrón y una copa abierta compuesta de grandes hojas con lóbulos bien

marcados (FRANCIS y LOWE, 2000). El árbol de pan es una especie perenne

que tiene hojas todo el tiempo, aunque en zonas secas las pierde

temporalmente. El árbol de pan con semilla alcanza 18 m de altura; el árbol de

pan sin semillas solo alcanza 14 m de altura. El tronco, ramas y hojas contienen

un exudado blanco, espeso y viscoso. El follaje es verde oscuro brillante, las

hojas maduran en color amarillo (ALARCÓN, 1990).

El pan de árbol crece mejor bajo las condiciones tropicales

húmedas, en sitios que reciben una precipitación anual de entre 1 500 y 2 500

mm, aunque los árboles se pueden cultivar en sitios con una precipitación anual

de 1 200 mm. En sus áreas de distribución natural e introducida, las temperaturas

varían entre 18 y 32 °C a través del año. Es una especie tropical de tierras bajas

y montaña bajas adaptada a los suelos profundos y bien drenados. En su área

de introducción se ha naturalizado hasta 700 msnm y ocasionalmente de hasta

1 000 msnm. Crece de manera pobre en los suelos inundados de manera

 - 15 -

periódica, pero puede sobrevivir en suelos muy superficiales tales como aquellos

que se llegan desarrollan en material paterno calcáreo en las costas de muchas

de las islas del Pacífico y el Caribe. Sin embargo, las tasas de crecimiento en

tales sitios son bajas (FRANCIS y LOWE, 2000). El árbol de pan es conocido

con diferentes nombres debido al lugar de origen. En Ecuador es conocido como:

Fruto del pan, Pan del árbol, Árbol del pan, en Brasil: Fruta del pan, Fruta paó,

en Cacataibo: Pana, Pabum, Paum (cashibo), en Haití: Pan de pobre, Paon.

Shipiboconibo: Laquero, Ciri-bredebon (ORTIZ, 2017). En Centroamérica tiene

el nombre de: árbol de mazapán, en Venezuela es conocida como pan de pala,

frute pan (fruta de pan), pan de pobre o pan del año, en Puerto Rico como pana

o panapén. En Ponce y otros pueblos vecinos le dicen mapén, mientras que en

República Dominicana se lo conoce como pan de fruta, mapén o buen pan,

según la región y la variedad (RAGONE, 1990).

2.1.4. Morfología

Las dimensiones de los árboles alcanzan los 10 a 15 m de alto o

más, con un tronco aproximado de 1 m de diámetro y crece a una altura de 5 m

antes de proyectar sus primeras ramas. Un látex pegajoso y blanco está presente

en todas las partes del árbol. El diámetro de la copa generalmente mide la mitad

de la altura del árbol. La forma del árbol está definida por un solo tronco recto de

corteza lisa, con una copa extendida de hoja perenne. Tiene la forma propia de

un árbol con un tronco ancho en la base. Posee una estructura ramificada mucho

más abierta que el árbol de pan sin semillas (RAGONE, 2006).

a. Hoja. Tiene un follaje semicaducifolio, sus hojas son simples,

alternas, pinnadamente lobuladas, de 30 a 60 cm o 15 y 60 cm de largo

 - 16 -

(HOLDRIDGE et al., 1997). Las hojas amplias, alternas, de ovaladas a elípticas,

de color verde oscuro, dividido de siete a once lóbulos, de ápice agudo de 25 a

40 cm de ancho y 30 a 80 cm de largo (PARROTTA, 1994).

Son perennes, pinnatinervias y pinnatipartidas (normalmente con

siete lóbulos; las hojas de las plantas o ramas jóvenes son mayores y tienen

menos lóbulos que las hojas maduras. Las hojas pueden medir entre 15 y 60 cm

de largo. El ápice está protegido por una estípula puntiaguda de color verde

oscuro en el haz y verde más claro y finamente peludo en el envés, con sabia

lechosa y estípulas terminales (BASANTES, 2010). Las hojas presentan

vellosidad en la nervadura, por su parte superior. La parte inferior de la hoja es

de color verde oscuro brillante, con nervadura amarilla, esto se puede observar

en la Figura 1 (ACERO, 1998).

Figura 1. Hoja y lóbulos del árbol de pan

b. Fruto. La fruta del árbol de pan es climatérica, es carnosa y

grande, con forma ovoide, tiene de 13 a 20 cm de largo y de 7 a 12 cm de

 - 17 -

diámetro. El peso varía entre 0,8 y 1,5 kg. La piel es de un color que varía entre

un verde oscuro y un color verde amarillento, cuando está maduro. Presenta una

textura espinosa flexible. La pulpa, es escasa de un color blanco amarillento

cuando está madura, con dulce aroma y sabor. Del peso total de la fruta, el 49

% es semilla, 21 % es cáscara, 21 % es pulpa y el 9 % corazón (ACERO, 1998).

El árbol de pan, por lo normal empiezan a dar fruta entre los cuatro y siete años

de edad después de la siembra y alcanzan la madurez aproximadamente de dos

a tres meses después de la emergencia de la florescencia y por lo usual pesan

de 500 g a 3 kg y ocasionalmente hasta 5 kg, miden de 10 a 30 cm de diámetro

y pesan entre 1.0 y 2.0 kg (PARROTTA, 1994).

El fruto es carnoso (en realidad es un fruto múltiple compuesto),

tipo sincarpo, subgloboso o elipsoidal, con proyecciones espiciformes, de 15 a

30 cm de diámetro, de color verde claro al madurar y alcanza un peso hasta de

3 kg. Internamente posee una pulpa con gran contenido de almidón. Si la especie

produce semillas fértiles se le llama castaña (hembra) y si sus frutos son infértiles

(macho) se le llama fruta de pan (ROJAS y TORRES, 2013).

En su madurez fisiológica, presenta un color verde oscuro y los segmentos de la

cáscara se tornan más redondeados y lisos que en las frutas inmaduras. En la

cáscara de las frutas listas para cosechar se pueden encontrar manchas de látex.

El amarillamiento de la piel llega indicar que el proceso de maduración ha

comenzado. Las frutas de buena calidad presentan un color verde oscuro, firme,

con pedúnculo intacto y libre de defectos y podredumbres. La uniformidad de

forma, tamaño y peso también son factores de calidad muy importantes. La pulpa

de fruta de pan (porción comestible) contiene entre 25-30 g/100 g (peso fresco)
 - 18 -

de carbohidratos, siendo la mitad almidón. Algunas enfermedades del fruto se

manifiestan usualmente después de daños mecánicoso por frío, en tanto que las

pudriciones pueden ser causadas por Phytophthora palmivora (CABRERA y

CASTILLO, 2017). En la Figura 2, se observa la distribución de las semillas

dentro del fruto.

Figura 2. Fruto del árbol de pan con corte transversal y longitudinal.

c. Flores. Las flores en el árbol de pan son masculinas y

femeninas separadas, pero presentes en el mismo árbol. Las inflorescencias

femeninas están formadas con 1 500 a 2 000 flores reducidas y alojadas en un

centro esponjoso de 5 cm de diámetro. Necesita un promedio de 27 días para

formarse totalmente y permanece apta para fecundar solo 16 días (RAGONE,

2006). Las inflorescencias masculinas, generalmente aparecen primero. Tienen

la forma de un bastón, el cual está dividido en dos partes por un núcleo donde

se encuentran pegados miles de flores diminutas con dos anteras. Las flores

masculinas tienen un diámetro de 3 cm y de largo pueden medir de 25 a 35 cm

 - 19 -

o más. Necesitan 35 días para formarse y presentan una madurez sexual de solo

72 horas (ACERO, 1998 y RAGONE, 2006).

Las flores masculinas se desarrollan en espigas cilíndricas de un

color de amarillento a marrón, de 12 a 40 cm de largo y de entre 2.5 y 5.0 cm de

diámetro. Las flores masculinas tienen 1.5 mm de largo y consisten de un cáliz

de dos lóbulos y un solo estambre. Las inflorescencias femeninas son globulares

o elipsoides, midiendo alrededor de 6 a 7 cm de largo y 4 cm de diámetro. Las

flores femeninas del pan de árbol, de aproximadamente 1 cm de largo y 1.6 mm

de ancho, están compuestas de un cáliz tubular, en forma de cono y puntiagudo

de 6 mm de largo y un pistilo con un ovario hundido de una célula y un solo óvulo

y un estilo de dos lóbulos. Las flores estériles tienen una longitud de solamente

0.8 mm (PARROTTA, 1994). La Figura 3, muestran una inflorescencia femenina

y una inflorescencia masculina respectivamente.

Figura 3. inflorescencia femenina e inflorescencia masculina.

d. Semilla. Las semillas presentan forma angulosa, de

aproximadamente 4 cm de largo y de un color café oscura. La fruta como la

semilla son comestibles (cocinada con sal) (ROJAS y TORRES, 2013).

 - 20 -

Las frutas maduras por lo usual se abren al caer del árbol, poniendo

al descubierto una masa de semillas, muchas de las cuales comienzan a

germinar antes de la caída de la fruta. Las semillas constituyen entre el 30 y el

50 % del peso total de la fruta. Las semillas de la pana de pepitas tienen

aproximadamente de 2.4 a 3.3 cm de largo y de 1.8 a 2.7 cm de ancho. Las frutas

individuales de la pana de pepitas contienen entre 12 y 151 semillas, aunque el

número promedio de semillas de un árbol individual es entre 50 y 100

(PARROTTA, 1994).

Las semillas tienen aguijones, su peso promedio es de 1.30 g

(CABRERA y CASTILLO, 2017), posee dos cascarillas protectoras, una externa

leñosa y una interna apergaminada y delgada (ACERO, 1998). PARROTTA

(1994), indica que de una muestra de 1,788 semillas obtuvo un promedio de 7.7

g por semilla; además, señala un tamaño de 2.4 a 3.3 cm de largo y de 1.8 a 2.7

cm de diámetro. ACERO (1998), manifiesta que la semilla tiene un peso

promedio de 8.5 g, y que del peso total del fruto el 49 % es semilla, 21 % es

cáscara, el 21 % es pulpa y el 9 % es corazón; además indica que de la semilla

el 75 % es parte comestible y el 25 % restante es cascarilla. El número de

semillas por kilo es de 120 aproximadamente.

2.1.5. Condiciones edafoclimáticas

Artocarpus altilis crece mejor bajo condiciones tropicales húmedas

(PARROTTA, 1994), con límites latitudinales entre 17 °N y S aproximadamente,

pero el rango se extiende entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio en

climas marítimos. Se adapta a un amplio rango de condiciones ecológicas; se

desarrolla mejor en tierras bajas ecuatoriales por debajo de los 600-650 m.s.n.m;
 - 21 -

pero se encuentra en elevaciones hasta los 1 550 m.s.n.m (RAGONE, 2008);

pero en su área de introducción se ha naturalizado hasta 700 m.s.n.m

(PARROTTA, 1994). Puede crecer en sitios con una pluviosidad anual media

entre los 1 000 y los 3 000 mm (RAGONE, 2008) o rangos con una precipitación

anual de entre 1 500 y 2 500 mm, aunque los árboles se pueden cultivar en sitios

con una precipitación anual de 1 200 mm, con temperaturas que varían entre 18

y 32 °C en el año (PARROTTA, 1994); sin embargo, puede adaptarse a

temperaturas de 15 a 40 °C prefiere suelos profundos, fértiles, bien drenados,

entre ligeros y medianos con un pH entre 6.1 y 7.4. Algunas variedades pueden

tolerar los suelos costeros y los suelos arenosos poco profundos de los atolones

coralinos (RAGONE, 2008).

El árbol de pan es una especie tropical que se ha adaptado a

condiciones muy distintas a nivel mundial; sin embargo, su comportamiento en

crecimiento y productividad ha mostrado variabilidad respecto a la temperatura;

crece bien en un rango comprendido entre 21 y 32 ºC. Además, se lo encuentra

desde el nivel del mar hasta los 1 200 m de altitud. En regiones con

precipitaciones promedio anuales menores a 1 400 mm el árbol de pan requiere

riego en las épocas de sequía o veranos prolongados. El rango de precipitación

óptima está por encima de los 1 500 mm anuales (ACERO, 1998).

En cuanto a los suelos, se le ha visto crecer bien desde los suelos

pedregosos y superficiales, hasta algunos suelos profundos. Sin embargo, en

suelos encharcados se ha observado la caída prematura de las frutas. Alcanza

crecimientos óptimos en suelos fértiles, profundos y bien drenados (ACERO,

1998 y RAGONE, 2006).

 - 22 -

El árbol de pan tiene un sistema de raíces superficial y unas hojas

bastante anchas; estas características describen una especie apta para

ambientes húmedos con 70 a 80 % de humedad relativa. Por lo anterior y,

principalmente en climas estacionales secos, el árbol de pan se debe cultivar

asociado y con considerables densidades de plantación, lo cual favorece

también el aprovechamiento masivo de materia orgánica en descomposición,

para cuando sus raíces no puedan tomar nutrientes a profundidad. Se

recomienda mantenerlo en sombra, durante sus primeras etapas, para un mejor

desarrollo (ACERO, 1998).

2.1.6. Fenología

La germinación es hipogea, la especie crece rápidamente en

condiciones favorables, entre 0.5 y 1.5 m por año, dependiendo de la latitud

donde se cultive la planta (ROJAS y TORRES, 2013). El diámetro del tronco

puede llegar a medir 1 m durante los primeros diez a doces años. El árbol crece

de forma permanente si el clima lo acompaña, y siempre está renovando la hoja

(BASANTES, 2010). La floración es estacional y la mayoría de las variedades lo

hacen una o dos veces al año. La floración principal se produce durante los

meses lluviosos y calurosos del verano y el árbol hará los frutos 3 o 4 meses

después de la floración (HOLDRIDGE et al., 1997).

Los frutos tardan de 15 a 19 semanas en alcanzar la madurez para

el consumo humano. Las ramas pequeñas que han hecho el fruto pueden morir,

pero siempre será sustituida por unas nuevas que desarrollan constantemente

la vida del árbol. Los árboles que se han reproducido de la semilla (semilla fértil),

pueden tardar entre seis y diez años en hacer la primera floración y hacer frutos,
 - 23 -

mientras que los ejemplares reproducidos por acción vegetativa (injertos,

esquejes, o brotes de raíces) suelen florecer en tres o seis años. La producción

de los frutos del pan por ejemplar es muy considerable. Un solo árbol puede

producir hasta 700 frutos del pan en un año, según la variedad, la edad, y el

hábitat. Normalmente, un árbol del pan puede producir entre 150 y 200 frutos

(BASANTES, 2010).

2.1.7. Especies y genética

Artocarpus es un género pantropical con numerosas especies que

se encuentran en los bosques muy húmedos de Malasia, Indonesia, las Filipinas

y Melanesia. Mientras que solamente A. altilis y A. heterophyllus Lam. se cultivan

de manera extensa fuera de sus distribuciones naturales, muchas otras especies

rinden frutas comestibles y otros productos no madereros, y varias de ellas

rinden una madera de alta calidad (UPHOFF, 1968).

Entre las especies que producen una fruta comestible se

encuentran: A. brasiliensis Gomez, A. camansi Blanco, A. dadak Miq., A. elastica

Reinw., A. glauca Blume, A. lakoocha Roxb., A. odoratissima Blanco, A.

polyphema Pers. y A. rigidus Blume. Entre las especies que rinden una madera

de calidad entre buena y alta se encuentran: A. altissima J.J. Smith, A.

anisophylla Miq., A. chaplasha Roxb., A. dadak, A. glauca, A. hirsuta Lam., A.

lakoocha, A. lanceaefolia Roxb., A. limpato Miq., A. polyphema y A. rigidus. Entre

los sinónimos botánicos de A. altilis se encuentran A. communis J.R. & G. Forst

y A. incisus (Thunb.) L.f. (LITTLE, 1964).

Existe una gran cantidad de variabilidad genotípica y fenotípica en

la pana de pepitas y los pesos de las semillas y la morfología de las plántulas

 - 24 -

varían grandemente de acuerdo a la variedad. Hasta la fecha se ha llevado a

cabo muy poca selección genética y muy pocas investigaciones en el campo del

mejoramiento de cosechas para esta especie. Recientemente el International

Plant Genetic Resources Institute ha establecido una colección de germoplasma

de la pana de pepitas que contiene variedades de las Society Islands, la

Polinesia, Micronesia y Melanesia.

2.2. Propagación del pan de árbol

El árbol de pan es propagado fácilmente por semillas. Las semillas se

recogen generalmente de frutas suaves y maduras. Las raíces de los árboles

no producen brotes, por lo tanto, no pueden crecer por esquejes, como en el

caso del árbol de pan sin semillas. En Filipinas, ha dado buen resultado el

injerto por aproximación, así como la gemación (RAGONE, 2006). Para la

siembra se recomienda utilizar las frutas que tienen poco tiempo de

desprendimiento del árbol, por cuanto en frutas viejas y en proceso de

descomposición, las semillas ya tienen hongos y pueden presentar también

ataque de insectos (ACERO, 1998). Se recogen semillas de frutas suaves y

maduras; se seleccionan las semillas firmes, brillantes y uniformes. En el

momento de sembrar la semilla no hay necesidad de remover la cáscara o

cutícula, solo lavarlas para quitar la pulpa. El porcentaje de germinación es

muy alto, de alrededor del 100%, ocurre a los 15 días y a los 75 días después

de la siembra se tiene una planta de 50 cm de altura, lista para el trasplante

(ACERO, 1998; RAGONE, 2006). La semilla se puede sembrar directamente

en bolsa, en una posición tal, que su parte plana quede hacia abajo y su parte

ovalada hacia arriba (ACERO, 1998)

 - 25 -

2.3. Propagación mediante injertos

La injertación es un método que consiste en juntar partes de plantas, de tal manera

que se unan y continúen su crecimiento como una sola planta. La parte de la

combinación que va a sustituirse en la parte superior de la nueva planta se le llama

“púa”, “aguja” o “vareta”, y a la parte que va a constituir la porción baja o raíz se le llama

“patrón”, “pie” o “porta injerto” (HARTMANN y KESTER, 1990). La porción injertada se

desarrolla gracias al suministro de alimentos por parte del sistema radicular del patrón,

cuando esto sucede se dice que el injerto a soldado o prendido, es decir, entre los tejidos

del patrón y el injerto, se ha establecido una continuidad perfecta, que permite la libre

circulación de la savia en toda la planta y el desarrollo de la yema del injerto (PAREDES,

2010).

El injerto es la unión del tallo o raíz con otro tejido similar, con el que se establezca

la continuidad en los flujos de savia bruta y savia elaborada, entre receptor y el injerto.

El tallo injertado forma un tejido de cicatrización junto con el tallo receptor y queda

perfectamente unido a él pudiendo reiniciar su crecimiento y producir hojas, ramas y

flores (HIDALGO, 2009).

El injerto es el método de propagación más utilizado, por que presenta la ventaja

de obtener en menor tiempo la fructificación, al injertar yemas ortogenéticamente

maduras sobre una planta ya desarrollada. Pudiendo también ser utilizado para obtener

nuevas variedades, lograr estructuras vegetativas fuertes y vigorizar árboles que son

de gran importancia genética y que se encuentren enfermos o dañados por

insectos (PAREDES, 2010).

1. Ventajas de la injertación. La injertación, permite propagar plantas con

características deseables, hacen que los árboles produzcan precozmente,

posibilita el uso de patrones resistentes los que evitan problemas de patógenos

en la base de los árboles y en el sistema radical y facilita el establecimiento de

 - 26 -

plantaciones más uniformes tanto en estructura como en época de producción

(UMAÑA, 2000).

2. Fisiología del injerto. Fisiológicamente el injerto es la unión de dos

tejidos que trabajan conjuntamente para realizar un intercambio mutuo de agua

y nutrientes del patrón a la variedad, para llegar finalmente en una primera fase

a la formación de un callo (tejido indiferenciado), el cual es la expresión

compatible histológicamente del patrón y de la variedad con la intervención de

auxinas, giberelinas, citoquininas y otros compuestos complementarios al

proceso fisiológico, para que se inicie el proceso de regeneración de los tejidos

vegetales (VOZMEDIANO, 1982).

Cuando se recorta el patrón para realizar la injertación, la cicatrización del

tejido del patrón y la variedad sigue el patrón de cicatrización de heridas, donde

el cambium forma callo o tejido cicatricial, entre el tallo injertado, quedando

perfectamente integrados, pudiendo reiniciar su crecimiento y producir hojas,

ramas y hasta órganos reproductivo (VÁSQUEZ et al., 1997).

Dos condiciones son indispensables para que la operación del injerto

resulte bien, que lo que se busca es una yema o parte de un vegetal desprendido

de su planta original, continúe viviendo y desarrollando en otro vegetal (patrón);

es necesario que el crecimiento y que el patrón permita que su corteza se levante

bien para permitir la operación del injerto. Es cuando se dice que la planta “está

viva”. Debajo de la corteza de las plantas esta la zona de crecimiento “cambium”.

Por esta zona está el movimiento de alimento (savia) y ahí es donde se hace la

unión del injerto y patrón. Es necesario, por lo tanto, que la savia este en

movimiento. Normalmente las plantas tienen la tendencia a crecer en la última

 - 27 -

parte del invierno y en la primavera; sin embargo, se podrá forzar a crecer

dándoles riego y abono a los patrones, 15 días antes de hacer los injertos

(HARTMANN y KESTER, 1990).

2.4. Clasificación de injertos

Según CUCULIZA (1956), hay una clasificación práctica, en la que se

considera: la forma del injerto (tipos principales), el lugar y la manera de la unión

del injerto con el patrón. Finalmente clasifica de la siguiente forma: Por la forma

del injerto (aproximación, púa y corteza), por el punto que se adapta el injerto al

patrón (injertos laterales e injertos de corona) y por la manera de unión del injerto

al patrón (bajo corteza, encaje, hendidura, superposición y lengüetas).

2.4.1. Injerto modalidad corteza

Según HARTMANN y KESTER (1990), menciona que existen los

siguientes tipos de injerto: injerto de T invertida, injerto de escudete (en T), injerto

de parche, injerto en I, injerto de anillo e injerto de astilla.

- Ventajas: Se utiliza menos varas yemeras, se requiere menos

materiales para su realización, es el más práctico para el agricultor, evita la

aparición de brotes basales (chupones), siempre en cuando el injerto se realice

debajo de la cicatriz que deja los cotiledones (SÁNCHEZ, 2006)

- Desventajas del injerto por corteza: El desarrollo del injerto

es lento, no permite la rápida multiplicación del material vegetativo, su aplicación

es limitada, injertos de ese tipo en patrones de 01 pulgadas de diámetro prende

menos, solo se puede utilizar varas yemeras maduras (SÁNCHEZ, 2006)

 - 28 -

- Proceso que ocurre en la unión del injerto de yema: En este

método de injertar se tiene que la yema extraída por ejemplo de la Rosa contiene

epidermis, capa de corcho, floema, cambium y con frecuencia tejido del xilema

que dificulta mucho en el proceso de cicatrización. Alrededor de los tres días de

injertar las yemas terminales de los radios del xilema rotos y las derivadas

cambiales adyacentes de la superficie expuesta del patrón empieza a crecer y

dividirse, conduciendo a la producción de filamentos de callo. Del mismo modo

originándose en las células terminales de radios de floema rotos y de células

jóvenes adyacentes del floema secundario de la superficie cortadas del escudete

se forman filamentos de callo. En 14 días el espacio entre el patrón y el injerto

se llena por completo de callo, el cual se ha desarrollado principalmente de la

proliferación del xilema secundario inmaduro del patrón y del floema secundario

también inmaduro del injerto. Durante la segunda semana en este tejido de callo

de nuevo desarrollo aparecen pequeñas áreas de células cambiales. Hacia el

décimo día se extiende sobre la cara del patrón una faja completa de tejido de

cambium y se une con el cambium no lesionado de ambos lados del escudete.

Una vez que se completa la continuidad cambial, pronto se establece la conexión

de tejido vascular entre la yema y el patrón. En el injerto de yema la unión

primaria se establece entre la superficie del floema de la cara interna del

escudete y la superficie meristemática del xilema del patrón. Sin embargo, puede

ocurrir un tipo secundario de unión en los bordes del escudete (SÁNCHEZ, 2006)

2.4.1.1. Injerto tipo parche

El injerto de parche requiere que la corteza, tanto del

patrón como de la rama de yemas se desprenda con facilidad HARTMANN y

 - 29 -

KESTER, (1990), esto consiste en lo siguiente: cuando el tallo de los plantones

del patrón tenga un diámetro aprox. de 1 cm, están aptos para ser injertados,

debajo de la matriz de las primeras hojas del patrón un corte rectangular del

tamaño igual al que se realizara en la extracción de la yema, el corte tanto en el

patrón como en la rama yemera son en profundidad tal que permitan reparar la

corteza sin incluir leño (madera), el rectángulo (corteza) que se ocupara de la

vara yemera debe contener una yema en el centro mientras en el rectángulo que

se separa del patrón debe hacerse preferiblemente en un lugar sin yema,

inmediatamente de injertada la yema, debe cubrirse el injerto con cinta plástica,

empezando a enrollarse de abajo hacia arriba, después de 10 a 15 días de

realizado el injerto, quitar la envoltura plástica se observara que la yema se

encuentra verde es indicación que ha prendido el injerto, pero si la yema se

encuentra amarilla o marrón, significa que no se ha tenido éxito en el injerto,

generalmente se practica en el verano o al principio del otoño, pero también

puede llevarse a cabo en primavera.

2.4.1.2. Injerto tipo yema o escudete

Para este injerto se debe de cumplir las siguientes

características: El patrón y la vara yemera deben tener el mismo diámetro, los

cortes al momento de sacar la yema de la vara yemera deben hacerse de abajo

hacia arriba y los cortes del patrón donde vamos a colocar la yema deben de ser

en forma de T invertida; donde se introduce la yema de abajo hacia arriba, el

amarre se realiza utilizando cinta plástica, vinifán, etc., el corte de la cinta puede

hacerse a los 25-30 días, porcentaje prendimiento: 70-75 %. (HARTMANN y

KESTER, 1990).
 - 30 -

2.4.2. Injerto modalidad hendidura

Según HARTMANN y KESTER (1990), menciona que existen los

siguientes tipos de injerto: púa central, inglesa (en bisel), injerto de ensamble,

injerto de costado, injerto de cuña, injerto de corteza e injerto de aproximación.

- Ventajas del injerto por hendidura: Tiene varios brotes y no

solo uno como es el caso de los de yema, son de rápida evolución; brotes

vigorosos, bien desarrollados, adaptabilidad al patrón, se injerta en púa, en forma

idéntica patrones de reducido o de gran diametrito, no requiere de muchas

labores posteriores al injerto, llamase agobio, tutora, tutorase, inducción de falsa

horqueta, entre otros, el prendimiento y desarrollo del injerto es más precoz.

- Procesos que ocurre en la unión de la púa con el patrón: en

este proceso que ocurren la unión de la púa con el patrón, establecimiento de un

contacto íntimo de una extensión considerable de región cambial del patrón y

de la púa en condiciones ambientales favorables, la temperatura óptima para

permitir la actividad celular abarca entre los 12,8 a 32 °C dependiendo de la

especie. Estas condiciones mayormente las encontramos en primavera, para el

caso de invernaderos las temperaturas son controladas, luego se forma un nuevo

tejido de callo originado en la región cambial formado por células de pared

delgada turgentes que necesitan las condiciones de humedad necesaria para

seguir viviendo, producción y entrelazamiento de células de parénquima por el

patrón y la púa, las células vivas son capaces de producir una unión debido a su

rápida proliferación de dictiosomas que segregan sustancias entre los espacios

de las paredes celulares que sirven de guía de migración de vesículas a la

plasmalema, produciendo una rápida adhesión entre las células

 - 31 -

parenquimáticas, producción de nuevo cámbium en el puente del callo: En un

tiempo de dos a tres semanas en los bordes del callo las células parenquimáticas

que tocan las células cambiales del patrón y de la púa se diferencian en unas

nuevas células de cámbium, el cámbium original del patrón y de la púa y a través

del puente de callo, hasta que se forme una conexión cambial continúa entre el

patrón y la púa, formación de nuevo xilema y floema: Se produce a partir del

nuevo cambium vascular producido en el puente del callo el cual comienza su

actividad cambial normal de acumular xilema hacia el interior y floema hacia el

exterior (SÁNCHEZ, 2006),

2.4.3. Injerto modalidad púa central

Consiste en injertar en el patrón un segmento de vara con tres

yemas viables, los mismos que posteriormente darán origen a la formación de

las ramas plagiotrópicas que con el sistema de poda de formación inicial darán

lugar a la falsa horqueta (HARTMANN y KESTER, 1990).

2.4.4. Injerto modalidad púa lateral

Esta modalidad de injerto se utiliza en plantas con tallos delgados

y extremadamente gruesos, esta modalidad de injerto, el patrón se le corta el

tallo de las primeras hojas y la púa se coloca en la parte lateral del patrón,

pudiendo colocar 1 o 2 púas dependiendo del grosor del tallo (ICT, 2003).

2.5. Conocimientos previos para el éxito de la injertación

2.5.1. Compatibilidad de genotipos

Aunque se utilice el mismo patrón, el porcentaje de prendimiento

de los injertos varía entre árboles seleccionados como fuente de yemas, por lo
 - 32 -

tanto, se debe llegar a determinar el grado de compatibilidad entre los árboles

seleccionados y los patrones a utilizar (UMAÑA, 2000).

2.5.2. Características de la incisión vara - patrón

Pese a que en general los métodos de injertación de frutales se han

estandarizado, en el caso del zapote, existe una diferencia importante que debe

ser considerada: la xilema de la vareta y del patrón no se deben cruzarse,

procurando que las xilemas de las dos partes queden en contacto íntimo sobre

la mayor superficie posible (UMAÑA, 2000).

2.5.3. Estado fenológico del árbol a propagar

Existen tres estados fenológicos fácilmente visibles en el follaje

y consecuentemente tres tipos de preparación de varas, si hay defoliación en

un 75 a 90 % con yemas apicales cerradas e hinchadas; en este caso, se

toman varetas totalmente defoliadas y con el ápice cerrado. El follaje nuevo

con yemas apicales abiertas; en esta situación, se practica un anillo de un

centímetro a las ramas que lleven varetas para inducir la acumulación de

sustancias de reserva. El follaje maduro o adulto con yemas apicales

cerradas; lo cual requiere que se defolie la vareta apical, dejando únicamente

el peciolo (UMAÑA, 2000).

2.5.4. Implementos necesarios en la injertación

La práctica de la injertación es una cirugía en un ser vivo, por lo

tanto, merece todo el cuidado correspondiente para obtener buenos resultados.

Las herramientas y los materiales empleados para esta práctica son: navaja de

injertar, cinta plástica de 1 a 3 cm de ancho, tijeras para podar, piedra de afilar,

parafilm y etiquetas o colillas para identificación (UMAÑA, 2000).

 - 33 -

2.5.5. Preparación de los patrones o porta injertos

Para garantizar buenos patrones o porta injertos se deben llegar a

seleccionar semillas que provengan de árboles con buenas características, tales

como vigor, estado sanitario, estructura y resistencia a plagas y enfermedades.

Los frutos seleccionados deben ser uniformes en tamaño y madurez fisiológica;

un fruto sobre maduro podría presentar una semilla germinada, lo que ocasiona

deformaciones durante el desarrollo de la planta. Un fruto inmaduro (poca sazón)

tiene una semilla fisiológicamente no desarrollada e inmadura. Las semillas se

deben extraer del fruto y lavarse con agua, luego se dejan a la sombra por tres

o cuatro días. Debido a que las semillas del pan de árbol son recalcitrantes se

deben colocar inmediatamente en camas de germinación; para el

establecimiento se llega a recomendar un sustrato con buenas características

nutricionales y con una mezcla de arena (50 %) y tierra (50 %) (TRUJILLO,

1987).

La semilla se debe colocar en forma vertical con la parte más

aguda del segmento ventral (hilo) hacia abajo e introduciéndolas un 90 % en el

sustrato. Las semillas tardan entre 15 y 40 días en germinar, y el trasplante se

hace cada semana a partir de las primeras germinaciones cuando los

hipocótilos alcanzan una longitud de 8 cm. Para lograr un buen desarrollo de

las plantas se debe aplicar, cada 30 días un fertilizante foliar, mezclado con un

fungicida cúprico, alternando macozeb y benomil, y una fuente de nitrógeno al

suelo, de 5 g por planta cada 30 días a partir del segundo mes del trasplante.

Con este manejo se obtendrán plantas para injertar a los seis meses; deben

tener un diámetro de 2 cm a de 20 cm de altura, aproximadamente. Los

 - 34 -

patrones no se deben mover en el vivero durante al menos 90 días antes de la

injertación (UMAÑA, 2000).

2.5.6. Las varas yemeras o varetas

Las varas yemeras a utilizar deben ser de ramas terminales, con

un diámetro de 14 a 18 mm y una longitud de 12 a 15 cm. Una vara o vareta de

este tipo posee de 10 a 20 yemas laterales que normalmente no se desarrollan

para favorecer el desarrollo de la yema apical. El pan de árbol es una especie

caducifolia, por lo tanto, las varetas se preparan de acuerdo con el estado

fenológico del árbol. En árboles defoliados (reposo), las varetas se pueden

utilizar sin previa preparación, porque en este estado las varetas no tienen hojas

y el extremo apical se muestra cerrado e hinchado (TRUJILLO, 1987).

El tercer estado fisiológico del zapote se presenta cuando el follaje

está maduro o viejo, previo al estado de reposo del árbol. En este caso, se cortan

las hojas opacas y rígidas, dejando 1 o 2 cm de peciolo. Esta labor se realiza en

20 cm de longitud de las ramas terminales. Los pecíolos de las hojas sirven como

indicadores del momento en que la vareta se puede cortar o separar de la rama

para su injertación: si los peciolos caen al tocarlos, la vareta se encuentra

preparada para llegar a injertar. Esto sucede después de 10 días de eliminar las

hojas, aunque en algunas selecciones de zapote, el pecíolo cae hasta 18 y 20

días después del defoliado (UMAÑA, 2000).

Los mejores resultados en prendimiento se han obtenido cuando

las varetas se toman de árboles defoliados (estado de reposo) o varas

preparadas en árboles con follaje maduro. En casos así se llega a lograr de un

80 a 90 % de prendimiento, en comparación con 40 % cuando las varetas

 - 35 -

provienen de árboles con follaje nuevo. La experiencia indica que una vez

separadas las varetas de la planta madre, se deben injertar lo más pronto

posible, ya que el prendimiento llega a disminuir de un 80 % el primer día hasta

un 30 % el sétimo día. En caso necesario el material puede llegarse a almacenar

empacado en papel periódico húmedo dentro de bolsas plásticas y a una

temperatura de 5 ºC (UMAÑA, 2000).

2.6. Factores que influyen en la cicatrización del injerto

Como cualquier persona con experiencia en hacer injertos sabe, que los

resultados a menudo son inciertos, obteniendo en algunas operaciones un

excelente porcentaje de uniones mientras que en otras los resultados son

desalentadores. Existen diversos factores que puedan influir en la cicatrización

de la unión del injerto (HARTMANN y KESTER, 1990).

2.6.1. Incompatibilidad

Uno de los síntomas de incompatibilidad en injertos hecho entre

plantas que tienen una relación o parentesco lejano es la falta completa o un

porcentaje muy bajo de uniones con éxito. Sin embargo, los injertos entre

algunas plantas que se sabe son incompatibles con frecuencia forman

inicialmente una unión satisfactoria, aunque al fin la combinación falla

(HARTMANN y KESTER, 1990).

2.6.2. Clase de planta

Algunas plantas son mucho más difíciles de injertar que otras,

aunque no intervenga en ello la incompatibilidad. Algunas plantas que se injertan

con facilidad forman una goma de herida que tapa los elementos de xilema
 - 36 -

expuestos después de la operación de injerto evitando con ello la desecación

excesiva y la muerte de tejido. Entre las difíciles se encuentran los hickories

(caria), encinos y abedules. Sin embargo, una vez injertada con éxito, esas plantas

crecen muy bien con una unión perfecta. En el injerto de copa de manzanos y

perales, aun con las técnicas más simples, de ordinario se obtiene un buen

porcentaje de uniones exitosas, pero para injertar de copa algunos frutales de

hueso, como duraznos y albaricoques, se necesita mucho mayor cuidado y

atención a los detalles. Aunque parezca extraño, resulta más fácil injertar por

astilla durazneros con otras especies compatibles, como ciruelos o almendros que

volverlos a injertar con duraznos. Muchas veces se obtienen mejores resultados

con un método de injerto que con otro, teniendo más éxito con el injerto de púa

que con el de yema o viceversa (HARTMANN y KESTER, 1990).

2.6.3. Condiciones de temperatura, humedad y oxigeno durante y

después de efectuado el injerto

Los rangos óptimos para el normal desarrollo de un injerto

dependen también del tipo de planta, sin embargo, existen rangos de

temperaturas máximas y mínimas para que se produzca la formación de callo,

estos rangos oscilan entre 0 y 40 0C para la vid la temperatura optima esta

entre 24 a 27 0C por eso se recomienda la práctica de injertos en épocas de

primavera donde la temperatura se encuentra entre los rangos establecidos.

Las operaciones de injerto efectuadas a la intemperie a fines de primavera,

cuando las temperaturas son excesivas elevadas, a menudo fallan. Pruebas

efectuadas en California con injertos de copa de nogal durante el tiempo muy

 - 37 -

cálido del mes de mayo mostraron que el encalado de la unión del injerto se

completaba definitivamente y estimulaba la cicatrización de la unión.

El encalado refleja la energía radiante del sol, produciendo

temperaturas más bajas en la corteza; además, en estas pruebas, los injertos

colocados en los lados norte y este del tocón sobrevivieron mucho mejor que

aquellos colocados al sur y al oeste, probablemente debido a las temperaturas

más bajas resultantes de los cambios bruscos del clima. Una vez que se

completa la continuidad cambial, pronto se establece la conexión de tejido

vascular entre la yema y el patrón. En el injerto de yema en (T) la unión primaria

se establece entre la superficie del floema de la cara interna del escudete y la

superficie meristemática de la xilema del patrón. Sin embargo, puede ocurrir un

tejido secundario de unión en los bordes del escudete o como sucede en los

injertos de astilla (Bloch, 1952, citado por HARTMANN y KESTER, 1990).

Cuadro 1. Etapas e intervalos de tiempo que ocurren en la cicatrización de

injerto en T en cítricos.

Tiempo
aproximado
N° Etapa de desarrollo
después del
injerto
1 Primera división celular 24 h
2 Primer puente de callo 5 días
3 Diferenciación del cambium:
En el callo de las aletas de la corteza 10 días
En el callo del escudete 15 días
4 Primera aparición de traquéidas del xilema:
En el callo de las aletas de la corteza 15 días
En el callo del escudete 20 días
5 Lignificación completa del callo:
En las alertas de la corteza 25 a 30 días
Debajo del escudete 30 a 45 días
Fuente: HARTMANN y KESTER (1990).
 - 38 -

2.7. Trabajos de investigación de injerto en pan de árbol

Actualmente no existen trabajos de investigación en Perú, sobre la

producción de plantones de pan de árbol (Artocarpus altilitis) mediante injertos;

pero sí hay estudios realizados en Colombo (Sri Lanka) y Micronesia, por

Horticultural Crop Research y Development Institute, (2007) y Andrew H.

Kuniyuki, (2005), se evaluó la respuesta de diferentes formas de propagación

vegetativa, en donde el injerto de hendidura fue un método eficaz y sencillo

para la propagación rápida del pan de árbol, donde recomienda este método

para multiplicar en masa y distribuir cultivares, donde los valores promedio de

injerto fueron superior al 80% para el abordaje y al 20% para los injertos laterales,

las condiciones cálidas y húmedas durante el injerto y la curación de la unión

favorecieron el éxito del injerto del pan de árbol.

 - 39 -

III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Lugar de ejecución

3.1.1. Ubicación del experimento

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el vivero de

la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional Agraria de la Selva,

ubicado en el km 12 del margen derecho del río Huallaga, perteneciendo al

distrito Rupa Rupa, provincia Leoncio Prado, región Huánuco, cuyas

coordenadas UTM es la siguiente: 390523 m este, 8970035 m norte y una altitud

de 647 m.s.n.m.

Figura 4. Mapa de ubicación del experimento

3.1.2. Características climáticas

Según SENAMHI (2017), en la ciudad de Tingo María registra una

temperatura máxima media anual de 29.8 °C y una temperatura mínima media

 - 40 -

anual de 19.2 °C, siendo la temperatura media anual de 24.4 °C. La humedad

relativa media anual es cerca al 80 %. La precipitación media anual es de 3300

mm. La época de lluvia comienza en octubre y se prolonga hasta abril.

3.1.3. Zona de vida

Ecológicamente de acuerdo a la clasificación de zonas de vida o

de formaciones vegetales del mundo y el diagrama bioclimático de Holdrige

(1994), citado por LUDEÑA (2018), la zona de Tingo María se encuentra en la

formación vegetal de bosque muy húmedo Premontano Sub Tropical (bmh-PST).

3.2. Metodología

3.2.1. Componentes en estudio

a. Plantones de pan de árbol

b. Tipos de injerto (Injerto yema, injerto parche, injerto púa central,

injerto púa lateral e injerto momia).

3.2.2. Tratamientos en estudio

En el Cuadro 2, presentamos los tratamientos en estudio.

Cuadro 2. Descripción de los tratamientos en estudio.

Tratamientos Descripción

T1 Injerto tipo yema modalidad corteza

T2 Injerto tipo parche modalidad corteza

T3 Injerto tipo púa central modalidad hendidura

T4 Injerto tipo púa lateral modalidad hendidura

T5 Injerto tipo momia modalidad hendidura

 - 41 -

3.2.3. Diseño experimental

Para este trabajo de investigación se utilizó el Diseño

Completamente al Azar (DCA), conformado por cinco tratamientos y cuatro

repeticiones. Se trabajo con 320 plantones de pan de árbol, del cual se evaluó a

cuatro plantas (unidad experimental) por tratamiento, haciendo un total de 80

plantas evaluadas en el experimento. El presente trabajo consta del siguiente

Modelo Aditivo Lineal

𝒀𝒊𝒋 = 𝝁 + 𝒕𝒊 + ɛ𝒊𝒋

Dónde:

Yij = Respuesta obtenida en la unidad experimental que corresponde a la

j-ésima repetición en la cual se aplicó el i-ésimo tipo de injerto.

µ = Efecto de la media general.

𝑡𝑖 = Efecto del i-ésimo tipo de injerto.

ɛ𝑖𝑗 = Efecto aleatorio del error experimental obtenido en la unidad

experimental de la j-ésima repetición del i-ésimo tipo de injerto.

Para:

i = 1, 2,..., 5 tratamientos.

j = 1, 2,…, 4 repeticiones.

3.2.4. Análisis estadístico

Los caracteres evaluados en el presente trabajo fueron sometidos al

análisis de varianza (ANVA) con un nivel de significancia de 0.05 y para las

medias de los tratamientos se utilizará la prueba de Duncan (α=0.05).

 - 42 -

Cuadro 3. Modelo del análisis de variancia.

Fuente de
GL SC CM F Cal. F Tab.
variación
SCtrat/gltrat =
Tratamientos t-1 SCtrat CMtrat/CMee Fα(gltrat,glee)
CMtrat
Error SCee/glee =
(t-1)*(b-1) SCee
experimental CMee
Total (t*r) – 1 SCtotal
t: tratamientos., r: repeticiones.

3.2.5. Ejecución del experimento

a. Acondicionamiento del área experimental

La instalación se realizó en el vivero de la facultad de

Agronomía de la Universidad Nacional Agraria de la Selva, donde se hizo el

desmalezado manual y la limpieza con un rastrillo dejando completamente limpio

la cama del vivero, luego se arreglará el tinglado de manera uniforme para la

entrada de luz y cuando llueva sea distribuido en partes iguales en todas las

plantas. Al final el área fue cerrada con malla de construcción para impedir la

entrada de animales silvestres al vivero y así evitar daños posteriores, y que no

interfiera en los resultados finales.

b. Obtención de los patrones de pan de árbol

Los patrones de pan de árbol se obtuvieron del vivero de la

Facultad de Agronomía, con una edad de cuatro meses y con buenas

características vegetativas, fueron sembrados en sustrato con materia orgánica,

arena y limo; además, son fertilizados para el buen desarrollo del patrón; a los

tres meses de edad después de la siembra de los patrones, se aplicaron

bioestimulantes foliares como complemento en la nutrición del patrón, para

mejorar las características biométricas del patrón a injertar.

 - 43 -

Figura 5. Plantones de pan de árbol

c. Obtención y preparación de las varas yemeras

Las varas yemeras se obtuvo de una planta adulta de pan de

árbol ubicada en la ciudad de Tingo María.

a b

Figura 6. Recolección de varas yemeras de pan de árbol, a selección de

varas, b varas yemeras clasificadas.

 - 44 -

Las varas yemeras se extrajeron de las ramas de la parte

superior de la planta, teniendo en cuenta el diámetro del patrón para facilitar la

labor del injerto, debe tener de cinco o siete yemas con una longitud

aproximadamente de 20 a 30 cm. La selección de las varas se realizó el mismo

día de la injertación en primeras horas de la mañana, haciendo el uso de una

tijera de podar, para lo cual se consideraron varas completas con tres segmentos

(basal, media y terminal).

d. Operación del injerto de acuerdo a cada tipo

La injertación se realizó aproximadamente cuando los

plantones alcancen el mayor vigor y grosor y, que se encontraba aptos para tal

operación.

e. Injerto tipo corteza : modalidad parche

Una vez seleccionado y preparado los patrones con una medida de diámetro

adecuado mayor a 1 cm y la vara yemera debidamente preparada, al patrón se

realizó tres cortes, uno horizontal y dos verticales de 2 cm aprox. a 15 cm de la

superficie del suelo. Luego se procedió a la extracción de la yema o parche con

un grosor similar al patrón (1.5 cm) haciendo cuatro cortes dos horizontales y

verticales, seguidamente con la punta del cuchillo se levantará una parte de la

corteza que queda sujetando al patrón y se coloca el parche. Una vez hecha esta

operación se procede al encintado con la cinta cubriendo y presionando

ligeramente de abajo hacia arriba para impedir la entrada de la humedad y

posibles patógenos. El descintado se realizó a los 30 días después del injertado,

para evaluar el prendimiento del injerto, una vez prendido el injerto se cortará el
 - 45 -

patrón a unos 20 cm de arriba del injerto para que sirva de tutor al brote injertado

en crecimiento garantizad el crecimiento vertical de la nueva planta.

f. Injerto tipo corteza : Modalidad yema o escudete

Una vez seleccionado los patrones con un diámetro adecuado

y preparado la vara yemera, se procedió a eliminar las hojas inferiores, para este

tipo de injerto se hizo dos cortes uno horizontal de 1 cm de ancho y otro

perpendicular de 1 cm de largo, y luego con el cuchillo se levantó la corteza del

patrón o porta injerto. Posteriormente con el cuchillo se realizó un corte debajo

de la yema a 1 cm, y también se hace un corte a 1 cm encima de la yema para

luego hacer un corte hacía abajo obteniendo la yema o escudete. Al final se hará

la introducción de la yema en el patrón coincidiendo con el corte de la yema. Una

vez hecha esta operación se procede al encintado cubriendo y presionando

ligeramente de abajo hacia arriba para impedir la entrada de la humedad y

posibles patógenos. El descintado se realizará a los 30 días después del

injertado, para evaluar el prendimiento del injerto, una vez prendido el injerto se

cortará el patrón a unos 20 cm de arriba del injerto para que sirva de tutor al brote

injertado en crecimiento garantizando el crecimiento vertical de la nueva planta.

Figura 7. Injerto de yema

 - 46 -

g. Injerto tipo hendidura : modalidad púa central

Se decapito la parte aérea del patrón dejando de dos a tres

ramas por planta en la parte baja, luego se partió el patrón aproximadamente 3

cm en la parte media. Luego a una vara yemera con tres yemas se realizó dos

cortes laterales en el extremo inferior (en posición de las varas) y opuestas, de

manera que se forme la púa, esta se introducirá en el tallo partido del patrón

hasta la altura del bisel, haciendo coincidir las cortezas del patrón con la corteza

de la púa. Luego se amarrará a unión de la púa y patrón, seguidamente se

realizará el encintado del injerto con una bolsa de polietileno (4 x3 0.5 cm)

evitando el contacto con la púa y amarrando suavemente sin ajustar demasiado

para que le permita escapar el agua producida por la deshidratación del material

vegetal. La bolsa de polietileno se retirará después de 25 a 30 días, cuando las

yemas tengan brotes, el descintado se realizó a los 45 días.

a b

Figura 8. Injertación tipo parche, a colocación de la vara yemera en el patrón,

b envoltura de del injerto

 - 47 -

h. Injerto tipo hendidura : modalidad púa lateral

Se decapitó la parte aérea del patrón dejando de dos a tres

ramas por planta en la parte baja, luego se cortó el patrón aproximadamente a

una altura de 15 cm del suelo, con el cuchillo se realizó un corte transversal

inclinado (bisel) de 2 cm aproximadamente. Luego va una vara yemera con tres

yemas donde se realizó un corte transversal inclinado (bisel) de 2 cm

aproximadamente con la cuchilla de injertar, esta se introdujo en el tallo partido

del patrón hasta la altura del bisel, haciendo coincidir la corteza del patrón con

la corteza de la púa. Luego se realizó el encintado de la púa y del patrón

suavemente sin ajustar demasiado para que permita escapar el agua producida

por la deshidratación del material vegetal, seguidamente se cubrirá el injerto con

una bolsa de polietileno (4 x 30.5 cm) evitando el contacto con la púa. Se retiró

la bolsa de polietileno a los 30 días y el descintado se realizó a los 45 días.

Figura 9. Injertación tipo púa lateral

i. Injerto de hendidura : modalidad momia

Se decapitó la parte aérea del patrón para llegar a eliminar la

dominancia apical, luego se cortó el patrón aproximadamente 2 cm en la parte

 - 48 -

lateral, tratando de que no llegue al sistema vascular. Luego a una vara yemera

con tres yemas se realizó un corte transversal inclinado (bisel) de 2 cm

aproximadamente con la cuchilla de injertar, esta se introdujo en el tallo partido

del patrón hasta la altura del bisel, haciendo coincidir la corteza del patrón con

la corteza de la púa. Después se encinto a la unión de la púa y el patrón, la base

de la púa se encinta presionando ligeramente con una cinta para tenerla más

tiempo atada, y la otra parte que no estaba en contacto con el tallo del patrón se

encintará con otra cinta dando la apariencia de una momia. Se retira el

descintado a los 30 días.

a b

Figura 10. Injertación tipo púa lateral, encintado de injerto, b injerto concluido

j. Labores culturales desarrolladas en el vivero

Las labores agronómicas desarrolladas durante la ejecución del

trabajo de investigación para mantener en buen estado el vivero fueron los

siguientes:
 - 49 -

- Riego y drenaje : Se realizo cuando era necesario, a veces

Inter diario, utilizando regaderas, evitando el exceso de riego a fin de evitar la

aparición enfermedades.

- Drenaje Se hizo con una palana recta en todo el perímetro

del vivero, eliminando el agua que pueda estar retenida dentro de ella, y

mantener libre de humedad que propiciaría la proliferación de enfermedades, así

mismo tener un ambiente adecuado para el crecimiento de los plantones.

- Aplicación de fertilizante: Se aplicó el fertilizante foliar-

liquido LINFAFOL a una dosis de 100 ml/ 20 litros de agua con una mochila

fumigadora después de realizar la operación del injerto, fue dirigido en toda la

planta, también se aplicó el fertilizante foliar-Polvo Mojable AQUAMASTER 20 a

una dosis de 100 g/ 20 litros de agua, después del injerto en toda la planta. Estos

fertilizantes se aplicaron una vez en todo el experimento.

- Control de malezas: Se realizó de forma manual en la bolsa

de los plantones, para evitar la competencia por nutrientes y luz con la planta,

también se realizó el deshierbo en el borde del área experimental con azadón,

de tal manera eliminando las plantas hospedantes de insectos y enfermedades.

- Control fitosanitario: Para el control de enfermedades

fúngicas se utilizó benzomil (benomil) a una dosis de 30 g/20 litros de agua, se

aplicó cuando se observó la presencia de enfermedades fúngicas foliares como

antracnosis, entre otros.

- Manejo de sombra: Se realizo el manejo de sombra a partir

de los quince días después del injerto, el porcentaje de sombra inicial será de 40

a 50 % durante toda la ejecución del experimento.

 - 50 -

3.2.6. Variables evaluadas

a) Número de injertos prendidos

Se realizó el conteo de los injertos a los 30 días después del

injerto. Para determinar el prendimiento del injerto se realizó un raspado en la

yema con la ayuda de un cuchillo de injertar, si está verde el injerto prendió caso

contrario no, con este criterio se podrá determinar el prendimiento de los injertos

en los cinco tratamientos en estudio.

b) Porcentaje de prendimiento

Se determino después del conteo de los injertos, se calculará

a través de la siguiente fórmula:

Injertos prendidos
Porcentaje de injertos prendidos (%IP) = 𝑥 100
Injertos realizados

c) Número de injertos brotados

Se realizó el conteo a los 30, 60, 90, 120, 150 y 180 días

después del injerto, observando el brote del injerto en cada planta injertada.

d) Porcentaje de injertos brotados

Se determino después del conteo de los brotes, se calculó a

través de la siguiente fórmula:

Injertos brotados
Porcentaje de brotes (%PB) = 1 + 𝑥 100
Brotes vivos

e) Crecimiento vegetativo del injerto

1. Longitud de brotes (cm)

Se registro la medida de la longitud del brote (cm) con una

regla transparente desde la base hasta la parte apical del brote. Se realizo a los

30, 60, 90, 120, 150 y 180 días después del injerto.
 - 51 -

2. Diámetro del brote (cm)

Se registro la medida del diámetro del brote (cm) con un

vernier digital en la parte media del brote. Se realizo a los 30, 60, 90, 120, 150 y

180 días después del injerto.

3. Área foliar (dm2)

Se evaluó al final del experimento para ello se muestreo

cuatro plantas por tratamiento y de cada planta se tomó las hojas. Una vez hecho

este paso se procedió a extraer 200 discos de hoja y se pesó, también se pesó

las hojas. Para determinar el área se utilizó la siguiente formula:

Peso total de la hoja ∗ Área del disco

Área foliar = 1 +
Peso promedio de los discos

4. Materia seca (%)

Se realizo al final del experimento, con el sacrificio de

cuatro plantas por tratamiento, del cual de cada tratamiento se pesó en fresco

(raíz, planta, injerto y hoja) y posteriormente llevada a una estufa a 110 °C por

24 horas para ser secadas completamente, y luego se pesó. Cabe mencionar

que estos pesos se usaron para calcular el porcentaje de humedad y la materia

seca con las siguientes fórmulas:

Peso fresco − Peso seco

Porcentaje de humedad (%) = x100
Peso fresco

Materia seca (%) = 100 − % Humedad

f) Análisis de beneficio y costo (B/C)

La evaluación del análisis de beneficio y costo (B/C) de los

diferentes tratamientos en estudio, se realizó por el método del "análisis

 - 52 -

comparativo de ingresos y costos de producción". La relación de beneficio costo

se determinó de acuerdo a la formula establecido por MORENO (2005):

Valor de produccion
Relacion (B⁄C) =
Costo de produccion

El ingreso bruto de los tratamientos en estudio, se obtuvo

multiplicando el número de plantones producidos para 1 ha por el precio de la

planta injertada al agricultor local; los costos de producción serán determinados

proyectando a 1 ha (100 plantas injertadas).

 - 53 -

IV. RESULTADOS Y DISCUSION

4.1. Prendimiento del injerto

El análisis de varianza (ANVA) para el carácter porcentaje de prendimiento

del injerto en cinco modalidades, evaluados a los 30 días (Cuadro 4), se observa

diferencia estadística significativa entre los tratamientos en estudio, es decir que

almenas un tratamiento es diferente estadísticamente. El coeficiente de

variabilidad (CV) fue de 16.66 %. Es aceptable en las condiciones en las que se

desarrolló el experimento, esto nos permite aseverar que la toma de datos

respecto al porcentaje del injerto prendió es bastante confiable. Según CALZADA

(1986), esto significa que existe buena homogeneidad en el comportamiento

entre las unidades experimentales de cada uno de los tratamientos.

Cuadro 4. Análisis de varianza (α = 0.05) del número de injertos prendidos a

los 30 días.

Fuente de variación GL CM Fcal p-valor

Tratamientos 4 2920.00 125.14 <0.0001
Error experimental 15 23.33
Total 19

CV (%) 16.66

Puesto que existe diferencias estadísticas según el ANVA respecto al

porcentaje del injerto prendido, se procedió a realizar el análisis de comparación

múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad de profundizar

las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 5). Se observa que los

tratamientos T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) y T4 (Injerto tipo

 - 54 -

hendidura : Modalidad púa lateral) se presentan con mayor porcentaje de

prendimientos del injerto, además son estadísticamente diferentes a los T 5

(Injerto tipo hendidura : Modalidad momia), T1 (Injerto tipo corteza : Modalidad

yema) y T 2 (Injerto tipo corteza : Modalidad parche), asimismo el tratamiento T5

(Injerto tipo hendidura : Modalidad momia) es estadísticamente diferente a los

tratamientos T1 (Injerto tipo corteza : Modalidad yema) y T2 (Injerto tipo corteza :

Modalidad parche) que además presentaron cero de porcentaje de injertos

prendidos (0 %).

Cuadro 5. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de injertos prendidos a

los 30 días.

Tratamientos Descripción % Sig.

T3 Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central 55.00 a

T4 Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral 50.00 a

T5 Injerto tipo hendidura : Modalidad momia 40.00 b

T1 Injerto tipo corteza : Modalidad yema 0.00 c

T2 Injerto tipo corteza : Modalidad parche 0.00 c

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

El injerto tipo púa central causo mayor porcentaje de prendimiento con 55

%, seguido por injerto tipo púa lateral con un porcentaje de 50 %, asimismo el

injerto tipo momia muestra un porcentaje de 40 %; los injertos tipo yema y parche

no produjeron injertos prendidos (Figura 11). Los mayores porcentajes se

relación el injerto modalidad hendidura, cuyo efecto causado se debe al tipo de

corte que se aplicó en estos tratamientos, donde hubo mayor área de adhesión

del patrón y el injerto el cual tuvo un mejor efecto en el prendimiento. Mientras

 - 55 -

que en los tratamientos donde se aplicó el injerto modalidad corteza no hubo

prendimiento ya que las yemas en este injerto son pocas y se oxidan con

facilidad, causando la muerte del injerto o prolongación del prendimiento,

además la corteza del árbol de pan exuda una sustancia lechosa espesa que se

oxida inmediatamente en contacto con el medio ambiente. GAMBOA (2015)

señalar que es importante que los patrones tengan amplia producción de

humedad en el suelo, justo antes y durante la operación del injerto; si se llega a

carecer de agua durante cierto periodo, el crecimiento activo se detendrá, cesa

la división en el cambium, y se vuelve imposible levantar la corteza para injertar,

cada especie se adecua mejor a un tipo de injerto. Ya que REYES (2014) quién

evaluó el prendimiento de dos tipos de injerto en cacao en distintas fases lunares,

concluyendo que las mayores medias porcentuales se obtienen al injertar tipo

yema, a diferencia de nuestros resultados donde se determinó o % en

prendimiento cuando se injerto tipo yema. Para tener un mejor prendimiento tiene

que haber una buena actividad de la plata y mientras mayor sea el contacto del

patrón con el injerto habrá mayor resultado (ARDILA y REYES 2009)

00

40
55 T3
T3
T4
T4
T5
T5
T1
T1

50 T2
T2

Figura 11. Porcentaje de injertos prendidos

 - 56 -

4.2. Injertos brotados

Los cuadrados medios del ANVA para el carácter número de injertos

prendidos en cinco modalidades, evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después

de injertados (Cuadro 6), se observa diferencia estadística significativa entre los

tratamientos en estudio, es decir que almenas un tratamiento es diferente

estadísticamente. El coeficiente de variabilidad (CV) fue 13.61, 14.08, 10.82,

15.42 % respectivamente. Es aceptable en las condiciones en las que se

desarrolló el experimento, esto nos permite aseverar que la toma de datos de las

mediciones es bastante confiable, según CALZADA (1986), esto significa que

existe buena homogeneidad en el comportamiento entre las unidades

experimentales de cada uno de los tratamientos respectivamente.

Cuadro 6. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para número

de injertos brotados.

30 días 60 días 90 días 120 días

Fuente de variación GL
CM CM CM CM

Tratamientos 4 120.00 s 148.55 s 189.30 s 180.75 s

Error experimental 15 0.67 0.85 0.65 1.25
Total 19

CV (%) 13.61 14.08 10.82 15.42

S = Significativo

Puesto que existe diferencias estadísticas según el ANVA respecto al

número de injertos brotados, se procedió a realizar el análisis de comparación

múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad de profundizar

las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 7), donde se observa que a los
 - 57 -

30, 60, 90 y 120 los tratamientos T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa

central) y T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral) causo mayor número

de injertos brotados, además son estadísticamente diferentes a los T5 (Injerto

tipo hendidura : Modalidad momia), T1 (Injerto tipo corteza : Modalidad yema) y

T2 (Injerto tipo corteza : Modalidad parche). También se observa al tratamiento

T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad momia) que se diferencia estadísticamente

de los tratamientos T1 (Injerto tipo corteza : Modalidad yema) y T2 (Injerto tipo

corteza : Modalidad parche) que encima no presentaron injertos brotados

evaluados 120 días.

Cuadro 7. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de injertos brotados.

30 días 60 días 90 días 120 días

Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig.

T3 11 a T3 13 a T3 14 a T3 14 a

T4 10 a T5 11 b T4 13 a T4 13 a

T5 9 b T4 10 b T5 11 b T5 10 b

T1 0 c T1 0 c T1 0 c T1 0 c

T2 0 c T2 0 c T2 0 c T2 0 c
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

Leyenda:
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

Los mayores números de injertos brotados se relaciona con el injerto

modalidad hendidura con valores promedios de 13.5, 12.50 y 10.25 evaluados a

los 120 días y al igual que el porcentaje de injertos prendidos, los injertos
 - 58 -

modalidad parche no se produjo injerto brotado. El tipo de injerto púa central

determino mayor número de injertos brotados, el efecto causado, es probable

que se deba al efecto inmediato que tuvo el tipo de corte que se aplicó en estos

tratamientos, donde hubo mayor área de adhesión en los cortes del patrón y el

injerto, además el trasporte de agua y sabia sean mejores las cuales es favorable

a la mayor brotación. Mientras que en los injertos modalidad corteza no hubo

brotación debido a que las yemas en este injerto son pocas y se oxidan con

facilidad (Figura 12), es probable que este efecto sea responsable de causar la

muerte del injerto o prolongación del prendimiento, además la corteza del árbol

de pan exuda una sustancia lechosa espesa que se oxida inmediatamente en

contacto con el medio ambiente.

16
14 14
14 13 13 13

12 11 11 11
Injertos brotados

10 10 10
10 9

2
0 0 0 0 0 0 0 0
0
30 días 60 días 90 días 120 días
Días de evaluación

T1 T2 T3 T4 T5

Figura 12. Número de injertos brotados

El porcentaje de injertos prendidos está relacionado con el número de

injertos brotados, ya que se observa mejores resultados en el tipo de injerto púa

 - 59 -

central, es probable ya que el diámetro de patrón e injerto fueron similares,

permitiendo tener un mayor contacto entre el cambium del patrón y del injerto,

facilitando la formación de nuevos tejidos capaces de transportar nutrientes a

través de la unión. Según HARTMANN y KESTER (1990), los injertos de púa

central, presentan mejor resultado porque son muy idénticos al patrón, además

la cubierta que se hace de funda plástica ayuda al prendimiento, asimismo

RAMIREZ (2005), recomienda cubrir el injerto con bolsa plástica que evite la

entrada de agua de riego o de lluvia, además de la deshidratación del injerto

durante el proceso de prendimiento. Este resultado es respaldado por

SÁNCHEZ (2006), donde indica que para los injertos de tipo corteza su

desarrollo del injerto es lento y no permite la rápida multiplicación del material

vegetativo y cuando hay cambios de temperatura y luminosidad o lluvia mueren

los injertos.

4.3. Número de brotes por injerto

Los cuadrados medios del ANVA para el carácter número de brotes por

injertos en función a cinco modalidades de injerto, evaluados a los 30, 60, 90 y

120 días después de injertados (Cuadro 8), se observa diferencia estadística

significativa entre los tratamientos en estudio, es decir que almenas un

tratamiento es diferente estadísticamente. El coeficiente de variabilidad (CV) fue

7.27, 10.12, 6.98 y 5.74 % respectivamente. Es aceptable en las condiciones ,

en las que se desarrolló el experimento, esto nos permite aseverar que la toma

de datos de las mediciones es bastante confiable, según CALZADA (1986), esto

 - 60 -

significa que existe muy buena homogeneidad en el comportamiento entre las ,

unidades experimentales de cada uno de los tratamientos respectivamente.

Cuadro 8. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) del número

de brotes por injerto.

30 días 60 días 90 días 120 días

Fuente de variación GL
CM CM CM CM
Tratamientos 4 2.44 s 2.59 s 2.62 s 2.68 s
Error experimental 15 0.03 0.01 0.03 0.03
Total 19
CV (%) 7.27 10.12 6.98 5.74

Puesto que existe diferencias estadísticas según el ANVA respecto al

número de injertos brotados por injertos, se procedió a realizar el análisis de

comparación múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad

de profundizar las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 9), donde se

observa que a los 30, 60, 90 y 120 días el tratamiento T 5 (Injerto tipo hendidura

: Modalidad momia) es estadísticamente diferente a los demás tratamientos.

Además de observa que los tratamientos T 4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

púa lateral) y T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) son

estadísticamente iguales desde el la evaluación 60 a 120 días. Al igual que la

demás evaluación los tratamientos T 1 y T2 no se observó brotes. Para este caso

el tipo de injerto momia determino mayor número de brotes por injerto. Al

respecto PAREDES (2010) determino que los injertos que tuvieron protección

(bolsa plástica y Parafilm) son los que mostraron mayor número promedio de

brotes por injerto; mientras que los injertos sin protección finalmente no
 - 61 -

mostraron ningún brote, debido a que sufrieron deshidratación de varas

yemeras y mayor exposición a los factores bioclimáticos (radiación,

temperatura, humedad relativa); es probable que estos efectos sufrieron los

injertos de modalidad corteza, razón por las cuales no mostraron número de

brotes (Figura 13).

Cuadro 9. Prueba de Duncan (α=0.05) del número de brotes por injerto

evaluados 120 días.

30 días 60 días 90 días 120 días

Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig.

T3 2 a T5 2 a T5 2 a T5 2 a
T4 1 b T3 1 b T4 1 b T4 1 b
T5 1 b T4 1 b T3 1 b T3 1 b
T1 0 c T2 1 c T2 0 c T2 0 c
T2 0 c T1 1 c T1 0 c T1 0 c
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

Leyenda:
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

Asimismo, determino que usar la técnica púa central en combinación con

bolsa plástica sería lo más conveniente para el desarrollo del mayor número de

brotes de “bolaina blanca”. Referencia que con coincide con los resultados ya ye

el mayor número de brotes se dio en injerto tipo momia. Resultados de LORÍA

(2005), en otros estudios indican que el tipo de injerto de hendidura terminal (púa

central) muestra mayor confiabilidad y prendimiento debido a que se garantiza la

brotación de al menos una de las tres yemas presentes, y que la velocidad de

 - 62 -

brotación así como la vigorosidad son mayores en este injerto, debido a la

cantidad de reservas que se presentan en la vareta cuando se tienen varias

yemas, a-esto--se suman las mayores posibilidades-de- que el cambium del

patrón entre en contacto con el cambium de la variedad, tanto por los puntos de

contacto, como por-la posibilidad de que el corte longitudinal permita no

encontrar la barrera física de tejido suberizado presente en el injerto de yema en

escudete, donde el corte realizado es lateral.

2 2 2 2
2
Número de brotes

1 1 1 1 1 1 1 1
1

0 0 0 0 0 0 0 0
0
30 días 60 días 90 días 120 días
Días de evaluación

T1 T2 T3 T4 T5

Figura 13. Número de injertos brotados

Este suceso coincide con nuestros resultados donde se garantizaron la

brotación de al menos 2 yemas de un total de 3 presentes en cada vareta. Por

otro lado, coincidimos con HARTMANN y KESTER (1990) y LORÍA (2005), que

el uso de la bolsita probablemente haya garantizado una atmosfera de mayor

temperatura y humedad, permitiendo un mayor estado de turgencia en las varas,

que produce un aumento de actividad de los meristemos y por consiguiente la

 - 63 -

mayor manifestación de brotes. Asimismo, reafirmamos lo hallado por PAREDES

(2010), que los injertos que tienen protección (bolsa plástica) son los que mayor

número de brotes por injerto mostraron; los buenos resultados con bolsa plástica

se deben probablemente a que genera adecuadas condiciones ambientales, la

cual se asemeja a una cámara húmeda y por tener un espacio libre que no

genere impedimentos para el desarrollo de los brotes. Cabe mencionar que

existió una buena interacción entre el injerto de púa central, con vareta basal o

media y protección con bolsita que garantizó una mayor brotación. Por lo tanto,

el tipo de injerto púa central y protección usando bolsa plástica, considerando el

aporte económico de esta combinación; entonces, la técnica púa central en

combinación con una protección y vareta basal o media sería lo más conveniente

para el desarrollo del número de brotes de cacao. Por otro lado, la emisión de

brotes es una característica que se encuentra mayormente influenciada por el

factor genético y el medio ambiente coincidiendo lo citado por MORE (2002); así

mismo se relaciona la aparición de los brotes de los injertos al efecto de algún

factor ambiental sobre las varetas como puede ser la luminosidad.

4.4. Crecimiento del injerto

4.4.1. Altura del injerto

Los cuadrados medios del ANVA para altura del injerto en función

a cinco modalidades de injerto, evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después

de injertados (Cuadro 10), se observa diferencia estadística significativa entre

los tratamientos en estudio, es decir que almenas un tratamiento es diferente

estadísticamente.
 - 64 -

El coeficiente de variabilidad (CV) fue 25.75, 16.04, 20.94 y 20.33

% respectivamente. Es aceptable en las condiciones, en las que se desarrolló el

experimento, esto nos permite aseverar que la toma de datos de las mediciones

es confiable, según CALZADA (1986), esto significa que existe buena y regular

homogeneidad en el comportamiento entre las, unidades experimentales de

cada uno de los tratamientos respectivamente.

Cuadro 10. Cuadrado medio del análisis de varianza (α = 0.05) para altura del

injerto.

30 días 60 días 90 días 120 días

Fuente de variación GL
CM CM CM CM
Tratamientos 4 11.56 s 30.68 s 67.62 s 124.39 s
Error experimental 15 0.21 0.23 0.87 1.53
Total 19

CV (%) 25.75 16.04 20.94 20.33

S: Significativo

Ante la existencia de diferencias estadísticas según el ANVA

respecto a la altura del injerto, se procedió a realizar el análisis de comparación

múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad de profundizar

las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 11), se observa que los

tratamientos T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) y T4 (Injerto tipo

hendidura : Modalidad púa lateral) son estadísticamente iguales y diferentes a

los demás tratamientos (T4, T1 y T2); presentado las mayores alturas, hasta los

60 días después de haber sido injertados. A los 90 días de evaluación se observa

a los tratamientos T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central), T4 (Injerto

tipo hendidura : Modalidad púa lateral) y T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

momia) estadísticamente iguales y diferentes a los tratamientos T1 y T2 (Figura

 - 65 -

14). Al finalizar el experimento (120 días), se observa estadísticamente iguales

a los tratamientos T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral), T3 (Injerto

tipo hendidura : Modalidad púa central), y T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

momia).

Cuadro 11. Prueba de Duncan (α=0.05) para altura del injerto.

30 días 60 días 90 días 120 días

Tra. (cm) Sig. Tra. (cm) Sig. Tra. (cm) Sig. Tra. (cm) Sig.

T3 3.44 a T4 5.57 a T3 8.20 a T4 10.58 a

T4 3.33 a T3 5.16 a T4 7.51 a T3 10.38 a

T5 2.04 b T5 4.20 b T5 6.59 a T5 9.51 a

T1 0.00 c T1 0.00 c T1 0.00 b T1 0.00 b

T2 0.00 c T2 0.00 c T2 0.00 b T2 0.00 b

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

Leyenda:
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

Al final del experimento el tratamiento T 4 donde se injerto el tipo

púa lateral, modalidad hendidura, presento mayor altura. Por otro lado,

argumentamos que los resultados logrados se pueden justificar con lo citado por

GRANDEZ (2005), quien menciona que el desarrollo de los brotes

longitudinalmente probablemente no se manifiesta por el tipo de injerto; sino esto

podría deberse a otros factores como son hormonas reguladoras de crecimiento

que tienen la capacidad de inducir el alargamiento de las células del brote y

 - 66 -

también provocar letargo, que es el estado de crecimiento y metabolismo

suspendido.

12.00
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
10.00 T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia
Altura de injertos

8.00

6.00

4.00

2.00

0.00
0 días 30 días 60 días 90 días 120 días
Días de evaluación

Figura 14. Altura de injertos hasta los 120 días después de la injertación

4.4.2. Diámetro del injerto

Los cuadrados medios del ANVA para diámetro del injerto en

función a cinco modalidades, evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después de

injertados (Cuadro 12), se observa diferencia estadística significativa entre los

tratamientos en estudio, es decir que almenas un tratamiento es diferente

estadísticamente. El coeficiente de variabilidad (CV) fue 13.00, 8.32, 9.14 y 7.94

% respectivamente. Es aceptable en las condiciones, en las que se desarrolló el

experimento, esto nos permite aseverar que la toma de datos de las mediciones

es confiable, según CALZADA (1986), esto significa que existe muy buena y

buena homogeneidad en el comportamiento entre las, unidades experimentales

de cada uno de los tratamientos respectivamente.

 - 67 -

Cuadro 12. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para diámetro

del injerto.

30
60 días 90 días 120 días
Fuente de variación GL días
CM CM CM CM
15.79
Tratamientos 4 53.17 s 66.55 s 141.01 s
s
Error experimental 15 0 0.1 0.16 0.23
Total 19

CV (%) 13.00 8.32 9.14 7.94

S: Significativo

Ante la existencia de diferencias estadísticas según el ANVA

respecto al diámetro del injerto, se procedió a realizar el análisis de comparación

múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad de profundizar

las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 13), se observa que los

tratamientos T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral), T3 (Injerto tipo

hendidura : Modalidad púa central) y son estadísticamente iguales y diferentes a

los demás tratamientos (T1 y T2); durante la evaluación de 30 días. A los 60 días

de evaluación el tratamiento T 3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central)

presentado mayor diámetro, y se diferencia de los demás tratamientos

estadísticamente, además el tratamiento T 4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

púa lateral) es diferente estadísticamente a los demás tratamientos y así también

el tratamiento T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad momia) se diferencia de los

tratamientos T1 y T2. A los 90 días de evaluación se observa a los tratamientos

T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) y T4 (Injerto tipo hendidura :

Modalidad púa lateral) estadísticamente iguales y diferentes a los tratamientos

 - 68 -

T5, T1 y T2. Al finalizar el experimento (120 días), se observa al tratamiento T4

(Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral), estadísticamente diferente al

tratamiento T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central), y T5 (Injerto tipo

hendidura : Modalidad momia) que además estos tratamientos difieren

estadísticamente entre sí.

Cuadro 13. Prueba de Duncan (α=0.05) para diámetro del injerto.

30 días 60 días 90 días 120 días

Tra. (mm) Sig. Tra. (mm) Sig. Tra. (mm) Sig. Tra. (mm) Sig.

T4 3.79 a T3 7.49 a T4 8.08 a T4 12.61 a

T3 3.72 a T4 6.97 b T3 8.05 a T3 11.00 b

T5 3.33 a T5 4.60 c T5 5.41 b T5 6.55 c

T1 0.00 b T1 0.00 d T1 0.00 c T1 0.00 d

T2 0.00 b T2 0.00 d T2 0.00 c T2 0.00 d

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

Leyenda:
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

MORE (2002), quien afirma que el crecimiento del brote depende

de su constitución genética y el ambiente. Del mismo modo, las diferencias en

cuanto al crecimiento de los brotes son variables y pueden depender de la

capacidad de adaptación de la planta para desarrollarse ante ciertas condiciones

de clima y suelo (VIDAL y ZÚÑIGA, 1995); por lo cual la recta de regresión tiene

mejor ajuste y permitirá conocer el comportamiento del número de hojas,

CÓRDOVA (2003), hace mención que cuanto mayor sea el valor de R², mejor
 - 69 -

será el ajuste y más útil la recta de regresión como instrumento de predicción,

mientras. El tratamiento T4 incremento su tamaño a partir del día 90 (Figura 15)

14.00
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
12.00 T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
10.00
Diámetro del injerto

T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

8.00

6.00

4.00

2.00

0.00
0 días 30 días 60 días 90 días 120 días
Días de evaluación

Figura 15. Diámetro de injertos hasta los 120 días después de la injertación

4.4.3. Número de hojas del injerto

Los cuadrados medios del ANVA para número de hojas del injerto

en función a cinco modalidades, evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después

de injertados (Cuadro 14), se observa diferencia estadística significativa entre

los tratamientos en estudio, es decir que almenas un tratamiento es diferente

estadísticamente en cuanto al número de hojas. El coeficiente de variabilidad

(CV) fue 16.79, 20.58, 15.41 y 14.27 % respectivamente. Es aceptable en las

condiciones, en las que se desarrolló el experimento, esto nos permite aseverar

que la toma de datos de las mediciones es confiable, según CALZADA (1986),

esto significa que existe buena homogeneidad en el comportamiento entre las,

unidades experimentales de cada uno de los tratamientos respectivamente.

 - 70 -

Cuadro 14. Cuadrados medios del análisis de varianza (α = 0.05) para número

de hojas.

120
30 días 60 días 90 días
Fuente de variación GL días
CM CM CM CM
Tratamientos 4 1.60 s 7.58 s 20.04 s 30.03 s
Error experimental 15 0.01 0.09 0.14 0.18
Total 19

CV (%) 16.79 20.58 15.41 14.27

S: Significativo

Ante la existencia de diferencias estadísticas según el ANVA

respecto al número de hojas del injerto, se procedió a realizar el análisis de

comparación múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad

de profundizar las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 14), se observa

que el tratamiento T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) presento

mayor número de hojas y además es estadísticamente diferente a los demás

tratamientos durante la evaluación de 30 días; en las evaluaciones de 60 y 90

días se observa a los tratamiento T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa

central) y T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral) son estadísticamente

iguales, T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) y son

estadísticamente iguales y diferentes a los demás tratamientos (T 1 y T2); durante

la evaluación de 30 días. A los 60 días de evaluación el tratamiento T3 (Injerto

tipo hendidura : Modalidad púa central) presentado mayor diámetro, y se

diferencia de los demás tratamientos estadísticamente, además el tratamiento

T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral) es diferente estadísticamente

a los demás tratamientos. Al finalizar el experimento (120 días), se observa a los

tratamientos T3 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central), T4 (Injerto tipo

hendidura : Modalidad púa lateral) y T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

 - 71 -

momia) son estadísticamente iguales. Asimismo, se reporta que durante la

ejecución del experimento siempre el tratamiento T 3 presento mayor número de

hojas, es decir mayor influencia se presenta en injerto púa central (Figura 16).

Cuadro 15. Prueba de Duncan (α=0.05) para número de hojas del injerto.

30 días 60 días 90 días 120 días

Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig. Tra. N° Sig.

T3 1 a T3 3 a T3 5 a T3 5 a

T4 1 b T4 3 a T4 4 a T5 5 a

T5 1 c T5 2 b T5 4 b T4 5 a

T1 0 d T1 0 c T1 0 c T1 0 b

T2 0 d T2 0 c T2 0 c T2 0 b
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

Leyenda:
T1 = Injerto tipo corteza : Modalidad yema
T2 = Injerto tipo corteza : Modalidad parche
T3 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central
T4 = Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral
T5 = Injerto tipo hendidura : Modalidad momia

Además, SÁNCHEZ (2006), menciona que el injerto tipo corteza

presenta la desventaja de tener un desarrollo lento y una lenta multiplicación

del material vegetativo. Cabe decir que el crecimiento de una planta varía en

función de la cantidad de hojas funcionales que esta presenta, y por ende los

mejores crecimientos coinciden con la máxima producción de hojas,

coincidiendo con lo citado por PÉREZ et al. (2004), hecho que fue observado

para el tipo de injerto en púa central, uso de vareta basal y forma de protección

con bolsita. Otro de los aspectos que se tiene en cuenta para el crecimiento y

desarrollo de los brotes es el mencionado por MORE (2002), quien manifiesta

 - 72 -

que es el medio ambiente; por lo tanto el crecimiento del injerto en longitud y

diámetro depende de su constitución genética y el ambiente; de éste mismo

modo se mencionan que la diferencia en cuanto a crecimiento en longitud de

los brotes son varietales y pueden depender de la capacidad de adaptación de

la planta para desarrollarse ante ciertas condiciones de clima y suelo

coincidiendo con los argumentos que mencionan VIDAL y ZÚÑIGA (1995). La

acumulación de la biomasa está relacionada con una mayor producción de

hojas y una mayor área foliar; así como, a la naturaleza de los tejidos que

componen la vara yemera (GUEVARA, 2011).

6
5 5 5 5
5
4 4
Número de hojas

4
3 3
3
2
2
1 1 1
1
0 0 0 0 0 0 0 0
0
30 días 60 días 90 días 120 días
Días de evaluación

T1 T2 T3 T4 T5

Figura 16. Número de hojas de injertos hasta los 120 días después de la

injertación

4.5. Área foliar (dm2)

El ANVA para área foliar del injerto en función a cinco modalidades,

evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después de injertados (Cuadro 16), se
 - 73 -

observa diferencia estadística significativa entre los tratamientos en estudio, es

decir que almenas un tratamiento es diferente estadísticamente en cuanto al área

foliar. El coeficiente de variabilidad (CV) fue 1.09 % respectivamente. Es

aceptable en las condiciones, en las que se desarrolló el experimento, esto nos

permite aseverar que la toma de datos de las mediciones es confiable, según

CALZADA (1986), esto significa que existe muy buena homogeneidad en el

comportamiento entre las, unidades experimentales de cada uno de los

tratamientos respectivamente.

Cuadro 16. Análisis de varianza (α = 0.05) para área foliar (dm2) del injerto

Fuente de variación GL CM Fcal p-valor

Tratamientos 4 6515.60 38046 <0.0001
Error experimental 15 0.17
Total 19

CV (%) 1.09

Ante la existencia de diferencias estadísticas según el ANVA respecto al

área foliar del injerto, se procedió a realizar el análisis de comparación múltiple

a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con la finalidad de profundizar las

diferencias estadísticas existentes (Cuadro 16), se observa que el tratamiento T3

(Injerto tipo hendidura : Modalidad púa central) presento mayor área foliar,

además es estadísticamente diferente a los demás tratamientos, también se

observa que el tratamiento T4 (Injerto tipo hendidura : Modalidad púa lateral)

ocupa el segundo lugar y se diferencia estadísticamente de los tratamientos T5,

T1 y T2. También el tratamiento T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad momia) es

 - 74 -

estadísticamente diferente a los tratamientos T 1 y T2 que son los tratamientos en

las cuales los injertos no tuvieron éxito,

Cuadro 17. Prueba de Duncan (α=0.05) del área foliar (dm2) por plantón de

cada uno de los tratamientos a los 180 días después de la

injertación.

Tratamientos Descripción dm2 Sig.

T3 Injerto tipo púa central modalidad hendidura 97.13 a

T4 Injerto tipo púa lateral modalidad hendidura 46.88 b

T5 Injerto tipo momia modalidad hendidura 45.22 c

T1 Injerto tipo yema modalidad corteza 0.00

d
T2 Injerto tipo parche modalidad corteza 0.00
d
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

al respecto la materia seca es el balance apropiado entre fotoasimilados

para las distintas partes de una planta y se obtiene a través de una adecuada

relación fuente/sumidero; es decir, sumidero como las hojas, donde se

acumulan los fotosintatos; además, estos mismos autores agregan que para

lograr un rápido crecimiento inicial de las plantas jóvenes, es importante un

incremento substancial de la superficie foliar en esta fase, debido a que gran

parte de la radiación solar incidente no es interceptada, en otras palabras a

mayor área foliar mayor materia seca. Así mismo HARTMANN y KESTER

(1990), indica que este tipo de injerto permite desarrollar una rápida evolución

con brotes vigorosas y bien desarrollados. La mayor área foliar con el tipo de

injerto de púa central se atribuye al buen desempeño de la planta patrón, a las

buenas condiciones de la unión y a las mejores brotaciones de los injertos con

 - 75 -

el uso de esta técnica. Por lo tanto, se indica que la cantidad y buen desarrollo

del número de hojas, están relacionadas directamente al uso de sombra,

coincidiendo con el mismo argumento de (PAREDES, 201 0).

120.00

97.13
100.00

80.00
Axis Title

60.00
46.88 45.22

40.00

20.00

0.00 0.00
0.00
T1
T1 T2
T2 T3T3 T4
T4 T5
T5
Axis Title

Figura 17. Área foliar del injerto hasta los 120 días después de la injertación

Los tratamientos T1 y T2 no prendió el injerto, así mismo se determino que

el tratamiento T3 muestra un área foliar y los tratamientos T 2 y T5 muestran un

área foliar de 64.88 y 4.22 dm2 (Figura 17).

4.6. Materia seca (%)

El ANVA para porcentaje de materia seca del injerto en función a cinco

modalidades, evaluados a los 30, 60, 90 y 120 días después de injertados

(Cuadro 18), se observa diferencia estadística significativa entre los tratamientos

en estudio, es decir que almenas un tratamiento es diferente estadísticamente

en cuanto al porcentaje de materia seca . El coeficiente de variabilidad (CV) fue

 - 76 -

5.12 % respectivamente. Es aceptable en las condiciones, en las que se

desarrolló el experimento, esto nos permite aseverar que la toma de datos de las

mediciones es confiable, según CALZADA (1986), esto significa que existe muy

buena homogeneidad en el comportamiento entre las, unidades experimentales

de cada uno de los tratamientos respectivamente.

Cuadro 18. Análisis de varianza (α = 0.05) materia seca (%)

Fuente de variación GL CM Fcal p-valor

Tratamientos 4 1479.17 1375.75 <0.0001
Error experimental 15 1.08
Total 19

CV (%) 5.12

Ante la existencia de diferencias estadísticas según el ANVA

respecto al porcentaje de materia seca del injerto, se procedió a realizar el

análisis de comparación múltiple a través de la prueba de Duncan (α=0.05) con

la finalidad de profundizar las diferencias estadísticas existentes (Cuadro 19,

Figura 18), se observa que el tratamiento T5 (Injerto tipo hendidura : Modalidad

momia) presenta mayor porcentaje de materia dese, además difiere

estadísticamente de los demás tratamientos T 3, T4, T2 y T1. Del mismo modo el

tratamiento T3 (Injerto tipo púa central modalidad hendidura) es estadísticamente

diferente a los tratamientos T 4, T2 y T1 además el tratamiento T4 (Injerto tipo

hendidura : Modalidad púa lateral) es diferente estadísticamente a los

tratamientos T2 y T1 quienes presenta 0 % de materia seca.

Al respecto LIRA (2013), indica que la capacidad de acumulación

de biomasa, depende así mismo de la capacidad fotosintética de la planta, es

 - 77 -

decir cuando hay una buena continuidad de la savia, asegura un transporte

eficiente de nutrientes que va directamente a la acumulación de biomasa.

Cuadro 19. Prueba de Duncan (α=0.05) de materia seca (%) de cada

tratamiento en estudio a los 180 días después de la injertación.

Tratamientos Descripción % Sig.

T5 Injerto tipo momia modalidad hendidura 41.93 a

T3 Injerto tipo púa central modalidad hendidura 32.14 b

T4 Injerto tipo púa lateral modalidad hendidura 27.15 c

T2 Injerto tipo parche modalidad corteza 0.00 d

T1 Injerto tipo yema modalidad corteza 0.00 d

00

32.14
41.93

27.15

T1 T2 T3 T4 T5

Figura 18. Materia seca del injerto hasta los 120 días después de la injertación

Además, el injerto tipo hendidura modalidad púa central presenta

varias yemas a comparación del injerto tipo corteza que tiene una yema, esto

facilita a un mayor desarrollo de la parte aérea es decir foliar y una futura mayor
 - 78 -

acumulación de biomasa, tal como menciona HARTMANN y KESTER (1990),

una de las ventajas del injerto tipo hendidura modalidad púa central es tener

varias yemas y no solo uno como es el caso de los de corteza. Por lo tanto,

se indica que la cantidad y buen desarrollo del número de hojas, están

relacionadas directamente al uso de sombra, coincidiendo con el mismo

argumento de PAREDES (201 0). Por otro lado, se indica que el número de hojas

está en función a las propiedades genéticas de la planta

4.7. Análisis económico o de rentabilidad

En el Cuadro 18, se muestra el análisis económico o de rentabilidad de

los diferentes tratamientos en estudio en la producción de plantones de pan de

árbol, obteniendo que los tratamientos T1 (T. Yema) y T2 (T. Parche) tuvieron

menor e igual costo de producción con S/. 721.00 nuevos soles, con una utilidad

neta y beneficio/costo de S/. 279.00 y S/. 1.39 nuevos soles respectivamente,

con respecto al valor de beneficio costo, significa, que por cada sol que se

invierte se gana S/. 1.39 nuevos soles. Mientras los tratamientos T 3 (T. Púa

central), T4 (T. Púa lateral) y T5 (T. Momia) tuvieron mayor e igual costo de

producción con S/. 796.00 nuevos soles, con una utilidad neta y beneficio/costo

de S/. 204.00 y S/. 1.26 nuevos soles respectivamente, con respecto al valor de

beneficio costo, significa, que por cada sol que se invierte se gana S/. 1.26

nuevos soles.
 - 79 -

Cuadro 20. Análisis económico de los tratamientos en estudio en la producción de plantones de pan de árbol.

Costo de Valor de
N.º de Utilidad neta Índice de
Tratamientos Descripción producción producción B/C
plantones (Soles/ha) rentabilidad
(Soles/ha) (Soles/ha)

T1 Injerto Tipo Yema 100 721 1000 279 0,39 1,39

T2 Injerto Tipo Parche 100 721 1000 279 0,39 1,39

Injerto Tipo Púa

T3 central 100 796 1000 204 0,26 1,26

Injerto Tipo Púa

T4 lateral 100 796 1000 204 0,26 1,26

T5 Injerto Tipo Momia 100 796 1000 204 0,26 1,26

* Precio de venta de cada plantón: S/. 10.00 nuevos soles.
 - 80 -

V. CONCLUSIONES

1. El tipo de injerto púa, presento mayor influencia en cuanto al porcentaje de

prendimiento con 55 %, mientras que los tipos de injerto parche y yema

presentaron 0 % de prendimiento, asimismo el injerto púa central presento

mayor número de injertos brotados

2. El tipo de injerto púa central influencio mejor en altura, diámetro, número

de hojas y área foliar. Y el tipo de injerto momia presento mayor porcentaje

de materia seca

3. La mejor relación beneficio costo fue de los tratamientos T3, T4 y T5 con

S/. 1.26 nuevos soles.

 - 81 -

VI. RECOMENDACIONES

1. Para propagar el cultivar pan de árbol mediante injerto, se recomienda la

modalidad hendidura tipo púa central.

2. Para propagar una planta de pan de árbol especial y no teniendo las

suficientes varas para injertar a patrones, se recomienda el método de

injerto tipo hendidura modalidad púa central y lateral.

3. Los injertos de tipo corteza (parche y yema), no se recomienda ya que no

hubo prendimiento, esto se debe a que la planta pan de árbol tiene un

látex que al momento de hacer el corte empieza a cambiar de color

(oxidarse) de esta manera en el transcurso del injerto mueren las células

parenquimáticas, dificultando el injerto ya que este tipo de injertos son

más lentos a la hora de efectuar.

 - 82 -

VII. RESUMEN

El presente trabajo de investigación se ejecutó los meses de enero del

2018 hasta julio del 2018, en el vivero de la Facultad de Agronomía de la UNAS,

que se encuentra en la ciudad de Tingo María, distrito de Rupa Rupa, provincia

de Leoncio Prado, departamento de Huánuco. La investigación tuvo con

propósito evaluar cinco tipos de injertos con dos modalidades en la producción

de plantones de pan de árbol. Se utilizó un diseño completamente al azar (DCA)

que consto de cinco tratamientos, evaluando las variables con análisis de

varianza, separación de medias según Duncan. Los resultados obtenidos

demuestran que el tratamiento T 3 (T. Púa central) logro mejor efecto en los

caracteres evaluados, en el número de injertos prendidos y brotados con 15.25

(95.3 %), numero de hojas con 5.75, longitud de brote con 11.35 cm, diámetro

de brote con 12.88 mm, área foliar con 97.13 dm2, materia seca con 41.93 %,

diferenciándose estadísticamente de los demás tratamientos. La mejor relación

beneficio costo mejor relación beneficio costo fue de los tratamientos T3 (T. Púa

central), T4 (T. Púa lateral) y T5 (T. Momia) con S/. 1.26 nuevos soles.
 - 83 -

VIII. BIBLIOGRAFICA

1. ACERO, D. 1995. Informe de comisión a Barbacoas- Nariño. Proyecto árbol

del pan. Universidad Distrital. Santafé de Bogotá, D.C, Colombia. 12 p.

2. ACERO, D, 1998. Guía para el cultivo y aprovechamiento del árbol del pan,

Artocarpus altilis (Park.) Fosberg. Henry Yesi. Convenio Andrés

Bello; 55 p.

3. ARDILA, N.; REYES, L. 2009. Agricultura sensitiva, Influencia de la Luna

en las actividades agrícolas. s.n.t. [En línea]: Agriculturaintensiva,

(http://www.agriculturasensitiva.com. Documentos, 19 Jun. 2017).

4. ALARCÓN, G. 1990. El árbol del pan Artocarpus altilis (Park.) Fosberg,

Costa pacífica colombiana, aspectos fenológicos, biológicos y

productivos. Universidad Nacional. Palmira, Colombia. 112 p.

5. ANDREW H. KUNIYUKI. 2005. Agriculture Experiment Station. Grafting

and Improvement of Breadfruit Production in Micronesia. Marshall

Islands, EEUU. Articulo 4p.

6. BASANTES, A. 2010. Estudio de factibilidad para la creación de una

microempresa de industrialización y comercialización del fruti-pan

(Artocarpus altilis) en la ciudad de Ibarra, provincia de Imbabura.

Tesis para optar título de Ingeniera en Contabilidad y Auditoría –

Contadora Publica Autorizada. Universidad Técnica del Norte.

Ecuador. 161 p.

7. GAMBOA, R.J. 2015. Comportamiento en vivero de cuatro clones de cacao

(Theobroma cacao L.) sobre diferentes patrones en Satipo. Tesis Ing.

Agrónomo. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 61 p

 - 84 -

8. CALZADA, B. J. 1986. 143 Métodos estadísticos para la investigación.

Librería el estudiante, Lima, Perú, Pp: 41 -42.

9. CABRERA. E., y CASTILLO, J. 2017. Aprovechamiento de la fruta del árbol

de pan (Artocarpus Altilis) para la obtención de un derivado

alimenticio (harina). Revista Investigación e Innovación en

Ingenierias, 6 (2): 30-46.

10. CÓRDOVA, M. 2003 Estadística descriptiva e inferencial. Editorial

Moshera. Quinta edición. Lima, Perú. 487 p.

11. DAMA G. 2013 Alborada: El árbol del pan, documentación.1:1.

12. FRANCIS, J., y LOWE, C. 2000. Bioecología de árboles nativos y exóticos de

Puerto Rico y las Indias Occidentales. Departamento de Agricultura de

los Estados Unidos, Servicio Forestal, Instituto Internacional de

Dasonomía Tropical. Río Piedras, Puerto Rico. 582 p.

13. GRANDEZ, G. 2005. Comparativo de cinco métodos de injerto en cacao,

utilizando el clon CC-51 en San Martín. 65p.

14. GUTIERREZ, H. y DE LA VARA, R. 2012. Análisis y diseño de

experimentos. 3 edi. MC Graw Hill. México. 489 p.

15. HARTMANN, T., y KESTER, E. 1990. Propagación de plantas: principios y

prácticas. Editorial Continental S.A. 4 ed. México. 760 p.

16. HIDALGO, L. 2009. Efecto de técnicas y sistemas de protección en la

injertación de sacha Inchi (Plukenetia Volubilis L.), bajo condiciones

de vivero. Tesis para optar título de Ingeniero Agrónomo.

Universidad Nacional de San Martin. San Martin, Perú. 104p.

17. HOLDRIDGE, L.; POVEDA, L., y JIMÉNEZ, Q. 1997. Árboles de Costa Rica.

Centro Científico Tropical. San José, Costa Rica. 461 p.

 - 85 -

18. HORTICULTURAL CROP RESEARCH AND DEVELOPMENT INSTITUTE.

2007. Grafting of Breadfruit (Artocarpus altilis) Using Breadnut

(Artocarpus camansi) as Root Stock. Colombo, Sri Lanka. Articulo 4p.

19. HUILLCAS, A. 2019. Caracterización morfológica de dos eco tipos de pan

de árbol (Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg) procedentes de

Tocache y Rupa. Practica Pre profesional. Universidad Nacional

Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 53 p.

20. INTEGRATED TAXONOMIC INFORMATION SYSTEM (ITIS) 2019

Taxonomy Browser: Artocarpus altilis. [En línea]:

https://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt#null., (consultado

del 14 de abril de 2019).

21. LITTLE, ELBERTH, L., JR, WADSWORTH, FRANK, H. 1964. Árboles

comunes de Puerto Rico y las Islas Vírgenes. Agric. Handb. 249.

Washington, DC: Departamento de Agricultura de los Estados

Unidos. 548 p.

22. LORÍA, C. 2005. El injerto: Alternativa de propagación vegetativa en el

cultivo de la uva (Vitis vinífera) en Costa Rica. Costa Rica. Rev. Agr.

Trop. 35: 101-106 p.

23. MORE, M. 2002. Inducción e injertación de brotes ortrotropicos con fines

de renovación en el cacaotero (Theobroma cacao L.). Tesis para

optar el título de Ing. Agrónomo, Tingo María, Perú, Universidad

Nacional Agraria de la Selva. 101p.

24. ORTIZ, L. 2017. Aceptabilidad de la harina de árbol de pan (Artocarpus

altilis) en preparaciones caseras, por amas de casa y profesionales

 - 86 -

expertos en alimentos, en Lima. Tesis para optar el título profesional

de Licenciada en Nutrición Humana. Universidad Peruana Unión.

Lima, Perú. Pp 20.

25. PAREDES, O. 2010. Propagación vegetativa por injerto de bolaina blanca

(Guazuma crinita Mart.) bajo condiciones controladas en Pucallpa,

Perú. Tesis para optar título de Ingeniero Agrónomo. Universidad

Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. Pp. 35 – 36.

26. PARROTTA, A. 1994. Artocarpus altilis (S. Park.) Fosb. Breadfruit,

breadnut. SO-ITF-SM71. New Orleans, LA: U.S. Department of

Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 6 p.

27. PÉREZ, J.; GARCÍA, E.; ENRÍQUEZ, J.; QUERO, A.; PÉREZ, J. y

HERNÁDEZ, A. 2004. Análisis del crecimiento, área foliar específica

y concentración de nitrógeno en hojas de pasto mulato (Brachiaria

híbrido, cv.). México. Rev. Téc. Pec. Méx. 42(3):447-458.

28. RAGONE D.1990. Breadfruit. 3rd ed. Germany; Gatersleben, editor. Vol. 10,

International Plant Genetic Resources Institute. Italia: Rome, 2-77 p.

29. RAGONE D. 2008. Guías para la regeneración de germoplasma: árbol del

pan. En: Dulloo M.E., Thormann I., Jorge M.A. and Hanson J., editors.

Crop specific regeneration guidelines [CD-ROM]. CGIAR System-wide

Genetic Resource Programme (SGRP). Rome, Italy. 8 p.

30. RAGONE, D. 2006. Artocarpus altilis (Breadfruit), ver. 2.1. Species Profiles

for Pacific Island Agroforestry. Permanent Agriculture Resources

(PAR). Hōlualoa, HI.

31. RAMIREZ, T. 2005. El injerto de púa: un excelente método para la

propagación vegetativa del rambután (Nephelium lappaceum, L.). La

 - 87 -

Lima, Cortes, Honduras C.A. FHIA. Programa de Diversificación. Pp:

29 - 43.

32. REYES, M. 2014. Prendimiento de dos tipos de injertos en cacao en

distintas fases lunares, Siuna. Agropecuario. Volumen 17 Ciencia e

Interculturalidad. Costa Rica. 14 p.

33. ROJAS, F, CORDOBA G. 2013. Árboles del Valle Central de Costa Rica:

reproducción Castaña Artocarpus altilis (Parkinson). Rev For

Mesoam Kurú (Costa;10(24):55–6.

34. ROJAS, L. 1994. Influencia del 2,4-diclorofenoxiacetico y manejo del patrón

en el crecimiento y desarrollo en injertos de cítricos (Citrus jambhiri

Lush/Citrus sinensis Losbeck) cv. “Valencia”, Tesis para optar el

título de Ing. Agrónomo, Tingo María, Perú. Universidad Nacional

Agraria de la Selva. 71p.

35. ROJAS, F., y TORRES, G. 2013. Árboles del Valle Central de Costa Rica:

reproducción Castaña (Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg).

Revista Forestal Mesoamericana Kurú (Costa Rica), 10 (24): 55 -56.

36. SÁNCHEZ, L. R. 2006. Manual de cultivo de cacao. 1 ed. Chanchamáyo –

Junín – Perú. Pp. 78 -83.

37. TRUJILLO, J.R. 1987. Propagación vegetal. Editorial pueblo. Universidad

Nacional De Nicaragua (UNAN), para el Consejo Nacional de

Universidades de Nicaragua (CNU), La Habana, Cuba. 56 p.

38. UPHOFF, J.C. 1968. Dictionary of economic plants. 2a ed. New York:

Verlag von J. Cramer. 591 p.

39. UMAÑA, C. 2000. Injertación del zapote Pouteria sapota (Jacq.) H. E Moore

&Stearm. Serie Técnica, Manual Técnica N° 45. Centro Agronómico

 - 88 -

Tropical de Investigación y Enseñanza Área de Agricultura Ecológica

- Unidad de Recursos Fitogenéticos. Turrialba, Costa Rica. 22 p.

40. VALENTINI, G. 2003. La injertación en frutales. Instituto Nacional de

Tecnología Agropecuaria - Centro Regional Buenos Aires Norte -

Estación Experimental Agropecuaria San Pedro. 1ra. Boletín de

divulgación técnica N°14. Buenos Aires, Argentina. Pp. 6 - 8.

41. VÁSQUEZ, C.; OROZO, M.; SÁNCHEZ, M. 1997. La reproducción de las

plantas: semilla y meristemos. Fondo de Cultura Económica. México.

167 p.

42. VIDAL, E y ZÚÑIGA, L. 1995. Desarrollo inicial de nueve clones de cacao

injertados sobre patrones clonales en San Carlos, Alajuela.

Agronomía Costarricense. Costa Rica. 19(2):45-51 p.

43. VOZMEDIANO, J. 1982. Fruticultura: fisiología, ecología del árbol frutal y

tecnología aplicada. México. 521p.

 - 89 -

IX. ANEXO
 - 90 -

Figura 19. Croquis del área experimental

 - 91 -

Figura 20. Croquis del área de un tratamiento en estudio.

1.00m
13.00 cm
24.66 cm
x x x x
21.33 cm

x 0 0 x
0.90 m
x 0 0 x
13.00 cm

x x x x
13.00 cm

X = Plantones sin evaluar

O = Plantones por evaluar

Figura 21. Croquis de la unidad experimental.

 - 92 -

Figura 22. Recolección de las varas yemeras.

Figura 23. Selección de las varas yemeras.

 - 93 -

Figura 24. Patrones de pan de árbol, de cuatro meses.

Figura 25. Injerto tipo yema

 - 94 -

a b

c d

Figura 26. Proceso de injertación del injerto tipo púa central, a preparación
de la yema, b preparación del patrón, c intersección de la yema y
patrón, e injerto prendido.

Figura 27. Injerto tipo púa lateral.

 - 95 -

Figura 28. Proceso de injertación del injerto tipo momia.

Figura 29. Distribución de los tratamientos en estudio.

 - 96 -

Figura 30. Crecimiento vegetativo de los injertos prendidos.

Figura 31. Aplicación de fertilizante foliar

 - 97 -

Figura 32. Larva comedora de hoja del pan de árbol.

Figura 33. Sacabocado de las hojas para determinar el área foliar.

 - 98 -

Figura 34. Peso fresco del injerto.

Figura 35. Peso fresco de las hojas.

 - 99 -

Figura 36. Peso fresco de las raíces.

Figura 37. Partes vegetativas (raíces, injerto, hojas) sometidas a la estufa

 - 100 -

Figura 38. Visita de los miembros de jurado a). M. Sc. Fausto silva cárdenas

Figura 39. Visita de los miembros de jurado, Ing. Jorge cerón Chávez.