UNIVERSIDAD

NACIONAL
DE COLOMBIA
FACULTAD DE ENFERMERIA

MAESTRIA EN SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO

INVESTIGACION I
Módulo de Epidemiología

Profesora:
MARIA AMPARO LOZADA D.

Estudiantes:
LIDY YADIRA CETINA CASTILLO Cód: 539405
EDUVIGES MARTINEZ URQUIJO Cód: 539413
ELIANA CASTRO SILVA. Cód: 539404
ANA CRISTINA CONTRERAS Cód: 539406
GERARDO VEGA SAMACA Cód: 539425

Bogotá, junio 17 de 2008

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 0

 TABLA DE CONTENIDO

Página

INTRODUCCIÓN 2

OBJETIVOS 3

1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA 4

2. ANÁLISIS Y OBSERVACIONES ESPECÍFICAS 10

2.1. De los objetivos 10
2.2. De la estructura 12
2.3. De la vigilancia de los peligros 14
2.4. De la vigilancia de la salud 16
2.5. De los formatos 18
2.6. Del sistema de evaluación 21

3. USOS DEL SISTEMA 22

4. CONCLUSIONES 26

5. RECOMENDACIONES 28

BIBLIOGRAFÍA 30

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 1

 INTRODUCCION

El Centro para el Control de Enfermedades de Atlanta (CDC), define la vigilancia

epidemiológica como la recolección sistemática, el análisis y la interpretación de
información de salud esencial para la planeación, implantación y evaluación de la
práctica de salud pública, así como la diseminación oportuna de estos datos entre los
que necesitan conocerlos. Requiere un escrutinio dinámico usando generalmente
métodos que se distinguen por su flexibilidad, uniformidad y frecuentemente por su
rapidez, más que por su exactitud.1

La Vigilancia Epidemiológica Ocupacional como herramienta de gran utilidad para el

estudio sistemático de los factores de riesgo y el estado de salud de los trabajadores,
permite identificar, analizar, evaluar y controlar agentes de riesgo en los ambientes de
trabajo, buscando el reconocimiento precoz de los efectos derivados de los mismos así
como la prevención de sus consecuencias.

Teniendo en cuenta los postulados y las características que definen la epidemiología

ocupacional y tomando como referencia el sistema de vigilancia epidemiológica del daño
auditivo inducido por ruido de origen ocupacional, 2 propuesto por la ARP Colmena en el
año 2000, se expone en este documento un análisis crítico relacionado con el
planteamiento y estructuración de dicho sistema.

El resultado de este ejercicio reflexivo e interdisciplinario, el cual se enmarca dentro del

módulo de Epidemiología del programa de Maestría en Salud y Seguridad en el Trabajo
de la Universidad Nacional de Colombia, se presenta y organiza siguiendo el orden de los
aspectos analizados como son: objetivos, estructura, sistema de información, vigilancia de
los peligros, vigilancia de la salud, formatos, sistema de evaluación y usos.

Finalmente se presentan a manera de conclusiones, observaciones generales destinadas

a complementar y perfeccionar la propuesta estudiada y se formulan algunas
recomendaciones con la idea de destacar aspectos importantes para tener en cuenta en
el diseño y la implementación de cualquier sistema de vigilancia epidemiológica
ocupacional.

1
Sepúlveda J. y otros. Aspectos Básicos de la vigilancia en Salud Pública para los años noventa. En: Salud
Pública de México, 1994; 36 (1) Enero-Febrero, Pag 70-82.
2
COLMENA riesgos profesionales. Vicepresidencia Técnico Médica – Gerencia de Investigación y Desarrollo de
Producto. 2000

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 2

 OBJETIVOS

GENERAL

Analizar críticamente el sistema de vigilancia epidemiológica del daño auditivo

inducido por ruido de origen ocupacional propuesto por la ARP Colmena, desde
una visión interdisciplinaria.

ESPECIFICOS

Revisar aspectos fundamentales del sistema de vigilancia epidemiológica del daño

auditivo inducido por ruido ocupacional, a partir de los postulados de la
epidemiología ocupacional estudiada en el módulo de epidemiología.

Relacionar los aportes realizados por el sistema de vigilancia estudiado y

presentar las observaciones que complementen dicha propuesta.

Presentar recomendaciones generales para tener en cuenta en el diseño e

implementación de sistemas de vigilancia epidemiológica ocupacional.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 3

 1. DESCRIPCION DEL SISTEMA

Inicialmente a modo de INTRODUCCIÓN, el Sistema de Vigilancia Epidemiológica

presenta argumentos que relacionan el factor de riesgo ruido con el efecto daño auditivo,
destacando el impacto por cobertura sobre la población trabajadora y los costos
económicos ocasionados por este fenómeno, todo ello soportado con datos cuantitativos
de manera que se entiende o justifica el diseño del sistema.

Como PROPÓSITO, el sistema plantea minimizar cargas negativas de la enfermedad en la

esfera individual, social y económica, así como contribuir al desarrollo del sistema
general de seguridad social.

Por la importancia que revisten dentro del sistema de vigilancia epidemiológica los
OBJETIVOS, estos se transcriben textualmente tal como se plantean en la propuesta:
Generales

Reducir el impacto negativo de la exposición al ruido ocupacional en la salud y en la
calidad de vida de los trabajadores de las empresas afiliadas a COLMENA riesgos
profesionales donde existe el riesgo.

Reducir el impacto negativo del daño auditivo inducido por ruido de origen
ocupacional en la estrategia de negocio, tanto en las empresas afiliadas donde este
riesgo sea prioritario como en COLMENA riesgos profesionales.
Específicos

Implantar un sistema de información que permita la recolección, procesamiento y
análisis de datos sobre el agente de riesgo y el daño, que además sea la base para la
toma de decisiones y la evaluación del impacto del sistema de vigilancia
epidemiológica.

Asesorar y apoyar a las empresas afiliadas a COLMENA riesgos profesionales en la
identificación, evaluación, prevención y control del ruido ocupacional

Asesorar y apoyar a las empresas afiliadas en la identificación, evaluación, y control
de los efectos negativos del daño auditivo inducido por el ruido ocupacional en su
estrategia de negocio.

Fomentar el autocuidado y la prevención del daño en los trabajadores expuestos al
ruido ocupacional

Evaluar el impacto de las acciones desarrolladas y proponer los correctivos a que
haya lugar.

Propone como ESTRATEGIA para el desarrollo del sistema el mejoramiento continuo,

basado en el ciclo PHVA (planear, hacer, verificar y actuar)

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 4

En el primer capítulo presenta el tema GENERALIDADES¸ el cual relaciona buena parte
de la teoría sobre caracterización tanto del agente de riesgo (ruido) como del evento a
vigilar (daño auditivo inducido por ruido de origen ocupacional), destacando datos
epidemiológicos que evidencian este tipo de efecto en poblaciones expuestas. Con
relación a la exposición, se describen fuentes, tiempos, patrones temporales y vías
exposición. Adicionalmente se presenta información relativa a la interacción con otros
factores de riesgo ocupacional que pueden incrementar o modificar el efecto del ruido y,
finalmente, presenta los valores límites permisibles para exposición a ruido ocupacional
definida por la norma colombiana3, aclarando que el nivel de acción establecido por el
sistema es de 80 dB(A) con tasa de cambio de 3 dB(A) y presentando la ecuación para
calcular el tiempo permitido de exposición según el nivel de presión sonora al que se
encuentre sometido el trabajador, así:
T(horas) = 8/2 (NPS-85)/3

En el capítulo 2 se expone la METODOLOGÍA planteada para implementar el sistema, lo

cual implica inicialmente, definir la población objeto del sistema de vigilancia
epidemiológica conformada por los trabajadores de las empresas afiliadas que estén o
vayan a estar expuestos a niveles de presión sonora iguales o superiores a 80 dB (A).

Establece como definiciones operativas la clasificación tanto de áreas de la empresa

como de trabajadores en riesgo alto, riesgo medio o riesgo bajo, de la siguiente manera:

NPS igual o superior a 85 dB(A)

Area roja o de riesgo alto
ECM igual o superior a 1
NPS entre 82 y 84.9 dB(A)
Area naranja o de riesgo medio
ECM entre 0.5 y 0.99
NPS igual o superior a 80 dB(A) e inferior a 82 dB(A)
Area amarilla o de riesgo bajo
ECM entre 0.033 y 0.49

NPS igual o superior a 85 dB(A)

Trabajador a riesgo alto
ECM igual o superior a 1
NPS entre 82 y 84.9 dB(A)
Trabajador a riesgo intermedio
ECM entre 0.5 y 0.99
NPS igual o superior a 80 dB(A) e inferior a 82 dB(A)
Trabajador a riesgo bajo
ECM entre 0.033 y 0.49
NPS: nivel de presión sonora
ECM: Efecto combinado modificado

3
Resolución 1792 de 1990 de los Ministerios de Trabajo y Seguridad Social y de Salud.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 5

 Que presenta en la audiometría tamiz desplazamiento
del umbral auditivo inferior a 10 dB en una o varias de
Trabajador sin daño auditivo*
las frecuencias entre 3000 y 8000 Hz, en cualquiera de
sus oídos.
Que presenta en la audiometría tamiz desplazamiento
del umbral auditivo igual o superior a 10 dB en una o
Sospechoso de daño auditivo* varias de las frecuencias entre 3000 y 8000 Hz, en
cualquiera de sus oídos, en relación con la audiometría
de entrada al sistema.
Que presenta en la audiometría clínica (aérea y ósea)
desplazamiento del umbral auditivo mayor o igual a 25
Caso de daño auditivo* dB en cualquiera de las frecuencias de prueba, que se
pueda explicar por su exposición ocupacional a ruido
por encima de 80 dB(A)
* inducido por ruido de origen ocupacional

Con relación al procedimiento que se debe seguir para el desarrollo del sistema de
vigilancia propone lo siguiente:

Realización del inventario de riesgos: en el cual se identifican áreas, puestos de

trabajo u oficios en donde se puedan encontrar niveles de presión sonora que
puedan afectar a los trabajadores. (reconocer sitios y fuentes que generan ruido,
métodos de control existentes). Se define un formato para diligenciar en esta fase.

Evaluación sonométrica de entrada y clasificación de áreas según riesgo:

establece el procedimiento y la guía definida por COLMENA riesgos profesionales
para hacer esta evaluación, cuyos resultados deben compararse con los valores
límites permisibles establecidos. Menciona la norma que debe cumplir el equipo
de medición (ANSI S1.4 -1983 y S1.4A – 1985). Con base en estos resultados se
clasifican las áreas, puestos u oficios según definiciones operativas previas. Se
define un formato para diligenciar en esta fase.

Obtención de nómina de expuestos: según los resultados anteriores se identifican

y clasifican a los trabajadores expuestos para elaborar la nómina de expuestos.

Realización de audiometría de entrada al SVE: define los criterios para saber a

quién se le aplica la prueba(trabajador que vaya a ingresar a las áreas
determinadas por el sistema o que trabaje y no se le haya hecho la prueba o ésta
tenga antigüedad mayor a 6 meses) así como el procedimiento para su realización
Con estos resultados se clasifican a los trabajadores según la tabla anterior, si el
trabajador se clasifica como sospechoso o caso, se repite la audiometría tamiz y si

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 6

 esta segunda prueba ratifica los resultados, se programa la audiometría clínica, la
cual servirá de referencia para evaluaciones posteriores. Si el trabajador
examinado sigue siendo objeto del sistema de vigilancia epidemiológica, se
tomará la audiometría de entrada como base para evaluaciones posteriores.

Elaboración del diagnóstico de entrada y presentación de resultados: con el

resultado de la evaluación ocupacional y biológica realizadas se debe elaborar un
informe que se presenta y discute con las áreas de salud ocupacional, producción
y calidad de las empresas.

Jerarquización de los puestos de trabajo, según su repercusión negativa en la

estrategia de negocio de la empresa y de la ARP: en conjunto con las áreas de
salud ocupacional, producción y calidad de las empresas se aplica la matriz de
priorización presentadas en el anexo 6 del documento, en el cual se aclara que “es
necesario concentrar la atención en el grado de alteración de los siguientes aspectos
como consecuencia de la materialización del riesgo: la calidad del producto, la
calidad del proceso productivo, el nivel de productividad de la empresa, otras que se
consideren relevantes.”4 Se define un formato para diligenciar en esta fase.

Elaboración conjunta de propuestas de medidas de intervención: en unión de las

áreas de salud ocupacional, producción y calidad de las empresas se realiza un
cuadro de propuestas de intervención del riesgo en las áreas jerarquizadas
anteriormente. Cada intervención debe estar justificada desde un análisis
financiero, para ser presentada a la Gerencia de la empresa, para lo cual se
presentan, en el anexo 7 del documento, una serie de indicadores relacionados
con la productividad, calidad y eficiencia desde el punto de vista del número de
productos y los tiempos de producción.

Implantación de las medidas de intervención definidas por la gerencia de la

empresa: para lo cual la ARP puede prestar asesoría a través de sus
Administradores Integrales de Riesgo (AIR)

Evaluación de la efectividad de las medidas de intervención implantadas: en

términos del grado de reducción del riesgo y del impacto en la productividad, la
rentabilidad, la competitividad y otras variables que la empresa considere de
importancia.

Ajuste de las medidas de intervención: Según esta fase, se continúa con el

procedimiento aquí descrito o no, dependiendo de si es necesario ajustar o no la
intervención evaluada.

4
SVE daño auditivo por ruido de origen ocupacional. Anexo 6. Pág.69

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 7


Evaluación sonométrica de seguimiento: para esto se tendrá en cuenta que si las
condiciones ambientales no han cambiado entonces en las áreas rojas se evaluará
máximo cada 15 meses, en las áreas naranja al menos cada 25 meses y en las
áreas amarillas cada 40 meses. También se deben realizar nuevamente
evaluaciones cuando los procesos cambien, se implementen medidas de
intervención para minimizar el agente de riesgo o cuando se detecte, por
seguimiento biológico, que la audición de los trabajadores está empeorando. En
los dos primeros casos se recomienda hacer la medición en los tres meses
siguientes a la ocurrencia del cambio y para el último caso, lo más pronto posible.

Audiometría de seguimiento: esto se hará según el área a la que ingrese o en la

que se desempeñe el trabajador así: si ingresa a un área amarilla o superior se
practicará en un lapso entre 30 y 60 días de su entrada; si pasa a un área de riesgo
superior a donde estaba se le practica a los 30 días y antes de 60 días.
Adicionalmente,
Trabajador que permanece con: Práctica de prueba tamiz cada:
ECM entre 0.033 y 0.49 40 meses
ECM entre 0.5 y 0.99 20 meses
ECM igual o superior a 1 y 3.99 15 meses
ECM igual o superior a 4 10 meses

Actualización del diagnóstico y continuación del proceso: cada vez que sea
necesario.

Audiometría de salida del sistema de vigilancia epidemiológica: cuando por

cualquier motivo el trabajador deje de ser objeto del sistema se practicará una
nueva audiometría tamiz en las mismas condiciones en las que se practicó la de
entrada al sistema. Importante para la empresa para evaluar impacto de las
medidas de intervención.

Dentro de la metodología también se consideran las medidas de intervención según el

grado de daño, es decir, se presentan los criterios de manejo de los trabajadores de
acuerdo con su clasificación según el daño auditivo inducido por ruido de origen
ocupacional, al respecto se observa:

Manejo del trabajador sin daño auditivo: se toma audiometría tamiz y se

programa para capacitación con énfasis en prevención y en autocuidado.
Anexo 8: Modelo de actividad educativa

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 8


Manejo del trabajador sospechoso de daño auditivo: Si comparadas las
audiometrías de entrada y seguimiento se encuentra diferencia de 10 o más dB en
cualquiera de las frecuencias de prueba en el rango entre 3000 y 8000 Hz, se
realiza inmediatamente una audiometría de comprobación, la cual se toma como
válida para su clasificación en el SVE. Si hay consistencia con la de entrada se
realiza una prueba de confirmación (clínica) en los 30 días siguientes. Mientras
tanto se revisan y actualizan las historias clínica y de exposición, para conocer
todas las exposiciones y factores laborales y extralaborales que puedan estar
influyendo en el resultado. Si se ratifica la relación causal con la exposición
ocupacional se toma como nueva audiometría de base para futuras
comparaciones… Mientras tanto se aplican medidas de control en la fuente y en el
medio, se le da asesoría al trabajador y a la empresa sobre la mejor protección. Se
actualizan mediciones en el área, se revisan acciones implementadas y se procede
en consecuencia. Si se establece que el daño no es de origen ocupacional se remite
a la IPS .

Manejo del caso de daño auditivo: Si comparadas las audiometrías de entrada y

seguimiento se encuentra diferencia de 25 o más dB en cualquiera de las
frecuencias de prueba en el rango entre 250 y 8000 Hz, se realiza inmediatamente
una audiometría de comprobación. Esta se toma como válida para efectos de la
clasificación del trabajador en el sistema. Si las audiometrías anteriores son
consistentes, se debe realizar una audiometría de confirmación (aérea y ósea)
realizada dentro de los 30 días siguientes. Mientras tanto se revisan y actualizan
las historias clínica y de exposición, para conocer todas las exposiciones y factores
laborales y extralaborales que puedan estar influyendo en el resultado. Si los
resultados confirman las audiometrías anteriores se solicita la reubicación del
trabajador y se debe dotar de la protección necesaria. Si no se confirman datos, se
investiga el porqué de la situación. Si el deterioro auditivo no es compatible con
daño de origen ocupacional, se remite el trabajador a su IPS.

Finalmente, la metodología también presenta las consideraciones para la evaluación del

sistema de vigilancia epidemiológica, la cual debe realizarse cada 15 meses siguiendo
el modelo que aparece en el anexo 95 el cual relaciona una lista de chequeo y unos
indicadores relativos a la eficiencia, cobertura, eficacia y efectividad logradas con la
implementación del sistema; así como el ajuste del mismo de acuerdo con los resultados
obtenidos de la evaluación, para determinar las medidas que permitan mejorar los
aspectos que lo ameriten, razón por la cual se elabora una propuesta para la empresa y la
ARP.

5
Ibídem. Anexo 9. Pág.77

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 9

 2. ANALISIS Y OBSERVACIONES ESPECIFICAS

2.1. D E L O S O B J E T I V O S

La acción de “asesorar y apoyar a las empresas afiliadas a Colmena riesgos profesionales

…” expresada en los objetivos específicos 2 y 3 del documento, bien podría presentarse
como objetivo general del sistema, ya que ésta actividad constituye una de las funciones
más importantes de las Administradoras de Riesgos Profesionales, establecida
reglamentariamente dentro del marco normativo del Sistema General de Riesgos
Profesionales: Art. 35 Decreto 1295 de 1994.

Tácitamente se presenta en los objetivos específicos la idea del seguimiento o vigilancia a

los peligros (ruido ocupacional) y a la salud (daño auditivo). Sin embargo, éstos se
presentan de manera muy generalizada, de modo que no se percibe dentro de estos
objetivos, la importancia que debe darse para la implementación y desarrollo del sistema
a aspectos fundamentales como:

Incluir el compromiso de la empresa aprovechando la política de salud

ocupacional como parte fundamental del programa de salud ocupacional,
destacando la importancia de la aplicación efectiva de esa política para que el
sistema de vigilancia epidemiológica funcione exitosamente.

Involucrar o articular el proceso de trabajo específico de cada empresa en la cual

se aplique el sistema, al respecto se entiende cada ambiente de trabajo como un
lugar único e irrepetible por la combinación de condiciones que pueden
reconocerse en cada uno, es decir, aun perteneciendo a la misma actividad
económica los procesos son diferenciados, razón por la cual, tener claridad sobre
este aspecto es muy importante.

Vincular la participación activa de las personas (trabajadores) y los niveles

implicados para garantizar el buen desarrollo y la efectividad del sistema. No se
capta, ni en los objetivos ni en el contenido del documento cuál es la forma de
participación de los trabajadores en la vigilancia del ruido, aspecto importante y
necesario para lograr la aprehensión del sistema e ir facilitando procesos de
creación de conciencia frente a la responsabilidad para afrontar situaciones de
riesgo en los ambientes de trabajo. En este sentido, la propuesta adolece de

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 10

 mecanismos como el autorreporte de condiciones de trabajo y de salud, por
ejemplo.

Destacar la importancia del Diagnóstico precoz. Aunque esto es claro para la ARP,
pues se expresa en el contenido del documento analizado, se considera que es
necesario evidenciarlo como uno de los objetivos fundamentales de toda
propuesta de vigilancia epidemiológica.

Plantear la importancia del análisis integral de la situación de los trabajadores

considerando antecedentes laborales y extralaborales. A esto se hace referencia
en algunos párrafos internos del documento, pero es necesario dar la relevancia a
este abordaje y hacerlo notar como objetivo del sistema, de manera que se pueda
direccionar la visión con la cual se afronta el mismo.

Proponer conductas a seguir, estrategias o mecanismos que permitan operativizar

el sistema (interacción institucional: ARP, IPS, EPS, mecanismo de autorreporte,
etc.) Ej: Articular el sistema de vigilancia con la IPS para lograr atención oportuna,
confirmación diagnóstica y asesoría e intercambio de información, que
retroalimente al sistema.

Otro objetivo importante de estos sistemas implica considerar la promoción y

educación dirigida a todos los niveles y actores involucrados en la empresa.

Subrayar la importancia de realizar seguimiento periódico, frente a las acciones

establecidas e implementadas por el sistema de vigilancia epidemiológica.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 11

 2.2. D E L A E S T R U C T U R A

De acuerdo con los tres elementos estructurales que caracterizan un sistema de

vigilancia epidemiológica, se destaca en este análisis lo siguiente:

Participación de los trabajadores:

No se refleja en el documento la intención de vincular la participación de los

trabajadores ni a sus asociaciones, esto como ya se explicó se evidencia en la falta
de mecanismos como autorreporte tanto de condiciones de salud, como de
condiciones ambientales o de trabajo.

Se destaca la importancia que da el sistema a la repercusión negativa en la

estrategia de negocio tanto para la ARP como para la empresa, esto hace que la
priorización para la intervención en buena medida esté determinada por
intereses económicos, cuando objetivamente debería estar direccionada por el
resultado correlacionado de la evaluación de la salud del trabajador y del
ambiente de trabajo, considerando también el número de expuestos y la
factibilidad de la intervención y, obviamente, sin detrimento de los intereses
productivos de la organización.

Además la participación de los trabajadores es fundamental para el buen

desarrollo de las mediciones o evaluaciones ambientales así como para el
planteamiento de las acciones de intervención, de manera que se fortalezca el
sentido de pertenencia y la conciencia misma sobre el cuidado de su salud.

Soporte institucional

El sistema refleja en este sentido, únicamente el compromiso de la ARP, a través

de la asesoría que ofrece en el diseño del sistema y el soporte con equipos de
medición. Adicionalmente no se proponen mecanismos de apoyo y actuación de
otras instituciones involucradas, incluyendo el compromiso de la propia empresa,
que debe estar plasmado en su política de salud ocupacional.

Así mismo, no se establecen los mecanismos de referencia e interacción que

garanticen la atención rápida y oportuna de los casos referidos o detectados para
su diagnóstico etiológico y posterior tratamiento y seguimiento.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 12


Sistema de información:

En el numeral 2.7 del documento se presenta el manejo de la información para

cada una de las fases definidas como entrada, proceso y salida de la información,
donde se indican los formatos, responsables y el destino de los mismos. Tal como
se relaciona más adelante en el análisis realizado a los formatos propuestos, existe
información que se considera importante registrar y que se omite en este sistema.

Como reflejo de la propuesta del sistema de vigilancia analizado, en el que se

evidencia la falta de integración de los resultados de la vigilancia de los peligros y
de la salud, se relacionan dos flujogramas6 de actuación que funcionan en forma
independiente para seguimiento aplicado tanto al sistema de vigilancia como a los
trabajadores.

El sistema propone la conformación de una base de datos electrónica en Epi info,

lo que facilitará el manejo de la información y la disponibilidad inmediata de los
datos. Caso que amerita la asesoría y capacitación por parte de la ARP a los
responsables de este manejo.

6
Ibídem. Páginas 22, 23 y 24.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 13

 2.3. D E L A V I G I L A N C I A D E L O S P E L I G R O S

Con relación a la vigilancia de los peligros, partiendo de la realización del inventario de

riesgos, se propone el diagnóstico ambiental relacionado con niveles de presión sonora, y
se establece el procedimiento sobre evaluación sonométrica de entrada y clasificación de
las áreas según riesgo, determinando que la reevaluación del nivel de presión sonora se
hace cuando se implementan medidas de control, o cuando en las audiometrías se
reconocen problemas en los trabajadores para: comparar los niveles de presión sonora
hallados en el área con los valores límites permisibles establecidos. Según clasificación
del área, se hará en los siguientes pasos: en 15 meses si es roja, en 25 meses si es naranja
y en 40 meses si es amarilla.

El sistema plantea el uso de sonómetros o dosímetros integradores de tipo 2, que

cumplan las normas ANSI y propone una estrategia de muestreo por puntos de medición,
obtenidos al dividir la planta en una cuadrícula y seleccionar aleatoriamente un
porcentaje de esos puntos seleccionados para hacer la evaluación. En cada uno de los
cuales se deben realizar como mínimo dos mediciones en escala dB(A), si la diferencia
entre las dos mediciones es menor de 3 dB(A) se concluye que el ruido es continuo y se
recomienda sonometría. Si la diferencia es mayor a 3dB(A) se realiza una tercera
medición, si la diferencia es nuevamente mayor se concluye que el ruido no es continuo,
entonces se debe hacer dosimetría. No hace mención ni considera el momento de la
operación y del proceso en el cual debe realizarse la medición, en este sentido es
necesario especificar que las mediciones deben realizarse durante las horas críticas o de
mayor exposición a nivel de ruido.

Se considera que la metodología propuesta7 no es la más adecuada para cumplir con el

objetivo de relacionar trabajadores expuestos y puestos de trabajo con niveles altos de
ruido. En este sentido, la estrategia de muestreo no está relacionada con el
procedimiento descrito para la realización del inventario de riesgos, pues no tiene en
cuenta la descripción detallada del proceso de trabajo que contribuye con sus
particularidades a determinar las condiciones relacionadas con el agente de riesgo ruido,
para este caso. Entonces, la evaluación debería realizarse por puestos de trabajo y
oficios, así como considerar el diseño de los esquemas de rotación de trabajadores por
área, ruido de fondo, efectos de reverberación, etc.

La cuantificación de la exposición se hace con relación a un efecto combinado modificado

ECM, el cual toma en cuenta únicamente el ruido continuo e intermitente, no hay
estrategia para evaluación del ruido de impacto. Se define sobreexposición cuando el
7
Ibídem. Anexo 4. Pág 60

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 14

efecto combinado (EC) es mayor que 1 y para valores EC menores que 1 no hay
sobreexposición pero éstos se encuentran dentro del límite de nivel de acción.
El procedimiento debe incluir o especificar aspectos tales como: las mediciones deben
realizarse seleccionando el filtro A del equipo utilizado, así como referir que en la
evaluación se utiliza un nivel de presión sonora ponderada en el tiempo (TWA) y su
correspondiente valor ajustado de acuerdo con la duración de la exposición. Sería ideal
que esto se evidenciara con un ejemplo aplicado en el documento. De igual manera, al
realizar la medición se deben contemplar las condiciones meteorológicas del sitio
(temperatura, velocidad del aire), así como identificación de ruido ambiental externo.
Con relación a ruidos de impacto, es necesario establecer el número de impactos por
unidad de tiempo (día). Éstos se deben medir para establecer el nivel de presión sonora
asociado y esta medición debe realizarse en filtro C. Debe establecerse también el
intervalo de confianza para este tipo de mediciones.
No hay referencia a la identificación y evaluación de puestos de trabajo con niveles de
presión ultrasónica.
Respecto a la calibración de los equipos de medición no hay un procedimiento claro que
indique que ésta debe hacerse en campo antes y después de la medición y que los
resultados de la calibración deben registrarse en el formato de recolección de datos de
medición. No hace referencia al certificado de calibración de los equipos de medición y
del patrón utilizado para calibrarlo, ni hace mención a las condiciones para el
almacenamiento de los equipos. Es importante tener en cuenta estas observaciones ya
que si el equipo se encuentra descalibrado, las mediciones deben repetirse hasta la fecha
en que se cuente con la última calibración confiable.
El procedimiento de muestreo no indica la ubicación del micrófono del sonómetro o
dosímetro (altura del oído del trabajador), ni que el micrófono debe estar en la dirección
del conducto auditivo del trabajador, perpendicular a la fuente de ruido. Como
complemento a la guía se podría incluir imágenes o fotografías que orienten al evaluador
acerca de la correcta ubicación de los equipos de medición con respecto a la altura del
oído del trabajador y del proceso productivo. No hay instrucción para inspeccionar el
nivel de batería de los equipos de medición, al respecto, un nivel bajo puede generar
reprocesos o mediciones erradas.
Tampoco hay observaciones relacionadas con las instrucciones que debe darse a los
trabajadores sobre su comportamiento durante las mediciones ambientales. En la
medición ambiental debe verificarse el uso y la manipulación de sistemas de control y
con especial importancia los elementos de protección personal auditiva.
El sistema no establece mecanismos que me permitan listar o detectar los cambios en los
procesos, para justificar el proceso de reevaluación ambiental.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 15

 2.4. D E L A V I G I L A N C I A D E L A S A L U D

El diagnóstico de la salud en los trabajadores se referencia en el capítulo dedicado a la

metodología, el cual parte de la definición de la población objeto del sistema. Esta
población es la conformada por los trabajadores de las empresas afiliadas que estén
expuestos a niveles de presión sonora por encima de 80 dB(A).

Define los criterios para clasificación de los trabajadores de acuerdo con el nivel de
riesgo: alto, medio y bajo, teniendo en cuenta el indicador Efectos Combinados
Modificados (EMC), que está en función de la exposición a un nivel de presión sonora
determinado. Así mismo clasifica a los trabajadores según: trabajadores sin daño
auditivo, sospechoso de daño auditivo y casos de daño auditivo. Establece la audiometría
como requisito para entrar al sistema de vigilancia, aclarando que si ya existe la prueba,
no debe tener más de seis meses de antigüedad.

No existe referencia al procedimiento de anamnesis y otoscopia previo a la prueba

audiométrica, importante para reconocer antecedentes, factores extralaborales,
ocupaciones o actividades anteriores, hábitos de higiene, entre otros, que puedan incidir
en la salud del trabajador. Al respecto, el sistema, sólo hace referencia a revisar y
actualizar las historias clínica y de exposición, para conocer todas las exposiciones y
factores laborales y extralaborales que puedan influir en el resultado de la población
trabajadora clasificada como sospechosa o caso de daño auditivo inducido por ruido.
Esto establece una limitación para alcanzar el objetivo de diagnóstico precoz que se
busca con este tipo de sistemas.

Con relación al diagnóstico precoz, la propuesta establece como nivel de acción 80 dB(A)
con una tasa de cambio de 3 dB (A), a diferencia de los valores limites permisibles para la
exposición ocupacional a ruido definidos para Colombia según Resolución 1792 de 1990,
que establece un valor de 85 dB(A) para una jornada de 8 horas día y con una tasa de
cambio de 5 dB(A), por lo cual se puede entender que el parámetro referido en el sistema
protege más a la población trabajadora, o mejor, es más preventivo. Sin embargo, la
ecuación planteada para definir el tiempo de exposición permitido a un nivel de presión
sonora determinado, se presta para interpretaciones ambiguas por cuanto ella calcula el
tiempo de exposición con base a un nivel de 85 dB(A) pero con tasa de cambio de 3
dB(A).

El sistema plantea una prueba inicial de entrada que no cumple con los criterios mínimos
de calidad (anamnesis, otoscopia), lo cual lleva a un manejo ineficiente de recursos. Falta
especificar algunos criterios de calidad para la realización de la audiometría, lo cual

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 16

implica, por ejemplo, que el resultado de la audiometría debe incluir la fecha de la última
calibración acústica del audiómetro, los resultados de la calibración deben estar en un
lugar visible (preferiblemente, desplegados en la parte frontal de la cabina), el tipo de
protección auditiva utilizada, antecedentes de exposición, inspección física del
audiómetro cuya frecuencia depende de su uso.

Además, no contempla que la prueba tamiz inicial sea realizada en cabina tal como lo
establece el Art. 53 de la Resolución 8321 de 1983,8 este requisito solo lo considera para
la prueba confirmatoria. El procedimiento de la prueba audiométrica no especifica
claramente el protocolo de interpretación, no se menciona la escala de referencia a
utilizar: ELI, SAL, LARSEN.

Los formatos relacionados clasifican a los expuestos utilizando codificación por colores.
Sin embargo, con relación al seguimiento de persona, tiempo y lugar, al definir
intervalos de mediciones de 10, 15 y 40 meses, se desconocen aspectos relacionados con
desgate y mantenimiento de equipos, herramientas, así como la susceptibilidad
individual, etc. Al respecto, la periodicidad de las audiometrías definidas por el sistema,
contravienen lo establecido por Literal C del Art. 53 de la Resolución 8321 de 1983, al
definir un lapso de 40 meses para trabajadores expuestos entre 80 y 82 dB (A), mientras
la norma establece que máximo deben realizarse cada 2 años.

La norma plantea el desarrollo de una audiometría de entrada al SVE no mayor a 90 días,

en este sentido el sistema, propone audiometría de seguimiento en un lapso de 30 y 60
días de ingreso del trabajador a un área ruidosa.

El protocolo para el desarrollo de la audiometría, debe cumplir con criterios de

trazabilidad y repetibilidad, para garantizar que las pruebas de ingreso, intermedias y de
salida cumplen las mismas condiciones y sean comparables. Esto no se evidencia en el
documento.

El sistema carece de un instrumento que permita el autorreporte de puestos de trabajo

ruidosos o que presentan afectación del confort auditivo del trabajador.

8
Considerar los niveles establecidos de presión sonora en el ambiente para los sitios donde se realicen pruebas
audiométricas.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 17

 2.5. D E L O S F O R M A T O S

Se relacionan a continuación las observaciones realizadas con los formatos presentados

con la propuesta, es importante aclarar que el sistema carece de instructivos para el
diligenciamiento de los formatos.

Formato 1. Diagnóstico Estratégico de Riesgos en la Empresa (DERE)9

Este formato permite registrar el inventario de factores de riesgo existentes en la
empresa y que hace parte de la población objeto del sistema de vigilancia
epidemiológica. Este formato está relacionado con el Apéndice 3 del documento:
Método FINE para la valoración de riesgos.
Este formato carece de espacio para la realización de observaciones pertinentes al
desarrollo del Inventario de Factores de Riesgo (En este sentido desde el mismo
título del Formato existe un error conceptual puesto que busca una clasificación de
riesgos y no de factores de riesgo).
No hay relación entre la ubicación del factor de riesgo y el proceso productivo y las
actividades desarrolladas como parte del proceso, que como consecuencia de la
exposición a éste, puedan afectar la salud del trabajador. Sería recomendable que el
formato contenga como mínimo la siguiente información adicional:
 Descripción del proceso realizado en el área evaluada, materias primas y
productos finales.
 Máquinas utilizadas especialmente aquellas que generan ruido y en las que
se efectuarán las evaluaciones.
 Descripción física de las instalaciones evaluadas (Presencia de muros,
ventanales, distribución de las máquinas, tipo de construcción, división
entre las áreas).
 Número de trabajadores y distribución por área.
 Horarios de Trabajo

Formato 2. Resultados de las Mediciones de Ruido10.

Este formato está diseñado para realizar el Registro de las Mediciones de Ruido
adelantadas como parte del Proceso de Evaluación. Con relación a las variables de
Tiempo, Persona y Lugar no están contempladas pues carece de espacios para el
Registro de la Fecha de la Evaluación. En cuanto a persona, no permite identificar el

9
Ibídem, pág. 25
10
Ibídem. Pág. 26

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 18

 número de trabajadores expuestos a este nivel de presión sonora, y lista puestos de
trabajo (áreas o equipos) sin incluir la descripción de las actividades realizadas y el
momento del ciclo de la operación/proceso en el cual se realiza la medición así como
la rotación de los trabajadores por éstos (variables de lugar). Al excluir la descripción
de las tareas, se excluye también las herramientas y/o equipos utilizados para el
desarrollo del proceso, perdiendo la posibilidad de anticipar las fuentes del ruido.
Al carecer de instrucciones para su diligenciamiento, la última columna Tiempo no
especifica a qué tiempo se hace referencia (duración del muestreo, duración de la
operación evaluada). Con respecto al uso de EPP auditivos, permitiría relacionar el
tipo, pero debe especificarse si el trabajador hace o no buen uso de éstos y si son
apropiados al tipo de operación.
No existe espacio para el registro de resultados de la evaluación de ruido de impacto
(número de impactos por día). En este sentido, el resultado de la evaluación debe
incluir también el EC (Efecto combinado) para determinar en un solo formato si hay o
no sobreexposición.
Con relación a las condiciones del muestreo, el formato no permite registrar hora de la
medición y las condiciones meteorológicas del ambiente evaluado (principalmente la
temperatura) así como los métodos de control de ruido existentes. Sería
recomendable que el formato contenga como mínimo la siguiente información
adicional:
 Equipo de medición utilizado
 Fecha de calibración
 Resultados de calibración en campo antes y después de la evaluación
 Elementos adicionales utilizados en la evaluación (Pantallas, Trípodes, etc)
 Tasa de intercambio utilizada para definir tipo de ruido (continuo o
intermitente) y tiempos permisibles de exposición.
 Determinar si es una evaluación inicial o después de cambios en el proceso.

Formato 3. Listado de áreas según grado de Riesgo

Este formato lista las áreas, puestos de trabajo u oficios discriminados de acuerdo con
el grado de riesgo (rojo, naranja o amarillo) sin embargo esta priorización es realizada
sin tener en cuenta el número de trabajadores por puesto de trabajo con similar nivel
de exposición. Carece de una descripción de las actividades realizadas en el puesto de
trabajo y del tipo de ruido presente en la operación.

Formato 4. Nómina de Expuestos

Este formato permite Listar los trabajadores expuestos y relacionarlos con el grado de
riesgo de la exposición (rojo, naranja o amarillo) en función del puesto de trabajo.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 19


Formato 5. Listado de áreas según su grado de repercusión negativa en la
Estrategia de Negocio RENEN

Lista los puestos de trabajo evaluados, priorizados según el Anexo 6. Jerarquización de

las Tareas o Puestos de Trabajo – Matriz de priorización o jerarquización.

Los formatos 2, 3, 4 y 5 podrían condensarse en uno sólo adicionando las

columnas correspondientes que permitan sintetizar la información y optimizar el
tiempo disponible para el diligenciamiento de los mismos. Estos formatos podrían
trabajarse en una hoja electrónica y así agilizarían el proceso de análisis y elaboración
de estadísticas.

No existe un Formato estandarizado para la realización de anamnesis de antecedentes

auditivos ni de audiometría, que incluya como mínimo la siguiente información:

Fecha de realización

Información Demográfica

Hora del Exámen

Antecedentes: Ocupacionales, Uso del tiempo libre, Otológicos, Uso de drogas
ototóxicas reciente.

Morbilidad sentida

Antigüedad del trabajador en el puesto de trabajo y en la empresa afiliada (Esto es
especialmente importante cuando las audiometrías se realizan por cambio de
ARP).

Nivel de presión sonora al cuál está expuesto y duración de esta exposición en su
jornada laboral.

Resultados de la evaluación física del conducto auditivo

Fecha de la última calibración acústica del audiómetro

Con respecto a la calibración del audiómetro no se presenta formato de registro de

calibración biológica diaria, ni de inspección de las condiciones del audiómetro y de los
audífonos.

El sistema adolece de un instrumento que permita el autorreporte de puestos de trabajo

ruidosos o que presentan afectación del confort auditivo del trabajador. Así como de
formatos que faciliten el consolidado de los casos tratados y las intervenciones
realizadas.

Sería recomendable tener un checklist que permita anticipar los cambios en las
condiciones del proceso y sus puestos de trabajo con el fin de identificar necesidades
relacionadas con la actualización y reevaluación de los niveles de presión sonora.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 20

 2.6. D E L S I S T E M A D E E V A L U A C I O N

La evaluación es un proceso indispensable para conocer el grado de desarrollo de las

acciones, su impacto tanto en las condiciones de trabajo como en la población expuesta,
útiles para realizar los ajustes necesarios.

Para el proceso de evaluación se recomienda entre otros, tener en cuenta los siguientes
parámetros:

Cumplimiento de los objetivos

Cambio en las condiciones de trabajo asociadas con el factor de riesgo ruido.

Disminución de la morbilidad asociada con ruido

Cambio de comportamiento de los empleadores y trabajadores frente al factor de
riesgo ruido.

El sistema plantea su evaluación cada 15 meses, sin embargo, teniendo en cuenta que la
estrategia de mejoramiento continuo se basa en el ciclo PHVA, se considera que es un
lapso de tiempo muy largo para evaluar, lo cual riñe con el sistema de mejoramiento
continuo. Además la legislación Colombiana establece a través del Art. 16 la Resolución
1016 del 1989 que: “El Programa de Salud Ocupacional será evaluado por la empresa
como mínimo cada 6 meses y se reajustará cada año, de conformidad con las
modificaciones en los procesos y los resultados obtenidos o dentro del término de tiempo
establecido por requerimiento de la autoridad competente….”, razón adicional para
considerar que la periodicidad de evaluación sugerida por el sistema analizado es muy
amplia.

La evaluación del sistema se basa en el funcionamiento del mismo realizado a través de

una lista de chequeo y de los indicadores de eficacia, cobertura, eficiencia y efectividad,
presentados en el anexo 9 del documento. Al respecto se considera que la lista de
chequeo no es el mecanismo más adecuado de evaluación, por cuanto no permite
visualizar y cuantificar el impacto de las actividades.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 21

 3. USOS DEL SISTEMA

Los usos del sistema se deducen del contenido general presentado en el documento,
encontrándose que cumple con uno de los objetivos y características propias de la
vigilancia epidemiológica como es: Proveer información relacionada con el factor de
riesgo y sus posibles efectos en la salud. Información que se encuentra referenciada
tanto en el capítulo Generalidades como en los Anexos 1. El ruido: aspectos generales,
efectos, prevención; 2. Focos o manantiales sonoros; 8. Capacitación, además de los
procedimientos establecidos para el manejo y control del agente de riesgo.

Por el contenido presentado en la propuesta y los procedimientos descritos, el sistema

permite conocer la frecuencia de los problemas en términos del número de casos, la
incidencia y la prevalencia del evento vigilado, aunque dicho reconocimiento podría ser
más confiable si se detallan o ajustan algunos procedimientos del sistema y se define un
sistema de información más completo.

No es muy clara la forma como se establece la severidad de los eventos reconocidos, pues
como ya se mencionó anteriormente, el sistema no facilita la correlación de condiciones
relacionadas con la salud y con el trabajo, es decir, la clasificación de los trabajadores se
limita a si tiene daño, es sospechoso o no tiene daño auditivo, pero en ningún caso se
menciona que pasa si tiene daño o es sospechoso y está en un área de bajo riesgo, o si no
presenta daño pero está en un área de riesgo medio o alto, etc. Relaciones que plantean
nuevas formas de proceder o de hacer seguimiento.

En la información presentada dentro del Sistema, no se hace referencia al monto de las

indemnizaciones y demás gastos económicos derivados de la atención del daño auditivo,
así como de los días de incapacidad o de trabajo restringido como consecuencia del
evento vigilado.

Con relación a la identificación de casos en los centros de trabajo para la orientación

de medidas de control, en la Sección Medidas de Intervención del documento, se
especifican el manejo que se da al trabajador, de acuerdo con los resultados de la
audiometría en términos de:

Trabajador sin daño auditivo

Trabajador sospechoso de daño auditivo

Caso de daño auditivo inducido por ruido

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 22

Sin embargo, estos manejos están en términos del daño sufrido por el trabajador y se
propone la asesoría por parte de la ARP a la empresa y al trabajador orientada a la
selección de protección auditiva apropiada y a la adopción de medidas de seguimiento
clínico, resultando insuficiente a la hora de plantear acciones correctivas definitivas por
parte de la empresa en la fuente y en el medio que eliminen o reduzcan los niveles de
exposición.

El sistema cuenta con un procedimiento previo denominado realización de un inventario

de riesgos, por medio del cual se pretende describir los factores de riesgo de los casos,
en los centros de trabajo. No obstante, del análisis realizado se desprende que esta
medida resulta insuficiente por cuanto no se hace la relación o el aporte de esta
información al momento de plantear la estrategia de evaluación ambiental ni de salud.

Al respecto el sistema plantea la evaluación sonométrica de entrada y clasificación de las

áreas según riesgo y da instrucciones para la realización de la evaluación del nivel de
ruido, sin embargo al presentar el Manejo del Caso de Daño Auditivo Inducido por Ruido
de Origen Ocupacional se plantea la revisión de las historias clínica y de exposición con el
fin de conocer todas las posibles exposiciones y factores laborales y extralaborales que
puedan estar influyendo en el resultado. Esta información es insuficiente si no se cuenta,
con anticipación a la realización de las audiometrías, con la descripción del puesto de
trabajo y los niveles de presión sonora a los cuales está expuesto el trabajador y por la
ausencia de un formato estandarizado para el registro de los resultados de la
audiometría como se anota en el protocolo sugerido anteriormente.

Seguir las tendencias por persona, tiempo y lugar. El sistema permite realizar
seguimiento a las tendencias de persona en la medida en que identifica trabajadores
expuestos, tiempo al determinar las fechas de realización de la evaluación de la
exposición y cuantificar la exposición y lugar al relacionar trabajadores expuestos con
puestos de trabajo clasificados como rojo, naranja o amarillo de acuerdo con los Niveles
de Presión Sonora Existentes. También contempla procesos de reevaluación
sonométrica de los puestos de trabajo ante cambios en el proceso y seguimiento al
trabajador que está clasificado como sospechoso y como caso de daño auditivo
estableciendo los periodos para la realización de las evaluaciones clínicas.

A pesar de que el Sistema permite realizar seguimiento a éstas tendencias, los períodos
establecidos para la realización de los mismos, son extensos. Tampoco se define los
criterios y condiciones para la actualización de la información relacionada con los niveles
de exposición y los trabajadores expuestos en los diferentes puestos y áreas de trabajo.

Los tiempos transcurridos entre audiometrías de acuerdo con el nivel de presión sonora
al que está expuesto el trabajador, son largos teniendo en cuenta que la Resolución 8321
de 1983 define que el lapso máximo entre audiometrías será de 2 años.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 23

Identificar síntomas de nuevas exposiciones (provenientes de nuevas tecnologías o de
tecnología antigua en medios nuevos). En los numerales 2.3.11 Evaluación Sonométrica
de Seguimiento y 2.3.12 Audiometría de Seguimiento se presentan los criterios para la
realización de estas dos actividades. Se define la periodicidad para la actualización de la
evaluación de los niveles de presión sonora de acuerdo con la clasificación (rojo, naranja
o amarillo) y adicionalmente se contempla los cambios por modificaciones en los
procesos o por intervenciones sobre los puestos de trabajo así como por el seguimiento
relacionado con la detección de casos. Respecto a las audiometrías, se plantea la
realización de éstas para la detección de personas especialmente susceptibles al ruido
con su ingreso a laborar en áreas amarillas o de riesgo superior.

Seleccionar prioridades para orientar las acciones preventivas. El Sistema contempla

la Jerarquización de los puestos de trabajo, según su repercusión negativa en la
Estrategia de Negocio de la empresa y la ARP, utilizando una matriz de priorización. La
empresa elabora un cuadro con las diferentes propuestas para intervenir el riesgo en las
áreas que se han jerarquizado. La ARP presta asesoría en el diseño e implementación de
dichas estrategias.

Aunque el sistema plantea la estrategia para la priorización, ésta resulta insuficiente al

no definir tiempos máximos como límite de acuerdo con el nivel de riesgo para la
realización de dichas intervenciones. Este tipo de estrategia presionaría al empleador
con la implementación de las medidas correspondientes y facilitaría el seguimiento a los
planes de acción. Por otro esta metodología de jerarquización se enfoca en los intereses
económicos y las estrategias de negocio del empresario y de la ARP, dejando de lado a los
trabajadores (cantidad de expuestos), la factibilidad y costo de intervención así como el
grado de riesgo.

Evaluar el progreso y la eficacia de las intervenciones. Las intervenciones realizadas

son evaluadas a través de una sonometría de seguimiento. El sistema recomienda
realizarlas dentro de los tres meses siguientes a la ocurrencia del cambio. Con respecto a
la eficacia, no se presentan recomendaciones de actuación en caso de que las
intervenciones no resulten eficaces en la reducción de los niveles de presión sonora, ni
de la reclasificación del puesto de trabajo de acuerdo con los resultados de la
intervención. Así mismo debe contemplarse una vez resulta eficaz la intervención, la
actualización de la nómina de expuestos.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 24

Identificar posibles soluciones para controlar la exposición y observar las que se
consideran de bajo riesgo. En el Anexo 10. Recomendaciones para corregir posibles
focos generadores de ruido se presentan algunas estrategias de intervención en la fuente
y en el medio y se plantea en el numeral 2.3.8 Implantación de las medidas de
intervención definidas por la gerencia de la empresa, el soporte de COLMENA Riesgos
Profesionales en el Diseño, Aplicación y la Evaluación de la Intervención acordada.

Generar hipótesis para la investigación. El Diseño del Sistema de Vigilancia

Epidemiológica, no permite esta aproximación. Está enfocado en la identificación de
puestos de trabajo ruidosos y de trabajadores expuestos. No plantea preguntas acerca
de:

¿Cuál es el sector con mayor proporción de trabajadores expuestos a ruido?

¿Cuáles son las empresas o parte de la población objeto con los niveles de presión
sonora más altos?

¿Cuántas de las intervenciones realizadas por los empleadores son eficaces?

¿Cuánto tiempo toman los empresarios en implementar una intervención, una vez
se detectan niveles de presión sonora altos?

¿Qué proporción de puestos de trabajo se han identificado y priorizado como
RENEN alto?

¿Qué correlación existe entre la proporción de puestos de trabajo con RENEN alto,
el número de trabajadores expuestos en estos puestos de trabajo y la incidencia y
prevalencia de daño auditivo inducido por ruido de origen ocupacional?

¿Cuál es la estrategia de Educación, más eficaz, ante las prácticas de cuidado
auditivo detectadas en los trabajadores y las condiciones de la exposición?

¿Cómo la participación activa de los trabajadores impactan en la implementación
y ejecución del Sistema?

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 25

 4. CONCLUSIONES

Aunque en el glosario se relaciona la definición del término “riesgo”, se observa en

algunos apartes del documento11 así como en varios formatos presentados, el manejo
errado del mismo, pues se refiere a lo que conceptualmente se entiende como “factor de
riesgo”. Teniendo en cuenta la autoridad y competencia que representan las
Administradoras de Riesgos Profesionales y su responsabilidad dentro del Sistema
General de Seguridad Social para asesorar y apoyar la aplicación de la salud ocupacional
en las empresas, no solo debe tener claridad de conceptos sino también manejarlos
adecuadamente para facilitar procesos de educación y comunicación entre otros.

El sistema analizado, inclusive desde sus objetivos, adolece de mecanismos que

involucren la participación tanto de los trabajadores como de los diferentes actores y
niveles implicados en la Salud y Seguridad de los Trabajadores de la empresa (Gerencia,
Sindicatos, Trabajadores…), aspecto considerado fundamental para lograr la aceptación
y garantizar el buen desarrollo del sistema.

Se aprecia una falta de relación y referencia del sistema de vigilancia epidemiológica con
el proceso de trabajo. El sistema no está concebido tomando como columna vertebral la
definición y comprensión del proceso y las actividades realizadas en los lugares de
trabajo, aspecto principal si se tiene en cuenta que son las condiciones particulares y
específicas de los procesos laborales las que van a definir y permitir los ajustes al sistema
presentado para poder implantarse efectivamente en la empresa.

El sistema permite identificar prioridades para orientar las acciones preventivas, sin
embargo el criterio de priorización están en términos del nivel de presión sonora así
como del impacto en el negocio tanto de la empresa como de la ARP, aspecto que le
otorga un sesgo de interés al sistema, que puede incidir negativamente en la
implementación y el desarrollo del mismo, por la interpretación que tenga por parte de
la población trabajadora, pues aunque resulta innegable la necesidad de pensar en el
interés de la producción y de la productividad misma, más importante es que el sistema
cumpla con su gran propósito como es la protección y el cuidado de la salud de los
trabajadores.

Los procedimientos adolecen de especificaciones técnicas para la realización de

mediciones relacionadas con las condiciones de salud y medio ambiente.

11
Ejemplo: ”…inventario de riesgos”

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 26

No hay relación entre Sospecha de daño auditivo y caso confirmado de daño auditivo de
acuerdo con el puesto de trabajo, las actividades realizadas y los niveles de presión
sonora existentes, esto hace que la relación de causalidad y de análisis correlacionado
entre salud y ambiente sea muy pobre.

Para diferentes momentos de análisis y toma de decisiones dentro del sistema se

menciona la participación de las áreas de salud ocupacional, producción y calidad de la
empresa lo cual dificulta la adaptación de las MIPYMES al programa pues en la mayoría
de los casos, estas no se ajustan a la estructura organizacional considerada en la
propuesta.

El SVE establece en el Anexo 8 Capacitación se presenta un modelo de actividad

educativa que se limita a presentar las generalidades básicas del ruido y sus efectos en la
Salud.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 27

 5. RECOMENDACIONES

Debe existir o tenerse en cuenta la población flotante y la rotación de puestos de trabajo

y de turnos.

El sistema debe considerar muy cuidadosamente la definición de la(s) hora(s) para la

realización de las evaluaciones ambientales (seleccionadas de acuerdo con las
condiciones del proceso).

El Sistema de Vigilancia Epidemiológica debe desarrollar acciones para el fomento del

autocuidado de la salud y esto no se evidencia en la presentación del desarrollo de las
intervenciones.

El sistema debe proponer la elaboración de un mapa de ruido, que permita en un solo

plano consolidar toda la información e identificar visualmente y de manera rápida las
áreas de la empresa en donde debe utilizarse EPPs auditivos.

Las actividades de educación están relacionadas con la información que deben dar las
personas responsables de su ejecución, a todos los trabajadores con relación a las
actividades, justificación, objetivos y metodología a seguir con el ambiente y con los
trabajadores, como estrategia que facilite la participación efectiva de la población
expuesta. Este proceso debe iniciarse desde el ingreso del trabajador, en su etapa de
inducción y será permanente mientras subsista dentro del sistema de vigilancia. Las
actividades educativas se deben orientar hacia los siguientes temas:

 Generalidades básicas sobre el ruido y sus efectos en la salud

 Métodos de identificación y evaluación
 Métodos específicos de control
 Vigilancia participativa de todas las medidas de control implantadas
 Clases de protectores auditivos, uso y mantenimiento
 Instrumentos de recolección de información y otros que considere la empresa de
acuerdo con sus objetivos.

De acuerdo con lo expresado en la Sentencia 425 de 2005 de la Corte Constitucional, se

declara inexequible el Parágrafo 1°, del Artículo 1º de la Ley 776 de 2002 que dice: “La
existencia de patologías anteriores no es causa para aumentar el grado de incapacidad, ni
las prestaciones que correspondan al trabajador”, razón por la cual es importante que los
sistemas de vigilancia epidemiológica consideren el hecho de que toda enfermedad, no
importa si su origen es común, pero se agrava por las condiciones de trabajo a las cuales

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 28

se expone la persona, es calificada como enfermedad profesional. Lo anterior sugiere que
las medidas de intervención no pueden limitarse a los eventos que se determinan como
consecuencias de origen ocupacional, sino que deben cubrir a todos los casos que se
encuentren en situación de riesgo y más aún, de acuerdo con el nivel de acción
establecido por el sistema, incluye a aquellos casos donde todavía no aparecen señales
de la enfermedad.

El sistema debería enfocarse en la Vigilancia del Ruido como factor de riesgo ocupacional
para la aparición de daños/alteraciones auditivas esto es un Sistema de Vigilancia
Epidemiológica para la Conservación Auditiva. Como sea, es muy importante la
correlación de las observaciones y resultados tanto de la vigilancia de los peligros como
de la salud, en forma simultánea o paralela, para lograr intervenciones oportunas y
apropiadas.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 29

 6. B I B L I O G R A F I A

ARP – ISS. Sistema de Vigilancia Epidemiológica del ruido. Bogotá, 1995.

ARP - ISS. Sistema de Vigilancia Epidemiológica para conservación auditiva. Medellín,

1993.

ARSEG. Compendio de normas legales sobre salud ocupacional. Bogotá, 2000

COLMENA, riesgos profesionales. Sistema de Vigilancia Epidemiológica del daño

auditivo inducido por ruido de origen ocupacional. Bogotá, 2000.

CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia 425 de abril de 2005. Exp. D 5416

GRIMALDI – SIMONDS. Manual de Seguridad Industrial y Métodos de Trabajo. Ed.

Alfaomega. 1991.

HARRIS, Cyril M. Handbook of Acoustical Measurements and Noise Control. Mc Graw

Hill, 1991

MARTINEZ, N Ferrán. Vigilancia Epidemiológica. Ed. McGraw Hill. Madrid, 2004

MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Decreto 1295 de 1994. Sistema

General de Riesgos Profesionales.

MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 1016 de 1989.

Organización, funcionamiento y forma de los Programas de Salud Ocupacional.

MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 1792 de 1990. Valores

Límites Permisibles para la exposición ocupacional a ruido.

LOZADA, María Amparo. Notas para un curso de epidemiología. Bogotá: 2006

LEMUS, Jorge y otros. Manual de Vigilancia Epidemiológica.OPS- OMS. Serie HSP – UNI
/Manuales Operativos. Paltex. Vol. IV Nº. 10. 1996

SEPULVEDA J. y otros. Aspectos Básicos de la vigilancia en Salud Pública para los años
noventa. En: Salud Pública de México, 1994; 36 (1) Enero-Febrero, Pag 70-82.

análisis crítico - sistema de vigilancia epidemiológica 30