Especialista : Adán Lacunza Alfaro

Expediente : 4034-2017
Cuaderno : Cautelar
Escrito : 01
Sumilla : Medida Cautelar de embargo en
forma
de inscripción

SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AREQUIPA. –

PETER HANS URETA ESCOBEDO, identificado con DNI

43676153, apoderado de EDITH PICARDO MARTÍNEZ,
con domicilio real y procesal en Calle Rivero 107
oficina 302, distrito, provincia y región de Arequipa,
con casilla electrónica Nro. 37105; ante usted con
respeto me presento y digo:

SOLICITO SE DICTE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN sobre el

bien inscrito en la Partida Registral Nro. P011257270 del Registro de la Propiedad Inmueble de
la Zona Registral N° XII – Sede Arequipa, hasta por el monto de S/ 54 400.00 (CINCUENTA Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES), a fin de poder asegurar la eficacia de lo
resuelto en el principal, en mérito a las siguientes consideraciones:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES
1. Que, mi poderdante es propietaria del inmueble ubicado en la Calle Cusco
178-A Segundo Piso la Rinconada, distrito de Cayma, provincia y región de
Arequipa.
2. El inmueble antes mencionado viene siendo alquilado al demandado hace 10
años, tal como se evidencia en su declaración, en el proceso penal signado
bajo la carpeta 1687-2015.
3. Que por la confianza que tenía con los padres del demandado, es que le
alquilo el inmueble semi-amoblado a su hijo y ahora demandado, siendo la
 merced conductiva ascendente a S/ 1 700.00, tal como se observa en la
declaración del mismo demandado.
4. Es así que, desde hace casi tres años el demandado viene incumpliendo con
sus obligaciones de arrendatario, por lo que, con fecha 03 de agosto de 2017
interpuse demanda de desalojo y pago de las rentas dejadas de percibir, la
misma que fue admitida mediante resolución Nro. 2 notificada el 03 de
noviembre del presente, y que el demandado pese a esta debidamente
notificado no contestó.
5. Como se establece en el Articulo 1681 inc. 2 del Código Civil, el arrendatario
está obligado a pagar puntualmente la renta, consecuentemente el
demandado se encontraba obligado a pagar la renta mensual la misma que
debía ser abonada en forma mensual.
6. Pese a ello, el demandado hace dos años y ocho meses, dejó de cumplir con el
pago de la renta hasta la fecha actual de la presente demanda, pago que
asciende al monto de S/. 54 400.00 (CINCUENTA Y CUATRO MIL
CUATROCIENTOS 00/100 SOLES), sin agregar los intereses devengados.
7. Por lo que, mi poderdante invitó al demandado a conciliar en el Centro de
Conciliación “M. LOPEZ BECERRA Y ASOCIADOS, quien no asistió a ninguna de
las audiencias.
8. Finalmente, en vista de su desinterés y ausencia a este llamado, es que recurro
a su despacho a fin de que ordene la desocupación del inmueble y se me
restituya la posesión del bien inmueble de mi propiedad y el pago de las rentas
dejadas de percibir (S/. 54 400.00), más los intereses devengados hasta la
cancelación de la misma.
9. Conforme a lo antes señalado se tiene que, se interpuso demanda el 03 de
agosto, la misma que fue admitida mediante Resolución N° 02, el dos de
noviembre.

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO

1. Al respecto, el presente supuesto implica causar certeza en el juzgador sobre
la preexistencia y precedencia del derecho que se demanda, en el caso de
autos se aprecia la carta notarial de fecha 08 de junio del 2017, mediante la
cual se requirió al demandado la desocupación y entrega del inmueble de mi
propiedad ubicado en Calle Cusco 178-A segundo piso la Rinconada, distrito de
 Cayma, provincia y región de Arequipa, así como la demanda de desalojo por
la causal de incumplimiento de las rentas mensuales, que desde hace dos años
y ocho meses, dejo de cumplir con el pago el mismo que asciende a S/: 54
400.00(CINCUENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS 00/100 SOLES).

DEL PELIGRO EN LA DEMORA

2. Como sostiene Marianella Ledesma: “el peligro en la demora constituye el
elemento más importante a tomar en cuenta en el estudio de la medida
cautelar. Este requiere ser alegado y justificado, mas no probado”.1
3. Como bien sostiene la doctora Ledesma, en el estudio de una medida cautelar
se debe alegar y justificar, mas no probar el peligro en la demora. En el
presente caso al tener la actitud del demandado, en el incumplimiento de la
merced conductiva por un lapso mayor de dos años, resultando evidente que
el demandado quiere evadir el pago de las rentas.
4. Finalmente debemos observar que, esta medida cautelar obedece a que
existe peligro en la demora en el proceso principal, ya que en el lapso que dure
el juzgado sustancie la causa y resuelva, el demandado podría disponer de su
patrimonio, lo que resultaría perjudicial a los intereses del recurrente.
5. En merito a lo expuesto y en vista de que se puede realizar un perjuicio
irreparable, es que solicito esta medida de embargo en forma de retención y
evitar de este modo la disposición por parte del demandado, de su patrimonio.

RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA INVOCADA

6. La razonabilidad de esta medida cautelar está fundamentada en lo siguiente:
a. Test de Idoneidad: Este reclama que exista una relación de medio y fin,
con la medida que se dicta y, que esta sea apropiada y eficaz para la
concreción de los fines del proceso. En el presente proceso se solicita
el desalojo por la causal de incumplimiento de pago de las rentas
mensuales, siendo el fin de la medida el embargo en forma de
inscripción para que el demandado no pueda disponer de su
patrimonio hasta por la suma demandada, a fin de asegurar el
cumplimiento del fallo.

1
LEDESMA, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Pág. 424.
 b. Test de Necesidad: Se observa la preexistencia de una NECESIDAD, ya
que existe la necesidad de asegurar el cumplimiento del posible fallo
respecto de la Litis materia del proceso, debido a que el demandado
puede disponer de su patrimonio en cualquier momento a fin de no
cumplir con sus obligaciones.
1. FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1. El Artículo 608º del Código Procesal Civil, en cuanto el Juez puede, a pedido de
parte, dictar medida cautelar dentro del proceso como se solicita en el caso de
autos, dada la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y
razonabilidad de la medida.
2. El Artículo 610° del Código Procesal Civil, que establece los requisitos a
cumplirse para solicitar una medida cautelar, requisitos que se han cumplido
como se puede apreciar de la lectura de la presente medida cautelar.
3. La Medida Cautelar de Embargo en Forma de inscripción es la que recae sobre
los bienes registrados, ejecutándose mediante la inscripción del monto de la
afectación, siempre que esta resulte compatible con el título de propiedad ya
inscrito, este embargo no impide la enajenación del bien, pero el sucesor
asume la carga hasta por el monto inscrito, la certificación registral dela
inscripción se agrega al expediente según el Artículo 656° del Código Procesal
Civil.
4. Lo señalado por el doctor Peláez Bardales sobre el requisito de la verosimilitud
del derecho, señalando que: “esta expresión significa apariencia del derecho o
verosimilitud de éste, y está referida a que la medida cautelar se concede al
demandante o actor no porque ostente un derecho indiscutido y pleno sobre el
objeto del proceso, sino, porque simplemente “prima facie”, es decir,
preliminarmente su pretensión o derecho invocado parece amparable,
situación que debe acreditarse con una prueba documental.” 2
5. Lo que afirma Marianella Ledesma sobre el peligro en la demora: “el peligro en
la demora constituye el elemento más importante a tomar en cuenta en el
estudio de la medida cautelar. Este requiere ser alegado y justificado, mas no
probado”.3 (subrayado nuestro).

2
PELÁEZ, Mariano. El proceso cautelar. Pág. 45.
3
LEDESMA, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Pág. 424.
 6. La sentencia recaída en el expediente Nº 2289-2003 de la Corte Suprema, que
sostiene, refiriéndose sobre el peligro en la demora: “Que, asimismo, es
necesario la concurrencia del peligro en la demora, denominado periculum in
mora, que viene a ser el daño irreparable que podría ocasionarse al justiciable
de no otorgarle preventivamente la pretensión cautelatoria.”, peligro en la
demora que es justificado en los puntos precedentes.

2. FORMA Y BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR:

La forma de la Medida Cautelar es la de EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION, sobre

………………………

3. CONTRACAUTELA:
Ofrezco contracautela caución juratoria hasta por el monto que el juzgado estime
necesario para asegurar el resarcimiento de los daños y perjuicios que se pudieran
irrogar de la obligación. Para ellos cumplo con legalizar mi firma Ante el
Secretario, conforme a lo normado en el Artículo 613° tercer párrafo del Código
Procesal Civil.

4. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Carta notarial de fecha 08 de junio del 2017, por la cual se prueba que se le
requiere al demandado la desocupación y entrega del inmueble materia de
Litis.
2. Inventario de las pertenencias con las cuales se entregó el departamento al
demandado, las mismas que son de propiedad de la poderdante, en el cual doy
un listado de cada una de las cosas con las que contaba el departamento, con
lo cual pruebo que el mismo se entregó amueblado.
3. Carpeta 1678-2015, llevado ante la segunda fiscalía de Arequipa, en la que se
encuentra la declaración del demandado, en la misma que el mismo
demandado deja constancia y a su vez pruebo que viene alquilando el
inmueble el mismo que se le alquila por una renta mensual de S/ 1 700.00 (mil
setecientos con 00/100 nuevos soles).
Se debe tomar en cuenta que los medios probatorios expuestos párrafos
anteriores obran en el cuaderno principal.
5. ANEXOS:
 1.A. Copia simple del DNI del recurrente.
1.B. Poder de Representación
1.C. copia simple de la demanda y anexos.
1.D. copia simple del auto admisorio
1.E. Arancel por Medida Cautelar y Notificación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor Juez se sirva admitir a trámite la
presente medida cautelar.

Arequipa, 01 de diciembre de 2017.