Actividades didácticas
de Ética para el aula
Diseñadas por:
Susana Frisancho
[email protected] Con la colaboración de:
François Vallaeys
Dilemas éticos
Tema: Dilema: ¿Hay que decir siempre la verdad?
Objetivos:
Desarrollar el juicio crítico respecto a la obligación de decir la verdad en una
situación determinada
Desarrollo de la actividad:
1) Iniciar leyendo el siguiente caso:
Se trata de una niña de 5 años de edad atendida en un centro médico debido a una deficiencia renal
colateral de una glomerulonefritis. Estaba bajo diálisis renal crónica, por lo que se consideró la
posibilidad de un trasplante de riñón. El éxito de este procedimiento en su caso particular era
cuestionable. Se presumía, además, que el riñón trasplantado no sufriría la misma enfermedad. Luego
de discutir el problema con los padres de la paciente, se decidió proseguir con los planes de trasplante.
Se tipificó el tejido del riñón y se comprobó que no sería fácil encontrar donantes. Sus hermanos de 2 a
4 años de edad eran muy pequeños para ser donantes. Su madre resultó no ser histocompatible, pero sí
su padre. Este fue sometido a un arteriograma y se descubrió que tenía una circulación anatómicamente
favorable para el trasplante y así se le trasmitió, en una reunión a solas con él. También se le dijo que
el pronóstico de su hija era bastante incierto. Después de pensarlo, el padre de la niña dijo que no
deseaba donar su riñón a su hija. Admitió que no tenía el coraje suficiente y que, particularmente por el
pronóstico incierto, la poca posibilidad de un riñón cadavérico, y el grado de sufrimiento ya soportado
por la niña, decidía no donarlo. El padre pidió al médico que dijera a su familia que no era
histocompatible. Temía que al saber la verdad, lo acusaran de haber dejado morir a la pequeña. Dijo
que esto "destruiría su familia". Aunque no compartía la decisión del padre de la paciente, el médico
finalmente accedió a decirle a la esposa que "por razones médicas" no era conveniente que el padre
fuera el donante.
2) Pedir a los estudiantes que opinen acerca del caso. ¿Qué piensan de la decisión del
padre de la niña? ¿Por qué? ¿Y que opinan de la decisión del médico? ¿Por qué?
3) Analizar el conflicto, desde el punto de vista de ambos personajes. ¿Puede el padre
decidir no donar el riñón a su hija? ¿Qué elementos de la situación apoyarían su
elección? ¿debe el médico aceptar lo que le pide el padre? ¿Qué argumentos
respaldan su postura? ¿Cuáles más bien respaldan la postura contraria (no apoyar al
padre de la niña)?
4) Hacer un juego de roles. Establecer dos (o más, según el número de participantes)
equipos, uno que apoye la decisión del padre y del médico, y otro que no la apoye.
Encontrar en equipo la mayor cantidad de argumentos para ambas posturas, y hacer
un listado con ellos. Llevar a cabo un debate entre dos grupos con posturas
contrarias, defendiendo cada uno su punto de vista con los argumentos identificados
previamente.
5) Analizar el tema de la verdad. ¿Debemos decir siempre la verdad? ¿Sí o no?
¿Existen excepciones? ¿Hay circunstancias en que no decir la verdad está
justificado? ¿Por qué? ¿Qué circunstancias serían? En este caso concreto, ¿se
justifica que el médico no diga la verdad? ¿Por qué? ¿Qué aspectos de una situación
debemos tomar en cuenta para saber si es correcto o no decir la verdad? ¿Cómo o en
2
base a qué debe tomarse esa decisión?
6) Comentar en grupo esta enseñanza Sufí:
“Antes de decir algo a alguien, tienes que hacerte 3 preguntas: Lo que voy a
decir:
¿Es verdad o no?,
¿Es necesario decirlo o no?
¿Es amable o no?”
Solución:
2) La decisión tomada por el padre me parece fatal pues es en primer lugar su hija y en segundo lugar
él tiene la oportunidad de poder ayudarla, ahora la decisión del médico es un poco profesional pues en
su lugar no se puede mentir jamás este bajo juramento su práctica laboral y es una vida la que está en
juego.
3)No el padre no debería decir que no, en la selección de decisión podría haber ayudado recordar la
gravedad que la niña a su corta edad no podría seguir adelante, en ningún caso apoyaría la decisión
tomada por el padre, el medico no debería aceptar esa decisión porque simplemente no está haciendo
un buen papel en su profesión. Mi postura respecto a no apoyar al padre de la niña es la correcta es
muy poco moral de su padre; es su hija la que se encuentra en un gran juicio de vida no puede tan solo
pensar que no será grave no donarle eso que necesita y que está a su alcance.
4)Apoyo al médico: consideremos que el proceso de la operación puede estar mal, y a futuro causaría
una vida incompleta para el padre. El en su condición de padre puede que supiera los nervios de falsas
expectativas de mejora de la niña.
Apoyo la decisión del padre: he conocido que muchos casos las operaciones fallan y algunos órganos
no son bien recibidos por los receptores de órganos y no podría tener una vida bien o me tendría que
limitar a muchas cosas, como en los ámbitos alimenticios.
No apoyarlos: por la ética moral no puedo dejar pasar la opción saber que por medio de mis acciones
puedo ayudar a los demás y por principios de dignidad humana es como cuestión principal de todos los
respetos y en este caso el respeto a la vida y estoy dignificando estos principios al hacer con acciones
algo que puede cambiar para bien la salud de otra persona y está en mis manos.
5)siempre se debería decir la verdad es de suma importancia porque, aunque sea no tan beneficiosa
expresa de forma transparente como son las cosas que las personas quieren trasmitir, en lo que a mí
respecta no debería haber ocasión o momento para mentir puesto que no es bueno, son sucesos que de
pronto en ocasiones son dolientes siempre será mejor actuar de forma consciente y honesta.
No se justifica el hecho de que el medico halla mentido, porque encubrió la padre de familia y dijo una
mentira que de pronto por medio o resultados de la operación los cuales son pensamientos como
personales del padre que no tuvieron en cuenta la situación de la hija, considero que no hay
3
consideración para mentir, es mejor tomar las decisiones siendo lo más imparcial porque si se inclina
uno hacia algún momento puedes repercutir la decisión para ser desfavorable hacia los demás como en
el caso del padre que pienso que es más pensando en sí mismo que en el de su hija o del médico que
encubriéndolo le hará un daño peor a la niña en tener que esperar un donante de ese órgano.
7) La enseñanza de Sufí es muy ideal a la hora de tomar decisiones en todos los casos pues ve mucho
como se ve la ética de cada persona y su moral
4
Tema: Lenguaje y cultura joven:
¿Derecho a la diferencia en la Universidad?
Objetivos:
Discutir el derecho que tienen o no las personas a elegir para sí mismas el uso del
lenguaje que mejor les parezca
Desarrollo de la actividad:
1) Leer el siguiente caso:
A la profesora Rodríguez le molesta mucho que sus alumnos digan palabras soeces
cuando están conversando entre ellos, y que usen jerga durante las clases. Ella está
siempre tentada a corregirlos, pero teme que hacerlo es una falta de respeto hacia
ellos como individuos, y una ofensa a su cultura. ¿Es eso cierto? ¿Qué debe hacer la
profesora Rodríguez?
Solución:
No le debe pensar que le digan algo por realizar una corrección; Si le interesan sus estudiantes
debería corregirlos pues esa es parte de la esencia de la docencia aparte de llevarlo en un buen
camino de conocimiento ella puede corregirlo todo sea para bienestar de ellos en un futuro.
2) Pida a los estudiantes que marquen la alternativa que consideren correcta:
A) Corregirlos cada vez que los escucha, ya que en la universidad también debe
aprenderse el uso correcto del lenguaje.
B) Corregirlos en clase, porque deben aprender a usar un lenguaje académico, pero
dejarlos que ejerzan su libertad y se expresen como desean fuera de las clases.
C) Debería intentar aprender parte del lenguaje de sus alumnos para llevarse mejor
con ellos
D) No debe hacer nada, cada quien es libre de usar el lenguaje como desee.
3) Una vez que los estudiantes deciden la alternativa que les parece correcta, discuta con
ellos las razones que avalan su elección. Incluya en el debate la argumentación, desde el
punto de vista de una teoría ética, que justifica su postura.
RTA: si es lo mejor ya que con fundamentos entenderán de una mejor forma y de
mayor comprensión el error que hacen al tratarse entre ellos mismos con malas palabras
que contaminan la paz de audio de los demás.
4) En grupo, encontrar la mejor solución para este dilema. ¿Qué debe hacer un profesor
universitario a quien molesta el abuso del lenguaje soez o excesivamente coloquial de sus
alumnos y desea corregirlos, pero que a su vez es consciente y respetuoso de la
autonomía, la libertad personal y el derecho de las personas jóvenes a tener una cultura
diferente?
RTA: Debería acercarse a ellos de una buena forma, de pronto entablando una
conversación de un tema de la actualidad y mientras se establezca una charla podría
mejorarle su forma de expresarse a sus alumnos de una buena forma y educada.
Tema: Pena de muerte
Objetivos:
Identificar las argumentaciones subyacentes a las opiniones en contra y a favor de la
pena de muerte
Desarrollo de la actividad:
1) Leer las siguientes afirmaciones:
La pena de muerte es el castigo más Si ejecutamos asesinos y no hubiera
cruel, inhumano y degradante. ningún efecto de prevención de
nuevos crímenes, habríamos
La pena de muerte constituye una eliminado una tira de asesinos.
violación del derecho a la vida.
Si fallamos en ejecutar asesinos, y de
La pena de muerte es haberlo hecho hubiéramos prevenido
irreversible y entraña el riesgo otros asesinatos, habríamos
de que se ejecute a inocentes. permitido el asesinato de muchas
No se ha podido demostrar víctimas inocentes. Es mejor
nunca que la pena de muerte arriesgarse a lo primero que a lo
tenga mayor efecto disuasorio
segundo, la elección es muy sencilla.
frente a la delincuencia que
otros castigos.
Además, todos pagamos la estadía en
Además, cual sea la culpabilidad prisión de estos asesinos con nuestros
de una persona, nunca podemos impuestos. Es mejor matarlos, es más
decir que es totalmente barato.
culpable y darle una pena total.
2) Revisar cuidadosamente los argumentos de ambas posturas. Resumir su
argumentación. ¿Tienen consistencia lógica? Pida a los estudiantes que se dividan en
grupo y analicen cada una de las posturas (una por grupo), tratando de encontrar sus
puntos débiles y fuertes.
RTA:
Postura a favor de la pena de muerte:
Lo medianamente positivo de las posiciones a esta postura es que se evitaría que
mas asesinatos pasen o que haiga un bien un poco mas grande al quitar alguien que
hace daño a la sociedad, su exponente más débil nos dice que de no ser así nos
estaríamos evitando dinero que impuestos que al fin es con lo que se paga las
cárceles donde estos se encuentran ubicados.
Postura en contra de la pena de muerte:
Es un acto de mucha inmoralidad debido a que cualquier acto que este en contra de
la vida dignifica a la persona y no se puede culpar completamente a una persona
para recibir dicho castigo, la ponencia más débil dice que no es una corrección que
prime sobre las demás o tenga mejorías hacia la sociedad.
3) Establecer una mesa de debate. Dos grupos deberán debatir defendiendo cada una de
las posturas. El otro grupo deberá atacarla. Utilizar el análisis de cada postura que ya
se realizó como insumo para este debate.
RTA : La mayoría de personas votan por la postura que defiendo que se prohíba la
pena de muerte debido a que no son tan razonables los datos suministrados para ser
valido el hecho de promover este caso de castigo, y no es un acto muy poco ético ya
que va en contra de la vida.
4) A partir de las dos actividades anteriores, pedir a los estudiantes que identifiquen en
un listado los argumentos a favor y en contra de la pena de muerte que esgrimen los
partidarios de cada postura. Evaluar críticamente dichos argumentos, analizando sus
consistencia lógica, su relación con datos empíricos reales si fuera el caso, etc. Esta
actividad puede requerir investigar durante varios días.
Postura a favor de pena de muerte:
La persuasión de las masas hace que la delincuencia se disminuya
Ahorro de servicios para una población.
Al matar a un asesino evito que se cometan crímenes del mismo.
Hago cumplir las normas de ley.
Postura a favor de la pena de muerte:
Nadie merece morir.
Va contra mis principios religiosos.
5) Puede pedir a los estudiantes que revisen las propuestas de aquellas personas que
están a favor de la pena de muerte en el país, y de aquellas que están en contra (por
ejemplo, políticos, representantes de la Iglesia, etc.). Del listado anterior, ¿qué
argumentaciones utiliza cada grupo?
RTA:
A favor de la pena de muerte:
Políticos
Concejales
Argumento: El país esta lleno de personas que debería valorar lo que tienen y deben
ser juzgados por el peso mas grande de la ley.
En contra de la pena de muerte:
Políticos
Representantes de la Iglesia
Familias
Delincuentes
Argumento: Dios no aprueba esa postura, quien soy yo para juzgar, si a mi patria no
la asesino, es algo común que debe pasar el hecho de que cada día salgan asesinos y
debe haber otra reprensión para ellos como privarlos de la libertad.
6) Pedir a los estudiantes que busquen información estadística sobre la pena de muerte
en el mundo. ¿Qué países aún la mantienen? ¿Qué países la han abolido, y cuándo?
RTA: según el registro que se encuentra en internet y reportes de admitía
internacional reporta que 56 países retienen la pena de muerte en su legislación y 28
países la retiene de igual forma, pero llevan 10 años que no la utilizan y tan solo 8
países la utilizas para casos graves.
7) ¿Cuál es la relación de la pena de muerte con los derechos humanos? Debatir el
tema.
8) La Universidad, ¿tiene una postura institucional de dominio público acerca de la pena
de muerte? Si no la tiene, ¿debería tenerla? Debatir.
Materiales de ayuda:
http://hem.spray.se/harold.durand/pen1.html (informe Ethos sobre pena de muerte)
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLACT500012006 (Amnistía Internacional - Pena
de muerte)
http://www.prodeathpenalty.com/ (página a favor de la pena de muerte)
Tema: Error en calificación de examen
Objetivos:
Debatir diferentes opiniones acerca de qué hacer cuando hay un error en la
administración de una nota
Desarrollo de la actividad:
5) Leer el siguiente caso:
En más de 25 años de docencia universitaria, el profesor Antúnez nunca ha podido
ponerse de acuerdo con sus estudiantes sobre qué hacer cuando en un examen uno de
ellos tiene una respuesta equivocada y él sin darse cuenta se la califica como correcta.
Si el estudiante le avisa, el profesor lo felicita por su honestidad y le quita los puntos
que no debió ponerle en primer lugar. ¿Es eso correcto, o el profesor debería dejarle
los puntos extras ya que el error fue suyo y no del alumno?
2) Una vez leído el caso anterior, pida a los estudiantes que marquen la
alternativa que consideren correcta:
A) Restarle los puntos que puso demás: la prueba debe medir el trabajo del alumno
y no los poderes de observación del profesor
B) No cambiar la nota y premiar así la honestidad
3) Después de que los estudiantes deciden la alternativa que les parece correcta,
discuta con ellos las razones que avalan su elección. Incluya en el debate la
argumentación, desde el punto de vista de una teoría ética, que justifica su postura.
RTA: Por medio de la ética de mínimos donde el bienestar es el de uno mismo debe darse
cuenta que se esta engañando uno mismo al no hacer la debida corrección además es un
acto de mejoramiento para un futuro.
Tema: ética de la inversión en animales
Objetivos:
Debatir diferentes opiniones acerca de la justificación ética del gasto de dinero en
animales
Desarrollo de la actividad:
6) Leer el siguiente caso:
El muy querido y engreído gato Kito necesita un procedimiento médico que costará
varios cientos de dólares. El instinto de su dueño es pagar por lo que el gato necesita,
pero lo hace con reparos: no puede dejar de pensar que está mal gastar tanto dinero
en un gato cuando hay mucha gente pobre y enferma que no tiene recursos ni acceso a
los servicios de salud. En vez de gastar tanto dinero en el gato, ¿no sería mejor
invertirlo ayudando a curarse a seres humanos enfermos?
2) Terminada la lectura, pida a los estudiantes que marquen la alternativa que consideren
correcta. Esto puede hacerlo entregando a cada uno una hoja con las alternativas, o
poniéndolas en la pizarra o en pantalla y realizando la selección de manera oral, con el
grupo en pleno. Las alternativas a elegir son las siguientes:
A) Debe pagar lo que se necesite, pues es su gato y su estado de salud es su
responsabilidad, cueste lo que cueste.
B) Cuidar del gato puede coexistir con ser una persona solidaria con otros seres
humanos. No son cosas incompatibles.
C) Debe gastar ese dinero en el gato, pero donar una suma igual para ayudar a
personas enfermas.
D) Es grosero gastar tanto dinero en un animal cuando hay mucha gente que no
tiene acceso a ningún tratamiento de salud. No debe gastarlo, y dar el equivalente a
una obra social de ayuda a enfermos pobres
3) Una vez que cada estudiante ha decidido su alternativa correcta, discuta con
ellos las razones que avalan su elección. Incluya en el debate la argumentación,
desde el punto de vista de una teoría ética, que justifica su postura.
