ANALISIS JURISPRUDENCIAL
ORIGEN Sentencia SU214/16 RADICACION Expediente PONENTE Dr. Alberto Rojas
T- 4.167.863 AC S Ríos
NORMATIVIDAD APLICABLE Art. 86 Constitución Política, Decreto 2591 de 1991
PRECEDENTE Corte Constitucional
TEMA Acción de tutela reseña 6 expedientes.
SUBTEMAS Debido Proceso
HECHOS RELEVANTES Acción de tutela formulada por los señores Luis Felipe Rodríguez Rodas y
Edward Soto expresan que el día 20 de junio de 2013, en ejercicio de sus
derechos, presentaron ante la Notaría Cuarta (4) del Círculo de Cali
solicitud de celebración de matrimonio civil con el lleno de los requisitos
para su admisión.
En respuesta, la Notaría Cuarta (4) del Círculo de Cali, rechazó la solicitud,
por considerar que carecía de competencia constitucional para autorizar
el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo. Sostuvo que el
Congreso de la República no había legislado sobre la materia y, por otro
lado, que el vínculo contractual fue definido en la Sentencia C-577 de
2011 como “vínculo contractual entre parejas del mismo sexo”.
En consecuencia, los actores decidieron formular acción de tutela en
contra de la decisión adoptada por la Notaría Cuarta (4) del Círculo de
Cali, el día 10 de julio de 2013, por considerar que con ella se vulneran sus
derechos fundamentales al ser tratados como personas de “segunda
clase” y tener una orientación sexual diferente a la heterosexual.
Aseguran que esta negativa obstaculiza las pretensiones de la comunidad
homosexual a conformar familias, bajo el amparo de las normas civiles
vigentes.
CONTESTACION DE LA DEMANDA Con la sentencia SU214 de 2016, la Sala Plana de la Corte Constitucional
declaro que los matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo
celebrados con posterioridad al 20 de junio de 2013 gozan de validez
jurídica , siendo así los operadores judiciales que celebraron matrimonios
civiles entre parejas gais actúan en los términos de la Carta Política y los
tratado internaciones, con esto es una forma de asegurar el goce efectivo
de la dignidad humana, la libertad y la igualdad sin importar cual sea su
sexo. REVOCA por las razones expuestas en esta providencia, la
sentencia proferida el treinta (30) de agosto de 2013 por el Juzgado
Cuarto (4) Civil del Circuito de Cali, la cual negó el amparo de los derechos
fundamentales a la protección de la familia, a la dignidad humana, al libre
desarrollo de la personalidad, a la personalidad jurídica, al debido
proceso, a la seguridad jurídica y a la igualdad de los señores Luis Felipe
Rodríguez Rojas y Edward Soto, vulnerados por la Notaría Cuarta del
Círculo de Cali (Expediente T-4.167.863). En su lugar, DECLARAR la
carencia actual de objeto, debido a que los accionantes manifestaron
que, a la fecha, ya no le asiste voluntad de contraer matrimonio civil.
También ORDENO al Consejo Superior de la Judicatura, a la
Superintendencia de Notariado y a la Registraduría Nacional difundir entre
sus funcionarios el contenido de la decisión, con el propósito de superar la
falta de protección para esta población en situación de vulnerabilidad
LGBTI.
PREGUNTA PROBLEMA La Corte Constitucional señala en la sentencia C-577 que tal déficit de
protección se configura por la "ausencia de previsión legal para aplicación
de ventajas o beneficios a parejas del mismo sexo" en condiciones de
igualdad con las parejas de sexo diferente.
ANALISIS CONCRETO
ANALISIS CONCRETO
En virtud de los principios de dignidad humana, libertad individual e igualdad todo ser humano puede contraer
matrónimo civil acorde con su orientación sexual, y antes de conocer la decisión de la corte sobre nuestra
sentencia, es importante mencionar que el libre desarrollo de la personalidad está estrechamente relacionado
contra otros derechos, como son: Derecho a decidir su estado civil, unidad familiar, sexualidad, ser mama,
identidad personal, escoger determinada opción sexual entre otros.
La Sentencia SU214 de 2016 se reconoce los efectos que tiene la unión de parejas del mismo sexo tiene validez
jurídica a través de un contrato solemne de matrimonio civil , el cual otorga los mismos derechos y obligaciones a
una pareja que quiere conformar una familia independiente de su orientación sexual, también presenta un
acercamiento conceptual al nuevo rol que estandariza el neoconstitucionalismo colombiano fundamentado a partir
del precedente judicial en efecto de postulación vinculante por parte de la Corte constitucional a partir de la fuerza
del precedente judicial y su precedente vinculante en el marco de la radical sentencia.
ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA DECISION Y SUS PRECEDENTES
En referencia a la providencia constitucional mediante los diferentes expedientes de tutela donde relacionan como
deben actuar las autoridades al momento de formalizar el vínculo solemne de las parejas del mismo sexo, en ello
se tuvieron en cuenta los fundamentos para dicha decisión.
PARTE RESOLUTIVA
La corte constitucional se había pronunciado Según sentencia C577 de 2011, en esta reconoció un déficit de
protección frente a la conformación de uniones entre parejas del mismo sexo y exhorto al Congreso de la
Republica para que legislara sobre este tema y dispuso que a partir del 20 de julio de 2013 los notarios debían
solemnizar y formalizar de esto estos vínculos contractuales, si para esta fecha el Congreso de la Republica no
había regulado la materia, efectivamente el Congreso no expidió la legislación que eliminara el déficit de
protección que afecta las parejas del mismo sexo en Colombia.
CONCLUSIONES
En principio la dignidad humana deriva de plena autonomía de cada individuo para escoger la persona con la cual
quiere tener un vínculo permanente y marital, así sea solemne, cuyos propósitos son acompañarse, socorrerse
mutuamente y disfrutar de una intimidad, ya que es un derecho fundamental de elección libre y autónomo, en mi
concepto personal no comparto las relaciones del mismo sexo por mi creencia religiosa, pero respeto a cada
persona porque es libre de tomar sus decisiones y a raíz de las jurisprudencia es un hecho la aceptación de
matrimonios del mismo sexo.
NOMBRE QUIEN REALIZA EL CURSO
ANALISIS
Mónica Liliana Paz Chaves
NOTA: _______________________________________
