artículo original
Ginecol Obstet Mex. 2016 mar;84(3):136-142
Clasificación mastográfica y
ultrasonográfica del BIRADS y
su correlación con los hallazgos
histopatológicos
Acosta-Martínez M,1 Karchmer-Krivitzky S,2 Melgar-Barriga G,3 Molinar-
Horcasitas ML,4 Garza-Arrieta J3
Resumen
ANTECEDENTES: en México, el cáncer de mama en la mujer es la princi-
pal causa de muerte por malignidad; por lo tanto, la detección temprana
y el tratamiento oportuno cobran singular significado. Los programas de
tamizaje de cáncer de mama incluyen: autoexploración, exploración clí-
nica y estudios de imagen, donde la clasificación BIRADS (Breast Imaging
Reporting and Data System) ha sido una herramienta muy importante.
OBJETIVO: comparar la clasificación BIRADS del reporte radiológico
con el estudio histopatológico en una serie de casos de malignidad.
MATERIAL Y MÉTODOS: estudio retrospectivo, observacional y descrip-
tivo en el que se revisaron los reportes de los resultados histopatológicos,
la clasificación BIRADS y la correlación entre ambos.
RESULTADOS: se analizaron los expedientes de 1551 pacientes de
las que solo 176 reunieron los criterios de inclusión. En los hallazgos
predominó la benignidad y fue más frecuente la condición fibroquísti-
ca. De las 176 pacientes, 44 tuvieron cáncer, con grados variables de
detección según cada categoría de la clasificación BIRADS, donde el
BIRADS 5 correspondió al 100% de los casos de malignidad.
CONCLUSIÓN: se encontró concordancia con los resultados reportados
por otros autores; destacan algunas situaciones, como el BIRADS 4C
(donde hubo una ligera diferencia en comparación con la bibliografía
1
Ginecoobstetra, profesor asociado al Curso de
consultada), y BIRADS 5, con el que se consiguió la detección del 100% especialización en Ginecología y Obstetricia.
2
Director médico, profesor titular del Curso de espe-
de los casos de cáncer.
cialización en Ginecología y Obstetricia.
PALABRAS CLAVE: glándula mamaria, cáncer, BIRADS.
3
Médico especialista en Imagenología y mama.
4
Médico especialista en Anatomía Patológica, jefa
del Departamento de Patología
Hospital Ángeles Lomas, Huixquilucan de Degollado,
Ginecol Obstet Mex. 2016 Mar;84(3):136-142. Estado de México.
Mammographic and ultrasonographic Recibido: octubre 2015
Aceptado: febrero 2016
BIRADS classification and its correlation
Correspondencia
with histopathologic findings Samuel Karchmer Krivitzky
[email protected] Acosta-Martínez M,1 Karchmer-Krivitzky S,2 Melgar-Barriga G,3 Molinar-
Horcasitas ML,4 Garza-Arrieta J3 Este artículo debe citarse como
Acosta-Martínez M, Karchmer-Krivitzky S, Melgar-
Barriga G, Molinar-Horcasitas ML, Garza-Arrieta J.
Abstract
Clasificación mastográfica y ultrasonográfica del BI-
BACKGROUND: Screening programs for breast cancer include self and RADS y su correlación con los hallazgos histopatoló-
clinical examination and Imaging studies to obtain the BIRADS (Breast gicos. Ginecol Obstet Mex. 2016 mar;84(3):136-142.
136 www.ginecologiayobstetricia.org.mx
Acosta-Martínez M y col. Clasificación mastográfica y ultrasonográfica del BIRADS
Imaging Reporting and Data System) grade has been described as an
important tool. In México, breast cancer is the leading death cause from
malignancy in women and thus an early detection and prompt treatment
is an important public health concern
OBJECTIVE: To compare the BIRADS classification with histopathologi-
cal findings and cases of malignancy.
METHODS: This is a retrospective, observational and descriptive study 1
Ginecoobstetra, profesor asociado al
about of the correlation between histopathological reports and BIRADS Curso de especialización en Ginecología y
classification. Obstetricia.
2
Director médico, profesor titular del
RESULTS: Records of 1551 patients were reviewed, of which only 176 Curso de especialización en Ginecología y
met the inclusion criteria. There was a predominance of fibrocystic Obstetricia.
condition. 44 patients had cancer, with varying degrees of detection 3
Médico especialista en Imagenología y
according to each category of the classification where BIRADS 5 cor- mama.
responded to 100% of the malignant cases. 4
Médico especialista en Anatomía Patoló-
gica, jefa del Departamento de Patología
CONCLUSION: Consistent with the results reported by other authors, Hospital Ángeles Lomas, Huixquilucan de
highlighting some situations like BIRADS 4C (where there was a slight Degollado, Estado de México.
difference compared to literature) and the BIRADS 5 in which a detec-
tion of 100% of cases of cancer was achieved. Correspondence
Samuel Karchmer Krivitzky
KEYWORDS: Mammary gland; Cancer; BIRADS
[email protected]ANTECEDENTES tectomía puede demostrarse el tumor primario
y su extensión a los ganglios axilares. Hace ya
La patología mamaria incluye un espectro de un siglo que la radiología se ha enfocado a este
alteraciones que van desde la patología no problema; medio siglo después se reportaron
proliferativa hasta el cáncer metastásico, con calcificaciones y se desarrolló el prototipo del
distintas manifestaciones clínicas que van desde mastógrafo. A partir de entonces, los avances en
mastalgia o telorrea hasta un tumor palpable o mamografía han sido impresionantes, con mejor
la afectación de otros tejidos.1,2 La patología calidad de la imagen y menores costos por los
maligna no siempre da síntomas sino hasta que riesgos asociados al estudio.3,4
se llega a estadios avanzados; esto hace que
los costos de la atención médica se eleven y se En la actualidad, el tamizaje para detección
afecte de forma importante la calidad de vida de del cáncer de mama en estadios tempranos
la paciente y el entorno familiar. incluye tres modalidades que, a su vez, son
complementarias: autoexploración, examen
Todo esto cobra singular importancia debido al clínico, y estudios de imagen (principalmente
incremento de su frecuencia en todo el mundo. mastografía, que a su vez suele complementarse
Por eso el tamizaje para cáncer de mama forma con ultrasonido y en ocasiones con resonancia
parte de los programas prioritarios de la me- magnética).3,4 La evaluación de la mama se inicia
dicina preventiva, con la finalidad de detectar con la historia clínica y el examen físico, con
la enfermedad en estadios tempranos; con la la descripción precisa de los síntomas y de los
primera radiografía de un espécimen de mas- hallazgos del examen clínico. La exploración se
137
Ginecología y Obstetricia de México 2016 marzo;84(3)
basa en la observación y palpación realizada por lo tanto, es importante contar con estadísticas
la paciente y el médico.5,6 propias de nuestra población y de los reportes
radiológicos de nuestra institución. El objetivo de
Durante el tamizaje con estudios de imagen se este estudio es comparar la clasificación BIRADS
trata de visualizar y definir lesiones, calcificacio- del reporte radiológico con el estudio histopa-
nes o alteraciones en la arquitectura mamaria; tológico en una serie de casos de malignidad.
para esto el Colegio Americano de Radiología
(ACR por sus siglas en ingles, American College MATERIAL Y MÉTODO
of Radiology) desarrolló la clasificación BIRADS
para que sirva como una guía que permita a los Estudio retrospectivo, observacional y descrip-
radiólogos emitir un reporte estandarizado de tivo en el que se revisaron los registros de los
los hallazgos.7 departamentos de Anatomía patológica de las
pacientes a quienes se realizó estudio histopa-
En los últimos años el cáncer de mama se ha tológico de mama en un periodo de 7 años. El
incrementado de manera importante y se estima estudio concluyó el 31 de diciembre de 2012.
que 1 de cada 8 mujeres tendrá cáncer de mama Se seleccionaron los casos que cumplieron con
en algún momento de la vida; es decir, 12.3% de los criterios de inclusión: mujeres de cualquier
la población, de las que incluso 85% no tienen edad a quienes se haya realizado cirugía ma-
historia familiar de cáncer de mama.8,9 Por for- maria y estudios de imagen (mastografía digital
tuna, en la actualidad existe mayor detección en y ultrasonido mamario con lectura doble) e
estadios cada vez más tempranos y los avances histopatológicos en el Hospital Ángeles Lomas, y
en su tratamiento hacen que el panorama no sea que la cirugía con la que se llegó al diagnóstico
tan desalentador.10 la haya efectuado algún ginecólogo, ginecólogo
oncólogo o cirujano oncólogo. No se incluyeron
En cuanto a los cambios epidemiológicos del en el estudio las pacientes que tuvieron al me-
cáncer de mama, México no es la excepción. nos un criterio de exclusión (falta de reporte de
Esta situación representa discapacidad e, inclu- BIRADS o que éste viniera de un gabinete ajeno
so, muerte de mujeres jóvenes. Esto constituye a nuestra Institución, así como las pacientes en
un problema de salud pública debido a que en quienes se haya realizado alguna cirugía con fi-
nuestro país se registran 13,600 nuevos casos por nes estéticos, debido al sesgo que pudiera existir
año, que sobre todo afectan al grupo de edad de en cuanto a la indicación de la cirugía).
40 a 49 años.5 Con frecuencia esas mujeres se
identifican por una lesión palpable y 90% de los A partir de los casos resultantes se obtuvieron
casos se detectan en etapas tardías; por lo tanto, del expediente los siguientes datos: edad de la
es indispensable conocer la relación entre la paciente, clasificación BIRADS y reporte histopa-
clasificación BIRADS y los casos de malignidad tológico, que se graficaron con un programa de
en nuestra población.11,12 Excel y se compararon con los de la bibliografía.
Evaluar y conocer la confiabilidad de los re- RESULTADOS
portes radiológicos, con base en los resultados
histopatológicos porque el reporte emitido por Durante el periodo de estudio se realizaron
el radiólogo influye de manera importante en el 1551 estudios histopatológicos de mama (se-
seguimiento y abordaje diagnóstico y terapéu- gún los registros de patología), de los que se
tico de la paciente con patología mamaria; por excluyeron 1375 que no cumplieron con todos
138
Acosta-Martínez M y col. Clasificación mastográfica y ultrasonográfica del BIRADS
los criterios de inclusión (717 fueron resultado
de algún procedimiento de cirugía plástica; en 120
436 expedientes se refería el BIRADS pero no 100
se contaba con el reporte escrito del mismo
porque se devolvió a la paciente; en 222 casos 80
se realizó el estudio de imagen fuera del Hos- 60
pital Ángeles Lomas). Al final quedaron 176
40
pacientes que reunieron todos los criterios de
inclusión. 20
0
Se analizaron los expedientes de 176 pacientes 0 2 3 4A 4B 4C 5
con estudios: histopatológico, de mastografía Porcentaje de malignidad para cada grado de la
clasificación BIRADS
y ultrasonido mamario. Los resultados fueron:
Porcentaje de benignidad
media de edad al momento del diagnóstico de
malignidad 53.5 ± 10.6 años. El mayor número Casos benignos Casos de malignidad
de casos de cáncer se encontró en el grupo de BIRADS n % n %
50 a 59 años, seguido por el grupo de 40 a 49
0 1 50 1 50
años (Cuadro 1). La estirpe histológica encontra- 1 0 0 0 0
da con más frecuencia fue el carcinoma ductal 2 30 100 0 0
3 13 100 0 0
en 97.7% de las pacientes, y el único caso de
4A 30 88.24 4 11.76
estirpe lobulillar fue BIRADS 4C. 4B 48 80 12 20
4C 10 55.56 8 44.44
5 0 0 19 100
El 25% de los casos de malignidad correspondió
a 44 pacientes, de las que 30 tuvieron cáncer
infiltrante. Finalmente, los resultados histopato-
lógicos obtenidos se agruparon de acuerdo con Figura 1. Relación de hallazgos malignos y benignos
la clasificación BIRADS. Los resultados encon- de acuerdo al BIRADS.
trados se muestran en la Figura 1.
generales, que se encontraron en 75% de los
En este estudio nos enfocamos, principalmente, casos. El hallazgo principal fue la condición
en los hallazgos de malignidad; por lo tanto, los fibroquística en 49.2% de las pacientes.
hallazgos benignos solo se refieren en términos
DISCUSIÓN
Cuadro 1. Detección de cáncer por grupo de edad en el
Hospital Ángeles Lomas Entre los diferentes resultados de este estudio
destacan: media de edad al momento del
Patología mamaria maligna por década de vida diagnóstico de 53.5 años, 4.7 años menor que
Años n % la reportada en estadísticas nacionales;13 esto
podría corresponder con una disminución im-
30-39 3 6.82
portante del momento de la detección. En este
40-49 15 34.09
punto destaca la importancia de los programas
50-59 16 36.36 de tamizaje; se recomienda la autoexploración
60-69 7 15.91 mensual a partir de la menarquia; algunas
70-79 3 6.82 % pacientes son capaces de detectar lesiones ma-
139
Ginecología y Obstetricia de México 2016 marzo;84(3)
marias de 10 mm y, en algunos casos, de 5 mm ductal. El cáncer lobulillar solo se encontró en
si están suficientemente superficiales.14,15 Los 2.3% de los casos, porcentaje ligeramente menor
reportes acerca de la sensibilidad de la explora- al reportado en la bibliografía, donde el rango
ción física, en conjunto con la mastografía, son es de alrededor de 4-12%,18 esto quizá debido
variados y dependen de muchos factores; sin al reducido tamaño de la muestra.
embargo, coinciden en que incrementa noto-
riamente su sensibilidad. Por último, en cuanto a los porcentajes de
detección por cada categoría de BIRADS, en
Está demostrado que con la ayuda del examen general, se observó concordancia con los resul-
clínico se detectan 7 casos de cáncer por cada tados reportados por otros autores. Destacaron
1,000 mujeres con mastografía normal. Muchos algunas situaciones importantes; por ejemplo,
estudios han servido de referencia para reco- en el caso de BIRADS 0 solo se tomaron dos
mendar la combinación del examen clínico y la biopsias en las que se detectó cáncer en una de
mastografía como método de tamizaje; por esto ellas. La bibliografía reporta 13% en casos de
se considera prudente la revisión clínica anual BIRADS 0,7 y aún cuando la muestra es pequeña
en pacientes de riesgo promedio y cada 6 meses resalta la importancia de realizar estudios com-
a partir de los 25 años en quienes tienen riesgo plementarios, como el ultrasonido o, incluso, la
elevado por cualquier causa.5,6 resonancia magnética.
La mayor incidencia de cáncer se registró en el Las pacientes con BIRADS 2 tuvieron hallazgos
grupo de 50 a 59 años de edad (16 pacientes). benignos en todos los casos, igual que como se
Hubo dos grupos de pacientes fuera del rango reporta en diversos artículos.
de edad, a ellas suele recomendárseles el tami-
zaje. En éste se encontraron tres casos de cáncer En las pacientes con BIRADS 3 se reportaron des-
después de los 70 años de edad y 3 antes de los cubrimientos benignos en 100% de ellas, igual
40 años de edad. En estos casos es importante que como se señala en la bibliografía, donde se
recalcar la importancia de la autoexploración reporta un porcentaje de malignidad ≤ 2%.3,7
y de la revisión clínica para detectar lesiones
en pacientes a quienes en forma rutinaria no El BIRADS 4 se subdividió en 4A, 4B y 4C, con un
se solicita la mastografía como prueba de tami- porcentaje de detección de lesiones malignas en
zaje. De hecho, en un estudio efectuado en el 11.7, 20, y 44.4%, respectivamente, semejante
Hospital General de México 17% de los casos a los reportes de algunos autores, excepto del
de cáncer de mama fueron en mujeres de 40 4C donde la detección es ligeramente menor
años o menos.16 a la reportada en la bibliografía, lo que podría
sugerir que se sobrediagnostica a estas pacientes.
Por lo que se refiere a los hallazgos de benigni- Es importante considerar que el punto 4 de esta
dad y malignidad, los primeros fueron los más clasificación es uno de los más controvertidos.
frecuentes, con predominio de la mama fibro- Hay radiólogos que no subdividen el BIRADS
quística, hecho que concuerda con los datos 4, aun cuando una de las principales ventajas
registrados en la bibliografía.17 de la cuarta revisión del manual BIRADS es que
se anexó la subcategorización del BIRADS 4 en
De los hallazgos malignos, el más frecuente fue 4A, 4B, y 4C; es decir, riesgo bajo, moderado
el cáncer infiltrante, en 68.1% de los casos, y lo y sustancial de malignidad, respectivamente.19
más común fue que se tratara de cáncer intra- De hecho, los resultados de este trabajo con-
140
Acosta-Martínez M y col. Clasificación mastográfica y ultrasonográfica del BIRADS
Cuadro 2. Porcentaje de casos de malignidad según diversos autores
Categoría BIRADS Venkataraman Sh, Orel S, Lazarus E, Acosta M,
20163 19997 200621 2016
0: Estudio no satisfactorio - - - -
1: Normal - - - -
2: Benigno - - - -
3: Probablemente benigno < 2% 2% - 0%
4: Probablemente maligno 2 – 95% 30% - -
4A. Bajo riesgo de cáncer 2 – 9% - 6% 11.76%
4B. Riesgo intermedio de cáncer 10 – 49% - 15% 20
4C. Riesgo moderado a alto de cáncer 50 – 94% - 53% 44.44
5: Muy sugerente de malignidad ≥ 95% 97% 91% 100%
6: Carcinoma demostrado por biopsia 100% 100% 100% -
Se aprecia la variación en la detección en los datos publicados por diferentes autores.
trastan con el reporte de Sandoval-Hermosillo REFERENCIAS
y su grupo, quienes realizaron un estudio en un
centro oncológico en el que el BIRADS 4 no se 1. Rodden AM. Common breast concerns. Prim Care Clin
Office Pract 2009;36:103-13.
subdividió y solo se detectó malignidad en 10%
2. Meisner A, Fekrazad M, Royce M. Breast disease: benign
de los casos.20 and malignant. Med Clin N Am. 2006;92:1115-41.
3. Venkataraman Sh, Slanetz PJ. Breast imaging: mammogra-
El grupo en el que se reportó el BIRADS 5 (19 phy and ultrasonography. In: UpToDate, Fletcher SW, Sokol
pacientes) fue en el que se detectó la totalidad HN (eds), UpToDate, Waltham, MA, 2016.
de los casos de cáncer, sobre todo cáncer invasor 4. Griffin JL, Pearlman M. Breast cancer screening in women at
average risk and high risk. Obstet Gynecol 2010;116:1410-
(18 pacientes). La detección fue por lo menos 21.
igual e, incluso, mejor que algunos datos publi- 5. Brandan M, Villaseñor Y. Detección del cáncer de mama:
cados por otros autores (Cuadro 2).3,7,21 estado de la mamografía en México. Cancerología
2006;1:147-62.
CONCLUSIONES 6. Jatoi I, Anderson W. Management of women who have a
genetic predisposition for breast cancer. Surg Clin N Am.
2008;88:845-61.
En este estudio se comprobó la estrecha relación 7. Orel S, Kay N, Reynolds C, Sullivan D. BI-RADS categorization
que guardan los datos obtenidos en el Hospital as a predictor of malignancy. Radiology 1999;211:845-50.
Ángeles Lomas con los reportados en la bibliogra- 8. Tice J, Kerlikowske K. Screening and prevention of the
breast cancer in primary care. Prim Care Clin Office Pract.
fía en todas las categorías de BIRADS. En lo que
2009;36:533-58.
respecta al BIRADS 0 obtenido por mastografía,
9. Willey S, Cocilovo C. Screening and follow-up of the
es importante hacer hincapié en que deben rea- patient at high risk for breast cancer. Obstet Gynecol
lizarse estudios complementarios: ultrasonido y 2007;110(6):1404-16.
resonancia magnética. Aún con la detección del 10. Practice Bulletin No. 122: Breast cancer screening. Obstet
100% encontrado en los estudios reportados como Gynecol 2011;118:372-82.
11. http://cnegsr.salud.gob.mx/contenidos/Programas_
BIRADS 5 es importante recordar que el diagnósti- de_Accion/CancerdelaMujer/cancermama/introduc-
co final lo da el resultado histopatológico. cion_Cama.html
141
Ginecología y Obstetricia de México 2016 marzo;84(3)
12. Knaul F, Nigenda G, Lozano R, Arreola H, Langer A, Frenk 17. Santen R, Mansel R. Benign breast disorders. N Engl J Med.
J. Cáncer de mama en México: una prioridad apremiante. 2005;353(3):275-85.
Salud Pública Mex 2009;51(2):S335-44. 18. Rakha EA, Ellis IO. Lobular breast carcinoma and its va-
13. http://cnegsr.salud.gob.mx/contenidos/Programas_de_ riants. Semin Diagn Pathol 2010;27(1):49-61.
Accion/CancerdelaMujer/InfEstad.html 19. American College of Radiology. Breast imaging reporting
14. Sabel MS. Breast masses and other common breast pro- and data system, breast imaging atlas. 4th ed. Reston:
blems. In: UpToDate, Chagpar AB, Duda RB, Fletcher SW American College of Radiology, 2003.
(eds), UpToDate, Waltham, MA, 2016. 20. Sandoval-Hermosillo F, Vázquez-Lara GA, Farias-Evangelina
15. Reynoso-Noveron N, Villaseñor-Navarro Y, Hernández-Ávila LD, Madrid-Venegas DC, Jiménez-Covarrubias MG, Ramírez-
M, Mohar-Betancourt A. Carcinoma in situ e infiltrante Villaseñor M, et al. Comparación de dos métodos diagnós-
identificado por tamizaje mamográfico oportunista en ticos en tumores mamarios en un Centro de Cancerología
mujeres asintomáticas de la Ciudad de México. Salud de Colima, México. Rev Salud Pública 2010;12(3):446-53.
Publica Méx 2013;55:469-77. 21. Lazarus E, Mainiero M, Schepps B, Koelliker S, Livingston
16. Torres H, Silva LM, Tenorio E, Ríos N. Correlación histopato- L. BI-RADS Lexicon for US and mammography: interob-
lógica de hallazgos radiológicos BI-RADS 4,5 y 6. An Radiol server variability and positive predictive value. Radiology.
Mex 2012;2:114-20. 2006;239(2):385-91.
Store
Play AvISO A LOS LECTORES FEDERADOS
Store
App
La aplicación de la revista GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA DE MÉXICO puede
descargarse de manera gratuita en las tiendas Play Store como Ginecol Obstet Mex
y App Store como FEMECOG.
Esta es otra opción de fácil acceso al acervo histórico y al presente de la revista.
142
