REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224(C)
En la ciudad de ciudad de San Felipe de Puerto Plata, República Dominicana, a los ocho (08)
días del mes de julio del año dos mil veinte (2020); años cientos setenta y siete (177) de la
Independencia y cientos cincuenta y seis (156) de la Restauración.
La Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, localizada en la sala
destinada al efecto, ubicada en la tercera planta del Palacio de Justicia de Puerto Plata, sito en
la intersección formada por las calles Hermanas Mirabal y Luís Ginebra, integrada por los
Magistrados XIOMARA TINEO REYES, Jueza Primera Sustituta del Presidente de la Corte,
MANUEL UREÑA MARTÍNEZ, Juez Miembro y ONASIS E. PELEGRÍN, Juez Miembro,
éste último designado mediante auto de designación núm. 627-2017-00001, de fecha dos (02)
del mes de enero del año dos mil diecisiete (2017), Jueces, quienes dictan esta sentencia en
sus atribuciones civiles y en audiencia pública constituida por la infrascrita secretaria MARÍA
ISABEL PADILLA POLANCO, y el alguacil de estrados de turno WENDY MAYOBANEX
PEÑA TAVÁREZ.
Con motivo del recurso de apelación interpuesto por los señores ALEKSANDR
VARNOVITSER y OLESIA STARIKOVAL, de nacionalidad Rusia, mayores de edad,
casados, portadores de los pasaporte núm. 750251065 y 750252254, domiciliado y residente
en Rusa y accidentalmente en esta ciudad de Puerto Plata, República Dominicana; quienes
tienen como abogado constituido y apoderado especial al LCDO. RAMÓN SANTOS
SALVADOR, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y
electoral núm. 037-0099211-2, dominicano, mayor de edad, soltero, Abogado de los
Tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto "Oficina de
Abogados Santos Salvador & Asociados Consultorio Jurídico", ubicado en la carretera
Luperón, Plaza Turisol, Módulo I, Local 35 de esta ciudad de Puerto Plata, República
Dominicana, en lo adelante parte apelante.
En contra de la Sentencia Civil núm. 271-2019-SSEN-00273, de fecha diez (10) del mes de
mayo del año dos mil diecinueve (2019), dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata, a favor del
señor MAXIM VORONTSOV, de nacionalidad rusa, mayor de edad, portador del pasaporte
núm. 716475914, cédula núm. 402-2010982-7, domiciliado y residente en el municipio
Sosúa, provincia Puerto Plata, representado por la LCDA. ISMIL CAPELLÁN, de
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 1 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
nacionalidad dominicana, mayor de edad, abogados de los tribunales de la República, con
estudio profesional abierto en la suite 902 de la Torre Alessandra sito 600, de la avenida
Abraham Lincoln, ciudad Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional y ad-hoc en la calle
Beller núm. 53, edificio puertoplateña II, local 32 de la ciudad San Felipe de Puerto Plata, en
lo adelante parte apelada.
Respecto de esta apelación se han conocido varias audiencias y en la última de fecha
28/02/2020, las partes han concluido como figura en otro apartado.
CRONOLOGÍA DEL PROCESO
En ocasión de la demanda en resolución de contrato, devolución de dinero y daños y
perjuicios, interpuesta por los señores ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA
STARIKOVAL, en contra del señor MAXIM VORONTSOV, la Primera Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata, dicta
la Sentencia Civil número 271-2019-SSEN-00273, de fecha 10/05/2019, por cuya parte
dispositiva:
F A L L A:
PRIMERO: en cuanto al fondo, declara resuelto el contrato de promesa de
compraventa de fecha 15-3-2018, por las partes ahora en litis, con firmas
legalizadas por el Licdo. Guido Luis Perdomo Montalvo, Notario Público de
los del número para el municipio Puerto Plata, por la falta cometida por los
señores Aleksandr Varnovitser y Olesia Starikova. SEGUNDO: ordena el
desalojo de los señores Aleksandr Varnovitser y Olesia Starikova, o de
cualquier persona que por su cuenta ocupe e bien inmueble objeto del
contrato ahora resulto y que arriba se describe. TERCERO: autoriza a la
parte demandante reconvencional Maxim Vorontsova a retener para sí la
suma de dinero que haya recibido de manos de los señores Aleksandr
Varnovitser y Olesia Starikova, en virtud de lo pactado por ellos en el
artículo quinto del contrato arriba referido. CUARTO: ordena al Licdo.
Guido Luis Perdomo Montalvo, Notario Público de los del número para el
municipio Puerto Plata, en su calidad de depositario y a los señores
Aleksandr Varnovitser y Olesia Starikova, la entrega del original del
certificado de título del inmueble identificado con la matrícula núm.
1500010120, designación catastral 314817635455. QUINTO: compensa,
pura y simplemente, la costas del proceso.
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 2 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
La parte recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia
precedentemente descrita, mediante el acto número 586/2019, de fecha veintinueve (29) del
mes julio del año dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el Ministerial Norberto
Diomedes Kunhardt Vega, Alguacil Ordinario del Tribunal Colegiado de Puerto Plata.
A interés de la parte recurrente y por Auto número 627-2019-TFIJ-00279 (C), de fecha
12/09/2019, la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, fija la audiencia
para fecha 04/10/2019.
En el proceso de que se trata intervinieron varias suspensiones de audiencias, por motivos
atendibles, los cuales figuran consignados en las actas de audiencias instrumentadas a tales
fines.
En la audiencia dispuesta, para la fecha 28/02/2020, comparecieron las partes, la cuales
produjeron sus conclusiones al fondo, y al efecto esta Corte de apelación del Departamento
Judicial de Puerto Plata, produjo el siguiente fallo: “PRIMERO: Se otorga a las partes en litis
un plazo común de quince (15) días para que produzcan y depositen sus escrito justificativo
de conclusiones, igual plazo para que la parte recurrente deposite la sentencia que indica
quiere depositar. SEGUNDO: Se reserva el fallo...”
PRETENSIONES DE LAS PARTES
Parte Recurrente:
EL LCDO. RAMÓN SANTOS SALVADOR, quien actúa en nombre y representación de los
señores ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA STARIKOVAL, partes recurrentes en el
presente proceso, en su indicada calidad concluyó de la siguiente manera: ÚNICO: Que se
ordene un informativo testimonial a los fines de demostrar que en el local donde está el
inmueble está prohibido construir locales comerciales.
Parte Recurrida:
EL LCDO. EDWARD CANAHUATE, actuando por sí y por la LICDA. ISMIL CAPELLÁN,
quien actúa en nombre y representación de MAXIM VORONTSOV, parte recurrida en el
presente proceso, en su indicada calidad concluyó de la siguiente manera: ÚNICO: Que se
rechace las conclusiones de informativo testimonial realizado por la parte recurrente.
LA CORTE FALLA: PRIMERO: Rechaza las conclusiones formuladas por la parte
recurrente respecto a la solicitud del informativo testimonial SEGUNDO: Ordena la
continuación del presente recurso.
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 3 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
EL LCDO. RAMÓN SANTOS SALVADOR, quien actúa en nombre y representación de los
señores ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA STARIKOVAL, partes recurrentes en el
presente proceso, en su indicada calidad concluyó de la siguiente manera: PRIMERO: Que
sean acogidas las conclusiones vertidas contenidas en el acto 586/2019 de fecha 19/07/2019;
PRIMERO: Que sea acogido el presente Recurso de Apelación, por haber sido incoado en
tiempo hábil y de conformidad a la norma que regula la materia tanto en la forma como en el
fondo. SEGUNDO: Que tengáis a bien revocar en todas sus partes la sentencia núm. 271-
2019-SSEN-00273, de fecha 10 del mes de Mayo del año 2019, emitida por la Primera sala de
la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto
Plata, por improcedente, ser ultra petita la sentencia impugnada, mal fundada, carente de
sustento legal, falta de motivos, de pruebas y por ser estéril de objetividad, en virtud de los
motivos expuestos en el presente Recurso de Apelación, y que esta honorable Corte en virtud
del efecto devolutivo tenga a bien emitir su propia sentencia y en la misma decidir los
siguientes: TERCERO: Que se ordene la resolución de la promesa de venta de inmueble
realizada mediante el acto de fecha 15 del mes de Marzo del año 2018, legalizado por el Lic.
Guido Luis Perdomo Montalvo, Notario Público para lo del municipio de Sosúa, entre el
señor MAXIM VORONTSOV, y los señores ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA
STARIKOVA, en virtud de los motivos expuesto en el presente recurso. CUARTO: Que se
condene al señor MAXIM VORONTSOV, a la devolución de la suma de trece mil quinientos
trece dólares (US$13,513.00), pagado como avance y cuotas parciales según lo estipulado en
la promesa de venta de fecha 15 del mes de Marzo del año 2018, para que sean devueltos en
favor y provecho de los recurrentes ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA
[Link]: Que se condene al señor MAXIM VORONTSOV, al pago de la
suma de quinientos mil dolor (US$500,000.00), en favor de los recurrentes ALEKSANDR
VARNOVITSER y OLESIA STARIKOVA, como justa reparación de los daños y perjuicio.
SEXTO: Que se condene al pago de las costas al señor MAXIM VORONTSOV, en favor Y
provecho del LICDO. RAMÓN SANTOS SALVADOR, por haberla avanzado en su mayor
parte. SÉPTIMO: Se nos otorgue un plazo para depositar la sentencia certificada.
El LCDO. EDWARD CANAHUATE, actuando por sí y por la LICDA. ISMIL CAPELLÁN,
quien actúa en nombre y representación de MAXIM VORONTSOV, parte recurrida en el
presente proceso, en su indicada calidad concluyó de la siguiente manera: PRIMERO;
RECHAZAR en todas su partes el Recurso de Apelación contra la sentencia civil número
271-2019-SSEN-00273, dictada en fecha 10 de mayo del año 2019, por la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 4 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
Plata, interpuesto por los señores Aleksandr Varnovftser y Olesia Starikova, mediante acto
número acto núm.586-2019, de fecha 29 de julio del año 2019, instrumentado por el
Ministerial Norberto Diomedes Kunhardt Vega; por mal fundado y carente de base legal.
SEGUNDO: En consecuencia CONFIRMAR en todas sus partes la sentencia civil número
271-2019-SSEN-00273, dictada en fecha 10 de mayo del año 2019, por la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto
Plata; TERCERO: CONDENAR a los señores Aleksandr Vorontsov y Olesia Starikova al
pago de las costas del procedimiento, con distracción en favor y provecho del abogado
concluyente, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad; CUARTO: Que se nos conceda
un plazo de quince (15) días a los fines de producir y depositar un escrito justificativo de
conclusiones.
PRUEBAS APORTADAS
En los medios probatorios que las partes aportaron al proceso consta lo siguiente:
Parte Recurrente:
A. Documentales: 1. Acto número 586/2019, de fecha veintinueve (29) del mes julio del año
dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el Ministerial Norberto Diomedes Kunhardt
Vega, Alguacil Ordinario del Tribunal Colegiado de Puerto Plata; 2. Original de la
certificación de fecha 19/07/2018, emitida por el Planteamiento Urbano del Ayuntamiento del
Municipio de Sosúa; 3. Original del contrato de promesa de venta de inmueble de fecha
15/03/2018, con firmas legalizadas por el Lcdo. Guido Luis Perdomo Montalvo, Notario
Público de los del municipio de Sosúa; 4. Copia de los recibos de pagos de fecha 20/07/2018,
21/06/2018 y 08/06/2019, todos como constancia de pagos de la entidad comercial
Constructora Rey; 5. Copia de recibo de pago de fecha 11/07/2018, como constancia de pago
a la entidad comercial Constructora Rey; 6. Copia de inventarios de pagos realizados por el
señor Aleksandr Varnovitser al señor Maxim Vorontsov, en cumplimiento de promesa de
venta; 7. Copia del certificado de título de fecha 27/01/2010, respecto al certificado de título
marcado con la matrícula núm. 1500010120.
Parte Recurrida:
A. Documentales: 1. Copia del acto número 586/2019, de fecha veintinueve (29) del mes julio
del año dos mil diecinueve (2019), instrumentado por el Ministerial Norberto Diomedes
Kunhardt Vega, Alguacil Ordinario del Tribunal Colegiado de Puerto Plata; 2. Copia del acto
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 5 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
núm. 375-2019, de fecha 07/08/2019, instrumentado por el ministerial Mayra Jacqueline
Coronado. 3. Copia del Contrato de Promesa de Venta de Inmueble, suscrito entre Maxim
Vorontsov y los señores Aleksandr Varnovftser y Olesia Starikova, en fecha 15 de marzo del
año 2018, debidamente legalizado por Notario Público Guido Luis Perdomo Montalvo,
matrícula 5528; 4. Copia del Certificado de Titulo del inmueble identificado con la matricula
1500010120. Designación catastral 314817635455, ubicado en la ciudad y provincia de
Puerto Plata. Propiedad del Sr. Maxim Vorontsov, objeto del contrato de promesa de venta; 5.
Copia del Acto núm.957/2018 de fecha17 de julio del 2018, instrumentado por el Ministerial
Orlando Polanco Ramírez, contentivo de Intimación a Devolución de Dinero y Advertencia
de Demanda en Resolución de Contrato y Daño y Perjuicio; [Link] del Acto
núm.624/2018 de fecha 23 de julio del 2018, instrumentado por la Ministerial Mayra
Jacqueline Coronado, contentivo de la Respuesta al Acto núm.957/2018 de fecha17 de julio
del 2018 de Intimación a Devolución de Dinero y Advertencia de Demanda en Resolución de
Contrato y Daños y Perjuicios; 7.- Copia del Acto núm.995/2018 de fecha25 de julio del
2018, instrumentado por el Ministerial Orlando Polanco Ramírez, contentivo de la Demanda
en Resolución de Contrato, Devolución de Dinero Devolución de Dinero y Daños y Perjuicios
interpuesta por los señores Aleksandr Varnovftser y Olesia Starikova; 8. Original Acto núm.
652/2018 de fecha6 de agosto del 2018. Instrumentado por la Ministerial Mayra Jacqueline
Coronado, contentivo de la constitución de abogados del Sr. Maxim Vorontsov; 9. Original
del Acto núm.397/2018 de fecha28 de septiembre del 2018, instrumentado por el Ministerial
José Rodríguez Guzmán. Contentivo del Avenir para conocer la Demanda en Resolución de
Contratos y Reparación de daños y Perjuicios; 10. Original del Acto núm.l006/2018 de
fecha13 de noviembre del 2018 instrumentado por la Ministerial Mayra Jacqueline Coronado,
contentivo de la Intimación de Pago y Puesta en Mora a requerimiento del Sr. Maxim
Vorontsov; 11. Original del Acto núm.1014/2018 de fecha19 de noviembre del 2018
instrumentado por la Ministerial Mayra Jacqueline Coronado. Contentivo de la Demanda
Reconvencional en Resolución de Contratos y Reparación de Daños y Perjuicios interpuesta
por el Sr Maxim Vorontsov en contra de los señores Aleksandr Varnovftser y Olesia
Starikova: 12. Copia del Acto núm.309/2019 de fecha27 de junio del 2019 instrumentado por
la Ministerial Mayra Jacqueline Coronado, contentivo de la Notificación de la Sentencia Civil
número 271-2019-SSEN-00273 dictada en fecha 10 de mayo del año 2019, por la Primera
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Puerto Plata; 13. Copia del Acto núm.586/2019 de fecha29 de julio del 2019 instrumentado
por el Ministerial Norberto Kunhardt Vega, contentivo del Recurso de Apelación interpuesto
por los señores Aleksandr Varnovftser y Olesia Starikova en contra de la Sentencia Civil
número 271-2019-SSEN-00273 dictada en fecha 10 de mayo del año 2019, por la Primera
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 6 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
Puerto Plata. 14. Original del Acto núm.375/2019 de fecha7 de agosto del 2019
instrumentado por la Ministerial Mayra Jacqueline Coronado, contentivo de la constitución de
abogados del Sr. Maxim Vorontsov en el recurso de apelación contra la sentencia civil 271-
2019-SSEN-00273 dictada en fecha 10 de mayo del año 2019, por la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto
Plata. 15. Original de la Sentencia Civil número 271-2019-SSEN-00273 dictada en fecha 10
de mayo del año 2019, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata.
DELIBERACIÓN DEL CASO
1.- Que apoderada esta Corte del recurso de apelación interpuesto mediante acto número
586/2019, de fecha veintinueve (29) del mes julio del año dos mil diecinueve (2019),
instrumentado por el Ministerial Norberto Diomedes Kunhardt Vega, Alguacil Ordinario del
Tribunal Colegiado de Puerto Plata, por los señores ALEKSANDR VARNOVITSER y
OLESIA STARIKOVAL, de generales anotadas, representados por el LIC. RAMÓN
SANTOS SALVADOR, contra la Sentencia Civil núm. 271-2019-SSEN-00273, de fecha diez
(10) del mes de mayo del año dos mil diecinueve (2019), dictada por la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto
Plata, dictada a favor del señor MAXIM VORONTSOV, de generales anotadas, representado
por la LICDA. ISMIL CAPELLÁN.
2.- Esta Corte de apelación resulta ser competente para el conocimiento de los recursos de
apelación de que se trata, en virtud a lo establecido en los artículos 159 de la Constitución de
la República, 443 a 473 del Código de Procedimiento y en la Ley núm. 821 del 21 de
noviembre de 1927, de Organización Judicial y sus modificaciones; del mismo modo, esta
Corte ha comprobado que dichos recursos han sido interpuestos conforme a las formalidades
y plazos establecidas por las referidas disposiciones, en atención a lo cual deben acogerse
como buenos y válidos en cuanto a la forma, lo cual vale decisión en éste aspecto, sin
necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente sentencia;
3.- Del estudio de la sentencia apelada y los documentos depositados en el expediente se
comprueban los hechos siguientes:
a) Que mediante acto No.995/2018 de fecha 25-7-2018, del Ministerial Orlando Polanco
Polanco Ramírez, los señores ALEKSANDR VARNOVITSER y OLESIA
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 7 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
STARIKOVAL, incoaron demanda en resolución de contrato, devolución de dinero y
daños y perjuicios, en contra del señor MAXIM VORONTSOV.
b) Que apoderada la Primera Sala de la cámara Civil y Comercial del juzgado de Primera
Instancia del distrito judicial de Puerto Plata, declaró resuelto el contrato de promesa de
compraventa suscrito entre las partes, por la falta cometida por los señores Aleksandr
Varnovitser y Olesia Starikova; ordenó el desalojo de los señores Aleksandr Varnovitser y
Olesia Starikova, o de cualquier persona que por su cuenta ocupe e bien inmueble objeto del
contrato resuelto; autorizó a la parte demandante reconvencional Maxim Vorontsova a retener
para sí la suma de dinero que haya recibido de manos de los señores Aleksandr Varnovitser y
Olesia Starikova, en virtud de lo pactado por ellos en el artículo quinto del contrato; ordenó la
entrega del título de propiedad al Licdo. Guido Luis Perdomo Montalvo, Notario Público
depositario del certificado de título de propiedad del inmueble identificado con la matrícula
núm. 1500010120, designación catastral 314817635455, y a los señores Aleksandr
Varnovitser y Olesia Starikova; compensó las costas del proceso.
c) El fundamento de la decisión del Juez radica en que el contrato de promesa de venta
no establece que el inmueble objeto del mismo seria dedicado a locales comerciales,
como condición indispensable para la venta, y estableció que ha sido demostrado que
la parte demandada reconvencional los señores Aleksandr Varnovitser y Olesia Starikova
incumplieron el pago del precio acordado conforme el contrato objeto de la presente
acción, por lo que procedió acoger la demanda reconvencional del Sr. Maxim
Vorontov.
4.- Que inconforme con la decisión descrita previamente, la parte demandante señores
Aleksandr Varnovitser y Olesia Starikova, interpusieron recurso de apelación contra la misma, lo
cual es materia de decisión por la presente sentencia.
Motivos que fundamentan el recurso de apelación:
5.- Que en el acto de recurso que nos ocupa se fundamenta en síntesis en los motivos
siguientes: “Primer Medio: Violación Arts. 1134, 1135, 1183, 1184 y 1921 Código Civil,
desnaturalización demanda reconvencional por una demanda en resolución de contrato,
violación a los arts. 69 numerales 7 y 10 de la Constitución. fundamentado en que se le
imposibilito a los recurrentes hacer uso del referido inmueble, ya que al momento en que
estaban realizando la construcción de una plaza comercial no pudieron lograr su objetivo, en
razón en el referido inmueble no se puede construir una plaza comercial y mucho menos el
recurrido de manera amigable quiso devolverle el dinero invertido. Vulneración del derecho
de defensa y debido proceso ya que el recurrido realizó una demanda reconvencional en la
que solicitaba ser resarcido de unos supuestos daños y contrario a esto el Juzgador
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 8 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
desnaturaliza la demanda reconvencional por una demanda distinta y otra figura jurídica como
lo es una demanda en resolución de contrato, pues el tribunal a quo de forma inexplicable
emite la sentencia impugnada ordenando la disolución del contrato y desalojo, abocarse a
figuras jurídicas muy distintas a la demanda reconvencional. SEGUNDO MEDIO: Falta de
motivos. Incurriendo en desnaturalización de los hechos, por lo que la sentencia debe ser
revocada”.
6.- En virtud de lo anterior los recurrentes concluyeron de la manera indicada en otra parte de
esta sentencia.
7.- Asimismo, el recurrido solicitó rechazar en todas su partes el Recurso de Apelación,
confirmar la sentencia recurrida y condenar a los señores Aleksandr Vorontsov y Olesia
Starikova al pago de las costas del procedimiento, con distracción en favor y provecho del
abogado concluyente.
8. De las pretensiones formuladas por las conclusiones de las partes se establecen como
puntos controvertidos: A) si la sentencia incurrió en desnaturalización de los hechos
ordenando medidas distintas a las contenidas en la demanda reconvencional. B) si la sentencia
incurrió en falta de motivos.
9. Concretada así la controversia, conforme a las pruebas aportadas y los límites objetivos que
en lo jurídico-procesal condicionan el apoderamiento de esta Corte, y en atención al efecto
devolutivo del recurso de apelación, procede determinar de la lectura de la sentencia y de las
pruebas presentadas si lleva razón o no la parte recurrente.
10. Que al tenor de las disposiciones del artículo 1315 del Código Civil, todo aquel que
reclama la ejecución de una obligación, debe probarla, lo que implica que no basta solo con
formular sus conclusiones, sino, que debe aportar las pruebas en que sustenta sus
pretensiones; por cuanto, en lo que respecta al presente caso, esta Corte ha podido comprobar
lo siguiente: a) Que contrario a lo alegado por los recurrentes, el hoy recurrido Maxim
Vorontov, solicitó en su demanda reconvencional interpuesta mediante acto 1014/2018 de
fecha 19/11/2018, del ministerial, la resolución del contrato de promesa de venta por
incumplimiento del pago de las cuotas por los hoy recurrentes, solicitó retener los pagos
recibidos hasta la fecha de la demanda en virtud de lo convenido por las partes en el contrato,
además solicitó la entrega del título de propiedad de manos del Notario actuante y el desalojo
de la propiedad de los hoy recurrentes y de cualquier persona que ocupe el inmueble. B) Que
el Juez a quo comprobó en el contrato firmado por las partes la existencia de una penalidad
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 9 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
contenida en el ordinal quinto titulado clausula resolutoria, en que las partes convinieron que
en caso de los pagos descritos en el artículo tercero letra b) no fuesen realizados a mas tardar
catorce días después de la fecha acordada para cada uno de ellos el presente contrato quedara
cancelado de pleno derecho, quedando el monto pagado hasta ese momento y todas las
mejoras realizadas en el inmueble en provecho de los vendedores a titulo de compensación y
pudiendo estos últimos vender el inmueble a cualquier otra persona. c) En virtud de dicha
penalidad establecida en el contrato, el Juez a quo estableció en el motivo 14 de la sentencia
recurrida que el contrato de promesa de venta no establece que el inmueble objeto del mismo
seria dedicado a locales comerciales como condición indispensable para la venta. Motivo que
reitera esta Corte, por cuanto los recurrentes no aportaron prueba que contravenga lo así
estipulado en el contrato objeto de resolución. D) que asimismo, el juez a quo estableció en el
motivo 16 letra a) de la sentencia recurrida, que las partes suscribieron el contrato de promesa
de venta de inmueble en fecha 15-3-2018, firmas legalizadas por el Lic. Guido Luis Perdomo
Montalvo, Notario Público de Puerto Plata, por la suma de US$115,000.001, acordando pagar
los compradores Aleksandr Varnovistser y Olesia Starikova, en 35 cuotas consecutivas de
US$3,439.67. y que en los literales b) y c) del referido ordinal 16 de la sentencia recurrida el
juez a quo comprobó que mediante acto No. 1006/2018 de fecha 13/11/2018, de la Ministerial
Mayra Jacqueline Coronado se comprobó que la parte demandante reconvencional notificó
intimación de pago y puesta en mora a fin de que los señores Aleksandr Varnovistser y Olesia
Starikova, realizaran el pago de US$13,758.00 dólares adeudados por concepto de cuotas
atrasadas de la promesa de venta por lo que los demandados reconvencional son deudores por
la indicada suma.
11. Por lo anteriormente expuesto procede rechazar el primer medio de recurso por no haberse
comprobado la alegada desnaturalización de los hechos por el Juez a quo, toda vez que el
alegado acuerdo entre las partes de que los compradores convenían en adquirir el inmueble
bajo condición de que construirían una plaza comercial no consta en las clausulas del contrato
de promesa de venta firmado por las partes, por lo que tampoco pudieron demostrar la alegada
violación a los artículos 1134, 1135, 1183, 1184 y 1921 Código Civil, sino más bien al fallar
como lo hizo el Juez a quo cumplió lo contenido en dichos textos, toda vez que el contrato es
ley entre las partes, y la parte demandante reconvencional no dio aquiescencia a ninguna otra
clausula no contenida en el contrato, tampoco se deriva de la lectura de la sentencia que el
Juez a quo haya incurrido en violación al debido proceso consagrado en el art 69 numerales 7
y 10 de la Constitución, pues el hecho de que supuestamente hayan sido impedidos de realizar
una construcción en el inmueble objeto de venta, no deriva responsabilidad del vendedor,
pues no se estableció una clausula en el contrato que permitiera deducir una falta a cargo del
vendedor.
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 10 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
12. En cuanto al segundo medio de recurso, consistente en Falta de motivos y
desnaturalización de los hechos, en la sentencia, procede su rechazo pues de la lectura de la
sentencia recurrida se establece que el Juez a quo explico de manera suficiente los motivos
que fundamentan los hechos, mediante una clara exposición de la valoración de las
pretensiones de las partes y de las pruebas aportadas en la instancia, deduciendo de forma
lógica las consecuencias que se derivan de las mismas y la decisión adoptada se corresponde
con los fundamentos facticos y de derecho expuestos de manera lógica, clara y consistentes
con los documentos depositados.
13. En ese orden de ideas, procede acoger las conclusiones de la parte recurrida, Sr. Maxim
Vorontov, rechazar el recurso de apelación que nos ocupa, por no derivarse de la lectura de la
sentencia ni de las piezas que conforman el expediente los vicios alegados por los recurrentes.
Debiendo en consecuencia ratificar la sentencia recurrida cuya parte dispositiva consta
copiada más arriba.
14. Procede condenar a los señores Aleksandr Varnovistser y Olesia Starikova, al pago de las
costas del procedimiento ordenando su distracción a favor y provecho de los Licdos. Eduardo
Canahuate e Ismil Capellán, abogados que afirman haberlas avanzado en su totalidad.
Esta Corte administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la
ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución
y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:
F A L L A
PRIMERO: En cuanto al fondo rechaza el recurso de apelación interpuesto por los señores
Aleksandr Varnovistser y Olesia Starikova, de generales anotadas, contra la sentencia Civil
núm. 271-2019-SSEN-00273, de fecha diez (10) del mes de mayo del año dos mil diecinueve
(2019), dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata, por los motivos expuestos.
SEGUNDO: Ratifica la sentencia recurrida cuya parte dispositiva consta copiada en el cuerpo
de la presente sentencia.
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 11 de 12
REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PUERTO PLATA.
TERCERO: Condena a la parte recurrente, señores Aleksandr Varnovistser y Olesia
Starikova, al pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción a favor y
provecho de los Licdos Eduardo Canahuate e Ismil Capellán, abogados que afirman haberlas
avanzado en su totalidad.
Nuestra decisión así se pronuncia, ordena y firma.-
(Firmado)
XIOMARA TINEO REYES
Jueza Primera Sustituta del Presidente de la Corte
(Firmado) (Firmado)
MANUEL UREÑA MARTINEZ ONASIS E. PELEGRÍN
Juez Miembro Juez Miembro
(Firmado)
MARÍA ISABEL PADILLA POLANCO
Secretaria
PDMM
Sentencia civil núm. 627-2020-SSEN-00048 Expediente núm. 627-2019-ECIV-00224 (C)
Página 12 de 12
