El Derecho internacional penal es la rama del Derecho que define los crímenes

internacionales (principalmente, genocidio, crimen de guerra, crímenes contra la

humanidad y crimen de agresión) y regula el funcionamiento de los tribunales competentes
para conocer de los casos en los que los individuos incurran en responsabilidad penal
internacional, imponiendo las sanciones que correspondan. El surgimiento de esta rama
supone una importante evolución respecto del Derecho internacional clásico, que era
esencialmente interestatal y no consideraba a la persona como sujeto de Derecho
internacional. La responsabilidad individual es independiente de la responsabilidad
internacional del estado.[]

Dentro del Derecho internacional penal es especialmente relevante la existencia de la Corte

Penal Internacional, el primer tribunal de justicia internacional permanente, creado en 1998
y con sede en La Haya.

Tribunales Penales Internacionales

Tribunales establecidos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para juzgar
crímenes cometidos en conflictos específicos, cuyas competencias están restringidas a un
periodo de tiempo y lugar determinados.

Un Tribunal o Corte Internacional es toda aquella institución jurisdiccional creado por

tratados multilaterales entre Estados, o mediante acuerdos o resoluciones de organizaciones
internacionales o regionales, que tiene competencia para resolver conflictos jurídicos entre
partes.

Existen cortes o tribunales que no resuelven controversias entre Estados sino conflictos
individuales, aplicando penas individuales (por delitos internacionales), que han sido
creados por las Naciones Unidas en casos puntuales (tribunales ad-hoc), como los de
Núremberg, Tokio, Ruanda y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; o
previstos por la Convención de Genocidio de 1948 y la Convención contra el Apartheid de
1973.

La Corte Penal Internacional, cuyo estatuto fue firmado en Roma en 1998 y entró vigor el
2002, significó el establecimiento de un sistema permanente internacional de persecución
penal internacional.

Actualmente, el tribunal más importante en este ámbito es la Corte Penal Internacional,

pero existen además otros tribunales creados ad hoc. Algunos son de carácter
exclusivamente internacional, como el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia o
el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Otros son híbridos y están compuestos por
jueces tanto nacionales como internacionales. Es el caso de la Cámara Extraordinaria en las
Cortes de Camboya, que investiga los crímenes en Kampuchea Democrática, o el Tribunal
Especial para Sierra Leona, encargado de enjuiciar los crímenes cometidos durante la
guerra civil.
Principales crímenes internacionales

La Corte Penal Internacional puede conocer de los siguientes crímenes internacionales:

 Genocidio
 Crímenes contra la humanidad, lo que incluye conductas tipificadas como
asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura,
violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos
políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente,
desaparición forzada u otras.
 Crímenes de guerra, consistentes en la violación del Derecho internacional
humanitario, especialmente de las Convenciones de Ginebra u otros convenios
internacionales, así como del derecho consuetudinario que exista al respecto.
 Delito de agresión

La competencia de los Tribunales nacionales en la aplicación del derecho penal

internacional.

El deber que tiene cada Estado de “ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de
crímenes internacionales” no está limitado a la jurisdicción territorial. Casi el 80 por ciento
de los Estados asistentes a la Conferencia Diplomática de Roma se mostraron de acuerdo en
que la Corte tuviese, respecto de los presuntos autores de delitos comprendidos en el
derecho internacional que se encontraran en sus territorios, la misma jurisdicción universal
que los tribunales nacionales podían ejercer con arreglo al derecho internacional.

Sin embargo, debido a un acuerdo político concebido con objeto de conseguir la aceptación
más amplia posible del Estatuto, se decidió limitar la jurisdicción de la Corte a los crímenes
cometidos en el territorio de los Índice: IOR 53/009/2010 Amnistía Internacional, mayo de
2010 Lista actualizada de requisitos para la aplicación efectiva del Estatuto de Roma 16
Estados Partes o por nacionales de éstos. Las únicas excepciones posibles son que el
Consejo de Seguridad remita una situación que amenace la paz y la seguridad
internacionales o que un Estado que no sea parte acepte la competencia de la Corte sobre
crímenes cometidos en su territorio o por sus nacionales.
Por consiguiente, para que el sistema internacional de justicia sea totalmente efectivo, todos
los Estados Partes deben compensar esta limitación de la competencia de la Corte
garantizando que sus tribunales pueden ejercer la jurisdicción con respecto a tales crímenes
dondequiera que se cometan, sin necesidad de que exista relación alguna con el Estado, tal
como la nacionalidad del sospechoso o de la víctima, y sin restricciones indebidas. Los
requisitos para esta jurisdicción extraterritorial se explican en el documento de Amnistía
Internacional Catorce principios fundamentales sobre el ejercicio eficaz de la jurisdicción
universal (Índice AI: IOR 53/01/99/s), publicado en mayo de 1999.

Conflictos armados internacionales y no internacionales.

El término " conflicto armado internacionalizado " describe hostilidades internas que se
convierten en internacionales. Las circunstancias concretas que pueden dar lugar a esa
internacionalización son numerosas y, a menudo, complejas: la expresión conflicto armado
internacionalizado incluye las guerras entre dos facciones internas respaldadas por Estados
diferentes, las hostilidades directas entre dos Estados extranjeros que intervienen
militarmente en un conflicto armado interno respaldando a grupos enemigos y las guerras
en que se produce una intervención extranjera para apoyar a un grupo rebelde que lucha
contra un Gobierno establecido. Algunos de los conflictos armados internos
internacionalizados más evidentes de la historia reciente son la intervención de la OTAN en
el conflicto armado entre la República Federativa de Yugoslavia (RFY) y el Ejército de
Liberación de Kosovo (ELK) en 1999 y la intervención iniciada en agosto de 1998 por
Ruanda, Angola, Zimbabue, Uganda y otros países, en apoyo de las partes enfrentadas en el
conflicto armado interno de la República Democrática del Congo (RDC).
La proliferación de las armas nucleares y sus efectos inhibidores de las agresiones directas
durante la guerra fría propició numerosos conflictos armados internacionalizados menos
evidentes que, aunque superficialmente internos, eran en realidad " guerras por procuración
" o por " países interpuestos”, que se libran en el territorio de un Estado, pero con
intervención encubierta de Gobiernos extranjeros. El apoyo del Gobierno de los Estados
Unidos a los contras nicaragüenses a principios de los años ochenta es, quizás, el ejemplo
mejor documentado.
Los motivos para intervenir en las guerras civiles pueden haber cambiado desde el fin de la
guerra fría, pero la mayor interdependencia económica de los países como consecuencia de
la mundialización, la consecución de capacidad nuclear por países que carecían de ella, la
mayor incidencia del terrorismo en los países occidentales y la creciente escasez de
recursos naturales incitan constantemente a la intervención extranjera en conflictos
nacionales. Como reflejo de esa realidad, los conflictos internos son, hoy por hoy, más
numerosos, brutales y perniciosos que los internacionales, a pesar de que el Estado sigue
siendo la principal máquina de guerra. Por consiguiente, el derecho internacional
humanitario sigue teniendo como trasfondo, en gran medida, " una amalgama de elementos
políticos internos e internacionales cuyo efecto acumulado es el fenómeno del conflicto
interno internacionalizado: la intervención de un tercer Estado en las guerras civiles es un
hecho constante”. En los conflictos armados internos hay, casi invariablemente, algún tipo
de participación extranjera.

Conflicto armado internacional.

Cuando se trata de una confrontación armada entre entidades estatales, el conflicto armado
internacional se identifica con la guerra. También se consideran conflictos armados
internacionales las guerras de liberación nacional en las que los pueblos luchan contra la
dominación colonial, la ocupación extranjera (haya o no resistencia activa) o contra un
régimen racista y, en general, las guerras que pueden surgir cuando los pueblos quieren
ejercer su derecho a la libre determinación. En resumen, los conflictos armados
internacionales pueden ser interestatales (y pueden, entonces, denominarse "guerras" en el
sentido clásico del término) o no interestatales, en ciertas circunstancias determinadas.
También: Conflicto armado, Conflicto armado interno internacionalizado, Conflicto
armado no internacional, Guerra, Guerra de liberación nacional.

Conflictos armados internos o no internacionales.

El conflicto armado interno comprendería las acciones armadas en el interior de un Estado
que dan lugar a hostilidades dirigidas contra un gobierno legal, que presentan un carácter
colectivo y un mínimo de organización.

Gran diferencia entre las dos:

El Conflicto Armado Internacional se efectúa entre dos "Naciones o mas" donde se ven
envueltas ciertas características, como políticas, diferencias limítrofes, defensa de un
"pueblo" por abuso y omisión al mismo, caso [Libia-Otan-Usa] y/o otras "diferencias"
como invasión por un "interés especifico" petróleo, riquezas o simplemente el deseo de
dominar, como paso en la Segunda guerra Mundial, donde el líder Alemán Adolfo Hitler
quiso apoderarse de Toda Europa y otros territorios.

El conflicto Armado Interno, se "entiende dentro de un mismo país o territorio autónomo

Nacional", pudiendo ser este por "Guerra Civil" y/o Grupos de insurgencia combatidos por
el "Gobierno Oficial Nacional" ya sea por "diferencias políticas e ideologías" o
simplemente porque estos grupos son "Guerrillas independientes" con motivos diferentes,
un ejemplo palpable de Conflicto Interno, es el caso Colombiano quien lleva bastante
tiempo en este "conflicto Armado Interno", ejemplo de guerra civil el caso Nicaragua entre
Sandinistas vs Somocistas, quienes los últimos perdieron esta guerra en la década de los
80's, quedando un gobierno de tendencia Neo-Socialista.

El Derecho Internacional Penal (Dipen) es un derecho constituido por múltiples

regímenes internacionales penales, que muchas veces se superponen uno con otro,
generando así la dificultad en determinar qué norma internacional corresponde aplicar a una
misma conducta. Es el fenómeno que denominamos “pluriverso jurídico”. No existe en el
ámbito internacional un único sistema represor penal, sino que, junto al Derecho
Internacional Penal General, se desarrollan sistemas internacionales penales particulares.
Así el que rige respecto del Corte Internacional Penal (Tratado de Roma de 1998) o del
Tribunal para la Ex Yugoeslavia, o del Tribunal de Rwanda, entre otros más, que
mencionamos en el cuadro anexo al fin de este trabajo.
El Dipen es un derecho penal que tutela bienes jurídicos propios de la Comunidad
Internacional. Vale decir, es necesario para que se configure un "delicta iuris gentium",
que la comisión de un acto violento o repugnante a la conciencia, afecte bienes e intereses
protegidos de esa Comunidad Internacional.
Un ejemplo puede aclarar este párrafo: por más aberrante acto que se cometa, vgr. asesinar
al padre o la propia familia con todos los medios cruentos inimaginables, no constituirá un
“delicta iuris gentium” si no lesiona un bien jurídico propio de la Comunidad Internacional.
A esto se suma otro elemento importante: “el principio de la gravedad”, que otros autores
mencionan como de “significancia”. No sólo es necesario que se cometa un “crimen de lesa
humanidad” o de “genocidio”, es imprescindible que la conducta adquiera una gravedad o
relevancia tal, que haga necesaria la reacción punitiva de la Comunidad. Se llega al punto
de discutir, en la doctrina, a cuántas personas es necesario exterminar para que se configure
el crimen de genocidio y diferenciarlo con el grado de tentativa.
Pero lo cierto es, que si existen normas penales en una Comunidad, ésta debe disponer el
modo en que tales normas tengan una aplicación efectiva, vale decir, garantizar la
efectividad de la sanción como resultado necesario por la violación de la norma penal.
Surge así, como reverso de una moneda, el tema de la jurisdicción internacional penal. Por
un lado, el Derecho Internacional Penal y, como su consecuencia necesaria e ineludible, la
jurisdicción internacional penal que garantice la aplicación de sanciones por la violación al
Dipen.

La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en

el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas
como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura,
violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos,
religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición
forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra
la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como
parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con
conocimiento de dicho ataque.

El genocidio es un delito internacional que comprende cualquiera de los actos perpetrados

con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o
religioso como tal; estos actos comprenden la matanza de miembros del grupo, lesión grave
a la integridad física o mental de los miembros del grupo, sometimiento intencional del
grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o
parcial, medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la
fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Etapas en el ejercicio de la jurisdicción internacional penal.

El proceso de institucionalización de una “justicia internacional penal” que aplique
normativas internacionales a personas físicas o jurídicas (Estados) tuvo una lenta y
paulatina evolución, que se puede sistematizar en las siguientes etapas:
1.- Etapa: La jurisdicción nacional: Los tribunales estatales actúan como jueces estatales
e internacionales.
En esta primera etapa, el Dipen adopta una solución que aún se aplica:
delegar la represión de los crímenes internacionales en los Estados que integran la
Comunidad Internacional. Son los jueces estatales y su organización jurisdiccional, los
encargados de aplicar las normas penales internacionales.

Inicialmente, la jurisdicción estatal-internacional se ejerció respecto del crimen de guerra,

como del crimen de piratería. En ambos casos, con la participación activa de los Estados a
través de sus propios tribunales. Por lo general, en cuanto a los crímenes de guerra, fueron
los Estados vencedores los encargados de juzgar una parte de los crímenes: los cometidos
por el vencido.

La sanción por parte de cada Estado, a los excesos cometidos durante un conflicto bélico,
constituyó un sistema bastante rudimentario. Los Estados procedían a constatar la comisión
del acto delictuoso, al juzgamiento y finalmente a la imposición de las sanciones. Resulta
obvio que el procesamiento de los propios nacionales por excesos cometidos en un
conflicto internacional, fue por lo general, parcial y benévolo. En cuanto al juzgamiento de
los crímenes cometidos por las tropas extranjeras, quedaba condicionado a que el Estado
afectado lograra el apresamiento de los presuntos actores, o la derrota total del enemigo.
En tales casos, el tribunal local actuante inviste la calidad simultánea de tribunal nacional e
internacional. Es la denominada “teoría del desdoblamiento funcional” que se expone más
adelante. [][]