CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 1 de 15
Expediente 5331-2015
EXPEDIENTE 5331-2015
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, seis de octubre de dos mil
dieciséis.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintitrés de octubre de dos mil quince, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo, en la
acción constitucional de amparo promovida por María Irma Bolaños Vargas
contra el Registrador General de la Propiedad de la Zona Central. La postulante
actuó con el patrocinio del abogado Gerson Steven Rafael Funez. Es ponente en
el presente caso el Magistrado Vocal I, José Francisco De Mata Vela, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el uno de julio de dos mil quince, en el
Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia del Organismo
Judicial. B) Acto reclamado: “…Operación Registral que originó la tercera
inscripción de dominio de la finca inscrita bajo el número ciento cincuenta y ocho
(158), folio ciento cincuenta y ocho (158) del libro dos mil novecientos cincuenta
(2950) de Guatemala y por ende las posteriores a ella”. C) Violaciones que
denuncia: al derecho de propiedad privada. D) Hechos que motivan el amparo:
lo expuesto por la postulante, del estudio de los antecedentes y la sentencia
apelada, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) la amparista
afirma ser legítima propietaria de la finca inscrita en el Registro General de la
Propiedad ciento cincuenta y ocho (158), folio ciento cincuenta y ocho (158), del
libro dos mil novecientos cincuenta (2950) de Guatemala; b) a pesar de lo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 2 de 15
Expediente 5331-2015
anterior, en una ocasión en que se encontraba fuera del territorio nacional –el
doce de mayo de dos mil ocho– el notario Armando Uriel García Solis autorizó la
escritura pública ciento cincuenta y dos (152), por la cual se hace constar que
supuestamente vendió el referido bien inmueble María del Amparo Méndez
Galindo de Espinoza –tercera interesada–; y c) a raíz de ese instrumento público,
que fue presentado al Registro General de la Propiedad de la Zona Central, se
originó la inscripción de dominio tres (3) sobre la finca relacionada –acto
reclamado–. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: la accionante
afirma que la inscripción registral viola su derecho de propiedad porque: a) no
compareció a otorgar el instrumento público mencionado, puesto que no había
tenido la intención de vender el bien de su propiedad; no obstante, al querer
disponer de este, se enteró que le fue despojado ilícitamente, por medio de un
instrumento público que físicamente le fue imposible firmar en la fecha que fue
otorgado, por encontrarse fuera del territorio nacional; y b) la autoridad
reprochada operó la supuesta compraventa con base a documentos carentes de
validez y legitimidad, y si bien es cierto no tiene la función de prejuzgar sobre la
veracidad o legalidad estos, sí tiene la obligación de cancelar las inscripciones
originadas por documentos que carecen de validez, como lo ocurrido en el
presente caso. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo y,
como consecuencia, se ordene la cancelación del acto reclamado. E) Uso de
procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó el
contenido de la literal a) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad. G) Leyes que denuncia como violadas: citó los
artículos, 12 y 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 464 y
468 del Código Civil.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 3 de 15
Expediente 5331-2015
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: a) María del
Amparo Méndez Galindo de Espinoza; b) Armando Uriel García Solis; c) Juan
Luis Álvarez Morales; y d) Margarito Lázaro Cinto Castañón. C) Informe
circunstanciado remitido: la autoridad registral denunciada informó que actúa
con base en los principios registrales de rogación, literalidad y presunción de
autenticidad de los documentos presentados para su registro; además, su
actuación ha sido meramente registral y, en ningún momento, ejecutora de algún
acto ilegal, pues ha procedido conforme la solicitud de los interesados. D)
Medios de Comprobación: a) certificación de movimiento migratorio emitida por
la Sub Dirección de Control Migratorio de la Dirección General del Ministerio de
Relaciones Exteriores del Ministerio de Gobernación correspondiente a María
Irma Bolaños Vargas; b) certificación extendida por el Registrador Auxiliar del
Registro General de la Propiedad de la Zona Central, en la que consta el historial
completo de la finca número ciento cincuenta y ocho (158), folio ciento cincuenta
y ocho (158), libro dos mil novecientos cincuenta (2950) de Guatemala; y c)
informe rendido por la Dirección General de Migración del Ministerio de
Gobernación que contiene movimiento migratorio de María Irma Bolaños Vargas.
E) Sentencia de primer grado: la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo, consideró: “...Quienes
juzgamos, luego del examen de los antecedentes y ante todo del estudio del
agravio argumentado por María Irma Bolaños Vargas, establecemos que de
conformidad con el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil ‘Las partes
tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 4 de 15
Expediente 5331-2015
contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión’; de esa cuenta, establecemos que
la postulante cumplió de manera parcial con la norma citada anteriormente y que
enmarca el principio procesal de la carga de la prueba, toda vez que dentro de la
substanciación de la presente acción constitucional de amparo, aportó el medio
de prueba consistente en certificación del movimiento migratorio extendido por la
Dirección General de Migración del Ministerio de Gobernación, que acredita que
en efecto, la señora Bolaños Vargas se encontraba fuera del país el doce de
mayo de dos mil ocho, fecha en que se autorizó el instrumento público número
ciento cincuenta y dos por el Notario Armando Uriel García Solís en el cual,
supuestamente, compareció a vender la finca de su propiedad, inscrita en el
Registro General de la Propiedad de la Zona central bajo el número ciento
cincuenta y ocho (158), folio ciento cincuenta y ocho (158) del libro dos mil
novecientos cincuenta (2950) de Guatemala. Conforme lo anterior, se determina
que la tesis sustentada por la interponente en la presente acción concluya de
manera afirmativa, conforme lo determina la segunda de las modalidades
sugeridas por la Corte de Constitucionalidad, citadas supra, lo que conlleva a la
procedencia de la presente acción de amparo, con el fin de que la parte
accionante acuda a la vía correspondiente a acreditar sus aseveraciones de
hecho en un proceso de orden común, en el que se pueda respetar las garantías
del principio jurídico debido proceso, el derecho de defensa y el contradictorio,
practicándose prueba como el dictamen grafológico, elemento sumamente
necesario para ser confrontado como lo regula la ley, aspecto que no puede
llevarse a cabo por un tribunal de amparo. De ahí, que estableciéndose la
amenaza de una posible violación del derecho de propiedad de la postulante,
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 5 de 15
Expediente 5331-2015
mismo que está garantizado por la Constitución Política de la República y las
leyes atinentes, la protección constitucional solicitada debe ser otorgada de forma
temporal, fijándole un plazo prudencial para que en tribunal ordinario pueda hacer
valer el derecho que afirma tener. Dicho criterio ha sido reafirmado por la Corte
de Constitucionalidad…”. Y resolvió: “...I) OTORGA AMPARO DEFINITIVO a la
señora MARÍA IRMA BOLAÑOS VARGAS contra el Registrador General del
Registro General de la Propiedad de la Zona Central y, en consecuencia: a)
Se le restablece en la situación jurídica afectada; b) ORDENA al Registrador
General de la Propiedad de la Zona Central deje sin efecto el acto reclamado,
procediendo de conformidad con lo considerado en la presente sentencia
SUSPENDIENDO la tercera inscripción de dominio de la finca inscrita al número
ciento cincuenta y ocho (158) del libro dos mil novecientos cincuenta (2950)
de Guatemala y por ende, las posteriores a ella, sobre los efectos que se derivan
de la suspensión ordenada con el objeto de que no puedan producir efectos
sobre dicha finca, operaciones registrales posteriores sobre la base de las
inscripciones registrales canceladas, salvo las que se deriven de la defensa a la
que acuda la amparista, decretada por autoridad competente, debiendo la
interesada comparecer a la jurisdicción ordinaria para hacer valer las acciones
pertinentes, en el plazo de DOS AÑOS a contar de la fecha en que se encuentre
firme este fallo; II) CONMINA a la autoridad impugnada a que dé exacto
cumplimiento a lo resuelto dentro del plazo de cinco días contados a partir de la
fecha en que reciba la ejecutoria del presente fallo, bajo apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento, incurrirá en una multa de cuatro mil quetzales, sin
perjuicio de las demás responsabilidades civiles y penales consiguientes; III) No
se hace especial condena en costas…”.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 6 de 15
Expediente 5331-2015
III. APELACIÓN
Juan Luis Álvarez Morales –tercero interesado– apeló, manifestando que: a)
no está de acuerdo con lo resuelto por el tribunal de amparo, pues fundamentó
que la accionante tenía la carga de la prueba, por lo tanto, la obligación de
acreditar los hechos esgrimidos, pero ello lo hizo de forma parcial, ya que con
solo el informe migratorio presentado se procedió a otorgar el amparo solicitado;
y b) conforme la última inscripción de dominio, –el apelante– es el propietario de
la finca objeto de litis por compra realizada a Rosario Floridalma Mijangos García,
según escritura pública veintiséis, autorizada en esta ciudad por el notario Héctor
Rolando Guevara González, documento revestido de fe pública notarial. Por lo
tanto, lo resuelto por el tribunal de amparo de primer grado, el cual, sin tener
mayores elementos de juicio sobre la autenticidad de lo afirmado por la
amparista, ha violado su derecho de propiedad, por lo cual cuestiona la decisión
de primer grado, a efecto de que se revoque la sentencia cuestionada y al
resolver se deniegue el amparo por improcedente.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) La postulante indicó que: a) está parcialmente de acuerdo con lo resuelto en
la sentencia emitida en cuanto al otorgamiento de la protección constitucional; sin
embargo, disiente con la parte en que se le manda acudir a la vía ordinaria para
dilucidar los hechos por ella aseverados; b) la sentencia se encuentra ajustada a
Derecho en lo señalado en la literal b) del numeral romano I, en la cual ordena a
la autoridad refutada dejar sin efecto el acto reclamado y suspender la tercera
inscripción de dominio de la finca en cuestión y, por ende, las posteriores a ella;
sin embargo, estableció que debe comparecer a la jurisdicción ordinaria para
hacer valer las cuestiones pertinentes en el plazo de dos años contados a partir
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 7 de 15
Expediente 5331-2015
de la fecha en que se encuentre firme el fallo, con lo cual está en desacuerdo; c)
en la acción promovida se expuso y se evidenció no solo la nulidad del negocio
jurídico, por carecer de uno de los elementos esenciales de conformidad con el
artículo 1251 del Código Civil el cual se refiere al consentimiento lícito que no
adolezca de vicio, ya que existe falsedad al plasmar una firma que no fue puesta
por ella, lo cual debe ser objeto de estudio por el órgano penal competente,
circunstancia que permite al juzgador constitucional concluir que hubo despojo
del inmueble de forma ilícita y que tales hechos vulneran su derecho
constitucional de propiedad; y d) además, de haberse demostrado la
imposibilidad de haber celebrado el acto que se señala de violatorio, se deben
tener en cuenta que dentro de los principios que inspiran el derecho notarial se
encuentra el de la unidad del acto por medio del cual un instrumento público debe
cumplir con la característica esencial de que se reciba la voluntad del interesado,
quede plasmada en el documento y además ser autorizado en el mismo acto; en
el presente caso, ni fue su voluntad vender la finca, ni se lo manifestó al notario y
lo más importante no firmó el instrumento público, por lo anterior, no entiende el
por qué no se otorgó el amparo en forma definitiva y ordenó la cancelación de la
tercera inscripción de dominio, sin necesidad de comparecer a la jurisdicción
ordinaria para hacer valer las acciones en un plazo de dos años, ya que tal
modalidad no se puede enmarcar en las circunstancias de la presente acción,
debido a que no existe duda razonable ya que la falsedad es evidente. Solicitó
que al resolver se ordene la cancelación de la tercera inscripción de dominio de la
finca en litigio y por ende las posteriores a ella sin acudir a la vía ordinaria. B) El
Registrador General del Registro General de la Propiedad de la Zona Central
–autoridad reprochada– indicó que, tanto la interponente como los terceros
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 8 de 15
Expediente 5331-2015
interesados han exteriorizado su argumentación jurídica y sus medios de prueba,
en virtud de que por su parte, reitera que su actuar es fundamentado en ley y que
ha llevado su función legítima registral, con base en los principios registrales de
literalidad, rogación y presunción de legalidad de los documentos que presentan
los interesados al Registro General de la Propiedad, para su inscripción, los
cuales van precedidos de fe pública y pueden ser redargüidos de nulidad o
falsedad únicamente por parte legitimada, por medio del juicio ordinario
respectivo, no siendo su facultad determinar si los documentos entregados
adolecen de validez legal o si contienen alguna falsedad, limitándose el actuar a
la calificación de estos, en cuanto a que contengan los requisitos que exige la ley
para su autorización e inscripción registral, por lo que considera que no ha
violado la garantía constitucional de propiedad privada, según lo afirma la
amparista. Solicitó se declare lo que en Derecho corresponda. C) Juan Luis
Álvarez Morales –tercero interesado y apelante– reiteró lo manifestado en su
escrito de apelación. Solicitó que se declare con lugar la apelación interpuesta, y
se deniegue por improcedente el amparo solicitado por la amparista. D) El
Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibición Personal, manifestó que comparte el criterio del Tribunal
de Amparo de primer grado, además, indicó que: a) la prueba documental
aportada al proceso de amparo, induce a presumir que tal y como lo asegura la
amparista, pudo haber concurrido falsedad en el origen del acto reclamado que
se operó sobre la finca de mérito, existiendo sospecha que se le ha perjudicado
en su patrimonio; y b) según su criterio, se hace meritorio el otorgamiento de la
protección constitucional, pero reducida puesto que según las situaciones
expuestas por las partes, se estima que el asunto debe ventilarse en un juicio de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 9 de 15
Expediente 5331-2015
conocimiento ante la jurisdicción ordinaria. Solicitó que se declare sin lugar el
recurso instado y, como consecuencia, se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-I-
En el caso de denuncia de violación al derecho de propiedad por virtud de
inscripciones registrales, cuando el aporte probatorio haga surgir duda grave en
el Tribunal de que quien acude en amparo pudo haber sido defraudado en su
patrimonio por actos anómalos, procede otorgar la protección constitucional pero
reducida a dejar en suspenso el acto de inscripción que se denuncia agraviante
por un plazo determinado, en el cual la parte que se considere afectada pueda
preparar su demanda y ejercer en jurisdicción ordinaria la defensa de sus
intereses.
-II-
En el caso sujeto a juzgamiento constitucional, María Irma Bolaños Vargas
promovió amparo contra el Registrador General de la Propiedad de la Zona
Central, señalando como acto reclamado “…Operación Registral que originó la
tercera inscripción de dominio de la finca inscrita bajo el número ciento cincuenta
y ocho (158), folio ciento cincuenta y ocho (158) del libro dos mil novecientos
cincuenta (2950) de Guatemala y por ende las posteriores a ella”. Alega violación
a su derecho de propiedad privada, ya que, según su criterio, fue despojada del
bien inmueble relacionado por medio de un instrumento público que físicamente
le fue imposible firmar en la fecha en que fue otorgado en virtud de encontrarse
fuera del país, además la autoridad reprochada operó la supuesta compraventa
en base a documentos carentes de validez y legitimidad.
El amparo fue acogido en primera instancia al advertir el Tribunal a quo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 10 de 15
Expediente 5331-2015
duda razonable en cuanto a la legalidad del instrumento público con base en el
cual se operó la inscripción reprochada, por lo que los efectos de tal
otorgamiento se circunscribieron a que el inmueble no sufra alteración registral
mientras se dilucide, en la jurisdicción ordinaria, el asunto principal.
-III-
En anteriores oportunidades, frente a la denuncia de violación al derecho
de propiedad por parte del Registrador General de la Propiedad, esta Corte ha
optado por otorgar la protección que el amparo conlleva mediante dos
modalidades: i) una plena o total en virtud de la cual, dado lo evidente de la
falsedad que se denuncia, se ha ordenado la cancelación de las inscripciones
viciadas y el restablecimiento pleno en el ejercicio del derecho transgredido. En
estos casos, los medios de convicción han permitido percibir por parte del
Tribunal constitucional que el instrumento público que motivó las inscripciones
registrales carece de validez. Algunas causas de otorgamiento han sido que el
notario de quien se dice autorizó la escritura pública, ya había fallecido a la fecha
en la que se faccionó tal instrumento o por imposibilidad de los comparecientes
para celebrar el acto por ausencia declarada o muerte, siempre que tales
extremos los ha constatado el tribunal de amparo de manera evidente; ii) una
parcial o temporal en la que, debido a la falta de medios probatorios suficientes
que permitan advertir la falsedad del instrumento público controvertido, y ante la
apreciación de circunstancias que puedan generar una duda razonable respecto
de la legalidad de las actuaciones objeto de análisis, se otorga la protección
pretendida pero reducida a preservar el derecho del postulante a acudir a la vía
jurisdiccional, con el objeto de asegurar con ello que la propiedad de la que se
considera despojada no sufra alteraciones registrales durante un tiempo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 11 de 15
Expediente 5331-2015
prudencial en que el pueda preparar su demanda, recabar sus pruebas, ubicar a
la contraparte legítima y, en general, toda actividad que le garantice acudir a los
tribunales en solicitud de reconocimiento y protección a sus derechos y, como
consecuencia, se dicte un fallo apegado a la ley y a las constancias procesales.
Según se aprecia del análisis de los criterios jurisprudenciales citados en
el párrafo anterior, son dos los elementos comunes que han determinado la
aplicación de cualquiera de las citadas modalidades: el primero, que el
interesado haya realizado un aporte probatorio significativo que permita
demostrar las anomalías que se aducen en el proceso, de manera que el
juzgador concluya que el acto cuestionado por la vía constitucional provocó el
despojo indebido de un bien; y el segundo, que en el intelecto del juzgador surja
la duda absoluta o razonable de que las falsedades aducidas pudieron haber
ocurrido, con base en los elementos de convicción que tuvo a la vista.
-IV-
En el presente caso, del análisis de las actuaciones de primera instancia,
esta Corte advierte que, dentro de los medios de prueba aportados en la presente
acción constitucional, se encuentra el movimiento migratorio en el cual consta
que en la fecha en que supuestamente fue celebrada la escritura pública que
origino la tercera inscripción de dominio sobre la finca objeto de litis la accionante
se encontraba fuera del país; ese elemento de comprobación genera duda
respecto de la posibilidad que la amparista haya comparecido a otorgar el citado
instrumento público; no obstante, no se ha generado la total certeza de falsedad
o nulidad de ese documento, por lo que no se acogen los argumentos de
inconformidad con relación al otorgamiento de amparo en su modalidad temporal
Esta Corte, en reiteradas oportunidades ha afirmado que la modalidad del
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 12 de 15
Expediente 5331-2015
otorgamiento parcial de la protección que el amparo encuentra sustento en lo
previsto en el inciso b) del artículo 49 de la ley de la materia [este criterio se
encuentra contenido entre otras, en las sentencias emitidas por esta Corte el
veinticuatro de septiembre, cinco de noviembre y cinco de noviembre, todas de
dos mil catorce en los expedientes un mil ochocientos noventa y tres - dos mil
catorce (1893-2014), ochocientos cuarenta - dos mil catorce (840-2014) y tres mil
novecientos treinta y cinco - dos mil catorce (3935-2014), respectivamente.]
Ahora bien, al analizar los agravios de apelación que expresó Juan Luis
Álvarez Morales –tercero interesado–, quien indica no estar de acuerdo con lo
resuelto por el tribunal de amparo, puesto que la accionante acreditó los hechos
de forma parcial, ya que únicamente presentó el informe migratorio, en base a lo
cual se procedió a otorgar el amparo solicitado, esta Corte reitera que ese
elemento probatorio efectivamente permite advertir duda sobre la legitimidad de
la escritura pública contentiva del contrato de compraventa que generó la
inscripción registral reprochada y que dio lugar a las subsecuentes.
Con relación a lo señalado por el apelante, en cuanto a que conforme “la
última inscripción de dominio” es el propietario de la finca objeto de litis por
compra realizada a Rosario Floridalma Mijangos García, según escritura pública
veintiséis, autorizada en esta ciudad por el notario Héctor Rolando Guevara
González, documento revestido de fe pública notarial, este Tribunal es del criterio
que la determinación de a quien le corresponde la titularidad del derecho de
propiedad del referido bien es un extremo que debe dilucidarse en la vía ordinaria
respectiva, pudiendo, en todo caso, instar su vinculación a las acciones que inicie
la amparista, o bien deducir responsabilidades contra quien resulte responsable
de una eventual compraventa anómala.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 13 de 15
Expediente 5331-2015
En virtud de lo anterior, esta Corte estima que el recurso de apelación
debe ser declarado sin lugar, a efecto de mantener la decisión de otorgar el
amparo con efectos temporales, por lo que, al haberse resuelto en igual sentido
por el Tribunal a quo, es procedente confirmar la sentencia venida en grado, con
modificación en el sentido que, una vez alcance firmeza este fallo, debe remitirse
el despacho respectivo al Registro General de la Propiedad de la Zona Central.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 7º, 8º, 10, 42, 44, 45, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163,
inciso c), 179, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, y 36 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Por ausencia temporal de las Magistradas Dina Josefina
Ochoa Escribá y Gloria Patricia Porras Escobar, se integra el Tribunal con los
Magistrados Henry Philip Comte Velásquez y María de los Angeles Araujo Bohr,
respectivamente, para conocer y resolver el presente asunto. II) Sin lugar el
recurso de apelación interpuestos por Juan Luis Álvarez Morales –tercero
interesado– contra la sentencia de veintitrés de octubre de dos mil quince,
proferida por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y
Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo y, como consecuencia, se confirma
la sentencia venida en grado, con modificación del inciso b) de la parte resolutiva
de la sentencia apelada en el sentido que, una vez alcance firmeza este fallo,
debe librarse el despacho respectivo al Registro General de la Propiedad de la
Zona Central. III) Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvase la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 14 de 15
Expediente 5331-2015
pieza de amparo.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 15 de 15
Firmado digitalmente Expediente 5331-2015
por NEFTALY
ALDANA HERRERA
Fecha: 06/10/2016
12:35:25 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por JOSE FRANCISCO
DE MATA VELA
Fecha: 06/10/2016
12:38:39 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por BONERGE
AMILCAR MEJIA
ORELLANA Fecha:
06/10/2016 12:43:53 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por HENRY PHILIP
COMTE VELASQUEZ
Fecha: 06/10/2016
12:51:09 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARIA DE LOS
ANGELES ARAUJO
BOHR Fecha:
06/10/2016 12:52:26 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARTIN RAMON
GUZMAN
HERNANDEZ Fecha:
06/10/2016 12:58:17 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
