CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 1 de 12
Expediente 2056-2016
EXPEDIENTE 2056-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de octubre de dos
mil dieciséis.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
dieciocho de abril de dos mil dieciséis, dictada por la Sala Sexta del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción
constitucional de amparo promovida por Wilfredo Oliva Rosales contra el Consejo
Directivo del Instituto Nacional de Electrificació[Link] postulante actuó con el
patrocinio del abogado Herbert Estuardo Oliva Rosales. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal I, José Francisco De Mata Vela, quien expresa
el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veintidós de enero de dos mil
dieciséis, en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia, y
remitido, posteriormente, a la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo. B) Acto reclamado: punto
cuarto del acta cincuenta y tres - dos mil quince (53-2015), del Consejo Directivo
del Instituto Nacional de Electrificación que no admitió para su trámite y rechazó
de plano el recurso de revisión que Wilfredo Oliva Rosales interpuso contra el
punto octavo del acta seis - dos mil quince (6-2015) del Comité de Administración
y Control del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto mencionado. C)
Violaciones que denuncia: a los derechos de justicia, de defensa y de petición
y a los principios jurídicos de legalidad, de seguridad jurídica, al debido proceso y
a la supremacía constitucional. D) Hechos que motivan el amparo: de lo
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 2 de 12
Expediente 2056-2016
expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes se resume: D.1)
Producción del acto reclamado: a) como miembro opcional del Fondo de
Pensiones del Instituto Nacional de Electrificación, realizó contribuciones a ese
Fondo aún después de terminar su relación laboral con el Instituto en mención
dado que había incumplido con hacer algunas aportaciones; b) solicitó que
recibieran las cuotas atrasadas, y el Fondo indicado, en el punto octavo del acta
seis - dos mil quince (6-2015), consideró que por haber incumplido con lo
establecido en el artículo 5° del Reglamento del Fondo de Pensiones para el
Personal del Instituto Nacional de Electrificación, procedía revocar su membrecía;
c) contra esa resolución, interpuso recurso de revisión de conformidad con lo
establecido en el artículo 49 del Reglamento antes citado, remedio que fue
rechazado por el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación
mediante la emisión del acto reclamado, por considerar que era improcedente
porque la regulación aplicable al caso concreto era la Ley de lo Contencioso
Administrativo, la que no contempla ese recurso. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: denuncia el postulante que la autoridad
cuestionada, al emitir el acto reclamado, le produjo agravio porque: a)no
consideró que el punto octavo del acta seis - dos mil quince (6-2015), que
impugnó, fue emitida por el Comité de Administración y Control del Fondo de
Pensiones del Instituto Nacional de Electrificación, por lo que la autoridad que
debió conocer en alzada no era el Consejo Directivo de ese Instituto sino su
Presidente, de conformidad con lo que establece el artículo 49 del Reglamento
del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de Electrificación;
y b) al resolver, aplicó en forma supletoria la Ley de lo Contencioso
Administrativo, sin estimar que la norma especial que regula el recurso a
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 3 de 12
Expediente 2056-2016
interponer es el Reglamento antes indicado, porque ese que utilizó como
fundamento el Comité antes mencionado para resolver: “… habiendo incumplido
lo establecido en el Acuerdo Gubernativo doscientos cuarenta y uno guión
noventa (241-90), Reglamento del Fondo de Pensiones para el Personal del
INDE en su Artículo quinto (5°), literal tres (3) y Artículo cincuenta y cinco (55) …
Revocar la Membresía Opcional, al señor Wilfredo Oliva Rosales …”. D.3)
Pretensión: solicitó que se otorgue amparo y, como consecuencia, que se deje
en suspenso la resolución reclamada, restituyéndolo como miembro del Fondo de
Pensiones del Instituto Nacional de Electrificación. E) Uso de recursos: ninguno.
F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a) y h) del
artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G)
Leyes violadas: citó los artículos 2, 12, 28, 44, 154, 203 y 204 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: Procurador de los
Derechos Humanos. C) Remisión de antecedentes: copia certificada del
expediente administrativo del recurso de revisión planteado por Wilfredo Oliva
Rosales, del Instituto Nacional de Electrificación. D) Medios de comprobación:
los aportados al presente proceso de amparo en primera instancia.E) Sentencia
de primer grado: la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
constituida en Tribunal de Amparo, consideró: “…el Consejo Directivo del
Instituto Nacional de Electrificación, no era la autoridad facultada para admitir o
no el recurso, sino la Presidencia Ejecutiva del INDE (sic), de conformidad con lo
establecido en el artículo 49 del Reglamento del Fondo de Pensiones para el
Personal de ésta institución administrativa, teniendo presente que por la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 4 de 12
Expediente 2056-2016
especialidad del acto, la ley aplicable es el Reglamento relacionado y no la Ley
de lo Contencioso Administrativo, adicionado a que el tema que se discute es un
tema laboral. Sobre el particular este Tribunal, considera que el tema en
discusión en el amparo planteado, es no solo, por el rechazo in limine del recurso
de Revisión interpuesto, sino se extiende al desacuerdo por parte del amparista,
del cuerpo normativo que la entidad denunciada tomó como base para
fundamentar la resolución, de esa cuenta, es precedente realizar el análisis,
tomando en consideración los argumentos presentados por el amparista. Este
Tribunal al analizar la resolución que constituye el acto reclamado determina que
el mismo tiene su sustento en normativas que corresponden a la Ley de lo
Contencioso Administrativo y no en el Reglamento del Fondo de Pensiones para
el Personal del Instituto Nacional de Electrificación INDE, considerándose que
esto tiene su razón de ser, a saber. Es evidente la antinomia existente entre
dichos cuerpos legales al encontrar normativa que se contradice entre sí, por ello
resulta procedente realizar el análisis correspondiente a fin de aclarar la misma y
determinar cuál de ellas es la aplicable al caso que se analiza. Este Tribunal
establece que el Reglamento en referencia, fue emitido el dos de marzo de mil
novecientos noventa, el cual ha mantenido su vigencia en forma parcial, sin
embargo, resulta imperativo realizar la operación analítica en plena observancia a
la conceptualización doctrinaria relativa al método de interpretación cronológico,
regulado en el artículo 8 literal b) de la Ley del Organismo Judicial.
Entendiéndose que, al haberse emitido la Ley de lo Contencioso Administrativo el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y seis, en donde se reguló en
los artículos 17 y 17 Bis que (…), consecuentemente a criterio de este Tribunal, el
apartado descrito en el Capítulo romanos seis del Reglamento del Fondo de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 5 de 12
Expediente 2056-2016
Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de Electrificación, dejó de estar
vigente, por lo que la ley aplicable al caso objeto del acto reclamado es la ley de
lo Contencioso Administrativo. Adicionado a lo anterior es de considerar también
el hecho que la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Electrificación Decreto 64-
94 y sus Reformas en el artículo 47 establece: “(…)”. Por lo que el Reglamento
en referencia en el apartado relacionado a impugnaciones no está vigente, en
virtud delo dispuesto en la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Electrificación
Decreto 64-94 y sus Reformas, y Ley de lo Contencioso Administrativo,
debiéndose tomar en consideración que un reglamento no es superior a la Ley.
Por otra parte, cabe aclarar que si bien, el tema que corresponde al fondo del
asunto, lleva inmerso un asunto laboral, no por ello, deba ser conocido por un
Tribunal de Trabajo y Previsión Social, cuando lo que se está dilucidando es el
trámite administrativo que se le está dando en dicha cede al reclamo por parte el
beneficiado. En conclusión, los que resolvemos, somos del criterio que la
autoridad enunciada, emitió la resolución que constituye el acto reclamado de
conformidad a las facultades otorgadas por la ley, toda vez que al haberse
planteado recurso de revisión, en lugar de cualquiera de los recursos previstos en
la Ley Orgánica que rige a la institución administrativa y/o ley de lo Contencioso
Administrativo, el recurso de revisión interpuesto efectivamente es inidóneo, por
lo que la acción intentada deviene notoriamente frívola e improcedente ante la
deficiencia de forma descrita en la parte considerativa del presente fallo, por lo
que así deberá resolverse, emitiéndose las demás declaraciones que en derecho
corresponde. Establece el artículo 44 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad (…) en el presente caso esta Sala Constituida en Tribunal
de Amparo, por las razones consideradas en la sentencia correspondiente,
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 6 de 12
Expediente 2056-2016
determina que debe de CONDENARSE al pago de las costas procesales al
amparista Wilfredo Oliva Rosales, en virtud de la notoria improcedente y frivolidad
del planteamiento de la acción de amparo y por imperativo legal la multa de cien
Quetzales (Q100.00) al abogado Herbert Estuardo Oliva Rosales, con número de
colegiado cinco mil ciento cuarenta y uno (5,141)...”. Y resolvió: “…
IMPROCEDENTE la acción de amparo instada por Wilfredo Oliva Rosales, en
contra del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación, por
notoriamente frívolo e improcedente; II) Se condena al pago de las costas
judiciales al amparista, por las razones consideradas; III) Impone la multa de cien
Quetzales (Q100.00) al abogado Herbert Estuardo Oliva Rosales, con número de
colegiado cinco mil ciento cuarenta y uno (5,141), la cual deberá hacer efectiva
en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad, caso contrario se procederá
por la vía legal correspondiente…”.
III. APELACIÓN
Wilfredo Oliva Rosales, postulante, apeló. Indicó que la sentencia de primer
grado carece de fundamentación porque fue emitida bajo el criterio de que una
ley posterior deroga a una anterior, y contiene contradicción con relación al
conocimiento del asunto por un tribunal de trabajo y previsión social. Agregó que,
al condenarlo en costas, no consideró que su reclamo sea de sensible atención
humana.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) El postulante reiteró los argumentos expresados en el escrito de apelación.
Solicitó que se declare con lugar el recurso de apelación y que, como
consecuencia, se revoque la sentencia de primer grado y que se otorgue el
amparo. B) El Instituto Nacional de Electrificación, autoridad reclamada,
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 7 de 12
Expediente 2056-2016
manifestó que el Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de
Electrificación está dirigido por el Comité de Administración y Control, como lo
establece el artículo 32 del Reglamento del Fondo de Pensiones para el Personal
de ese Instituto, por lo que a ese Comité correspondía resolver la petición de
pago de cuotas atrasadas presentada por el ahora postulante. Asimismo, de
conformidad con el artículo 6 de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de
Electrificación, la autoridad suprema de ese Instituto es el Consejo Directivo, por
lo que a ese ente le competía conocer en alzada de lo resuelto por el Comité
antes indicado, no a su Presidente, como manifestó el postulante. Agregó que el
recurso de revisión que interpuso Wilfredo Oliva Rosales no está contemplado en
la Ley de lo Contencioso Administrativo, solicitó que se declare sin lugar el
recurso de apelación y que se confirme la sentencia de primer grado.
CONSIDERANDO
--- I ---
Causa agravio susceptible de ser reparado mediante amparo, el rechazo
infundado de un recurso de revisión contemplado en la normativa específica que
autoriza su interposición, y que, por su carácter de normativa especial regulatoria
de aspectos que atañen al Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto
Nacional de Electrificación, es la que debe aplicarse al momento de decidir la
admisibilidad de ese recurso.
--- II ---
Wilfredo Oliva Rosales acude en amparo contra el Consejo Directivo del
Instituto Nacional de Electrificación señalando como lesivo el punto cuarto del
acta cincuenta y tres – dos mil quince (53-2015) de ese Consejo que no admitió
para trámite y rechazó de plano el recurso de revisión que interpuso contra el
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 8 de 12
Expediente 2056-2016
punto octavo del acta seis – dos mil quince (6-2015) del Comité de
Administración y Control del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto
mencionado.
En primera instancia se denegó el amparo, por considerar el a quo que
para determinar qué recurso era idóneo para impugnar el punto octavo del acta
seis – dos mil quince (6-2015) del Comité de Administración y Control del Fondo
de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de Electrificación debía
aplicarse la Ley de lo Contencioso Administrativo, porque es jerárquicamente
superior y fue emitida con posterioridad al Reglamento del Fondo de Pensiones
para el Personal del Instituto Nacional. Como consecuencia, el recurso de
revisión regulado en el artículo 49 del Reglamento mencionado que el ahora
postulante interpuso, era improcedente.
--- III ---
Al efectuar el análisis de las constancias procesales, esta Corte constata:
a) que, al interponer recurso de revisión contra el punto octavo del acta seis - dos
mil quince (6-2015) del Comité de Administración y Control del Fondo de
Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de Electrificación, Wilfredo
Oliva Rosales se fundó en el artículo 49 del Reglamento del Fondo de Pensiones
para el Personal del Instituto mencionado; y b) que el Consejo Directivo del
Instituto consideró que la normativa aplicable para recurrir contra aquella
resolución era la Ley de lo Contencioso Administrativo, la que, en su artículo 17,
establece que los recursos de revocatoria y reposición son los únicos medios de
impugnación ordinarios en toda la administración pública centralizada y
descentralizada o autónoma, razón por la que rechazó de plano el recurso.
Esta Corte establece que la autoridad denunciada, al emitir el acto
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 9 de 12
Expediente 2056-2016
reclamado, violó los derechos del postulante porque rechazó de plano el recurso
de revisión que aquel interpuso contra la resolución del Comité de Administración
y Control del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de
Electrificación, al considerar que no había utilizado el medio de impugnación
adecuado para hacer valer su derecho, en virtud de que la Ley de lo Contencioso
Administrativo no contempla la revisión como medio de impugnación en materia
administrativa. Asimismo, el Tribunal a quo, al denegar el amparo, consideró que
esa misma norma era la aplicable, porque es jerárquicamente superior y fue
emitida con posterioridad al Reglamento del Fondo de Pensiones para el
Personal del Instituto Nacional de Electrificación en la que se fundó el ahora
amparista al interponer el recurso. En ese sentido, considera, en aplicación del
principio de especialidad, que la norma que debió tener en cuenta la autoridad
reclamada para determinar si la resolución del Comité de Administración y
Control del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de
Electrificación era recurrible mediante revisión, es el artículo 49 del Reglamento
del Fondo de Pensiones para el Personal del Instituto Nacional de Electrificación,
que determina que contra la resolución emitida por el Comité antes indicado
puede interponerse recurso de revisión.
Los argumentos expuestos, permiten concluir que debe otorgarse la
protección constitucional solicitada, dejando en suspenso en forma definitiva la
resolución que constituye el acto reclamado, sin que esto implique en qué sentido
debe resolver la autoridad reclamada, sino simplemente que debe hacer
pronunciamiento de fondo, emitiendo la que corresponde de conformidad con lo
aquí resuelto, y en virtud de que el Tribunal a quo resolvió en distinto sentido,
procede recovar la sentencia apelada.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 10 de 12
Expediente 2056-2016
Esta Corte ha establecido jurisprudencialmente que, no obstante existir la
posibilidad legal de condenar en costas a la autoridad reprochada, cuando dicha
calidad recae en un empleado o funcionario público o en una institución de
carácter estatal, no procede la imposición de la referida condena por presumirse
buena fe en sus actuaciones. Tal presunción encuentra fundamento en el
principio de legalidad, con base en el cual todas las actuaciones de la
administración pública y de la jurisdicción ordinaria deben encontrarse ajustadas
a Derecho; por ende, debe descartarse la existencia de mala fe por parte de
dicho sujeto procesal.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 1º, 5º, 6º, 8º, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 63,
64, 149, 163, inciso c), 179 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y 35, 36 y 46 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Por ausencia temporal de la Magistrada Gloria Patricia
Porras Escobar, se integra el Tribunal con la Magistrada María de los Angeles
Araujo Bohr, para conocer y resolver el presente asunto. II) Con lugar el recurso
de apelación interpuesto por Wilfredo Oliva Rosales, postulante; como
consecuencia, revoca la sentencia de primer grado y, resolviendo conforme a
Derecho: a) otorga amparo al accionante mencionado; b) deja en suspenso
definitivamente, en cuanto al reclamante,el punto cuarto del acta 52-2015 del
Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación denunciado en el
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 11 de 12
Expediente 2056-2016
expediente; c) para los efectos positivos de este fallo, el Consejo reclamado
deberá dictar nueva resolución tomando en cuenta lo aquí considerado, para lo
cual se le fija el plazo de cinco días contados a partir de que reciba la ejecutoria
del presente pronunciamiento, bajo apercibimiento de que, en caso de
incumplimiento, se le impondrá la multa de dos mil quetzales a cada uno de los
miembros de ese Consejo, sin perjuicio de las demás responsabilidades legales;
d) no hay condena en costas por el motivo considerado. III) Notifíquese y, con
certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 12 de 12
Expediente
Firmado digitalmente 2056-2016
por NEFTALY
ALDANA HERRERA
Fecha: 19/10/2016
[Link] p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente Firmado digitalmente
por JOSE por DINA JOSEFINA
FRANCISCO DE OCHOA ESCRIBA
MATA VELA Fecha: Fecha: 19/10/2016
19/10/2016 [Link] p. [Link] p. m. Razón:
m. Razón: Aprobado Aprobado Ubicación:
Ubicación: Corte de Corte de
Constitucionalidad Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por BONERGE
AMILCAR MEJIA
ORELLANA Fecha:
19/10/2016 [Link] p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARIA DE LOS
ANGELES ARAUJO
BOHR Fecha:
19/10/2016 [Link] p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARTIN RAMON
GUZMAN
HERNANDEZ Fecha:
19/10/2016 [Link] p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
