A lo principal: Abandono de procedimiento; En el primer
otrosí: Suspensión de procedimiento.
S. J. L. en lo Civil de Concepción (1°)
MARCELO AQUILES ZENTENO ALONSO, abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión, cédula de identidad N° 13.953.318-
6, por la demandada Proveedor Ind Chile Ltda, RUT 77.385.620-
6, en causa sobre cobro de pesos, caratulada “Solunion Chile
Seguros de Crédito S. A. con Proindus Chile Ltda.”, ROL C–
7.405–2016, a Us. respetuosamente digo:
1. Que, en el caso de autos, todas las partes que figuran en
el juicio han cesado en su prosecución.
2. Que, en efecto, ha transcurrido, desde la última
resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso
progresivo a los autos, en exceso, el plazo de seis meses
contemplado por la ley.
En este sentido es menester señalar que a nuestro juicio es
aplicable la regla general del plazo establecido por la ley
en materia de abandono de procedimiento, puesto que el plazo
de 3 años que establece el legislador en el inciso segundo
del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, es
aplicable en 2 situaciones: A) En los procedimientos
ejecutivos después de ejecutoriada la sentencia definitiva; y
B) En los procedimiento ejecutivos en el caso del artículo
472 del Código de Procedimiento Civil.
En el caso de autos, es posible afirmar que no se configuran
ninguna de las situaciones de excepción previstas en el
inciso segundo del artículo 153 del Código de procedimiento
Civil, puesto que se trata de una procedimiento declarativo
cuya sentencia definitiva se encuentra ejecutoriada y que el
cumplimiento incidental de la sentencia definitiva de autos
se ampara en los artículos 231 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, las cuales, si bien la jurisprudencia ha
resuelto aplicar el inciso segundo del artículo 153 del
Código de Enjuiciamiento Civil a otros procedimientos que
tengan por finalidad el cumplimiento forzado de una
obligación, no es posible aplicarlo en este caso ya que a la
fecha de la notificación del cúmplase ( 9 de agosto del año
2018) no había transcurrido el plazo para oponer las
excepciones previstas en el artículo 234 del Código de
Procedimiento Civil, el cual comenzó a correr el día 10 de
agosto del presente.
3. Que, es menester tener presente que con fecha 25 de enero
del año 2018, aparece la última gestión útil realizada por
parte de la actora, en la cual solicita el cumplimiento con
citación de la sentencia definitiva de autos (Téngase
presente que la última resolución recaída en alguna gestión
útil es de fecha 29 de enero del año 2018).
4. Que, junto con lo expresado en el apartado anterior, es
menester tener presente que el impulso procesal se encuentra
radicado en el demandante de autos, el cual tiene la carga de
hacer avanzar los autos para obtener la realización del
inmueble embargado en el presente juicio ejecutivo.
POR TANTO, en virtud de lo dispuesto en los artículos 152 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil.
RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesto el incidente de
abandono de procedimiento, acogerlo a tramitación y en
definitiva se declare abandonado el presente procedimiento,
con expresa condenación en costas.
PRIMER OTROSI: Ruego a Us. se sirva suspender el
procedimiento de autos, teniendo en consideración que el
presente incidente es de previo y especial pronunciamiento,
en conformidad a lo establecido en el artículo 87 del Código
de Procedimiento Civil.
