EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA

CIENCIAS SOCIALES
QUINTO GRADO

SESIÓN 1: Conocemos las epidemias y pandemias, experiencias del pasado y lecciones para el futuro.
Actividad: Identifican y analizan fuentes relacionadas a las Epidemias y pandemias, experiencias del pasado y
lecciones para el futuro. (día 1)
¡ATENT@!, QUE AQUÍ ENTRAMOS DE LLENO AL DESARROLLO.
Acomódate en el espacio de tu casa asignado para realizar con tranquilidad tus actividades. Recuerda lavarte las
manos y desinfectar los útiles que utilizarás.
Identifica la situación
En el contexto actual, la ciudadanía tiene una opinión dividida respecto a ¿por qué nuestro país es vulnerable ante
las enfermedades? Unos dicen que desde años atrás persisten condiciones de insalubridad en nuestro país, como
situación precaria de las instalaciones hospitalarias y de los servicios sanitarios en las ciudades y viviendas. Otros
señalan que las medidas implementadas por el gobierno han sido poco eficaces para hacer frente a las pandemias,
también señalan que existen escasas prácticas de higiene, y algunos mencionan que somos vulnerables por el
problema del crecimiento desordenado de nuestro espacio.
Reflexionamos y escribimos las respuestas a las preguntas planteadas:
• ¿Qué factores contribuyen a que una localidad, región o país sea vulnerable ante las enfermedades?
• ¿Qué desafíos hemos tenido que enfrentar como ciudadanía frente a la pandemia de la COVID-19?
• ¿En qué regiones del país los efectos de la pandemia han sido más graves? ¿Por qué?
Una vez respondidas las preguntas, compártelas con tus compañeros.
Infórmate y reflexiona
Les propongo a las y los estudiantes que lean y analicen las siguientes fuentes:
 Fuente 1 Culpando a las víctimas: el cólera de 1991
 Fuente 2 Nuevo coronavirus en el Perú: 5 factores que explican por qué es el país con la mayor tasa de
mortalidad entre los más afectados por la pandemia.
(Analiza y jerarquiza los factores de vulnerabilidad)
 Fuente 3 Saneamiento y salud a inicios de la década de 1990
 Fuente 4 Finales de 1980, un escenario de crisis
 Fuente 5 Casos, defunciones y letalidad de COVID-19, por regiones, Perú 2020 (SE-45) según etapa de vida
(Toma posición frente a la pregunta que plantea el problema histórico)
 Fuente 6 Incidencia de casos acumulados de Cólera según regiones naturales. Perú 1991-1995
(Establece algunas conclusiones de cada fuente; luego podrás contrastar ambas fuentes e integrar tus
conclusiones)
 Fuente 7 PNUD: 6 de cada 10 peruanos vivían en situación de vulnerabilidad hasta antes del COVID-19
(Toma una posición argumentada sobre los factores de vulnerabilidad en el contexto actual y de las
responsabilidades respecto a la alta incidencia y consecuencias de la COVID-19)
Completa el cuadro siguiente: Identifica los autores (personas e instituciones) verifica su experiencia en temas
relacionados a la pregunta histórica.
Aspecto de Fuente 1 Fuente 2 Fuente 3 Fuente 4 Fuente 5 Fuente 6 Fuente 7
análisis Culpando Nuevo Saneamiento Finales Casos, Incidencia PNUD: 6 de
a las coronavirus y salud a de 1980, defunciones de casos cada 10
víctimas: en el Perú: inicios de la un y letalidad acumulados peruanos
el cólera 5 factores década de escenario de COVID- de Cólera vivían en
de 1991 que 1990 de crisis 19, por según situación de
explican por regiones, regiones vulnerabilidad
qué es el Perú 2020 naturales. hasta antes
país con la (SE-45) Perú 1991- del COVID-19
mayor tasa según etapa 1995
de de vida
 mortalidad
entre los
más
afectados
por la
pandemia.

Autor

¿Qué
información
importante
brinda la
fuente
relacionada a
las
epidemias y
pandemias?
Cuestiónate
¿Cuál es el propósito de la fuente? ¿Qué relación tiene el contenido de la fuente con la pregunta histórica?
Luego, responde de manera escrita: ¿Son fuentes confiables?, ¿por qué?
También puedes dar respuestas a las preguntas a través de un dibujo, mediante uso de imágenes o mediante la
grabación de un audio.

SESIÓN 2: Escribimos un ensayo argumentativo sobre las epidemias y pandemias.

Actividad: Elaboramos un ensayo argumentativo sobre las epidemias y pandemias como experiencias del pasado y
lecciones para el futuro (día 5)
¡TÚ MISMA(O) ERES!
Acomódate en el espacio de tu casa asignado para realizar con tranquilidad tus actividades. Recuerda lavarte las
manos y desinfectar los útiles que utilizarás.
Reflexionamos
Sabemos que las epidemias y pandemias traen muchas frustraciones y desolación en nuestra sociedad, debemos
ser precavidos en estos tiempos de COVID-19, a fin de no contagiarnos y vivir tranquilos sin preocupaciones.
Tenemos la obligación de asumir compromisos responsables respecto a la pandemia, convivimos con ellos, pero es
preciso no abrirles las puertas para que nos hagan daño, cumplamos con las obligaciones de limpieza persona, que
las autoridades implementen los establecimientos sanitarios, que se gestione su funcionamiento cabal, a fin de evitar
a posteriori, males y contagios.
Ahora tienes un reto mayor
Con todo lo que has realizado, escribe un ensayo argumentativo en el que respondas las siguientes preguntas: ¿Por
qué en el contexto de la pandemia por el cólera en la década de 1990 la población peruana ha sido vulnerable?
¿Qué acciones podrían plantearse para reducir nuestra vulnerabilidad ante la COVID-19?
Te sugiero utilizar el siguiente esquema:
• Título
• Introducción: párrafo en que presentas tu posición
• Cuerpo: conjunto de párrafos donde sustentas con argumentos tu posición incorporando también las voces de otras
fuentes.
• Conclusión: párrafo final en que resumes tu posición y formulas tu reflexión y propuesta de acción sobre ¿Qué
acciones podrían plantearse para reducir nuestra vulnerabilidad ante la COVID-19?
RECUERDA: ¡Sé creativa o creativo y organiza lo producido utilizando el material que tengas a tu alcance! ¡No te
olvides de guardar tu producción en el portafolio para su revisión y análisis!

Fuente 1
Culpando a las víctimas: el cólera de 1991
Deterioro. Este término, con su connotación de incapacidad no solo para mejorar, sino además para conservar
niveles previamente alcanzados, describe lo que pasó con la salud pública, el saneamiento ambiental y los servicios
sanitarios en el Perú durante los años anteriores a la epidemia. El deterioro se expresó en 1991 en una mortalidad
infantil de 78 por mil, la tercera más alta de América Latina después de Haití y Bolivia. Asimismo, las enfermedades
diarreicas como la gastroenteritis, la disentería y la fiebre tifoidea, cuyas causas ambientales son parecidas a las del
cólera, eran una de las principales causas de retardo del crecimiento, malnutrición y defunción entre los niños
menores de un año, y eran, junto con las enfermedades respiratorias, las principales causas de mortalidad infantil de
los menores de cinco años. Es grave observar que entre 1965 y 1990 el Perú tenía una alta tasa de mortalidad por
diarrea en niños menores de cinco años que solo era superada en la región por Nicaragua, Guatemala y Honduras.
La persistencia de las enfermedades diarreicas indica la importancia de los factores ligados a la ecología del cólera,
como la ausencia de agua potable en cantidad suficiente, la falta de sistemas adecuados para eliminar excretas y la
contaminación de bebidas y alimentos. Según un estudio realizado en 1988, solo el 55  % de la población tenía
acceso a agua potable y el 41 % a sistemas de alcantarillado (en las zonas rurales los promedios eran mucho más
bajos: 22 y 16 %, respectivamente).
La contaminación ambiental era agravada porque en los años anteriores a la epidemia de 1991 las zonas marginales
de las ciudades costeñas tuvieron un acelerado crecimiento demográfico por la llegada de migrantes del campo que
huían del desempleo, la crisis agraria y la violencia terrorista. Este crecimiento fue superior a la construcción de la
infraestructura sanitaria en estas zonas. Los migrantes y otros habitantes de las barriadas tenían muchas veces que
recorrer grandes distancias para llegar a su trabajo y al mediodía compraban en la calle alimentos y bebidas de bajo
precio y consumo rápido.
La falta de saneamiento reseñada hasta ahora fue producto de la pobreza, de la recesión, del virtual colapso de los
servicios de salud y de la retracción del gasto social del Estado peruano. Los gastos en salud representaban en 1991
apenas el 23,56 % de lo que el Estado gastó en ese rubro en 1980. Desde los años ochenta se estimaba que seis
millones de peruanos, casi un tercio de la población, no tenían acceso a los servicios oficiales de salud.
El Gobierno, los medios de comunicación, las clases sociales con mayores recursos, e inclusive las de menores
recursos, insistieron durante la epidemia en que la principal causa de contagio era la falta de higiene personal. Esta
era considerada como producto de la irresponsabilidad, la ignorancia, la desidia, la indolencia y en alguna medida de
la pobreza.
Según el discurso de la campaña oficial promovido por el Gobierno, lo más importante era cambiar los hábitos de
higiene personal y mejorar el manejo de pacientes (hidratándolos rápidamente en casa o dirigiendo los casos graves
a los hospitales). El éxito de estas medidas dependía en gran parte de conductas individuales y no de modificaciones
en el grado de contaminación ambiental en que vivían los peruanos. De esta manera, la asociación entre suciedad
individual y epidemia fue una manera de apoyar una campaña de bajo y menor costo de la que hubiese implicado la
solución a los problemas estructurales que generaron la epidemia.
El cólera reveló brutalmente las diferencias en las condiciones de vida urbana de los peruanos. Unos vivían en un
sector de la ciudad con agua potable, desagüe y otros —la mayoría— carecían de estos servicios.
Extraído y adaptado de Cueto, M. (1997). Culpando a las víctimas: El cólera de 1991. En El regreso de las
epidemias. Salud y sociedad en el Perú del siglo XX (pp. 174-218). Instituto de Estudios Peruanos.
 Fuente 2
Nuevo coronavirus en el Perú: 5 factores que explican por qué es el país con la mayor tasa de mortalidad entre los
más afectados por la pandemia
1. Deficiencias en el sistema de salud
El doctor Eduardo Gotuzzo, profesor emérito de la Universidad Cayetano Heredia de Lima y exdirector del Instituto
de Medicina Tropical de esa institución, señala como uno de los factores de la crisis el hecho de que la pandemia
sorprendiera a Perú con una baja inversión en salud, con una escasez de camas hospitalarias y de cuidados
intensivos, con personal mal pagado y un solo laboratorio capaz de procesar pruebas moleculares.
El gasto público en salud, como porcentaje del crecimiento económico, ha aumentado levemente en las últimas dos
décadas. En 2017 llegó a un 4,9 % del PBI, según la última estimación que tiene el Banco Mundial.
2. Enfoque en cuidados intensivos en vez de en prevención
El doctor Ernesto Gozzer, experto en salud pública de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, sostiene que el
factor más importante es que no se tuvo un enfoque preventivo. Al centrar los esfuerzos en aumentar el número de
camas de cuidados intensivos, Gozzer cree que “se ha actuado sobre el punto final del recorrido (de la enfermedad)
al que llega una persona con COVID-19, una cama de cuidados intensivos”. “Los que trabajamos en salud pública
buscamos contener un brote, que los pacientes no lleguen a cuidados intensivos”, dijo. Asimismo, critica que el
Gobierno haya utilizado más pruebas serológicas o rápidas como pruebas de diagnóstico de COVID-19, cuando
sirven para otros propósitos, en vez de las pruebas moleculares.
3. Escasez de oxígeno
Otro problema que afectó la lucha contra la pandemia fue la escasez de oxígeno. En varios momentos de la
emergencia, los medios difundieron imágenes de gente formando largas colas para conseguir oxígeno, demanda que
llevó a que muchos proveedores subieran los precios del insumo y que se abrieran puestos clandestinos para su
venta. “La falta de oxígeno influyó en la mortalidad, porque la gente que necesitaba oxígeno y que con eso se podía
haber curado, probablemente se agravó y tuvo que llegar a UCI o ya no llegó a UCI”, dijo Gozzer a BBC Mundo.
4. Reacción del Gobierno
Al inicio de la pandemia en Perú, el Gobierno decretó una de las cuarentenas más restrictivas de la región. Al mismo
tiempo, destinó entre el 9 % y el 12 % de su PIB para ayudar a la gente que hubiera perdido su empleo y a las
empresas que se hubieran quedado sin ingresos a causa del cierre de la economía. Pero Hugo Ñopo cree que les
faltó adaptar estas medidas a la realidad peruana. Alrededor del 71 % de la población económicamente activa en
Perú vive de la economía informal o se desempeña en oficios en los que obtienen sus ingresos día a día, por lo que
no podían quedarse en casa y debían salir a trabajar a la calle.
El reparto de los bonos económicos también propició que se formaran aglomeraciones en los bancos, pues solo un
38,1 % de los peruanos adultos tiene cuenta bancaria. El resto debía ir en persona a cobrar el dinero. “Los planes
iniciales de alguna forma eran copia de las estrategias de Europa. Nos faltó pensar en una solución distinta, para
nosotros”, dijo Ñopo a BBC Mundo.
5. Cumplimiento de restricciones
Los últimos días, mucha gente responsabilizó a aquellos peruanos que incumplen las restricciones destinadas a
prevenir los contagios. Pablo Lavado, profesor de Economía de la Universidad del Pacífico, dijo a BBC Mundo que
“las reuniones clandestinas han contribuido, sin duda, a la tasa de mortalidad, pero no creo que sean la principal
causa, no es preciso atribuírselas”. “Son hipótesis creíbles, pero no hay datos. Además, no solo hay que considerar
las fiestas clandestinas. La gente ha seguido saliendo a trabajar, se ha seguido moviendo, ha habido interacción en
los mercados, en los bancos, todo eso ha ido sumándose”, dijo Lavado.
Adaptado de BBC. (28 de agosto de 2020). Coronavirus en Perú: 5 factores que explican por qué es el país con la
mayor tasa de mortalidad entre los más afectados por la pandemia. BBC.
https://www.bbc.com/mundo/noticiasamerica-latina-53940042.
 Fuente 3
Saneamiento y salud a inicios de la década de 1990
El pésimo estado de los sistemas de saneamiento, no solo en Lima, sino también en el resto del país, fue crucial
para la rápida difusión del cólera en el Perú. Debido a que la enfermedad se transmite a través del agua, resulta
fundamental contar con una buena distribución de este recurso, así como con un adecuado tratamiento de los
desechos. Sin embargo, existían preocupantes cifras del alcance de estos servicios a nivel nacional. Solo el 55.4 %
de viviendas en el país contaban con conexiones de agua y desagüe, y el 51.6 % carecía de este último servicio. Ello
significaba que el 50 % de la población evacuaba en condiciones antihigiénicas. En zonas rurales, el sistema de
eliminación de los desechos consistía en letrinas sanitarias, silos o en el entierro de las heces en un hoyo (Cueto
1997: 181).
Tomado de Lossio, J. y Barriga, E. (2017). Salud pública en el Perú del siglo XX: paradigmas, discursos y políticas
Pontificia Universidad Católica del PerúInstituto Riva-Agüero, pp. 114. Recuperado el 22 de 09 del 2020 de
https://ira. pucp.edu.pe/biblioteca/wp-content/uploads/sites/4/2017/02/Salud-publicaen-el-peru-del-siglo-XX.pdf

Fuente 4
Finales de 1980, un escenario de crisis
La inflación y la pobreza, hicieron posible que la enfermedad del cólera se expandiera de forma rápida. A finales de
1980, específicamente en el plano económico el Gobierno de García [primer gobierno] había terminado con una
fuerte crisis financiera e hiperinflación llegó a alcanzar el 3,000 % anual. Como consecuencia, “desapareció el crédito
de consumo, se retrajo el comercio, aumentó el desempleo y se extendió la pobreza crítica” (Contreras y Cueto
2007: 358). La alta tasa de hiperinflación intentó ser combatida, sin éxito, a través de devaluaciones, ajustes fiscales,
alzas de precios, impuestos elevados, entre otras medidas. Al mismo tiempo, los servicios del Estado empezaron a
colapsar (Klarén 2005: 475-476; Contreras y Cueto 2007: 359).
Las medidas económicas que se tomaron tuvieron un alto costo social, pues afectaron de forma directa la
alimentación de la población. Al finalizar el Gobierno de García [primer gobierno] había aumentado el precio de los
alimentos básicos, como el pan, la harina, los fideos, los huevos y el pollo. La situación era tan crítica que para
muchas familias solo era posible comprar huesos, grasa de cerdo, cabezas y colas de pescado (Crabtree 2005: 214).
Tomado de Lossio, J. y Barriga, E. (2017). Salud pública en el Perú del siglo XX: paradigmas, discursos y políticas.
Pontificia Universidad Católica del PerúInstituto Riva-Agüero, pp. 112-113. Recuperado el 22 de 09 del 2020 de
https:// ira.pucp.edu.pe/biblioteca/wp-content/uploads/sites/4/2017/02/Saludpublica-en-el-peru-del-siglo-XX.pdf
 Fuente 7
PNUD: 6 de cada 10 peruanos vivían en situación de vulnerabilidad hasta antes del COVID-19
De acuerdo con datos del PNUD el tipo de vulnerabilidad más frecuente es la laboral (34 %), seguida de la financiera
(30 %). Los detalles aquí.
Gabriela Elgegren, oficial del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), dijo que, de los 9
millones de hogares en el Perú, 2,5 millones vivían en condiciones de hacinamiento. En una entrevista a RPP
Noticias, indicó que el PNUD ha elaborado un informe que grafica la realidad del Perú antes de la pandemia, el cual
indica “qué tan vulnerables eran las familias peruanas”.
Detalló que se han priorizado las cinco vulnerabilidades más representativas y que están vinculadas a los activos
principales con los que cuentan los hogares: monetaria, alimentaria, laboral, financiera e hídrica. “El 65  % de los
hogares peruanos eran vulnerables, 6 de cada 10 eran vulnerables, registrando al menos un tipo. Esto equivale a 5,8
millones de hogares”, indicó la representante del PNUD.
Detalló que el tipo de vulnerabilidad más frecuente es la laboral (34  %), seguida de la financiera (30 %). “La
vulnerabilidad financiera es la principal en zonas urbanas, mientras que la laboral [lo es] en las zonas rurales”. En
ese sentido, dijo que, si se combinan los cinco tipos de vulnerabilidades, hay m ás de 500 000 hogares que sufren de
falta de acceso al agua y no tienen ingresos salariales. Agregó que, de los 9 millones de hogares en el país, 2,5
millones viven en condiciones de hacinamiento.
Adaptado de Diario Gestión. (31 de mayo de 2020). PNUD: 6 de cada 10 peruanos vivían en situación de
vulnerabilidad hasta antes del COVID-19.Recuperado de https://gestion.pe/economia/coronavirus-peru-pnud-6-de-
cada-10-peruanosvivian-en-situacion-de-vulnerabilidad-hasta-antes-del-covid-19-nndc-noticia