Partidos Políticos

Malamud

1. ¿Qué son los partidos políticos? Cuál es su definición

Es importante destacar que los partidos políticos se caracterizan por su

universalidad. Sartori dice que "un partido es cualquier grupo político
identificado con una etiqueta oficial que presenta a las elecciones, y puede
sacar en elecciones (libres o no), candidatos a cargos públicos" (Sartori 1980:
91). “Los elementos claves pueden enumerarse así: grupo político, etiqueta
oficial, elecciones, candidaturas viables, cargos públicos” (Malamud; 2003,
331).

Queda descartado cómo partidos a los grupos autoritarios o totalitarios que

proscriben a los demás partidos y anulan elecciones, sin volver a convocarlas
durante su mandato y los partidos que “presentándose en elecciones, no
obtienen en ningún momento los cargos públicos por los que compiten: a ello
se hace referencia con el concepto candidaturas viables” (Malamud; 2003, 331-
332).

La definición de Sartori se apoya en tres principios conceptualizados por Julien

Freund y Carl Schmitt:
1) “El componente agonal o de lucha (amigo-enemigo, expresado
más pacíficamente mediante las elecciones),
2) el componente de lo público (público- privado, expuesto en la
ambición de candidatearse ante la comunidad para aspirar a
cargos públicos) y
3) se mantiene sin embargo en estado latente el componente de la
dominación (mando-obediencia, implícito en la búsqueda de
ocupar el aparato estatal)” (Malamud; 2003, 332).

Por otro lado, Joseph Schumpeter, seguido de Anthony Dows, describen a los
partidos aplicando una metáfora “del funcionamiento del mercado económico,
concibiendo a la democracia (…) como un mercado político en el cual los
líderes partidarios cumplen el rol del empresario, que dentro de una firma (el
partido) desarrolla la tarea de producir, promover e intercambiar una serie de
bienes o servicios (…) por un recurso de poder que hace las veces de dinero:
el voto” (Malamud; 2003, 332).

2. ¿Por qué surgen los partidos políticos?

 La condición histórica del surgimiento de los partidos fue por dos motivos: el
incremento de la participación política, durante los siglos XVIII y XIX, y el
sustrato indispensable para que se desarrollen: el parlamento. Aparecen como
la consecuencia no buscada de la masificación de las sociedades y la
expansión territorial, dando lugar a la representación política.

La primera explicación de las causas del surgimiento la diseñó Ostrogorski

(1902) – continuada por Duverger (1951). Se constituyó las teorías
institucionales, ponen el acento en el parlamento. En este pensamiento, los
partidos se habrían desarrollado a modo de organización auxiliar para la
coordinación de la selección y las tereas de los miembros de la asamblea.

En contraposición a estos autores, Seymour Lipsety Stein Rokkan desarrollaron

el método histórico con el comparativo: se explica la aparición de los
partidos a partir de crisis que dividieron sociedades nacionales cuando no
estaban consolidadas, provocando en cada quiebre la formación de
agrupamientos sociales enfrentados por este conflicto.

“Por último, La Palombara y Weiner (1966) adscriben más fielmente a las

teorías del desarrollo, y entienden la aparición de los partidos como una
consecuencia natural de la modernización social y de las necesidades
funcionales del sistema político” (Malamud; 2003, 323).
Para finalizar es necesario mencionar que estas descripciones evolutivas
tienen como paradigma el proceso británico.

3. ¿Cuáles son las funciones de los partidos políticos?

Los partidos políticos cumplen distintas funciones, se destaca la representación

de intereses donde reciben, filtran, estructuran y elevan demandas originarias
en la sociedad civil, articulan y acuerdan las demandas estableciendo
prioridades.

Las ocupaciones del partido se pueden definir deacuerdo a su carácter

ascendente o descendente: cuando fluye de abajo – sociedad – hacia arriba –
estado –, las tareas básicas se vuelven tres: la agregación y el filtro de las
demandas el gobierno no puede prestar atención a las inquietudes individuales
de cada ciudadano; y las inquietudes en su conjunto implica la exclusión o
neutralización de las que no pueden compatibilizarse entre sí), la movilización
e integración social, sobre todo en los procesos de desarrollo, y la
estructuración del voto: los partidos no existirían si la gente no votara, pero la
disposición del voto está edificada y restringida en torno a la disposición
existente de partidos.

Los PP cumplen distintas funciones, entre ellos la representación de intereses

donde
reciben, filtran, estructuran y elevan demandas q tienen su origen en la
sociedad civil. Ello implica que los partidos
articulan y armonizan las demandas, la dotan de sistematicidad, estableciendo
prioridades en ellas. Las funciones de
los partidos pueden también definirse de acuerdo con el carácter ascendente o
descendente de la corriente de
interacción: cuando fluye desde abajo (la sociedad), hacia arriba (el estado).
Ascendentes, las tareas básicas serán la
agregación y el filtro de las demandas, la movilización e integración social y la
estructuración del voto. En la fase
descendente de la labor de los partidos, las funciones cumplidas abarcan
desde el reclutamiento de las élites y personal
político hasta la toma de decisiones y la formación de políticas públicas.
Los PP cumplen distintas funciones, entre ellos la representación de intereses
donde
reciben, filtran, estructuran y elevan demandas q tienen su origen en la
sociedad civil. Ello implica que los partidos
articulan y armonizan las demandas, la dotan de sistematicidad, estableciendo
prioridades en ellas. Las funciones de
los partidos pueden también definirse de acuerdo con el carácter ascendente o
descendente de la corriente de
interacción: cuando fluye desde abajo (la sociedad), hacia arriba (el estado).
Ascendentes, las tareas básicas serán la
agregación y el filtro de las demandas, la movilización e integración social y la
estructuración del voto. En la fase
descendente de la labor de los partidos, las funciones cumplidas abarcan
desde el reclutamiento de las élites y personal
político hasta la toma de decisiones y la formación de políticas públicas.

4. Describa los partidos de:

a- representación individual: las asociaciones de notables se

caracterizaban por su dependencia total de caballeros o familias
que los habían patrocinado. Por otro lado, “los partidos
socialistas y obreros debieron asumir el desafío de canalizar la
participación política de las masas que se incorporaron a partir
de la ampliación del sufragio.” (Malamud; 2003, 327).
b- representación de masas: La incorporación de militantes comenzó
a realizarse. Por otro lado, el mandato libre fue rechazado como
norma de acción. Las consecuencias fueron para para la teoría de
la organización y las prácticas políticas, las transformaciones
originaron el debilitamiento de las identidades subculturales. Los
dos partidos fueron definidos como electorales de masa,
profesional-electorales.

c- profesional-electorales o partidos escoba o atrapatodo

(catch-all): cómo se dijo anteriormente, los dos partidos fueron
definidos como electorales de masa, profesional-electorales o
como partidos escoba o atrapatodo, en función de su apelación a
la sociedad en general por encima de las divisiones de clase. 

5. ¿Qué es un sistema de partidos?

Se podría decir que los sistemas de partidos son corrientes de interacción, dando
lugar a un conjunto interrelacionado, provocando que cualquier modificación de
sus elementos provoca cambios en los demás. Se diferencian de la burocracia y
las demás instituciones estatales porque, carecen de monopolio alguno, de
representación o función.
Algunas de las propiedades de un sistema de partidos son: 
- La volatilidad, la polarización, el número efectivo de partidos, la
desproporcionalidad electoral, y la cantidad de dimensiones
temáticas. 
“La teoría de los sistemas de partido ha estado dominada por tres grandes
enfoques: el de la competencia espacial, el genético y el morfológico (Bartolini,
1998). El primero fue desarrollado por Downs (1957), abordando primariamente la
interacción competitiva entre partidos, y entre partidos y votantes, en espacios
ideológicos. El segundo evolucionó a partir de la obra de Rokkan (1970), dando
lugar a su ya mencionada interpretación de los partidos como producto de las
divisiones sociales y los conflictos de ellas derivados. El tercero se concentró
sobre las consecuencias del formato y la mecánica del sistema de partidos en el
rendimiento y estabilidad de la democracia, con Sartori (1976) como principal
referente” (Malamud; 2003, 334,335).

Existen diferentes taxonomías, una Duverger en la década de 1950 y por La

Palombara y Weiner en la del 1960.

Duverger
La caracterizó sus extremos por las posiciones ideológicas “derecha” e
“izquierda”: sistemas unipartidistas – propios de países totalitarios –, bipartidistas
– democracias estables – y multipartidistas – fragmentación política existente en
democracias inestables –.

La Palombara y Weiner
Propusieron una tipología cuádruple: 
- Ideológico hegemónico 
- Pragmático hegemónico
- Ideológico turnante
- Pragmático turnante 
Sartori
Combinó la dimensión cuantitativa con la cualitativa.
- De partido único,
- De partido hegemónico
- De partido predominante.

6. Describa la crisis de representación y los desafíos de los partidos en

la actualidad.

La crsis de representación se caracterizaba porque “los partidos ya no

responderían a las exigencias de los ciudadanos (revalorizados en su
individualidad, en oposición a la categoría de masas con que anteriormente se
los definía) sino a sus propios intereses y los de sus dirigentes, alejándose del
sujeto al que decían responder” (Malamud, 2003, 338).
Desafíos
- Como consecuencia del aumento de la complejidad social, a partir de los
años 60 se ha expandido un movimiento, llegando a manifestarse –como
 movilizaciones pro- democratizadoras— incluso en países no
occidentales que carecen de un régimen liberal.
- Nuevos roles partidarios, convirtiéndose en elementos complementarios
en vez de competitivos.: neo corporativismo y de los medios de
comunicación social.
- La prensa independiente se remplazó por tribunas de opinión.
“A través de una nueva perspectiva del desarrollo de la organización, se
aborda allí el desempeño partidario reciente en tres niveles: el partido en el
terreno – party on the ground—, el partido en el gobierno –party in public
office— y el partido en el comité –party in central office. (Malamud; 2003,
341).