UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN-TARAPOTO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL RENDIMIENTO DEL CULTIVO

DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) VARIEDAD GRAND RAPIDS
WALDEMAN¨S STRAIN, EN LA PROVINCIA DE LAMAS

Tesis para optar el título profesional de

INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR:
Bach: Juan Miguel Rivero Ruíz

ASESOR:
Ing. Jorge Luís Peláez Rivera

Tarapoto – Perú
2017
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN-TARAPOTO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL RENDIMIENTO DEL CULTIVO

DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) VARIEDAD GRAND RAPIDS
WALDEMAN¨S STRAIN, EN LA PROVINCIA DE LAMAS

Tesis para optar el título profesional de

INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR:
Bach: Juan Miguel Rivero Ruíz

Sustentado y aprobado ante el honorable jurado el día 16 de Mayo del 2017

………………………………………………………... ………………………………………..
Ing. M.Sc. Armando Duval CUEVA BENAVIDES Ing. María Emilia RUIZ SÁNCHEZ
Presidente Secretaria

………………………………………………… …………………………………….
Ing. Marvin BARRERA LOZANO Ing. Jorge Luis PELÁEZ RIVERA
Miembro Asesor
 vi

DEDICATORIA

Esta tesis va dedicada a mi familia que con amor, paciencia y esfuerzo

lograron que culminara esta etapa de mi vida muy importante, a mi padre
Miguel Rivero y a mi madre Clara Ruiz, que día a día se han esforzado para
hacer de mí una persona útil para la sociedad y a la patria, a mis hermanas
Leyla y Clara por el apoyo q me han brindado en todo momento y así poder
llegar a obtener mi tan anhelado título de ingeniero Agrónomo.
 vii

AGRADECIMIENTO

En primer lugar quiero agradecer a Dios por haber dado el don de la vida y la
fortaleza necesaria para seguir adelante. Agradecer a mi familia por siempre
estar a mi lado en los buenos y malo momentos.

A la Facultad de Ciencias Agrarias, carrera profesional de Agronomía de la

Universidad Nacional de San Martin por brindarme los conocimientos y
valores para enfrentar una futura vida profesional y agradecer a mi Asesor de
la tesis Ing. Jorge Luis Peláez Rivera por su dedicación, conocimiento y
apoyo en todo momento para realizar esta tesis, sin su apoyo no hubiera sido
posible.
 viii

INDICE

Página

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………. 1
CAPÍTULO I: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA……………………………………….. 3
1.1. Origen de la lechuga……………………………………………………….. 3
1.2 Clasificación taxonómica, morfología……………………………………… 3
1.3 Variedades………………………………………………………………….. 3
1.4 Requerimiento edafoclimático……………………………………………… 4
1.5 Fertilización………………………………………………………………… 5
1.6 Paquete tecnológico realizado con las variedades Grand Rapids y
Great lakes 659……………………………………………………………… 6
1.7 Conceptos agronómicos de densidades de siembra en el cultivo…………… 7
1.8 Antecedentes de estudios sobre densidades de siembra………………………. 10

CAPÍTULO II: MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………….. 13

2.1 Ubicación del campo experimental………………………………………… 13
2.2 Características edafoclimáticas……………………………………………… 14
2.3 Metodología…………………………………………………………………… 25

CAPÍTULO III: RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………….. 23

3.1 Resultados…………………………………………………………………… 23
3.1.1 Altura de planta……………………………………………………… 23
3.1.2 Número de hojas por planta………………………………………… 24
3.1.3 Diámetro del cuello de la planta……………………………………. 25
3.1.4 Rendimiento kg/ha………………………………………………….. 27
3.1.5 Análisis económico………………………………………………….. 28
3.2 Discusiones…………………………………………………………………… 28

CONCLUSIONES………………………………………………………………………. 32
RECOMENDACIONES…………………………………………………………………… 33
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………………………………. 34
ANEXOS…………………………………………………………………………………. 37
 ix

ÍNDICE DE CUADROS

Página

Cuadro 1: Condiciones climáticas del lugar del experimento Co-Lamas…………. 14

Cuadro 2: Análisis físico – químico del suelo…………………………………… 15
Cuadro 3: Tratamientos estudiados……………………………………………… 16
Cuadro 4: ANVA para la altura de planta (cm)………………………………… 23
Cuadro 5: ANVA para el número de hojas por planta transformados √x………. 24
Cuadro 6: ANVA para el diámetro del cuello de la planta (cm)………………… 25
Cuadro 7: ANVA para el rendimiento en kg/ha -1…………………………………. 27
Cuadro 8: Costos de producción, rendimiento y beneficio / costo por tratamiento.. 28
 x

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Página

Gráfico 1: Condiciones climáticas del lugar del experimento Co-Lamas…………. 14

Gráfico 2: Análisis físico – químico del suelo…………………………………… 15
Gráfico 3: Tratamientos estudiados……………………………………………… 16
Gráfico 4: ANVA para la altura de planta (cm)………………………………… 23
Gráfico 5: ANVA para el número de hojas por planta transformados √x………. 24
Gráfico 6: ANVA para el diámetro del cuello de la planta (cm)………………… 25
Gráfico 7: ANVA para el rendimiento en kg/ha -1…………………………………. 27
Gráfico 8: Costos de producción, rendimiento y beneficio / costo por tratamiento.. 28
 xi

RESUMEN

El trabajo de investigación tuvo como objetivos; evaluar el efecto de cuatro densidades de

siembra en el rendimiento del cultivo de Lechuga (Lactuca sativa L.) Var. “Grand Rapids
Waldeman´S Strain”, en la provincia de Lamas, determinar las características y
comportamiento agronómico bajo diferentes densidades de siembra con mayor rendimiento y a
la vez determinar el análisis económico de los tratamientos en estudio, se realizó en el fundo
El Pacifico, ubicado políticamente en el distrito y provincia de Lamas, departamento de San
Martín geográficamente consta de una latitud Sur de 06°16´15”, longitud Oeste de 76°42¨45”
y una altitud de 920 msnm, en la selva alta del Perú y se encuentra en zona de vida de Bosque
seco Tropical (Bs-T), para la ejecución del experimento se utilizó el Diseño Estadístico de
Bloques Completamente al Azar con cuatro bloques, cuatro tratamientos haciendo un total de
16 unidades experimentales. Se proceso los datos estadísticos generados con el programa
SPSS22 para obtener el análisis de varianza hasta una P<0,01 y la Prueba de Rangos Multiples
de Duncan a una P<0,05 del coeficiente de Determinación y el Coeficiente de Variabilidad.
Los componentes estudiados fueron la densidad de siembra en el cultivo de lechuga variedad
Waldemans strains. Cuyos tratamientos estudiados fueron T1 (0,1 m entre planta y 0,2 m entre
fila) densidad/ha (500 000), T2 (0,2 m entre planta y 0,2 m entre fila) densidad/ha (250 000),
T3 (0,3 m entre planta y 0,2 m entre fila) densidad/ha (166 666), T4 (0,4 m entre planta y 0,2
m entre fila) densidad/ha (125 000), para la conducción del experimento se dio con el
almácigo, limpieza del terreno, preparación del terreno, diseño del campo, siembra, en las
labores culturales tenemos el control de maleza, riego y cosecha; las variables evaluadas que
se realizaron son altura de planta (cm), diámetro de la base del tallo (cm), número de hojas,
peso por planta (g), rendimiento en la producción en t/ha, análisis económico; llegando a las
conclusiones que el Tratamiento T4 (0,4 m x 0,2 m) logró los mejores promedios del peso de
la planta con 219,7 g, diámetro del cuello de la planta con 2,19 cm y con el mayor número de
hojas por planta con 23,5 hojas, superando estadísticamente a los demás tratamientos, los
mayores promedios de rendimiento fueron alcanzados por los Tratamientos T1 (0,1 m x 0,2
m), T4 (0,4 m x 0,2 m) y T2 (0,2 m x 0,2 m) siendo estadísticamente iguales entre sí con 27
325,0 kg.ha-1; 26 209,4 kg.ha-1 y 25 506,3 kg.ha-1 de rendimiento respectivamente En función
al análisis económico, con el tratamiento T1 (0,1 m x 0,2 m), se logró el mayor Beneficio /
costo con 0,36 y el mayor beneficio neto con S/. 2166,00 nuevos soles, seguido de los
tratamientos T4, T2 y T3 quienes obtuvieron valores de 0,31; 0,28 y 0,09 de B/C y S/.
1853,63; S/. 1656,76 y S/. 516,35.

Palabras claves: Densidades, rendimiento, lechuga, estadístico.

 xii

SUMMARY
The following research work had as objectives the following: evaluate the effect of four
planting densities on the yield of the Lettuce (Lactuca sativa L.) Var. "Grand Rapids
Waldeman'S Strain", in the province of Lamas, determine the characteristics and agronomic
behavior under different densities of sowing with higher yield and at the same time determine
the economic analysis of the treatments under study, was carried out in the El Pacifico farm,
located politically in the district and province of Lamas, department of San Martín
geographically it the consists of a South latitude of 06°16´15”, wes longitude of 76°42´45” and
an altitude of 920 m.a.s.l., in the high jungle of Peru and is located in the tropical dry forest life
zone (Bs-t), for the execution of the experiment the statstical desing of blocks was used at
random with four blocks, four tratments making a total of 16 experimental units. The statistical
data generated with the SPSS22 program was processed to obtain the analysis of variance up
to P<0.01 and the Duncan Multiple Range Test at P <0.05 of the Determination coefficient and
the Variability Coefficient. The components studied were the density of sowing in the
cultivation of lettuce variety Waldemans strains. Whose studied treatments were T1 (0.1 m
between plant and m between row) density / ha (500 000), T2 (0.2 m between plants and m
between rows) density / ha (250 000), T3 (0.3 m between plants and 0.2 m between rows)
density / ha (166 666), T4 (0.4 m between plants and 0.2 m between rows) density / ha (125
000), for the conduct of the experiment occurred with the seedling, cleaning of the land,
preparation of the land, design of the field, planting, in the cultural work we have the control
of weeds, irrigation and harvest; the variables evaluated were plant heigh (cm), diameter of the
stem base (cm), number of leaves, weight per plant (g), production yield in t/ha, economic
analysis; arriving at the conclusions that treatment T4 (0.4 mx 0.2 m) achieved the best
averages of the weight of the plant with 219.7 g, diameter of the neck of the plant with 2.19 cm
and with the highest number of leaves per plant with 23.5 leaves, statistically surpassing the
other treatments, the highest average yields were achieved by the T1 treatments (0.1 mx 0.2
m), T4 (0.4 mx 0.2 m) and T2 (0.2 mx 0.2 m) being stadistically equal to each other with 27
325.0 kg.ha-1, 26 209.4 kg.ha-1 and 25 506.3 kg.ha-1 of yield respectively. According to the
economic analysis, with the T1 treatment (0.1 m x 0.2 m), the highest benefit / cost was
achieved with 0.36 and the highest net profit with S /. 2166.00 soles, followed by the
treatments T4, T2 and T3 who obtained values of 0.31; 0.28 and 0.09 of B / C and S/. 1853.63;
S/. 1656.76 and S/. 516.35.
Key words: Densities, yield, lettuce, statistics.
 1

INTRODUCCIÓN

La lechuga es una hortaliza de temporada fresca, que requiere un buen suelo y bastante
agua, pero para obtener productos de alta calidad es necesario contar con un buen clima.
Esta hortaliza crece mejor con temperaturas diurnas entre 18 y 25°C y nocturnas entre 10 a
15°C, condiciones que se dan en primavera y otoño en la zona central, donde se produce
más del 80% de las lechugas del país. Sin embargo, en la actualidad hay variedades
adecuadas para producción invernal y veraniega al aire libre, pero en zonas templadas
(Manual de Producción de lechuga) INIA-INIAP-Boletín N°9, 2017.

Es una especie anual que necesita de clima templado a cálido para su desarrollo,
aunque soporta bien las bajas temperaturas. Requiere suelos fértiles, profundos, ricos en
materia orgánica y bien drenada. El punto óptimo de pH se encuentra entre el 6 hasta 6.5
ya que es una especie sensible a la acidez en los primeros estados de desarrollo. Posee
vitaminas A, B (B1 y B2), C y D y el valor energético es de 0.19 calorías por gramo.

La lechuga en nuestro país es cultivada ampliamente en los valles templados, así

mismo en nuestra región San Martín, en la provincia y ciudad de Lamas, en la actualidad
se cultiva lechuga de la variedad Great Lake y Grand Rapid Waldemans Strains, en
rotación con pepinillo, cebolla china y tomate. En este cultivo se deben emplear buenas
prácticas de campo para obtener productos en cantidad y de buena calidad. Sin embargo
una de las limitantes para el desarrollo de la horticultura en esta zona de la región San
Martín son los problemas nutricionales de suelos, las enfermedades causadas por hongos y
el requerimiento de peso y tamaño por planta; utilizando el distanciamiento de 0,2 m entre
planta y 0,2 m entre fila con una densidad de siembra de 250 000 plantas/ha.

La hipótesis utilizada en el informe de investigación fue que al menos una de las

densidades de siembra evaluadas tendrá un buen desenvolvimiento en el rendimiento del
cultivo de Lechuga (Lactuca sativa L.) Var. “Grand Rapids Waldeman´S Strain”, en la
provincia de Lamas.
 2

El objetivo en general fue de evaluar el efecto de cuatro densidades de siembra en

el rendimiento del cultivo de Lechuga (Lactuca sativa L.) Var. “Grand Rapids
Waldeman´S Strain”, en la provincia de Lamas.

Y los específicos fueron: Determinar las características y comportamiento

agronómico bajo diferentes densidades de siembra con mayor rendimiento en el cultivo de
Lechuga (Lactuca sativa L.) Var. “Grand Rapids Waldeman´S Strain”, en la provincia de
Lamas y por último determinar el análisis económico de los tratamientos en estudio.
 3

CAPÍTULO I
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

1.1 Origen de la lechuga

El origen de la lechuga no parece estar muy claro, algunos autores afirman que
procede de la India. El cultivo de la lechuga se remonta a una antigüedad de 2 500
años, siendo conocida por griegos y romanos. Las primeras lechugas de las que se
tiene referencia son las de hoja suelta, aunque las acogolladas eran conocidas en
Europa en el siglo XVI (Aranceta y Pérez, 2006).

1.2 Clasificación taxonómica, morfología

La lechuga es una planta anual y autógama, perteneciente a la familia Asteraceae y

cuyo nombre botánico es Lactuca sativa L; el genero Lactuca pertenece al Reino
Plantae, Filo Tracheophyta; Clase Magnoliopsida; Orden Asterales; Especie sativa
L. y fue determinado por www.species2000.org (2013).

Infoagro (2009), menciona que la raíz que no llega nunca a sobrepasar los 25 cm de
profundidad, es pivotante, corta y con ramificaciones; las hojas están colocadas en
roseta, desplegadas al principio; en unos casos siguen así durante todo su desarrollo
(variedades romanas) y en otros se acogollan más tarde. El borde de los limbos
puede ser liso, ondulado o aserrado; el tallo es cilíndrico y ramificado; consta de
una inflorescencia que son capítulos florales amarillos dispuestos en racimos o
corimbos; las semillas están provistas de un vilano plumoso.

1.3 Variedades

Los cultivares modernos de lechuga pueden ser agrupados de acuerdo a la forma de

la planta y su uso predominante (Di Benedetto, 2005; Wien, 1997; Ryder y
Whitaker, 1995). Así, los principales grupos botánicos son:
 4

a. Acogolladas (Lactuca sativa var. capitata), estas lechugas forman una cabeza o
cogollo apretado de hojas. Dentro de este grupo hay dos variedades
principales:
 Lechuga mantecosa o troncadero (Butterhead lettuces): forman una
cabeza floja con hojas de textura suave, de aspecto aceitoso.
 Lechuga Iceberg (Crisphead lettuce): forman una cabeza compacta con
hojas apretadas de textura quebradiza que se asemejan al repollo. Muy
popular en Estados Unidos.

b. Romana
Tiene hojas erectas, elongadas, con bordes enteros y nervaduras central ancha.
No forman una verdadera cabeza o cogollo de lechuga. Dentro de este grupo se
encuentran la lechuga “Baby” y la lechuga criolla de invierno.

c. De hojas sueltas
- Grand Rapids Waldeman´S Strain de porte grande, no forma cogollo con
hojas sueltas, tipo de planta recostada arrugada, la forma de la hoja es
crespa, de un color verde claro. La cosecha se produce a los 70 – 80 días
(Angulo, 2008) al contrario de Ríos, M (2015), reporta que su periodo
vegetativo es de 55 días desde la siembra hasta la comercialización en la
ciudad de Lamas-San Martín, las semillas adquiridas son certificadas
adquiridas en tienda importadora.

1.4 Requerimiento edafoclimático

Temperatura. La temperatura óptima de germinación oscila entre 18 - 20 ºC.

Durante la fase de crecimiento del cultivo se requieren temperaturas entre 14 -
18 ºC por el día y 5 - 8 ºC por la noche, pues la lechuga exige que haya diferencia
de temperaturas entre el día y la noche. Durante el acogollado se requieren
temperaturas en torno a los 12 ºC por el día y 3 - 5 ºC por la noche. Este cultivo
soporta peor las temperaturas elevadas que las bajas, ya que como temperatura
máxima puede soportar hasta los 30 ºC y como mínima temperaturas de hasta
-6 ºC. Cuando la lechuga soporta temperaturas bajas durante algún tiempo, sus
 5

hojas toman una coloración rojiza, que se puede confundir con alguna carencia
(Infoagro, 2010).

 Humedad relativa. El sistema radicular de la lechuga es muy reducido en

comparación con la parte aérea, por lo que es muy sensible a la falta de
humedad y soporta mal un periodo de sequía, aunque éste sea muy breve. La
humedad relativa conveniente para la lechuga es del 60 al 80%, aunque en
determinados momentos agradece menos del 60%. Los problemas que presenta
este cultivo en invernadero es que se incrementa la humedad ambiental, por lo
que se recomienda su cultivo al aire libre, cuando las condiciones
climatológicas lo permitan (Infoagro, 2010).

 Suelo. Los suelos preferidos por la lechuga son los ligeros, arenoso-limosos,
con buen drenaje, situando el pH óptimo entre 6,7 y 7,4. En los suelos
humíferos, la lechuga vegeta bien, pero si son excesivamente ácidos será
necesario encalar. Este cultivo, en ningún caso admite la sequía, aunque la
superficie del suelo es conveniente que esté seca para evitar en todo lo posible
la aparición de podredumbres de cuello. En cultivos de primavera, se
recomiendan los suelos arenosos, pues se calientan más rápidamente y
permiten cosechas más tempranas. En cultivos de otoño, se recomiendan los
suelos francos, ya que se enfrían más despacio que los suelos arenosos. En
cultivos de verano, es preferible los suelos ricos en materia orgánica, pues hay
un mejor aprovechamiento de los recursos hídricos y el crecimiento de las
plantas es más rápido (Angulo, 2008; Infoagro, 2010).

1.5 Fertilización

El aporte de estiércol en el cultivo de lechuga se realiza a razón de 3 kg/ m2 cuando

se trata de un cultivo principal desarrollado de forma independiente de otros. No
obstante, cuando se cultiva en invernadero, puede no ser necesaria la estercoladura,
si ya se aportó estiércol en los cultivos anteriores (Sánchez, 2009).
 6

Un adecuado plan de nutrición se debe ajustar a los requerimientos del

cultivar, condiciones de fertilidad, disponibilidad de los elementos en el suelo,
sustrato de crecimiento, intensidad en el manejo del cultivo en términos de
densidad de siembra, control de variables climáticas, especialmente luz,
temperatura y precipitación, y expectativas de rendimiento por planta o por unidad
productiva (Vallejo y Estrada, 2004).

Dependiendo del análisis de suelo, en general la fertilización utilizada está

entre 4 y 8 t/ha de materia orgánica (gallinaza), 500 a 800 kg/ha de un fertilizante
completo y 500 a 600 kg de cal dolomítica (Jaramillo et al., 1998).

El abonado de fondo puede realizarse a base de complejo 8N-15P-15K, a

razón de 50 g/m2. Posteriormente, en sistema de riego tradicional por gravedad, un
abonado de cobertera orientativo consistiría en el aporte de unos 10 g/m2 de nitrato
amónico. En suelos de carácter ácido, el nitrato amónico puede ser sustituido por
nitrato de cal a razón de unos 30 g/m2, aportados en cada riego, sin superar el total
de 50 g/m2. También son comunes las aplicaciones de nitrógeno vía foliar, en
forma de urea, cuando los riegos son interrumpidos y las necesidades de nitrógeno
elevadas (Infoagro, 2009).

1.6 Paquete tecnológico realizado con las variedades GRAND RAPIDS Y

GREAT LAKES 659 (UNA – La Molina, 2000).

Menciona que el tamaño de planta mide de 0,2 m, con un diámetro de 0,3 m, debe
tenerse en cuenta el clima que no tolera temperaturas mayores de 25 ºC; el tipo de
siembra es directa y trasplante de plántula con tres hojas verdaderas Mixta; las
cantidad de semillas es de 0,5 – 0,6 kg/ha; las semillas deben ser por gramo de 800
a 1 000; tener un distanciamiento entre plantas 0,3 m entre surcos 0,8 m y 02
hileras de planta por surco; los suelos sueltos, ricos en materia la lechuga de
transplante es medianamente tolerante a la salinidad, poco tolerante a la acidez, pH
óptimo de 6,0 a 6,8; para el abonamiento y fertilización se aplicaron materia
orgánica (gallinaza) a la preparación del terreno, se hizo aplicaciones de 1/3 del
nitrógeno después del desahije (siembra directa) o del deshierbo (transplante) y el
 7

resto 20 días después; la dosis es de 120 – 0 – 0; los riegos deben ser ligeros y
frecuentes, incluso durante la cosecha, evitar el exceso de humedad; el control de
malezas debe ser manual de utilizarse herbicidas no selectivos con campanas de
protección para las plantas, debe de evitarse el contacto de las personas con el
producto.

Las plagas comedoras de hojas, gusano de tierra, mosca minadora, mosquillas

de los brotes, pulgonas.

Enfermedades como chupaderas, floración prematura, mildiú, pudrición gris

virosis.

Momento de la cosecha cuando el repollo de hojas es consistente y no cede la

presión de los dedos (lechuga de cabeza) o cuando las hojas han alcanzado su
máximo desarrollo (lechuga de hojas) y son tiernas y suaves; el periodo de cosecha
se inicia a los 60 – 80 días después de la siembra; la duración es de 15 a 25 días, y
el rendimiento es de 5 000 docenas/ha.

1.7 Conceptos agronómicos de densidades de siembra en el cultivo

Arcila (2007), la densidad de siembra se define como el número de plantas por

unidad de área de terreno. Tiene un marcado efecto sobre la producción del cultivo
y se considera como un insumo, de la misma forma que se considera por ejemplo,
un fertilizante. La densidad de siembra está relacionada con los efectos que produce
en la planta la competencia de otras plantas de la misma o de otra especie y
además, con una mayor o menor eficiencia de captación de la radiación solar.

La FAO-Bolivia (2011). (Producción de hortalizas) hace referencia que la

distancia entre hileras es de 20 cm, entre plantas 20 cm, población en 10 m2 245,
rendimiento en 10 kg/m2 60, ciclo vegetativo en días es de 60.

Las plantas responden a las altas densidades de siembra de varias formas:

aumento de la altura y la longitud de los entrenudos, y reducción del número de
 8

ramas, nudos, hojas, flores y frutos (Willey, 1994). Entre los factores más
importantes que determinan la densidad de siembra óptima para un cultivo se
encuentran: la longitud del período de crecimiento, las características de la planta,
el nivel de recursos disponible para el crecimiento y el arreglo espacial (Willey,
1994).

Arcila (2007), las plantas que tienen un período de crecimiento muy corto,
tienen menos tiempo para alcanzar un tamaño suficiente para utilizar
completamente los recursos, por consiguiente se necesitan muchas plantas para
alcanzar la máxima producción por unidad de área. En cultivos cuyo producto
comercial es la parte vegetativa (repollo, lechuga) son necesarias mayores
densidades para las siembras tardías o situaciones de cosecha temprana.

El mismo autor hace mención que en cultivos cuyo producto comercial es la

parte reproductiva (maíz, algodón), debido a que una determinada variedad tiene un
período crítico para maduración, requieren densidades más altas para los cultivares
de maduración temprana (Arcila, 2007).

Dentro de un cultivo específico, mientras más se despliegue la planta

individualmente para interceptar la radiación, menor será la densidad de población.

En las legumbres de grano por ejemplo, los tipos extendidos, ramificados o

trepadores tienen menores densidades óptimas de población, aunque esto también
se asocia al hecho de que estas variedades también tienen períodos de crecimiento
más largos. En los cereales, muchos de los cultivares modernos que además tienen
vástagos y hojas erectas, requieren mayores densidades de población que las
variedades convencionales que no poseen estas características. Estas variedades de
cereales, también ilustran la probable necesidad de mayores poblaciones para las
variedades enanas ya que las plantas de porte más bajo frecuentemente tienen
menor capacidad de alcanzar en forma temprana una buena cobertura del terreno.

A su vez, el porte bajo puede estar asociado con la longitud del período de
crecimiento, al presentar en algunos casos maduración temprana (Willey, 1994).
 9

En cultivos de producción reproductiva que tienen un óptimo de población

más o menos crítico (por ejemplo, aquellos en los que la curva de respuesta tiene
un punto de inflexión relativamente agudo), el óptimo de población se ha
observado que frecuentemente es más alto a mayor disponibilidad de recursos.

La misma tendencia se ha observado para el suministro de agua, aunque con

frecuencia se ha sugerido que en condiciones de estrés hídrico moderado pueden
ser necesarias densidades de población un poco más altas para estimular el
crecimiento radical a mayores profundidades (Willey, 1994; Da Matta, 2004).

Un aspecto integral de la densidad de población es el arreglo espacial, es

decir, el patrón de distribución de las plantas sobre el terreno. Dentro de unos
límites razonables, el arreglo espacial tiene menos efecto en la producción que el
número de plantas.

En muchos cultivos, particularmente aquellos en los cuales las plantas

individuales son grandes, por ejemplo: el cafeto, el número de plantas y el arreglo
espacial pueden controlarse en forma muy precisa. En otros cultivos, el control se
hace mediante el peso inicial o número de semillas sembradas (tasa de semilla) lo
cual es menos preciso (Arcila, 2007).

Cuando el arreglo espacial difiere del ideal lo suficiente como para que se
reduzca la producción, el óptimo de población generalmente es más bajo. A medida
que aumenta la población disminuye la producción media por planta, debido a un
incremento de la competencia por los recursos necesarios para el crecimiento
(Willey y Heath, 1969).

Sobre la base de área, sin embargo, incrementar el número de plantas

permite una mayor utilización de los recursos y como consecuencia, la producción
biológica total aumenta en la forma de una curva de rendimientos decrecientes que
se nivela cuando la población de plantas es lo suficientemente alta para la máxima
utilización de los recursos y a partir de este punto con un aumento adicional de la
densidad de población, la producción total por unidad de área permanece
generalmente constante (Willey y Heat,1969).
 10

La distribución inadecuada de plantas en el terreno ocasiona una ineficiente

intercepción de la luz solar sobre el dosel del cultivo, y por tanto una disminución
en la fotosíntesis, lo que repercute en una baja producción de semilla (Andrade et
al, 2002).

Una de las estrategias que se tienen para optimizar el uso de los recursos
ambientales (luz, humedad, suelo y nutrimentos), contribuir a contrarrestar el
problema de la sensibilidad de las plantas al fotoperiodo e incrementar el
rendimiento del cultivo, es el empleo de un adecuado distanciamiento entre surcos
y densidad de población de plantas (Seiter et al., 2004).

Infoagro (2010), cita que en lo que se refiere a siembra indirecta o de

trasplante, que es lo más utilizado comercialmente, si se realiza a campo abierto se
recomienda la distribución de las plantas entre planta y planta de 20 a 30 cm.

1.8 Antecedentes de estudios sobre densidades de siembra en diferentes

cultivos

 Rapaccioli, G. L. - Fernández, N. N. - Aguirre, C. M. (2000), en su trabajo titulado:

“Efecto de la fertilización nitrogenada y densidad de siembra en lechuga (Lactuca
sativa) en suelos arenosos de Corrientes”.
El tratamiento T1(50 kg N.ha-1 ) fue suficiente como para incrementar los
rendimientos en las dos densidades ensayadas, a pesar de que sólo recibió el aporte
de 50 kg N/ha y, como materia orgánica adicional, estiércol de corral en dosis
equivalente a 50 kg N/ha, , en tanto que las dosis superiores disminuían los
mismos, Los resultados obtenidos sugieren que tratándose de un suelo de textura
gruesa, pobre en nutrientes, con poca retención hídrica y poca cantidad de materia
orgánica, puede ser mejorado con la aplicación de estiércol de corral bien
descompuesto y fertilizante nitrogenado. Con respecto a las densidades, se
obtuvieron los rendimientos promedios mayores en la densidad de 15 cm x 20 cm,
considerando que había una densidad mayor de plantas que en la densidad de 20
cm x 40 cm, en detrimento de la calidad y pesos individuales.
 11

 Alcalá, (1998). "Respuesta del cultivo de lechuga (Lactuca satíva L.) a la

fertilización nitrogenada". Las aplicaciones de nitrógeno aumentaron
considerablemente los rendimientos del cultivo de lechuga. Existieron diferencias
significativas entre el tratamiento testigo y los demás tratamientos (T1, T2, T3) que
sí recibieron fertilizantes. Mientras que, entre los tratamientos T1, T2 y T3, y por
ende, entre las distintas dosis de fertilizantes, no se presentaron tales diferencias.

 Rojas C. y Flores E. (2012) en su trabajo de tesis mencionan que de los resultados

obtenidos y dentro de los límites y condiciones del estudio, enriquecidos por la
literatura consultada, se concluye que la aplicación de humus de lombriz ayudó a
reducir el porcentaje de mortalidad y a estabilizar con mayor eficiencia a las plantas
de repollo.

La aplicación de densidades de siembra ensayadas solamente influenció

significativamente en el rendimiento del cultivo, esto por la mayor cantidad de
cabezas de repollo y el peso obtenido por cada uno de ellos.

Las dosis de humus de lombriz aplicadas describieron un comportamiento

lineal positivo sobre el desarrollo del cultivo, evidenciados en la altura de planta,
área foliar, número de hojas funcionales, peso y diámetro de la cabeza y el
rendimiento del cultivo.

La dosis de 7000 kg.ha-1 de humus de lombriz alcanzó los promedios más

altos de altura de planta (12,23 cm), área foliar (95,68 cm2), número de hojas
funcionales (11.21), diámetro de la cabeza (11.07 cm) y el rendimiento del cultivo
(31 185,67 kg.ha-1).

Todos los tratamientos obtuvieron ganancias favorables, variando desde un

B/C de 3,21 para el T11 (0,50 X 0,40 + 7000 kg.ha -1 de humus de lombriz) hasta
4,40 para el T10 (0,50 x 0,40 + 5000 kg.ha -1 de humus de lombriz). Los
tratamientos testigo (T4, T8 y T12) alcanzaron relaciones B/C bastante interesantes
de 4,28, 4,02 y 3,82 respectivamente, a pesar de haber obtenido los menores
 12

rendimientos por hectárea y que el precio de venta fue de S/. 0,50 nuevos soles
debido a que los tamaños de las cabezas fueron más pequeños.
 13

CAPÍTULO II
MATERIAL Y MÉTODOS

2.1 Ubicación del campo experimental

El trabajo de investigación se realizó entre los meses de enero a abril del 2015 en el
fundo “El Pacífico” de propiedad del Sr. Jorge Luís Peláez Rivera, ubicado en el
distrito de Lamas, provincia de Lamas, departamento San Martín, en el terreno
experimental se vienen cultivando hortalizas de gran potencial comercial en
constante movimiento de cultivos como cebolla china, culantro, lechuga, pepinillo,
repollo morado, ruda, romero, albahaca, sacha culantro y otros, utilizando
fertilizantes y fungicidas orgánicos dentro de la producción; cuenta con una
extensión de dos hectáreas desde hace veintinueve años hasta la actualidad y
presenta las siguientes características:

2.1.1 Ubicación política

Distrito : Lamas
Provincia : Lamas
Departamento : San Martín
Región : San Martín

2.1.2 Ubicación geográfica

Latitud Sur : 06º 16´ 15”

Longitud Oeste : 76º 42´ 45”
Altitud : 920 m.s.n.m.m

2.1.3 Condiciones ecológicas

Holdridge (1987), indica que el área de trabajo se encuentra en la zona de vida de

Bosque seco Tropical (bs – T) en la selva alta del Perú.
 14

2.2 Características edafoclimáticas

2.2.1 Características climáticas

Ecológicamente el lugar donde se desarrolló el presente trabajo de investigación es

una zona de vida caracterizada por el Bosque Seco Tropical (bs-T), (Holdridge,
1987) teniendo una Temperatura media mensual promedio de 24°C, una
precipitación total mensual promedio de 204,56 y una humedad relativa de 84,33
%.

En el Cuadro 1 se muestra los datos meteorológicos reportados por SENAMHI

(2015), que a continuación se indican:

Cuadro 1:
Condiciones climáticas del lugar del experimento Co-Lamas

Temperatura Precipitación
media mensual total mensual Humedad
Meses
relativa (%)
(ºC) (mm)
Enero 24,5 218,9 84
Febrero 24,0 222,7 84
Marzo 23,5 172,1 85
Total 72 613,7 253
Promedio 24 204,56 84,33

Fuente: SENAMHI (2015).

2.2.2 Características edáficas

El Fundo “El Pacífico” tiene una clase textural franco arcillo arenoso, con un
contenido de materia orgánica de 2,26 %, con un pH de 5,79, nitrógeno normal,
fósforo (ppm) alto, K20 (ppm) alto. En el cuadro 2, se muestra las características
físicas y químicas del suelo (Laboratorio de Suelos UNSM-T, 2015).
 15

Cuadro 2:
Análisis físico-químico del suelo

Lamas (Fundo Pacífico)

Elementos Características
835 m.s.n.m.m
pH 5,79 Moderadamente ácido
M.O. (%) 2,26 Medio
P (ppm) 65,32 Alto
K20 (ppm) 178,2 Medio
N (%) 0,113 Normal
Arena 52,3
Análisis Limo 16,2 Franco Arcillo Arenoso
Mecánico Arcilla 31,5
(%) Clase Franco Arcillo Arenoso
textural
CIC (meq) 22,46 Moderadamente alta
2+
Ca 18,32 Normal
Cationes Mg2+ 2,36 Normal
Cambiables K+ 0,456
(meq) Alto
Suma de bases 16,071
Fuente: Laboratorio de suelos de la FCA (2015).

2.3 Metodología

2.3.1 Diseño y características del experimento

Para la ejecución del presente experimento se utilizó el diseño estadístico de

Bloques Completamente al azar (DBCA) con cuatro bloques, cuatro tratamientos y
con un total de 16 unidades experimentales. El procesamiento de los datos
estadísticos generados se realizaron con el Programa estadístico SPSS22 para la
obtención del análisis de varianza (ANVA) hasta una P<0,01, la Prueba de Rangos
Múltiples de Duncan a una P<0,05, el Coeficiente de Determinación (R 2), el
Coeficiente de variabilidad (C.V.).
 16

2.3.2 Uso del análisis de regresión lineal

Se utiliza para estudiar la relación entre variables con el objetivo de proporcionar

los fundamentos del análisis de regresión lineal y como interpretar los resultados,
tal como se muestra.

Modelo matemático
Está definido por el modelo lineal.
Yij =  + Ti + j + ij ; i = 1, ..., a ; j = ,.....b

Donde:
Yij = variable de respuesta o ecuación de cualquier observación.
 = media global o general.
Ti = efecto de tratamiento i-ésimo.
j = efecto del bloque j-ésimo (efecto ambiental)
ij = efecto del error experimental (efecto residual)o compuesto aleatorio
observado en el bloque j-ésimo para el tratamiento i-ésimo.

Cuadro 3:
Tratamientos estudiados
Tratamientos Distanciamiento Densidades/ha

T1 0,1 m entre planta y 0,2 m entre fila. D 1 = 500 000

T2 0,2 m entre planta y 0,2 m entre fila. D 2 = 250 000

T3 0,3 m entre planta y 0,2 m entre fila. D 3 = 166 666

T4 0,4 m entre planta y 0,2 m entre fila. D 4 = 125 000

Fuente: Elaboración propia (2015).

2.3.3 Componentes estudiados

 Densidad de siembra
 Cultivo de lechuga (Lactuca sativa) variedad Waldemans strains.
 17

2.3.4 Características del campo experimental

Bloques
Nº de bloques : 04
Ancho : 1,50 m
Largo : 17,50 m
Área total del bloque : 26,25 m2
Área total de experimento : 105,00 m2
Separación entre bloque : 0,50 m.

Parcela
N° de parcelas : 16
Ancho : 1,50 m
Largo : 4,0 m
Área : 6,0 m2

2.3.5 Conducción del experimento

a) Almácigo
Este proceso se realizó el 10 de enero del 2015, con el uso de bandejas
almacigueras de 512 celdas, las cuales son llenadas con sustratos de algas
marinas (premix 3), colocado de dos a tres semillas por celda, después de
germinado se realizó el desahijé dejando una planta por celda, permaneciendo
en ella por espacio de 15 días para su trasplante.

Figura 1: Realizando proceso de almácigo

Foto: Juan Rivero, 2015
 18

b) Limpieza del terreno

La limpieza se realizó el 20 de enero del 2015, utilizando para ello machete y
lampa para eliminar las malezas que se encontraron presentes en el área de
trabajo.

c) Preparación del terreno

Esta actividad se realizó el 21 de enero de 2015, esparciendo la materia
orgánica (gallinaza), se esparció al boleo uniformemente en todos los
tratamientos, luego de remover el suelo con el uso de un motocultor,
seguidamente se empezó a nivelar las parcelas.

Figura 2: Esparciendo materia orgánica y nivelada de parcelas de acuerdo a

las distancias de siembra, Foto: Juan Rivero, 2015

d. Diseño del campo

Después de la remoción del suelo, se procedió a parcelar el campo
experimental dividiendo en cuatro bloques y dieciséis unidades
experimentales, esta actividad se efectuó el 21 de enero de 2015.

e. Siembra
La siembra se hizo el 25 de enero de 2015 esta actividad fue por trasplante en
campo definitivo usando plantines de la variedad Grand rapids Waldeman´S
Strain, cuya semilla se obtuvo de la Casa Importadora de semillas certificadas
de Lima.
 19

Figura 3: Sembrado de los plantines y riego

Foto: Juan Rivero, 2015

2.3.6 Labores culturales

a. Control de malezas
El 05 de febrero del 2015, se realizó el control de malezas de manera
frecuente, manual y cuando el cultivo lo ameritaba; es decir cuando las
malezas comenzaban a crecer nuevamente, teniendo en cuenta que la primera
desmalezada se realizó a los 10 días del trasplante de forma manual y siendo el
único cultivo.

b. Riego
Se efectuaron en el sistema de aspersión utilizando aspersadora de pie, de
manera continua y cuando se lo ameritaba (en los días secos).

Figura 4: Riego antes y durante la siembra y cosecha

Foto: Juan Rivero, 2015
 20

c. Cosecha
Se realizó en el mes de marzo 2015 la fecha 10, cuando las variedades
alcanzaron su madurez comercial, en forma manual.

Figura 5: Listas para la cosecha y su comercialización

Foto: Juan Rivero, 2015

2.3.7 Variables evaluadas

a. Altura de planta (cm)

Se evaluó, al momento de la cosecha, tomando al azar 10 plantas por
tratamiento con la ayuda de una regla graduada; la altura se midió desde el
suelo hasta la parte alta de la hoja.

Figura 6: Midiendo la altura de la planta

Foto: Juan Rivero, 2015
 21

b. Diámetro de la base del tallo (cm)

Se midió del cuello basal de la planta, tomando 10 plantas seleccionadas al
azar por tratamiento, la medición se realizó empleando un vernier, al momento
de la cosecha.

Figura 7: Midiendo el diámetro de la base del tallo

Foto: Juan Rivero, 2015

c. Número de hojas
Esta actividad se realizó al momento de la cosecha cogiendo las 10 plantas
seleccionadas al azar, procediendo a deshojar las plantas para su respectivo
conteo.

Figura 8: Conteo de las hojas

Foto: Juan Rivero, 2015

d. Rendimiento en la producción en kg/ha-1

Se pesaron 10 plantas tomadas al azar por cada tratamiento, se usó una
balanza, el resultado se convertido a kg/ha-1.
 22

Figura 9: Plantas de cada tratamiento.

Foto: Juan Rivero, 2015

e. Análisis Económico
Costo de producción, rendimiento y beneficio/costo por tratamiento.

Beneficio bruto
Beneficio /Costo = -------------------------------
Costo de producción

𝑩
Rentabilidad = ( − 𝟏) 𝒙 𝟏𝟎𝟎
𝑪
 23

CAPÍTULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1 Resultados

3.1.1 Altura de planta

Cuadro 4:
ANVA para la Altura de planta (cm)
Fuente de
S.C. G.L. C. M. FC P-valor Sig.
variabilidad
Bloques 3,982 3 1,327 1,207 0,362 N.S.
Tratamientos 88,407 3 29,469 26,788 0,000 **
Error experimental 9,901 9 1,100
Total 102,289 15
2
R = 90,3% C.V. = 3,9%
N.S. No significativo **altamente significativo (P<0,01)

El procesamiento de los datos nos arrojó un Coeficiente de variabilidad (C.V.) de 3,9% lo

que implica la confiabilidad necesaria, puesto además que este valor se encuentra dentro
del rango de aceptación propuesto por Calzada (1982). La fuente de variabilidad
Tratamientos reportó una alta significancia estadística (P<0,01) (cuadro 4) y el efecto que
han ejercido los tratamientos (densidades de siembra) sobre la altura de planta lo ha
determinado el Coeficiente de Determinación (R2) en un 90,3%.

Gráfico 1: Prueba de Duncan (P<0,05) para los promedios de tratamientos en altura de planta (cm).
 24

La Prueba de Rangos Múltiples de Duncan (P<0,05) para los promedios de los

tratamientos (gráfico 1) determinó que con los Tratamientos T1 (0,1 m x 0,2 m) y al T2
(0,2 m x 0,2 m) se lograron los mayores promedios con 29,9 cm y 28,6 cm de altura de
planta respectivamente y superando estadísticamente a los promedios de los tratamientos
T3 (0,3 m x 0,2 m) y T4 (0,4 m x 0,2 m) quienes lograron promedios de 26,6 cm y 23,7
cm de altura de planta respectivamente. Observamos además que a medida que el
distanciamiento entre plantas se incrementó, la altura de planta disminuyo, lo que implicó
una función respuesta de forma lineal negativa descrita por la ecuación Y = - 2,0725 x +
32,375 y estableciendo un alto valor del Coeficiente de Correlación ( r ) de 98,6% (r =
√R2).

3.1.2 Número de hojas por planta

Cuadro 5:
ANVA para Cuadro : ANVA para el Número de hojas por planta (transformado √x)
Fuente de
S.C. G.L. C. M. FC P-valor Sig.
variabilidad
Bloques 0,065 3 0,022 1,016 0,430 N.S.
Tratamientos 3,547 3 1,182 55,761 0,000 **
Error experimental 0,191 9 0,021
Total 3,803 15
R2 = 95,0% C.V. = 3,5%
N.S. No significativo **altamente significativo (P<0,01)

El procesamiento de los datos nos arrojó un Coeficiente de variabilidad (C.V.) de 3,5% lo

que implica la confiabilidad necesaria, puesto además que este valor se encuentra dentro
del rango de aceptación propuesto por Calzada (1982). La fuente de variabilidad
Tratamientos reportó una alta significancia estadística (P<0,01) (cuadro 5) y el efecto que
han ejercido los tratamientos (densidades de siembra) sobre el número de hojas por planta
lo ha determinado el Coeficiente de Determinación (R2) en un 95,0%.
 25

Gráfico 2: Prueba de Duncan (P<0,05) para los promedios de tratamientos en el número de hojas por
planta

La Prueba de Rangos Múltiples de Duncan (P<0,05) para los promedios de los

tratamientos (gráfico 2) determinó que con el Tratamiento T4 (0,4 m x 0,2 m) se logró el
mayor promedio con 23,5 hojas por planta, superando estadísticamente a los tratamientos
T3 (0,3 m x 0,2 m), T2 (0,2 m x 0,2 m) y T1 (0,1 m x 0,2 m) con los que se lograron
promedios de 18,7 hojas, 15,0 hojas y 13,0 hojas por planta. La evaluación de esta variable
determinó que a medida que el distanciamiento entre plantas se incrementó, el número de
hojas también se incrementó, lo que implicó una función respuesta de forma lineal positiva
descrita por la ecuación Y = 3,519 x + 8,755 y estableciendo un alto valor del Coeficiente
de Correlación ( r ) de 98,4% (r = √R2).

3.1.3 Diámetro del cuello de la planta

Cuadro 6:
ANVA para el Diámetro del cuello de la planta (cm)
Fuente de P-
S.C. G.L. C. M. FC Sig.
variabilidad valor
Bloques 0,026 3 0,009 1,072 0,409 N.S.
Tratamientos 4,517 3 1,506 187,172 0,000 **
Error experimental 0,072 9 0,008
Total 4,616 15
R2 = 98,4% C.V. = 6,6%
N.S. No significativo **altamente significativo (P<0,01)
 26

El procesamiento de los datos nos arrojó un Coeficiente de variabilidad (C.V.) de 6,6% lo

que implica la confiabilidad necesaria, además que este valor se encuentra dentro del
rango de aceptación propuesto por Calzada (1982). La fuente de variabilidad Tratamientos
reportó una alta significancia estadística (P<0,01) (cuadro 6) y el efecto que han ejercido
los tratamientos (densidades de siembra) sobre el diámetro del cuello de la planta lo ha
determinado el Coeficiente de Determinación (R2) en un 98,4%.

Gráfico 3: Prueba de Duncan (P<0,05) para los promedios de tratamientos en el diámetro del cuello
de la planta

La Prueba de Rangos Múltiples de Duncan (P<0,05) para los promedios de los

tratamientos (gráfico 3) determinó que con el Tratamiento T4 (0,4 m x 0,2 m) se logró el
mayor promedio con 2,19 cm de diámetro del cuello de la planta, superando
estadísticamente a los tratamientos T3 (0,3 m x 0,2 m), T2 (0,2 m x 0,2 m) y T1 (0,1 m x
0,2 m) con los que se lograron promedios de 1,35 cm; 1,17 cm y 0,73 cm de diámetro del
cuello de la planta respectivamente. La evaluación de esta variable determinó que a
medida que el distanciamiento entre plantas se incrementó, el diámetro del cuello de la
planta también se incrementó, lo que implicó una función respuesta de forma lineal
positiva descrita por la ecuación Y = 0,4573 x + 0,2138 y estableciendo un alto valor del
Coeficiente de Correlación ( r ) de 96,2% (r = √R2).
 27

3.1.4 Rendimiento kg/ha

Cuadro 7:
ANVA para el Rendimiento en kg.ha-1
Fuente de
S.C. G.L. C. M. FC P-valor Sig.
variabilidad
Bloques 25837997,042 3 8612665,681 2,428 0,132 N.S.
Tratamientos 79156513,673 3 26385504,558 7,438 0,008 **
Error expl. 31928005,563 9 3547556,174
Total 136922516,28 15
R2 = 76,7% C.V. = 7,5%
N.S. No significativo **altamente significativo (P<0,01)

El procesamiento de los datos nos arrojó un Coeficiente de variabilidad (C.V.) de 7,5% lo

que implica la confiabilidad necesaria, además que este valor se encuentra dentro del
rango de aceptación propuesto por Calzada (1982). La fuente de variabilidad Tratamientos
reportó una alta significancia estadística (P<0,01) (cuadro 7) y el efecto que han ejercido
los tratamientos (densidades de siembra) sobre el rendimiento lo ha determinado el
Coeficiente de Determinación (R2) en un 76,7%.

Gráfico 5: Prueba de Duncan (P<0,05) para los promedios de tratamientos en el rendimiento

 28

La Prueba de Rangos Múltiples de Duncan (P<0,05) para los promedios de los

tratamientos (gráfico 5) determinó que con los Tratamientos T1 (0,1 m x 0,2 m); T4 (0,4
m x 0,2 m) y T2 (0,2 m x 0,2 m) se lograron los mayores promedios estadísticamente
iguales entre sí con 27 325,0 kg.ha-1, 26 209,4 kg.ha-1 y 25 506,3 kg.ha-1 de rendimiento
respectivamente y los cuales superaron estadísticamente al tratamiento T3 (0,3 m x 0,2 m)
con quien se obtuvo un promedio de 21 433,4 kg.ha-1 de rendimiento.

3.1.6 Análisis económico

Cuadro 8:
Costos de producción, rendimiento y Beneficio / costo por tratamiento
Costo de Precio de
Rdto Beneficio Beneficio Rentabilidad
Trats producción venta x B/C
(kg.ha-1) bruto (S/.) neto (S/.) (%)
(S/.) kg (S/.)
T1
27 325,00 5 272,5 0,30 8 197,50 2 925,00 1,55 55,48
(0,1 x 0,2)
T2
25 506,30 5 170,13 0,30 7 651,89 2 481,76 1,48 48,00
(0,2 x 0,2)
T3
21 433,40 5 022,67 0,30 6 430,02 1 407,35 1,28 28,02
(0,3 x 0,2)
T4
26 209,40 5 217,19 0,30 7 862,82 2 645,63 1,51 50,71
(0,4 x 0,2)

Como se puede observar en el cuadro 8, el beneficio se calculó sobre la base del precio de
venta en el mercado local de S/. 0,30 nuevos soles por kilogramo de lechuga fresca. Este
precio puede variar de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda. Con el tratamiento T1
(0,1 m x 0,2 m), se logró el mayor Beneficio / costo con 1,55 y el mayor beneficio neto
con S/. 2925,00 soles, seguido de los tratamientos 0,4 m x 0,2 m), T2 (0,2 m x 0,2 m) y T3
(0,3 m x 0,2 m) con quienes se obtuvo valores de 1,51, 1,48 y 1,28 de B/C y S/. 2645,63,
S/. 2481,76 y S/. 1407,35 soles respectivamente.

3.2 Discusiones

3.2.1 De la altura de planta

Según Agundis y Valtierra (1972), la distancia entre hileras influye en el

crecimiento en altura en búsqueda de luz y por lo tanto en un mayor consumo de
energía acumulada, reduciéndose las posibilidades de obtener mayores
rendimientos, apreciación que concuerda con los resultados obtenidos del presente
 29

trabajo, principalmente con el tratamiento T0 (0,3 m x 1,0 m), indudablemente

estas apreciaciones son contundentes, pero con cultivos que tienen crecimiento
determinado.

Por otro lado (Alcala 1998 y Pérez et al, 1999), concuerdan en su trabajo de
investigación, donde mencionan que la altura de planta fue similar a las tres
densidades de plantación y ligeramente mayor en plantas fertilizadas con boro.

3.2.2 Del número de hojas por planta

Deducimos que el T4 obtuvo mejores números de hojas por el distanciamiento, ya

que como dice (Semillas Arroyave, reporte técnico), en la elección del
espaciamiento se debe tener en cuenta también que a menores distancias cada
cabeza tendrá menor peso, pero se obtendrá mayor número y por lo tanto mayor
rendimiento por hectárea. En general, a mayor distancia de siembra, mayor peso y
tamaño de las cabezas. La distancia de siembra más utilizada en la producción de
lechuga Batavia o de cabeza es de 35 a 40 cm entre plantas y 40 cm entre surcos. A
una distancia de siembra de 40 cm por 40 cm se tiene una población de 56.100
plantas por hectárea. Para lechugas tipo mantequilla y romana, las distancias son de
30 cm por 30 cm. En cambio (Serrano, 1996) hace referencia que el marco de
plantación depende de la envergadura que alcance la variedad; en el caso de
variedades de tamaño pequeño se pueden plantar hasta 18 plantas por metro
cuadrado, sembrando en eras o en llano total a distancias de 25 cm por 25 cm o en
caballón a una distancia de 50 cm entre caballones y dos hileras por planta por
caballón, separadas 25 cm entre sí.

3.2.3 Del diámetro del cuello de la planta

Podemos observar que el T4 obtuvo un mejor rendimiento en lo que se refiere a

distanciamiento siendo el T1 con menos diámetro, asumimos que se debió a la
mayor y menor densidad de siembra por lo que a menor densidad menos serán los
diámetros de cuello en las plantas, pero para (Calderon et al, 2005) afirma que las
densidades de planta experimentadas, no influenciaron significativamente en el
diámetro de las cabezas, estando ésta definida únicamente por las dosis de humus
 30

de lombriz. (Serrano, 1996), en cambio menciona que la lechuga en crecimiento

debe disponer de agua para riego en las épocas secas; agua de alta calidad, libre de
contaminantes biológicos y químicos. El momento oportuno de regar es en las
primeras horas de la mañana o en las últimas de la tarde; si se riega cuando el suelo
y la planta tienen temperatura elevada, se pueden originar desequilibrios que den
lugar a amarilleamiento de hojas y paralización del crecimiento necesita un suelo
constante y suficientemente húmedo; no obstante, el suelo debe estar
aparentemente seco en la capa superficial para evitar pudriciones en el cuello de la
planta y en las hojas que tienen contacto con el suelo.

En otro trabajo con repollo Rojas y Flores, (2012) no detectó diferencias entre sus
promedios de los niveles del Factor A (Densidad de siembra), siendo que el nivel
A1 (0,50 m x 0,30 m), A2 (0,50 m x 0,35 m) y A3 (0,50 m x 0,40 m) con
promedios de 9,92 cm; 10,03 cm y 10,27 cm respectivamente resultaron
estadísticamente iguales entre sí. La prueba Duncan para los promedios de los
niveles del Factor B (Dosis de humus de lombriz) detectó diferencias significativas
entre tratamientos, donde el nivel B3 (7000 kg/ha) arrojó el mayor promedio con
11,07 cm, siendo estadísticamente igual al B2 (5000 kg/ha) quién alcanzó un
promedio de 10,87 cm. El nivel B1 (3000 kg/ha) y B4 (Testigo) alcanzaron 51
promedios de 9,96 cm y 8,40 cm respectivamente. Corroborando los estudios
realizados.

3.2.4 Del rendimiento

Es importante indicar que la siembra de este cultivo a menores distancias entre

plantas (Mayor densidad por unidad de área) puede implicar mayor competencia
por luz, agua y nutrientes, siendo el comportamiento contrario cuando la distancia
entre plantas es mayor. Por otro lado es importante contrastar con el hecho que el
rendimiento, es una función del número de plantas cosechadas, siendo posible que
el mayor aprovechamiento de los nutrientes en el suelo también es una función del
número de plantas que la aprovechan, es decir, que si dotación de nutrientes en el
suelo es aprovechada por el menor número de plantas estos se desarrollaran mejor
que cuando el número de plantas es mayor.
 31

Dada las características de la materia orgánica y siendo además un factor

importante la aplicación de 30 Tn de gallinaza que al parecer ha suficiente para
dotar de condiciones al tratamiento T1 para obtener el mejor resultados.

Uno de los elementos que más influye en los rendimientos agrícolas, lo

constituye la cantidad de plantas por hectárea o lo que es lo mismo la densidad de
plantación. Todos los cultivos requieren una densidad óptima, determinada por el
área vital necesaria para un adecuado desarrollo de cada planta. Si esta área vital
resulta insuficiente, ocurre el fenómeno de competencia de las plantas por los
elementos esenciales para su desarrollo: nutrientes, agua y luz (Baez et al., 1998 y
Gutiérrez, 2010).

Los resultados del presente trabajo indican que el tratamiento T4, usando un
distanciamiento de 1,5 metros entre plantas y 1,0 metros entre filas, fue la densidad
óptima que obtuvo el promedio más alto de rendimiento con 5 332,6 kg.ha -1,
evaluándose dicho rendimiento en una sola cosecha. En cambio para (Abu-Rayyan
et al., 2004), la lechuga ya que es un cultivo anual de ciclo corto e intensivo, este
último provoca que la distancia entre plantas sea un factor crítico en el rendimiento,
por lo que es necesario encontrar la distancia óptima (distancia mínima entre
plantas que produce el máximo rendimiento), ya que a menor distancia entre
plantas existe mayor competencia por luz y nutrimentos

3.2.5 Del análisis económico

Se puede decir que influenciaron los distanciamientos entre plantas, el riego, el

clima y posiblemente la fertilización tal como lo indica (Semillas Arroyave, reporte
técnico) que los abonos orgánicos como acondicionadores de suelo mantienen una
buena fertilidad física, química y biológica. Se tiene una amplia gama de fuentes de
abonos, pero se recomienda que hayan pasado por un proceso de compostaje que
los estabilice y elimine potenciales patógenos para el cultivo y para la salud
humana.
 32

CONCLUSIONES

 Con el Tratamiento T4 (0,4 m x 0,2 m) se logró los mejores promedios del peso de la
planta con 219,7 g, diámetro del cuello de la planta con 2,19 cm y con el mayor
número de hojas por planta con 23,5 hojas, superando estadísticamente a los demás
tratamientos.

 Los mayores promedios de rendimiento fueron alcanzados por los Tratamientos T1

(0,1 m x 0,2 m), T4 (0,4 m x 0,2 m) y T2 (0,2 m x 0,2 m) con 27 325,0 kg.ha -1, 26
209,4 kg.ha-1 y 25 506,3 kg.ha-1 de rendimiento respectivamente, por lo que esto
dependió de la densidad de plantas por unidad de área y la competencia por luz, agua
y nutrientes. Debido a la densidad de plantas y básicamente a la competencia por luz
con los Tratamientos T1 (0,1 m x 0,2 m) y T2 (0,2 m x 0,2 m) se lograron los mayores
promedios con 29,9 cm y 28,6 cm de altura de planta respectivamente.

 En cuanto a las características de comportamiento podemos mencionar que si se puedo

determinar características con un buen comportamiento agronómico en densidades de
siembra con (0,1 m x 0,2 m) y (0,4 m x 0,2 m), obteniendo resultados satisfactorios.

 En función al análisis económico, con el tratamiento T1 (0,1 m x 0,2 m), se logró el

mayor Beneficio / costo con 1,55 y el mayor beneficio neto con S/. 2925,00 nuevos
soles, seguido de los tratamientos 0,4 m x 0,2 m), T2 (0,2 m x 0,2 m) y T3 (0,3 m x
0,2 m) con quienes se obtuvo valores de 1,48; 1,28 y 1,51 de B/C y S/. 2481,76; S/.
1407,35 y S/. 2645,63 soles respectivamente.
 33

RECOMENDACIONES

En base a las conclusiones y características edafoclimáticas de la zona en estudio,

recomendamos para el cultivo de Lechuga (Lactuca sativa l.) variedad Grand Rapids
Waldeman¨s Strain y el análisis económico, recomendamos:

 La aplicación de 30 Tn de gallinaza antes de la siembra con un distanciamiento de 0,1

m entre plantas y 0,2 m entre hileras, por haberse obtenido el mejor rendimiento.
 34

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abu-Rayyan, A., B. H. Kharawish, and K. Al-Ismail. (2004). Nitrate content in lettuce

(Lactuca sativa L) heads in relation to plant spacing, nitrogen form and irrigation
level. J. Sci. Food Agric. 84: 931-936
Agundis, O. M.; Valtierra, A (1972). Períodos críticos de competencia entre frijol y
malezas. Agricultura Técnica en México 2(2): 87-90.
Alcala (1998). Respuesta del cultivo de lechuga Lactuca sativa L. a la fertilización
nitrogenada.
Andrade, F.; Calviño P.; Cirilo, A. y Barbieri, P. (2002). Yield responses to narrow rows
depend on increased radiation interception. Agronomy Journal 94:975-980.
Angulo, M. (2008). Producción de Lechuga. www.monografias.com/.../producción-
lechuga/produccion-lechuga2.shtml
Aranceta, J y Pérez, C. (2006). Frutas, verduras y salud.
www.uylibros.com/verlibro.asp?xprod.
Biotecnologia de Microorganismos Eficientes. (2008). Importancia de Microorganismos
Eficientes. http://www.bioem.com.pe
Arcila, J. (2007). Densidad de siembra y productividad de los cafetales. Capítulo 6.
Sistemas de producción en Colombia. Centro de Investigaciones del Café.
Manizales, Colombia. 309 p.
Báez, J., R. Antequera, J. Ramos, W. Gutiérrez y C. Medrano. (1998). Densidad de
siembra y control de malezas en el cultivo de la yuca Manihot esculenta Crantz
en siembra directa bajo las condiciones de la altiplanicie de Maracaibo. Rev.
Fac. Agron. (LUZ). 15(5):429-438.
Calderón, F. López, F.J.M., Ticante, R.A. Espino, A.J.A.J., Rodríguez, M.C. (2005).
Respuesta del cultivo de lechuga (Lactuca sativa var. Coolguard) con diferentes
dosis de abono orgánico en Palmar de Bravo, Puebla. Departamento de
Investigación en Ciencias Agrícolas. Instituto de Ciencias. Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla. 14 Sur 6301. Col. San Manuel, Puebla. 1 p.
Calzada Benza J. (1982). “Métodos estadísticos para la investigación. 5a. ed. Milagros.
Lima - Perú. 605p.
Da Matta, F. (2004). Ecophysiological constraints on the production of shaded and
unshaded coffee: a review. Field Crops Research 86 (2-3): 99-114.
 35

Di Benedetto (2005). Manejo de cultivos hortícolas: bases ecofisiológicos y tecnológicas.

Primera edición. Buenos Aires, Orientadora gráfica Editora, 384 p.
FAO – Bolivia. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación. (2011). Producción de hortalizas.
Gutiérrez MC. (2010). El cultivo de la lechuga en Cantabria. Gobierno de Cantabria,
Consejería y desarrollo rural, ganadería, pesca y biodiversidad, Centro de
investigación y formación agrarias, 24 pp.
Holdridge, R.L. (1987). “Ecología Basada en zonas de Vida”. Servicio Editorial. IICA
San José – Costa Rica. 107 p.
Infoagro. (2009).
www.infoagro.com/.../1315_agricultura_constata_que_biosolarizacion_es_una_he
.asp
Infoagro (2010). Cultivo de lechuga. En línea. Consultada 26 de abril de 2016. Disponible
http://www.infoagro.com/hortalizas/lactucasativa.htm.
INIA-INIAP-Boletín N°9, (2017). (Manual de Producción de lechuga).
Jaramillo Noreña J, Tamayo Vélez A, Suaza D, Rodas MG. (1998). Fertilización química
y orgánica en lechuga (Lactuca sativa Great Lakes) en suelos Andisoles del
municipio de Marinilla, Oriente Antioqueño. Frutos de investigación 1994-1998.
Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, 165 pp.
Laboratorio de Suelos y Aguas de la FCA-UNSM-T. (2015). Análisis físico-químico del
suelo.
Pérez F, Pita JM. (1999). Dormancia de semillas. Hojas Divulgadoras No. 2103. Madrid,
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 20 pp.
SENAMHI (2015). Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología.
Semillas Arroyave. Reporte técnico. Cultivo de la lechuga. Bogotá, 6 pp.
Seiter, S; Altemose, CE; Davis, MH. (2004). Forage soybean yield and quality responses
to plant density and row distance. Agronomy Journal. 96: 966-970.
Ryder E.J., Whitaker T.W. (1995). Lettuce. (pp.53-57). En: Evolution of crop plants.
Smartt J., Simmonds N.W. (Eds.) Longman Scientific and Technical, Londres.
Rios, MDP. (2015). Trabajo para optar titulo profesional de Ingeniero Agrónomo
titulado: Evaluación de tres dosis de ácidos húmicos y fúlvicos con macro y micro
elementos, en el cultivo de lechuga (Lactuca sativa L.) variedad Grand Rapids
Waldeman¨S Strain, bajo condiciones agroecológicas en la provincia de Lamas,
San Martín-Perú. Pág. 26.
 36

Rojas, C. y Flores, E.J. (2012). Tesis “Efecto de tres dósis de humus y roca fosfórica en
tres densidades de siembra, en repollo (Brassica oleracea L.) en el fundo
Aucaloma – UNSM-T, pág. 54
Sánchez. EJA. (2009). “Manual de manejo y fertilización de suelos cafetaleros en Satipo –
Perú”, Pág. 26 y 27.
Semillas Arroyave. Reporte técnico. Cultivo de la lechuga. Bogotá, 6 pp.
Serrano, Z. (1996). Veinte cultivos de hortalizas en invernadero. 638 pp.
Universidad Nacional Agraria “La Molina”. (2000). Paquete Tecnológico de las lechugas,
empleando las variedades Grand Rapids y Great Lakes 659.
Vallejo A, y Estrada E. (2004). Producción de hortalizas de clima cálido. Universidad
Nacional de Colombia, Sede Palmira, 347 pp.
Wien H.C. (1997). The Physiology of Vegetable Crops. CAB INTERNATIONAL, New
York. (672 p.).
Willey, R. (1994). Plant population and crop yield. In: Rechcigl Jr. M. CRC handbook of
agricultural productivity. Boca Raton, CRC Press, p. 201-207.
Willey, R. y Heath, S. (1969). The quantitative relationship between plant population and
crop yield. Advances in Agronomy 21:281-321.

Linkográfia
www.species2000.org (2013).
http://www.unne.edu.ar/unnevieja/Web/cyt/cyt/2001/5-Agrarias/A-035.pdf (2000)
www.lafao.producciondehortalizas.org.
 37

ANEXOS
 38

Anexo 1: Análisis de la caracterización del suelo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN - TARAPOTO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ANÁLISIS DE CARACTERIZACIÓN – SUELOS

SOLICITANTE: JUAN MIGUEL RIVERO RUIZ FECHA DE MUESTREO:

TESISTA : JUAN MIGUEL RIVERO RUIZ FECHA DE REPORTE: 22/01/2015

PROVINCIA: LAMAS CULTIVO: LECHUGA
FUNDO: PACÍFICO

Análisis Físico Elementos Disponibles Análisis Químico meq/100g

N° Textura
Clase C.E. P K CIC Al+
M % pH % M.O. %N Ca++ Mg++ Na+ K+ Al
% Are % Lim Textural (µS) (ppm) (ppm) H
Arc
Franco
T1 52.3 31.5 16.2 arcillo 5.79 1310 2.26 0.113 65.32 178.2 22.46 18.32 2.36 1.3200 0.456 0.00 0.00
arenoso

pH C.E. (µS) % M.O. %N P (ppm) K (ppm) Ca++ Mg++ Na+ Al Al + H

5.79 1310 2.26 0.113 65.32 178.23 18.32 2.36 1.3200 0.00 0.000
No hay
Moderadamente
problemas Medio Normal Alto Medio Muy alto Normal Alto
ácido
de sales

DETERMINACIONES METODOLOGÍAS
TEXTURA : MÉTODO DEL HIDRÓMETRO BOUYOUCOS
pH : POTENCIÓMETRO SUSPENSIÓN SUELO - AGUA 1 : 2.5
FÓSFORO : OLSEN MODIFICADO EXTRACCIÓN NaHCO3 0.5M; pH 8.5 FOTÓMETRO
POTASIO, CALCIO, MAGNESIO Y
SODIO: EXTRACCIÓN CON Acetato de Amonio 1N ABSORCIÓN ATÓMICA
MATERIA ORGÁNICA : WALKLEY Y BLACK
NOTA: El Laboratorio de Suelos, Aguas y Foliares de la Facultad de Ciencias Agrarias no es responsable de la toma de muestras en
éstos análisis.

Jr. Amorarca Cdra 3 - Morales, Telf.

042521402; RPM # 985800927
 39

Anexo 2: Croquis de campo experimental

B-I B - II B - III B - IV
7.50 m

T3 T2 T1 T2

T1 T4 T3 T4

17.50 m T4 T1 T4 T3

0.50
4.00 m T2 T3 T2 T1 m

1.50 m 0.5 m

Anexo 3: Detalle de la unidad experimental

4.00 m

1.50 m
 40

Anexo 4: Datos de campo

Diámetro
Altura N° de N° de hojas Rdto.
Bloques Trats. de cuello
de planta hojas (transformado) (kg.ha-1)
(cm)
I 1 31,30 12,80 3,58 0,80 22 700,00
II 1 28,40 13,00 3,61 0,70 27 150,00
III 1 29,80 12,90 3,59 0,80 31 300,00
IV 1 30,20 13,20 3,63 0,60 28 150,00
I 2 29,30 15,30 3,91 1,19 25 575,00
II 2 27,50 14,90 3,86 1,15 24 600,00
III 2 28,40 15,00 3,87 1,17 28 550,00
IV 2 29,10 14,90 3,86 1,16 23 300,00
I 3 27,30 18,40 4,29 1,39 21 566,71
II 3 25,60 18,70 4,32 1,30 21 433,38
III 3 28,10 19,20 4,38 1,28 21 066,71
IV 3 25,40 18,40 4,29 1,41 21 666,71
I 4 23,20 19,90 4,46 2,30 24 800,00
II 4 24,10 23,50 4,85 2,21 26 687,50
III 4 22,70 24,20 4,92 1,99 27 687,50
IV 4 24,70 26,50 5,15 2,26 25 662,50
Promedios 27,19 17,55 4,16 1,36 25 118,50
 41

Anexo 5: Costos de producción de cada tratamiento

T1 (25 Kg/ha de MCF)

Especificaciones Unidad Costo S/. Cantidad Costo S/.

a. Preparación del terreno 1 800.00

Limpieza de campo Jornal 30 10 300.00
Removido del suelo Jornal 30 20 600.00
Mullido de suelo y nivelado Jornal 30 30 900.00

b. Mano de Obra 1 410.00

Siembra Jornal 30 10 300.00
Deshierbo Jornal 30 10 300.00
Riego Jornal 30 10 300.00
Aporque Jornal 30 5 150.00
Cosecha, Pesado y embalado Jornal 30 8 240.00
Estibadores Jornal 30 4 120.00
c. Insumos 70.00
Gallinaza tn 50 30
Semilla kg 140 0.5 70.00
d. Materiales 1 125.00
Palana de corte Unidad 20 4.00 80.00
Machete Unidad 10 4.00 40.00
Rastrillo Unidad 15 4.00 60.00
Balanza tipo Reloj Unidad 120 1.00 120.00
3
Cordel M 0.3 200 60.00
Sacos Unidad 1 500 500.00
Lampa Unidad 20 4.00 80.00
Bomba Mochila Unidad 150 1.00 150.00
Análisis de suelo Unidad 35 1 35.00
e. Transporte t 20 27.3250 546.50

TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 3 210.00

Gastos Administrativos (10%) 321.00

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 1 741.50

TOTAL DE COSTOS DE PRODUCCIÓN 5 272.50

 42

T2 (50 Kg/ha de MCF)

Especificaciones Unidad Costo S/. Cantidad Costo S/.

a. Preparación del terreno 1 800.00

Limpieza de campo Jornal 30 10 300.00
Removido del suelo Jornal 30 20 600.00
Mullido de suelo y nivelado Jornal 30 30 900.00

b. Mano de Obra 1 350.00

Siembra Jornal 30 10 300.00
Deshierbo Jornal 30 10 300.00
Riego Jornal 30 10 300.00
Aporque Jornal 30 5 150.00
Cosecha, Pesado y embalado Jornal 30 7 210.00
Estibadores Jornal 30 3 90.00
c. Insumos 70.00
Gallinaza tn 50 30
Semilla kg 140 0.5 70.00
d. Materiales 1 125.00
Palana de corte Unidad 20 4.00 80.00
Machete Unidad 10 4.00 40.00
Rastrillo Unidad 15 4.00 60.00
Balanza tipo Reloj Unidad 120 1.00 120.00
3
Cordel M 0.3 200 60.00
Sacos Unidad 1 500 500.00
Lampa Unidad 20 4.00 80.00
Bomba Mochila Unidad 150 1.00 150.00
Análisis de suelo Unidad 35 1 35.00
e. Transporte t 20 25.5063 510.13

TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 3 150.00

Gastos Administrativos (10%) 315.00

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 1 705.13

TOTAL DE COSTOS DE PRODUCCIÓN 5 170.13

 43

T3 (75 Kg/ha de MCF)

Especificaciones Unidad Costo S/. Cantidad Costo S/.

a. Preparación del terreno 1 800.00

Limpieza de campo Jornal 30 10 300.00
Removido del suelo Jornal 30 20 600.00
Mullido de suelo y nivelado Jornal 30 30 900.00

b. Mano de Obra 1 290.00

Siembra Jornal 30 10 300.00
Deshierbo Jornal 30 10 300.00
Riego Jornal 30 10 300.00
Aporque Jornal 30 5 150.00
Cosecha, Pesado y embalado Jornal 30 5 150.00
Estibadores Jornal 30 3 90.00
c. Insumos 70.00
Gallinaza tn 50 30
Semilla kg 140 0.5 70.00
d. Materiales 1 125.00
Palana de corte Unidad 20 4.00 80.00
Machete Unidad 10 4.00 40.00
Rastrillo Unidad 15 4.00 60.00
Balanza tipo Reloj Unidad 120 1.00 120.00
3
Cordel M 0.3 200 60.00
Sacos Unidad 1 500 500.00
Lampa Unidad 20 4.00 80.00
Bomba Mochila Unidad 150 1.00 150.00
Análisis de suelo Unidad 35 1 35.00
e. Transporte t 20 21.4334 428.67

TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 3 090.00

Gastos Administrativos (10%) 309.00

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 1 623.67

TOTAL DE COSTOS DE PRODUCCIÓN 5 022.67

 44

T4 (100 Kg/ha MCF)

Especificaciones Unidad Costo S/. Cantidad Costo S/.

a. Preparación del terreno 1 800.00

Limpieza de campo Jornal 30 10 300.00
Removido del suelo Jornal 30 20 600.00
Mullido de suelo y nivelado Jornal 30 30 900.00

b. Mano de Obra 1 380.00

Siembra Jornal 30 10 300.00
Deshierbo Jornal 30 10 300.00
Riego Jornal 30 10 300.00
Aporque Jornal 30 5 150.00
Cosecha, Pesado y embalado Jornal 30 7 210.00
Estibadores Jornal 30 4 120.00
c. Insumos 70.00
Gallinaza tn 50 30
Semilla kg 140 0.5 70.00
d. Materiales 1 125.00
Palana de corte Unidad 20 4.00 80.00
Machete Unidad 10 4.00 40.00
Rastrillo Unidad 15 4.00 60.00
Balanza tipo Reloj Unidad 120 1.00 120.00
3
Cordel M 0.3 200 60.00
Sacos Unidad 1 500 500.00
Lampa Unidad 20 4.00 80.00
Bomba Mochila Unidad 150 1.00 150.00
Análisis de suelo Unidad 35 1 35.00
e. Transporte t 20 26.2094 524.19

TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 3 180.00

Gastos Administrativos (10%) 318.00

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 1 719.19

TOTAL DE COSTOS DE PRODUCCIÓN 5 217.19