La nulidad de la votación recibida en una casilla

Darío Alberto Mora Jurado

Fecha de elaboración: abril, 2016

Fecha de aprobación: 18 de agosto de 2016.

Sumario: Introducción; I. Concepto de nulidad en materia

electoral; II. Principios que rigen la nulidad de la votación recibida
en una casilla; III. Clasificación de las nulidades; 1. Causales de
nulidad durante la instalación e integración de la casilla; 2.
Causales de nulidad relacionadas con la recepción de la votación;
3. Causales de nulidad durante el escrutinio y cómputo de la
casilla; 4. Causal de nulidad genérica; Consideraciones finales.

Introducción

En México la organización y calificación de los procesos electorales, están

regulados en un marco constitucional y legal de vanguardia en el mundo, el sistema
electoral, es eficiente, los principios constitucionales y legales que rigen el proceso
electoral son la esencia para que se realicen conforme a derecho.

La imparcialidad de las autoridades electorales, tanto administrativas como

jurisdiccionales, son características indispensables para que las elecciones se
consideren democráticas, la protección de los derechos político electorales de las
ciudadanas y ciudadanos que participan en un proceso electoral, entre otros, el de
votar y ser votados, debe ser una garantía en las elecciones.


Profesor-investigador de la Escuela Judicial Electoral. [Link]@[Link]

1
Las normas electorales que rigen cualquier proceso electoral, deben de cumplirse
para que el proceso se considere democrático, porque son disposiciones de orden
público y de observancia general. Sin embargo, cuando no se cumple con la norma,
la ley procesal electoral, establece un sistema de nulidades en materia electoral,
para que el acto o resolución que no se ajuste a la norma se anule.

La importancia del sistema reside en la tutela de los principios que rigen todo
proceso electoral, por lo que una de las consecuencias que derivan de su
inobservancia, es la sanción consistente en determinar la nulidad de un voto, de la
votación recibida en una o varias casillas o incluso de una elección.

En el derecho electoral mexicano, el sistema de nulidades es un tema medular

vinculado con el resultado y la calificación de los comicios, los cuales tienen como
propósito lograr la representación de la ciudadanía en los diferentes cargos de
elección popular.

Estos es, la legislación procesal electoral federal en México, se integra con un

sistema de medios de impugnación y un sistema de nulidades, compuesto por diez
causales especificas de nulidad de votación recibida en casilla y una genérica,
también se plasman en la ley, supuestos de nulidad de una elección, de diputados,
senadores o inclusive de Presidente de la República, por diversos supuestos que
se establecen en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral (LGSMIME), también a partir de la reforma constitucional electoral de
2014, se establecen supuestos de nulidad de elección en la Constitución federal
(CPEUM).

La nulidad es una sanción que consiste en dejar sin eficacia los actos celebrados
por los actores involucrados en una elección, es decir, por la autoridad encargada
de organizarla, por los partidos políticos, las coaliciones, sus candidatos, los

2
candidatos independientes y los electores. Por ello, es importante que las reglas de
las elecciones se encuentren definidas previamente y que éstas sean cumplidas de
acuerdo con los principios, valores y normas establecidas en la CPEUM y en la ley.

El objetivo de este trabajo es explicar las reglas que rigen el sistema de nulidades
de la votación recibida en una casilla en materia electoral federal, por eso vamos a
estudiar los supuestos de nulidad de votación recibida en una o varias casillas,
conforme a lo que establece la ley y los criterios relevantes y de jurisprudencia del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El catálogo de causales de nulidades por votación recibida en casilla tiene por objeto
garantizar que el derecho al voto y a ser votado se realice conforme a la legislación
electoral, porque se trata de derechos políticos electorales, cuya protección es
esencial.

Esto es, los elementos que toda elección debe contener para que sea considerada
democrática y válida, es decir que se califique como producto del ejercicio soberano
del pueblo, son los siguientes:

• Que sean libres, auténticas y periódicas;

• Que el sufragio sea universal, libre, secreto y directo;
• Que la participación de los partidos políticos y de los candidatos
independientes se dé en igualdad de condiciones, es decir, que haya equidad
en la contienda;
• Que la organización de las elecciones se realice por medio de un organismo
autónomo.

Adicionalmente, se consideran principios rectores del proceso electoral, la certeza,

legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, a partir de la reforma de 2014,

3
también el de máxima publicidad, que implica que todos los actos y la información
en poder de las autoridades electorales, sean públicos y sólo por excepción se
podrán reservar en los casos expresamente previstos por las leyes.

En las próximas líneas analizaremos, el concepto de nulidad electoral, los principios

que rigen en el sistema de nulidades relacionados con la votación recibida en una
casilla, las diferentes causales de nulidad de votación recibida en una casilla, y los
elementos que se deben de acreditar para su actualización, explicando en qué fase
de la jornada electoral se pueden acreditar, cada una de estas causales de nulidad,
concluyendo con unas consideraciones finales del tema en estudio.

I. Concepto de nulidad en materia electoral

El tema de las nulidades desde el punto de vista jurídico ha estado presente de

manera importante en la doctrina civil, pero se ha extendido al ámbito del derecho
público, concretamente al derecho administrativo.

El concepto de invalidez de un acto jurídico ha sido relevante no sólo en el plano

teórico, sino que ha tenido siempre una evidente repercusión práctica. En ese
sentido, al margen de la discusión que pudo darse en nuestros tribunales en torno
a las diferencias y tratamiento judicial respecto de la nulidad e inexistencia de los
actos jurídicos, el tema sigue siendo fundamental como parte de la formación
jurídica.

Por ello, es necesario contar con estudios que desarrollen y expliquen esas
particularidades.

4
Por lo que se refiere a las nulidades en materia electoral, la doctrina judicial ha
cubierto ese nicho a partir de la jurisprudencia emitida por el TEPJF, al resolver
diversos casos particulares.

La nulidad en materia electoral implica que los actos o resoluciones que integran el
proceso electoral se puedan declarar nulos, porque no se realizaron conforme a la
legislación electoral y afectan el desarrollo y el resultado final de la elección, es
decir, estos actos o resoluciones pueden afectar la validez de uno o varios votos
depositados en la urna, de la votación recibida en una o varias casillas, o de toda la
elección, en virtud de advertirse irregularidades en el proceso electoral.

En este trabajo, analizaremos las causales de nulidad de votación recibida en una

casilla que se establecen en la ley, estos son, los supuestos en los cuales se puede
anular toda la votación recibida en una o varias casillas en un proceso electoral
federal, en caso de acreditarse irregularidades de manera grave y determinante.

Por ejemplo, en una elección de diputados federales en un distrito, si se actualiza

alguna causal de nulidad en una casilla, se tendrá que descontar la votación de esa
casilla, al computo distrital respectivo, es decir al total de votos recibidos.

La nulidad de votación recibida en casilla se actualiza cuando, a pesar de que

durante la realización del escrutinio y cómputo en casilla se hayan considerado
válidos los votos y en consecuencia computados, en la fase jurisdiccional de
impugnación se determine que debe de revocarse su validez originalmente
declarada, ello respecto de toda la votación que se recibió en la casilla (Luna 2008,
506).

Esto es, en materia electoral, los tribunales cuentan con atribuciones para anular la
votación recibida en una o varias casillas o, en su caso, declarar la nulidad de una

5
elección. Sin embargo, aquellas elecciones cuyos cómputos, constancias de validez
y mayoría o de asignación no sean impugnadas en tiempo y forma, serán
consideradas válidas, definitivas e inatacables.

Los supuestos de nulidad previstos por la norma representan en buena medida una
respuesta a las diversas irregularidades que se presentan el día de la jornada
electoral surgidas con motivo de los comicios.

II. Principios que rigen la nulidad de la votación recibida en una casilla

El sistema de nulidades en materia electoral en México se rige por una serie de

principios que se han establecido en la CPEUM y en la ley, así como a través de
distintos criterios emitidos por el TEPJF.

Analizaremos los principios más relevantes emitidos por el TEPJF en materia de

nulidades que refieren a la nulidad de la votación recibida en casilla.

1. Sólo procede decretar la nulidad, cuando se actualiza una de las causas previstas
expresamente en la ley.

En efecto, en términos de lo dispuesto por la ley, las Salas del TEPJF sólo podrán
decretar la nulidad de la votación recibida en casilla por las causales expresamente
establecidas en la legislación.

De esta manera, se cuenta con un catálogo de conductas castigadas con nulidad,

ya sea de la votación recibida en una o varias casillas, de diputados, senadores y
presidente de los Estados Unidos Mexicanos (Favela 2012, 60-61).

6
2. Conservación de los actos válidamente emitidos.

Este criterio surge de una tesis del entonces Tribunal Federal Electoral que
posteriormente en 1997, el ahora TEPJF la ratificó conforme a la jurisprudencia
09/1998 emitida por la Sala Superior que expresamente señala:

“Si una irregularidad (error, inconsistencia o vicio en el procedimiento) no tiene el

carácter de determinante para el resultado en tanto que no se demuestra que haya
afectado sustancialmente, no puede acarrear como consecuencia la nulidad del
acto eleccionario y prevalece dicho resultado, acorde con el principio de
conservación de los actos de derecho público válidamente celebrados, derivado de
la teoría jurídica administrativista y recogido en la mayoría de los países
democráticos, incluido México, atendiendo al aforismo de que “lo útil no debe ser
viciado por lo inútil” que al rubro señala: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS
ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O
ELECCIÓN”.

En este sentido, el ejercicio del derecho de voto activo por la mayoría de los
electores que expresaron válidamente su sufragio, no debe ser viciado por las
irregularidades o imperfecciones menores que no sean determinantes para el
resultado electoral y, por tanto, sean insuficientes para acarrear la consecuencia
anulatoria correspondiente (Orozco 2011,42-43).

Pretender que cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral debe dar

lugar a la nulidad de la votación o elección, dejaría sin efecto el ejercicio del derecho
ciudadano de votar en las elecciones, y propiciaría, en cambio, la comisión de faltas
a la ley dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo.

7
Así, al analizar si se actualiza alguna causa de nulidad, el juzgador debe tener
presente el llamado “principio de conservación de los actos válidamente
celebrados”, que consiste en subordinar pequeños incumplimientos o
irregularidades cometidas el día de la jornada electoral, a la función principal de las
elecciones, que es la recepción de la votación (Favela 2012, 61-62).

Esto es, sólo debe decretarse la nulidad de votación recibida en una casilla o de
una elección, cuando las causales previstas en la ley se encuentren plenamente
probadas y siempre que las irregularidades, sean determinantes para el resultado
de la votación o de la propia elección.

Es decir, al ser ciudadanas y ciudadanos vecinos del lugar, los que instalan la
casilla, reciben la votación, realizan el escrutinio y cómputo y entregan los paquetes
al consejo electoral respectivo, es natural que se presenten diversas
irregularidades, porque no son profesionales en la materia, sin embargo el TEPJF
advierte que el sólo hecho de que se comentan irregularidades el día de la elección
en una casilla no van a provocar la nulidad de la votación, deben de ser graves,
pero además afectar el desarrollo y resultado final de la votación recibida en la
casilla, por lo tanto no cualquier irregularidad es de tal gravedad que provoque que
se anule la votación en el caso que se impugne.

3. Sólo procede la nulidad de votación recibida en una casilla, cuando se acredite

que la irregularidad es determinante, aun cuando el legislador no lo exija de manera
expresa.

Si se toma en cuenta que el sistema de nulidades tiene como finalidad eliminar las
circunstancias que afecten el ejercicio personal, libre y secreto del voto, así como
su resultado, entonces, para anular la votación recibida en una casilla se debe
acreditar que la irregularidad cometida sea determinante para dicha votación.

8
La Sala Superior del TEPJF ha estimado que en aquellos casos en que el legislador
no previó expresamente como requisito para que se actualice la nulidad de votación
recibida en casilla que la irregularidad fuera determinante para el resultado de la
votación, tal requisito siempre debe exigirse por estar implícitamente contemplado
por la gravedad de la irregularidad de que se trate.

Así lo estableció en la tesis de jurisprudencia 13/2000, porque refiere que la

irregularidad que se sustente en la casilla siempre debe ser determinante para el
resultado de la votación, a pesar de que la hipótesis respectiva, que establece la ley
no se exija ese requiso expresamente.

4. El sistema de nulidad de votación recibida en casilla, opera de manera individual

para cada casilla.

Con este criterio, se advierte que si se impugna la nulidad de la votación en varias

casillas que se instalaron en un distrito por ejemplo, el actor debe decir que causales
de nulidad se acreditan en cada una de las casillas en lo individual, de lo contrario
el TEPJF estimaría que en su demanda está haciendo valer argumentos genéricos,
porque no menciona que fue lo que sucedió en cada una de las distintas casillas y
porqué estima que se acredita uno o varios supuestos de nulidad de votación
recibida en cada casilla.

Esto es, debe señalar cuáles son las irregularidades que se acreditaron
específicamente en cada una de las casillas en forma grave y además determinante,
para que se actualice la causal de nulidad. (Favela 2012, 66).

Además, este criterio, refiere que, si se impugna la votación recibida en una casilla
para la elección de diputados, en un proceso electoral en el que también se

9
realizaron elecciones para senadores y presidente, solamente se va a anular en su
caso, la votación para la elección de diputados porque no se impugnó la referida
votación para las elecciones de senadores y presidente.

En efecto, en una demanda se tiene que impugnar la votación casilla por casilla de
una sola elección como diputados federales, si se quiere impugnar la votación para
senadores hay que presentar otra demanda, lo mismo ocurre para presidente, es
decir no se puede combatir la votación recibida en una casilla en una sola demanda
para todas las elecciones.1

5. Los partidos políticos o coaliciones no deben hacer valer irregularidades que ellos
mismos hayan provocado.

Nadie puede hacer valer en una demanda irregularidades para que se anule la
votación recibida en una casilla, que ellos mismos hayan provocado, ya sea un
partido político o un candidato, atendiendo el principio general del derecho que
refiere que nadie puede beneficiarse por su propio dolo, así se evita que cuando un
partido político o un candidato advierta que va perdiendo en una casilla, provoque
diversas irregularidades con la finalidad de anular la votación en esa casilla
(LGSMIME 2014, artículo 74).

6. Sólo se puede anular la votación recibida en casilla, no los votos en lo individual.

Cuando se impugna la nulidad de la votación recibida en una casilla por diversas

irregularidades que se presentaron en forma grave y determinante, no se puede
anular sólo un voto o algunos votos que se depositaron en la urna en forma irregular,
el sistema de nulidades en México establece que se deben de anular todos los votos

1
El sistema de nulidades es claro, si se quiere anular la votación en una casilla, de tener razón el actor se
anula esa votación solamente para la elección que se impugnó y seguirá siendo válida esa votación para
las elecciones que no se impugnaron.

10
recibidos en la casilla, inclusive los votos a favor de partido político o candidato que
solicitó al TEPJF que se anulará la votación, la validez o nulidad de un voto, se
puede impugnar una vez que se solicita el recuento y se abre el paquete en el
consejo distrital respectivo, pero no mediante la nulidad de votación recibida en una
casilla, atendiendo al catálogo de nulidades.

7. Presunción de validez de los actos relacionados con la votación y las elecciones.

En materia electoral, todos los actos y resoluciones de la autoridad electoral

administrativa, Instituto Nacional Electoral (INE) se presumen en prima facie, es
decir en primera instancia, como constitucionales y legales (Favela 2012, 70).

Así, el candidato o partido político, que estime que un acto o resolución emitido por
la autoridad administrativa electoral, es ilegal o inconstitucional, conforme a la
legislación procesal electoral, le corresponde la carga de la prueba, es decir, debe
de acreditar porque ese acto o resolución estima que no está apegado a derecho
mediante el respectivo medio de impugnación.

8. Los resultados electorales no impugnados oportunamente se consideran válidos,

definitivos e inatacables.

Atendiendo al principio de definitividad sino se impugna la votación recibida en una

o varias casillas a través de juicio de inconformidad en un plazo de cuatro días
posteriores a día en que se realizó, el computo respectivo y se emitieron los
resultados de la elección, surtirán todos sus efectos,2 lo que implica que los
candidatos que resultaron triunfadores en una elección pueden asumir el cargo de
elección popular y ejercerlo.

2Es decir, son actos definitivos y firmes que no podrán ser impugnados posteriormente.

11
9. El TEPJF no debe suplir el estudio de las causales de nulidad de casilla que no
fueron invocadas.

El TEPJF solamente puede realizar el análisis de las causales de nulidad de casilla

que se hicieron valer por el actor en su escrito de demanda, en estos casos no aplica
la suplencia de la deficiencia de la queja, así entonces las causales de nulidad no
invocadas en la demanda no serán revisadas por la autoridad jurisdiccional, como
lo establece la ley procesal electoral, además el actor debe de hacer valer las
causales de nulidad que presume se actualizan en cada una de las casillas en las
que se impugnó su votación, para que así el TEPJF revise cada una de las causales
de nulidad invocadas en cada casilla y determine si se actualiza una o varias
causales para efectos de que se anule la votación que se recibió en la casilla
respectiva.

III. Clasificación de las nulidades

En el sistema electoral federal, el catálogo de nulidades se divide en dos grandes

rubros:
• Nulidad de la votación recibida en una casilla, y
• Nulidad de elección.

Ambos catálogos, contienen causales de nulidad específicas y causales de nulidad

genéricas, además a estos dos grandes rubros hay que agregar “la causal de
invalidez por violación a principios constitucionales”, que no es propiamente una
causal de nulidad, sino un criterio de la Sala Superior del TEPJF mediante el cual
se puede declarar la invalidez de una elección, cuando se vulneren uno o varios
principios constitucionales.

12
Por lo que se refiere a las causales de nulidad de votación recibida en casilla, éstas
se encuentran reguladas en el artículo 75 de la legislación procesal electoral de la
siguiente forma:

a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el

Consejo Distrital correspondiente;
b) Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes
electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales señale;
c) Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al
determinado por el Consejo respectivo;
d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la
elección;
e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales;
f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea
determinante para el resultado de la votación;
g) Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no
aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para
el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales y en el artículo 85 de esta
ley;
h) Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o
haberlos expulsado, sin causa justificada;
i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla
o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el
resultado de la votación;
j) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y
esto sea determinante para el resultado de la votación; y

13
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la
jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente,
pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de
la misma (LGSMIME 2014, artículo 75).

Del inciso a) al j) se trata de causales de nulidad específicas, porque establecen

para su configuración una irregularidad en particular que se puede presentar
durante el día de la jornada electoral en la casilla y en la entrega de los paquetes al
consejo distrital respectivo.

En cambio, la contenida en el inciso k) es una causal de nulidad genérica, que no

establece una conducta o situación en particular, sino que refiere sobre
irregularidades en general, es decir, cualquier otra irregularidad que se pueda
presentar y no encuadre en ningún supuesto de las causales de nulidad específicas
debido justamente a su no especificidad.

Cualquiera de las causales de nulidad ya sean las específicas o la genérica sólo se

pueden actualizar por irregularidades que se acrediten el día de la jornada electoral.
Para facilitar el estudio de estas causales de nulidad, se analizarán conforme al
momento de la jornada electoral en que se pueden presentar. Así, su estudio se
realiza de la siguiente forma:

1. Causales de nulidad durante la instalación e integración de la casilla que son:

• Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el

consejo distrital correspondiente, y
• Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por la ley.

14
2. Causales de nulidad relacionadas con la recepción de la votación que son:

• Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la

elección;
• Permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no
aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante
para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción;
• Impedir el acceso de los representantes de los partidos políticos o
expulsarlos, sin causa justificada;
• Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de
casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes
para el resultado de la votación, e
• Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los
ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación.

3. Causales de nulidad durante el escrutinio y cómputo de la casilla que son:

• Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al

determinado por el consejo respectivo;
• Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que
ello sea determinante para el resultado de la votación, y
• Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes
electorales al consejo distrital, fuera de los plazos legales.

4. Causal de nulidad genérica.

• Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables

durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en

15
 forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean
determinantes para el resultado de la misma.

1. Causales de nulidad durante la instalación e integración de la casilla

Antes de entrar directamente al estudio de las causales de nulidad que se pueden

acreditar en esta etapa de la jornada electoral, vamos a analizar cuáles son los
procedimientos que realiza el INE para tener todo listo y organizado el día de las
elecciones.

¿Cómo se lleva a cabo la ubicación de las mesas directivas de casilla?

Los distritos uninominales federales,3 son la división geográfica en que se distribuye

el territorio del país. Para sufragar, los electores se ubican conforme a su domicilio
en un distrito electoral. Cada distrito se divide en secciones, en las que se instalan
las casillas donde los electores depositarán su voto durante la elección.

El territorio nacional se divide en 300 distritos electorales uninominales, en los

cuales se eligen cada tres años diputados federales. La demarcación de los distritos
resulta de dividir la población total del país (conforme al último censo) en los
trescientos distritos mencionados, sin que en ningún caso una entidad federativa
pueda tener menos de dos distritos. En toda sección electoral, por cada 750
electores o fracción, se instalará una casilla para recibir la votación de los

3El INE revisa constantemente las listas nominales de los distintos distritos porque entre más
población tenga una entidad federativa, le corresponden más distritos, en consecuencia cuando se
realiza una redistritación algunas entidades federativas pueden perder distritos y otras ganarlos por
su mayor índice de población, el límite es que cada entidad federativa debe contar por lo menos con
dos distritos, como es el caso de Colima en razón que su índice de población conforme a su territorio
es muy bajo, actualmente la entidad federativa que cuenta con más distritos es el Estado de México
con cuarenta, porque cuenta con la lista nominal más grande del país.

16
ciudadanos residentes de la misma. Cada una de las secciones tendrá como
máximo 3000 electores.

Ahora bien, cuando el crecimiento demográfico de las secciones lo exija, se estará

a lo siguiente:

a) En caso de que el número de ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores

correspondiente a una sección sea superior a 3000 electores, se instalarán en un
mismo sitio o local tantas casillas como resulte de dividir alfabéticamente el número
de ciudadanos inscritos en la lista entre 750, y

b) No existiendo un local que permita la instalación en un mismo sitio de las casillas

necesarias, se ubicarán éstas en lugares contiguos atendiendo a la concentración
y distribución de los electores en la sección.

Cuando las condiciones geográficas, de infraestructura o socioculturales de una

sección hagan difícil el acceso de todos los electores residentes en ella a un mismo
sitio, podrá acordarse la instalación de varias casillas extraordinarias 4 en lugares
que ofrezcan un fácil acceso a los electores. Para ello, si técnicamente fuese
posible, se deberá elaborar el listado nominal conteniendo únicamente los nombres
de los ciudadanos que habitan en la zona geográfica donde se instalen dichas
casillas como lo establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales (LGIPE) en su artículo 253.

Igualmente, podrán instalarse casillas especiales en las secciones que acuerde la

Junta Distrital correspondiente.

4Las casillas extraordinarias se pueden instalar inclusive el mismo día de la elección mediante un
acuerdo del consejo distrital respectivo por caso fortuito o causa mayor, por ejemplo, si hay una
tormenta, el día de la jornada electoral en una zona rural y no se puede cruzar por los electores un
río para llegar a la casilla, se puede instalar otra extraordinaria para que los electores puedan votar.

17
En cada casilla, se garantizará la instalación de mamparas para que los votantes
puedan decidir libre y secretamente el sentido de su voto.

¿Para qué se instalan las casillas especiales?

La ley establece que los consejos distritales del INE, a propuesta de las juntas
distritales ejecutivas, determinarán la instalación de casillas especiales para la
recepción del voto de los electores que se encuentren transitoriamente fuera de la
sección correspondiente a su domicilio.5 En cada distrito electoral se podrán instalar
hasta diez casillas especiales. El número y ubicación serán determinados por el
consejo distrital en atención a la cantidad de municipios comprendidos en su ámbito
territorial, a su densidad poblacional, y a sus características geográficas y
demográficas (LGIPE 2014, artículo 258.3).

La función de las casillas especiales será entonces que aquellos electores que no
se encuentren en la sección que les corresponda para votar lo puedan hacer en otra
casilla, por ejemplo si hay elecciones de diputados, senadores y Presidente si el
elector no se encuentra en su distrito, pero si en su estado, no podrá votar para
diputados de mayoría relativa pero si lo podrá hacer para otras elecciones como por
ejemplo senadores porque está en su estado o para Presidente porque está en su
país.

Cabe señalar, que la tesis relevante III/2007 emitida por el TEPJF, refiere que, en
las casillas especiales para ser designado funcionario emergente, basta con que
cuente con credencial para votar.

5
Como los electores se encuentran fuera de su domicilio y sección en las casillas especiales no hay
listas nominales, sin embargo, con la credencial para votar con fotografía, la ciudadana o ciudadano
podrá emitir su voto.

18
¿Cuáles son los requisitos para instalar las casillas?

Las casillas deberán ubicarse en lugares que reúnan estas características:

• Fácil y libre acceso para los electores;

• Aseguren la instalación de canceles o elementos modulares que garanticen
el secreto en la emisión del voto;
• No ser casas habitadas por servidores públicos de confianza, federales,
estatales o municipales;
• No ser inmuebles habitados o propiedad de dirigentes de partidos políticos o
candidatos registrados en la elección de que se trate;
• No ser establecimientos fabriles, templos o locales destinados al culto, o
locales de partidos políticos;
• No ser locales ocupados por cantinas, centros de vicio o similares.

Para la ubicación de las casillas se preferirán, en caso de reunir los requisitos

señalados en los primeros dos puntos anteriores, los locales ocupados por escuelas
y oficinas públicas.

Los consejos distritales del INE deberán observar que en un perímetro de cincuenta
metros al lugar propuesto para la ubicación de las mesas directivas de casilla no
existan oficinas de órganos de partidos políticos, agrupaciones políticas o casas de
campaña de los candidatos (LGIPE 2014, artículo 255).

La legislación establece que los consejos distritales del INE y los organismos
públicos locales (oples) (antes institutos estatales electorales) cuando se trate de
elecciones concurrentes, deben de revisar que los lugares seleccionados reúnen
las características indicadas por la legislación, procederán a aprobar la lista en que

19
se contenga la ubicación de casillas y ordenarán su publicación, así como su fijación
en los edificios y lugares públicos más concurridos del distrito o municipio. De esta
manera, se hace del conocimiento de la ciudadanía en general el lugar en que se
ubicarán las casillas el día de jornada electoral. Además, deberán entregar una
copia a cada uno de los representantes de los partidos políticos (LGIPE 2014,
artículos 256 y 257).

¿Cuál es el procedimiento para instalar las casillas?

El día de la jornada electoral6 se levantará el acta de la jornada electoral, que

contendrá los datos comunes a todas las elecciones y las actas relativas al
escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones (LGIPE 2014, artículo 273.1).

El procedimiento de la instalación es el siguiente:

Paso 1: Los funcionarios de la mesa directiva de casilla y representantes de los

partidos políticos y de candidatos independientes a las 7:30 horas deberán estar
presentes en el lugar de ubicación de la casilla para iniciar la instalación, es
necesario que se encuentren presentes, el presidente, secretario y escrutadores
nombrados como propietarios, y así iniciar con los preparativos para la instalación
de la casilla en presencia de los representantes de los partidos políticos y de
candidatos independientes que concurran7 (LGIPE 2014, artículo 273.2).

6
Cabe señalar, que cuando se celebran elecciones federales y en algunas entidades federativas el mismo
año, las entidades federativas podrán elegir si las elecciones son el mismo día de las federales o no, si
deciden que sean el mismo día, es decir, el primer domingo de junio entonces serán concurrentes con las
federales y se instalará una sola casilla. Sin embargo cuando no hay elecciones federales, las entidades
federativas que tengan elecciones en esos años deberán celebrar sus elecciones el primer domingo de junio
como única fecha por disposición constitucional.
7
Conforme a la LGIPE en necesario que se encuentren presenten los funcionarios de mesa directiva de
casilla, sin que sea un requisito también que se encuentren los representantes de los partidos políticos y
candidatos independientes, basta la presencia de los funcionarios de casilla como elemento indispensable
para su instalación.

20
Paso 2: Rúbrica de las boletas

A solicitud de un partido político, las boletas electorales podrán ser rubricadas o

selladas por uno de los representantes partidistas o de candidatos ante la casilla
designado por sorteo, quien podrá hacerlo por partes para no obstaculizar el
desarrollo de la votación.

En el supuesto de que el representante electo por sorteo se negare a firmar o sellar

las boletas, el representante que lo haya solicitado en un principio tendrá ese
derecho (LGIPE 2014, artículo 273.2).

La falta de rúbrica o sello en las boletas no será motivo para anular los sufragios
recibidos (LGIPE 2014, artículo 273.3).

Paso 3: Llenado del apartado de instalación en el acta de jornada electoral

Posteriormente, iniciará el levantamiento del acta de la jornada electoral, llenándose

y firmándose el apartado correspondiente a la instalación de la casilla.

Cabe señalar que el acta de la jornada electoral constará de dos apartados: el de

instalación y el de cierre de votación. En el apartado correspondiente a la
instalación, se hará constar:

El lugar, la fecha y la hora en que se inicia el acto de instalación,8 el nombre

completo y firma autógrafa de las personas que actúan como funcionarios de casilla,

8La hora en debe iniciar la instalación de la casilla es a las 7:30 horas con los funcionarios que estén
presentes y los representantes de partidos políticos y candidatos independientes que se encuentren
a esa hora, una vez instalada la casilla ya no puede sustituirse ningún funcionario de la mesa directiva
de casilla.

21
el número de boletas recibidas para cada elección en la casilla que corresponda,
consignando en el acta los números de folios.

Que las urnas se armaron o abrieron en presencia de los funcionarios y

representantes presentes para comprobar que estaban vacías y que se colocaron
en una mesa o lugar adecuado a la vista de los electores y representantes de los
partidos políticos y de candidatos independientes.

Una relación de los incidentes suscitados, si se presentan, en su caso, la causa por

la que se cambió de ubicación la casilla.

En ningún caso se podrán recibir votos antes de las 8:00 horas, además de que los
miembros de la mesa directiva de la casilla no podrán retirarse sino hasta que ésta
sea clausurada (LGIPE 2014, artículo 273).

¿Cuáles son las causas justificadas para la instalación de la casilla en un lugar

distinto al señalado?

• No exista el local indicado en las publicaciones respectivas;

• El local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar la
instalación;
• Cuando se advierta, al momento de la instalación de la casilla, que ésta se
pretende realizar en lugar prohibido por la ley;
• En el caso de que las condiciones del local no permitan asegurar la libertad
o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores o bien, no
garanticen la realización de las operaciones electorales en forma normal. En
este supuesto será necesario que los funcionarios y representantes
presentes tomen la determinación de común acuerdo;

22
 • Por último, cuando el consejo distrital así lo disponga por causa de fuerza
mayor o caso fortuito y se lo notifique al presidente de la casilla (LGIPE 2014,
artículo 276).

El nuevo lugar de instalación deberá realizarse:

• En la misma sección;
• En el lugar adecuado más próximo;
• Dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no
reunió los requisitos (LGIPE 2014, artículo 276.2).

Como se observa, no debe instalarse la casilla en lugares que puedan intimidar a

los electores o, en su caso, presionarlos para que voten por determinado candidato
o partido.

¿Cuáles son los órganos facultados para recibir la votación?

Las mesas directivas de casilla son los órganos electorales formados por
ciudadanos, facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en
cada una de las secciones electorales (LGIPE 2014, artículo 81).

No existe otro órgano, independiente de su naturaleza electoral o extra-electoral,

facultado para recibir la votación ciudadana (Galván 2002, 382).

La integración de las mesas directivas de casilla se realizará con ciudadanos

designados para fungir el día de la votación como autoridades electorales, a saber:
un presidente, un secretario, dos escrutadores y tres suplentes generales; en caso
de elecciones concurrentes, un secretario y un escrutador adicional, con la
modalidad de casilla única (LGIPE 2014, artículo 82,1).

23
Tratándose de elecciones concurrentes federales y locales el mismo día (primer
domingo de junio), se instalará una sola casilla para recibir la votación de ambas
elecciones, a estos centros de votación se les conoce como casillas únicas, dado
que reciben los votos de ambas elecciones, figura que nació de la reforma electoral
2014 (LGIPE 2014, artículo 82.2).

¿Cuáles son los requisitos para ser integrante de mesa directiva de casilla?

• Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y

ser residente en la sección electoral que comprenda a la casilla;
• Estar inscrito en el Registro Federal de Electores;
• Contar con credencial para votar;
• Estar en ejercicio de sus derechos políticos;
• Tener un modo honesto de vivir;
• Haber participado en el curso de capacitación electoral impartido por la junta
distrital ejecutiva correspondiente;
• No ser servidor público de confianza con mando superior, ni tener cargo de
dirección partidista de cualquier jerarquía;
• Saber leer y escribir, y no tener más de 70 años al día de la elección (LGIPE
2014, artículo 83).

¿Cuáles son los supuestos previstos para la sustitución de funcionarios?

Los diferentes supuestos que se pueden presentar si no se instala la casilla a las

8:15 horas del día de la jornada electoral son los siguientes:

24
Supuesto 1:

En caso de que estuviera el presidente, éste designará a los funcionarios necesarios

para su integración, recorriendo, en su caso, el orden para ocupar los cargos de los
funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes
presentes para los faltantes; en ausencia de los funcionarios designados nombrará
nuevos de entre los electores que se encuentren en la casilla, verificando
previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la
sección correspondiente y que cuenten con credencial para votar.

Supuesto 2:

En caso de que no estuviera el presidente, pero sí estuviera el secretario, éste

asumirá las funciones de presidente de la casilla y procederá a integrarla en los
términos señalados anteriormente.

Supuesto 3:

Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero sí se encontrara alguno de los

escrutadores, asumirá las funciones de presidente y procederá a integrar la casilla
designando a todos los funcionarios en orden de prelación y, en su caso, de los que
se encuentren en la fila para votar, verificando previamente que se encuentren
inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y que
cuenten con credencial para votar.

Supuesto 4:

Si sólo estuvieran presentes los tres suplentes, uno de ellos asumirá las funciones
de presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el

25
presidente a instalar la casilla y nombrando a los funcionarios necesarios de entre
los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la
lista nominal de electores de la sección correspondiente y que cuenten con
credencial para votar.

Cabe señalar, que la jurisprudencia 14/2002 emitida por el TEPJF establece que si
falta algún funcionario propietario y no se realiza el recorrido de funcionarios en los
términos del artículo respectivo y su lugar es ocupado por un suplente general
previamente designado por la comisión municipal, independientemente que lo
anterior constituye una falta, ésta no es de tal gravedad para ameritar la nulidad de
la votación recibida.

La tesis relevante XXXVI/2001, emitida por la Sala Superior del TEPJF establece
que la ausencia del presidente de la casilla durante la jornada electoral es una
irregularidad grave, pero no necesariamente produce la invalidez de la votación
recibida.

Supuesto 5:

En el caso extremo de que no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el

consejo distrital del INE respectivo tomará las medidas necesarias para la
instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas, así como
de cerciorarse de su instalación.

Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones no sea

posible la intervención oportuna del personal del INE designado, a las 10:00 horas,
los propios representantes de los partidos políticos y de los candidatos
independientes que se encuentren presentes ante las mesas directivas de casilla
designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar las casillas de

26
entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos
en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y que cuenten con
credencial para votar.

En caso de que los funcionarios sean nombrados por los representantes de los
partidos políticos y de los candidatos independientes, será necesaria la presencia
de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los
hechos. En el supuesto de que no se presente el juez o notario público, bastará que
los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a
los miembros de la mesa directiva (LGIPE 2014, artículo 274).

Una vez integrada la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibiendo
válidamente la votación hasta su clausura.

Los nombramientos hechos para sustituir a los funcionarios de casilla previamente

designados deberán recaer en electores que se encuentren en la casilla para emitir
su voto. En ningún caso podrán recaer en los representantes de los partidos
políticos o representantes de los candidatos independientes (LGIPE 2014, artículo
274.3).

Los funcionarios y representantes que actuaron en la casilla deberán, sin excepción,

firmar todas las actas que se levanten en la casilla (LGIPE 2014, artículo 275).

Sin embargo, el TEPJF considera que si un funcionario o representante de casilla

no firma el acta respectiva eso no significa que no estaba presente, por ejemplo, en
la instalación o escrutinio y cómputo, habrá que revisar el caso concreto para
determinar si estaba presente o no, la falta de firma es sólo un indicio.

27
La jurisprudencia 1/2001 emitida por la Sala Superior del TEPJF establece que la
falta de firma de algún funcionario de la mesa directiva de casilla en el acta no es
suficiente para presumir su ausencia, porque la falta de firma de un acta no tiene
como causa única y ordinaria, que el funcionario haya estado ausente. En
ocasiones, contribuye a evitar la elaboración de la pretendida presunción, la
circunstancia de que existan otras actas electorales inherentes a la propia casilla en
las que sí consta la firma del funcionario que omitió firmar el acta en cuestión.

Ahora bien, entrando al estudio de las causales de nulidad de votación recibida en

casilla, que se pueden actualizar en esta fase de instalación e integración de la
casilla, la primera causal de nulidad que se puede actualizar es la que se refiere a
la instalación de casilla en un lugar distinto al previamente autorizado (LGSMIME
2014, artículo 75. a).

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Es el principio de certeza, el cual va encaminado tanto a los electores como a los

representantes de partidos y en su caso de candidatos independientes, en el sentido
de que los primeros pueden identificar claramente la casilla donde deben ejercer
su derecho al sufragio, y los segundos, deben estar presentes para vigilar la jornada
electoral, para lo cual se fija el lugar donde se instalarán las casillas con la debida
anticipación. Así como también que los funcionarios conozcan el lugar donde deben
de instalar la mesa directiva de casilla.

En efecto, los electores deben de conocer con certeza el lugar a donde tienen que
acudir a votar el día de la jornada electoral, porque si hay confusión en el lugar para
votar y no encuentran la casilla y no emiten su voto un número importante de
electores, esta irregularidad puede ser determinante para el resultado de la votación

28
en la casilla y anularse la votación, si lo solicita un partido político o en su caso un
candidato.9

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar la hipótesis de esta causal?

• Que la casilla se instaló en un lugar distinto al señalado por el consejo

respectivo;
• Que el cambio de ubicación se realizó injustificadamente;
• Que el cambio de ubicación provocó confusión en el electorado respecto del
lugar al que debía acudir a votar y por el cambio no emitió su voto;
• Que sea determinante para el resultado de la votación.

Es decir, cuando la casilla se instale en un lugar distinto al autorizado, sin que haya
mediado causa justificada, habrá de verificarse si dichos actos provocaron en los
electores desconocimiento o confusión respecto del lugar al que debieron acudir a
sufragar durante la jornada electoral y comprobar si dicho hecho resultó
determinante para el resultado de la votación, en el entendido de que si todas esas
circunstancias se actualizan existirá vulneración al principio de certeza.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza o no su hipótesis?

En primer lugar, debe acreditarse que se instaló en un lugar diferente al previamente

designado cuando, por ejemplo, el encarte (publicación oficial) señala una dirección
específica y el lugar de instalación señala otra, acreditándose esta circunstancia en
la propia acta de jornada electoral.

9
Como se advierte si una irregularidad es determinante para el resultado de la votación, es decir, es
de tal magnitud que afecta el resultado final de la votación en la casilla, provoca que se anule todos
los votos recibidos en esa casilla.

29
Si en el acta el apartado correspondiente al lugar de instalación de la casilla se
encuentra en blanco, si bien constituye una irregularidad esto no quiere decir que la
casilla se instaló en un lugar diferente y en consecuencia no es suficiente para
acreditar que la casilla se instaló en un lugar no autorizado, ya que el asentamiento
de esos datos se considera como un requisito formal, que no puede acreditar por sí
mismo la ausencia de la instalación (Favela 2012, 98).

La jurisprudencia 14/2001 del TEPJF, refiere que la instalación de una casilla en

lugar distinto, no debe entenderse porque la descripción en el acta, no coincida con
la del encarte, para actualizar la causa de nulidad. El hecho de que, si en el acta de
la jornada electoral o en aquella destinada para asentar los datos obtenidos con
motivo del escrutinio y cómputo realizados en las casillas, no se anota el lugar de
su ubicación en los mismos términos publicados por la autoridad competente, esto
de ninguna manera implica, por sí solo, que el centro de recepción de votos se
hubiera ubicado en un lugar distinto al autorizado.10

También debe acreditarse que no fue con causa justificada el cambio de instalación,
por ejemplo, se presentaron los funcionarios en el lugar previamente designado,
pero se tomó la decisión de instalarse en otro domicilio del otro lado de la manzana,
porque el inmueble era más grande para la instalación de la casilla, lo cual se
plasmó en la hoja de incidentes.

10
En efecto, en muchos casos en el encarte la dirección es, por ejemplo: Constitución 277, Colonia
Centro, y se asienta en el acta de jornada electoral “domicilio conocido”, si bien en el acta no se
asentó el domicilio en una forma correcta esto no necesariamente quiere decir que es otro domicilio,
puede ser la misma dirección, en consecuencia, se estima que esta situación es una irregularidad,
sin embargo, no es grave y determinante como para anular la votación.

30
En tercer lugar, debe acreditarse que el cambio de instalación provocó confusión en
el electorado, es decir, que no encontraron varios electores el lugar en donde tenían
que votar y no emitieron su voto.

Además, también es necesario que se acredite, que la falta de esos votos afectó el
resultado final en la casilla. De no acreditarse estas circunstancias, las
irregularidades no son de tal magnitud para anular la votación en la casilla.

Cuando el cambio de ubicación de la casilla obedezca a una causa justificada, se

deberá asentar en el acta de la jornada electoral, concretamente en el rubro relativo
a: “Instalación de la casilla''.

Ahora bien, no basta que los funcionarios de las mesas directivas de casilla afirmen
que el cambio se realizó de manera justificada, por caso fortuito, o fuerza mayor,
para la instalación de la casilla en lugar distinto al señalado por la autoridad
electoral, es indispensable que se describa y compruebe el hecho real al que se
atribuye tal calificación, asentándolo en la hoja de incidentes respectiva.

De lo anterior, puede concluirse que para declarar la nulidad de la votación recibida

en una casilla atendiendo a esta causal es necesario que:

El día de la jornada electoral la casilla se instale en lugar diverso al dispuesto por el

consejo distrital, sin que exista causa justificada, siempre y cuando el hecho haya
quedado plenamente acreditado ante el órgano jurisdiccional competente.

Que la irregularidad sea determinante para el resultado de la votación, es decir que

se provoque confusión en los electores y afecte el resultado final en la casilla.

31
Resulta oportuno destacar que el requisito de la determinancia ha permeado a todas
las causales de nulidad de la votación recibida en casilla, incluyendo aquellas en las
que el legislador no estableció explícitamente para su actualización que la
irregularidad fuera determinante para el resultado de la votación. Así lo estableció
la Sala Superior del TEPJF, en la jurisprudencia 13/2000.

En síntesis, en dicha tesis se consideró que la declaración de nulidad de los

sufragios recibidos en una casilla se justifica solamente si el vicio o irregularidad a
que se refiere es determinante para el resultado de la votación, es decir, afecte el
resultado final de la votación, pues si la finalidad del sistema de nulidades en materia
electoral consiste en eliminar las circunstancias que afecten la certeza en el ejercicio
personal, libre y secreto del voto, así como su resultado, cuando este valor no es
afectado sustancialmente deben preservarse los votos válidos, en observancia del
principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados.

En este contexto, el señalamiento de este elemento en la ley, o la falta del mismo,

tiene consecuencias en la carga de la prueba: cuando el supuesto legal requiera
expresamente del elemento en cuestión, quien invoque la causal de nulidad debe
demostrar que el vicio o irregularidad son determinantes para el resultado de la
votación.

Esto es, para que se acredite que la irregularidad fue determinante para el resultado
de la votación en la casilla, en esta causal o cualquier otra, no sólo se debe acreditar
la irregularidad grave, sino también que se afectó el resultado final en la casilla. Por
ejemplo, en un ejercicio hipotético, si se advierte que se afectaron 3 votos en la
casilla, pero la diferencia entre el primero y segundo es de 15 votos, resulta evidente
que esos 3 votos no afectan el resultado final dado que si se los restamos al primero
sigue ganado con una diferencia de 12 votos y, en consecuencia, no es
determinante. También puede acreditarse la determinancia no sólo en forma

32
numérica, sino por vulneración de principios rectores en el proceso electoral, en
cuyo caso deberá de demostrarse que se afectó el resultado final, como puede ser
el principio de certeza.

Ahora bien, en el caso de esta causal, para saber si se provocó confusión y se afectó
el resultado final en la casilla, se debe tener como referencia si el porcentaje de
ciudadanos que votaron en esa elección es menor o mayor a los que votaron en esa
casilla.

Por ejemplo, si en la elección en ese distrito en promedio votó un 50% de electores

en todas las casillas que se instalaron en esa elección, habrá que revisar el caso
concreto, es decir, si en la casilla impugnada votó el mismo 50% o más de los
electores, si fue así se considera que no se afectó el principio de certeza.

En cambio, si el porcentaje de electores que votaron en esa casilla es menor a ese

50% promedio, entonces sí se demuestra que se confundieron y se afectó el
principio de certeza en forma determinante, en consecuencia, se anularía la
votación recibida en esa casilla.

La jurisprudencia 39/2002, del TEPJF establece que algunos criterios para

establecer cuando una irregularidad es determinante son de carácter aritmético para
establecer o deducir cuándo cierta irregularidad es determinante o no para el
resultado de la votación recibida en una casilla o de una elección, y en otros criterios
se revisa si se han conculcado o no de manera significativa, uno o más de los
principios constitucionales rectores de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad.

Por ejemplo, si el presidente se va de la casilla durante tres horas con

documentación de la casilla y regresa, no se puede advertir cuantos votos se

33
afectaron por lo que no se puede establecer una determinancia cuantitativa, pero si
cualitativa porque se afectaron los principios de legalidad y certeza.

También durante la fase de instalación de la casilla puede acreditarse la causal de

nulidad que refiere: recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados
por la ley (LGSMIME 2014, artículo 75. e).

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Es el principio de certeza, que permite al electorado saber que su voto será recibido
y custodiado por autoridades legítimas, lo que significa que la norma sanciona con
nulidad la recepción de los votos por parte de personas no autorizadas para ello
conforme a la ley.

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar su hipótesis?

• Que se reciba la votación por personas u organismos distintos a los

facultados por la ley;
• Que sea determinante para el resultado de la votación.

El legislador estableció una norma de excepción, a efecto de que si no se presentan

alguno o algunos de los funcionarios de casilla, ésta se instale, funcione y reciba el
voto de los electores. Se privilegia el valor fundamental del sufragio y la
responsabilidad frente al electorado, y en atención a ello se permite que el
presidente de la casilla designe ciudadanos, con las únicas limitaciones de que sean
electores registrados en la misma sección y no se trate de representantes de
partidos políticos, de candidatos independientes o el representante sea
directamente un candidato.

34
La jurisprudencia 18/2010 del TEPJF es clara al referirse que los candidatos de los
partidos políticos, a un cargo de elección popular, deben considerarse incluidos en
esta prohibición, dada la calidad jurídica con la que participan en el proceso
electoral, porque su presencia en la casilla atenta contra el ejercicio del voto
universal, libre, secreto y directo, y pone en riesgo el principio de independencia e
imparcialidad de las autoridades electorales.

Cuando el presidente designa directamente a los funcionarios que faltaron y omite

la formalidad de asentar los hechos para dejar constancia en la hoja de incidentes,
esa circunstancia no produce por sí misma la nulidad, porque esta formalidad no es
indispensable para la validez del acto, ni su omisión es suficiente para acreditar
plenamente que la votación se recibió por personas u organismos distintos a los
facultados por la ley. Sólo constituye un indicio para el partido político que, en su
caso, impugnara la votación, y que tendría que adminicular para lograr la prueba
plena.

Ahora bien, para que se actualice la causal de nulidad se requiere que se integre la
casilla con funcionarios u órganos distintos a los que establece la ley y además que
esa irregularidad se considere determinante. Un ejemplo, puede ser cuando se
sustituye a un funcionario por una persona que no pertenece a la sección electoral,
de la mesa directiva de casilla respectiva, porque la legislación y los criterios del
TEPJF así lo establecen.

¿Qué sucede si falta un escrutador?

El TEPJF ha sostenido que la ausencia de alguno de los escrutadores no constituye

una violación sustancial que amerite declarar la nulidad de la votación recibida en
la misma, porque la función de los escrutadores durante el desarrollo de la jornada
electoral por regla general es limitada, ya que tienen como atribuciones contar la

35
cantidad de boletas depositadas en cada urna y el número de ciudadanos anotados
en la lista nominal de electores, así como contar el número de votos emitidos en
favor de cada partido político y candidato independiente en su caso y auxiliar al
presidente o al secretario en las actividades que les encomienden.

¿Qué sucede si faltan los dos escrutadores y los suplentes?

El TEPJF conforme a la jurisprudencia 32/2002 consideraba que si faltaban en una

casilla los dos escrutadores y estos no eran sustituidos, al integrarse la mesa
directiva de casilla únicamente con el presidente y el secretario esto provocaba la
nulidad de la votación recibida, sin embargo con motivo del proceso electoral 2014-
2015, al resolver un asunto la Sala Superior, en el cual, el día de la jornada electoral
una casilla se integró con el presidente y los secretarios, sin la concurrencia de los
escrutadores consideró lo siguiente:

Conforme a los principios de división de trabajo, de jerarquización y de plena

colaboración que rigen el adecuado funcionamiento de las mesas directivas de
casilla, así como con el principio de conservación de los actos públicos válidamente
celebrados, la recepción de la votación y la realización del respectivo escrutinio y
cómputo llevados sin la presencia de los escrutadores, no se encuentra afectada de
nulidad.

Derivado de lo anterior, con fundamento en el artículo 234 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación, la Sala Superior procedió a interrumpir la
jurisprudencia 32/2002, cuyo rubro es: ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL
DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO
SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE
INTEGRÓ INDEBIDAMENTE.

36
¿Qué sucede cuando hay discrepancia entre los nombres de quienes recibieron la
votación y las personas que aparecen en el encarte?

Si de las constancias que obran en autos se desprende una notoria discrepancia

entre los nombres de las personas que aparecen en la lista oficial de integración de
casillas y los de las personas que actuaron durante la jornada electoral, pero consta
en las respectivas hojas de incidentes que los funcionarios faltantes fueron
sustituidos por electores que se encontraban en la casilla para emitir su voto, debe
entenderse, según la hora en que se haya instalado la casilla, que las sustituciones
fueron realizadas de acuerdo con la ley y no se actualiza la causal de nulidad.

Debe tomarse en cuenta que la causal invocada debe analizarse atendiendo a la

coincidencia plena que debe existir entre los nombres de las personas que fueron
designadas como funcionarios de las mesas directivas de casilla, según los
acuerdos adoptados en las sesiones del consejo distrital, en relación con las
personas que realmente actuaron durante la jornada electoral como tales, de
acuerdo con las correspondientes actas de la jornada electoral, sin dejar de
examinar la legalidad de las sustituciones justificadas que acredite la autoridad
administrativa.

En las actas de la jornada hay espacios para anotar los nombres de los funcionarios
que participan en la instalación y recepción de la votación en las casillas, así como
los cargos ocupados por cada uno y sus respectivas firmas; además, hay espacios
destinados a expresar si hubo o no incidentes durante la instalación o durante la
recepción de la votación, así como para hacer constar, en su caso, la cantidad de
hojas de incidentes que se anexan. Por lo tanto, se atenderá también al contenido
de las diversas hojas de incidentes relativas a cada una de las casillas en estudio,

37
con el fin de determinar si en el caso concreto quedó registrada alguna circunstancia
relacionada con este supuesto.11

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza su hipótesis?

En primer lugar, debe acreditarse que se recibió la votación por personas u

organismos distintos a los facultados por la ley, entonces debe revisarse en todos
los casos cómo se integró la casilla y estudiar las diversas tesis relevantes y de
jurisprudencia del TEPJF relacionadas con esta causal.

Además de revisar estos criterios, hay que estudiar en qué casos el TEPJF
consideró que la irregularidad es determinante para el resultado final de la casilla y,
en consecuencia, se actualizó la causal de nulidad.

Como son cuando las personas que recibieron la votación no fueron previamente
designadas por el órgano electoral administrativo y no aparecían inscritos en la lista
nominal de electores de la sección correspondiente a la casilla en la que actuaron
como funcionarios.

En efecto, la jurisprudencia 13/2002 del TEPJF refiere que, si se integró la mesa

directiva de casilla con una persona no designada ni perteneciente a la sección
electoral, se actualiza la causal de nulidad de votación.

También cuando las personas que actuaron como funcionarios tenían un

impedimento legal para desempeñar el cargo, como en el caso de que hubieran sido

11
Es importante señalar que los funcionarios que instalaron la casilla deben permanecer durante toda
la jornada electoral en ella, ya no pueden ser sustituidos, por ejemplo, si no llega el presidente a las
7:30 horas y es sustituido por el secretario, si más tarde llega el presidente este ya no puede entrar
a la casilla.

38
candidatos o representantes de partido político, o bien que la casilla no se integró
con los funcionarios necesarios para considerarse válida su integración.

La Sala Superior del TEPJF ha considerado que los candidatos no deben de actuar
como funcionarios de mesa directiva de casilla y recibir la votación, ya que tienen
un interés en el resultado de la elección que los puede hacer actuar con parcialidad
y poseer influencia en el electorado (Favela 2012, 185).

2. Causales de nulidad relacionadas con la recepción de la votación

Una vez llenada y firmada el acta de la jornada electoral en el apartado

correspondiente a la instalación, el presidente de la mesa anunciará el inicio de la
votación.12

Una vez iniciada la votación no podrá suspenderse13 sino por causa de fuerza
mayor. En este caso, corresponde al presidente dar aviso de inmediato al consejo
distrital, a través del medio de comunicación a su alcance, para dar cuenta de la
causa de suspensión, la hora en que ocurrió y la indicación de los votantes que al
momento habían ejercido su derecho de voto, lo que será consignado en el acta. El
aviso de referencia deberá ser constatado por dos testigos, que lo serán
preferentemente, los integrantes de la mesa directiva o los representantes.

12Hay que recordar que conforme la LGIPE, la votación en una casilla no inicia a una determinada
hora en particular sino cuando quede instalada la casilla, la única prohibición es que inicie antes de
las 8:00 horas.
13Cabe señalar, que la suspensión puede ser definitiva o temporal, si no es definitiva el presidente

de la casilla debe de asentar en la hoja de incidentes el tiempo que se suspendió la votación, con el
objeto de que posteriormente se pueda revisar si esa suspensión fue determinante para el resultado
de la votación o no.

39
Una vez recibida la comunicación, el consejo distrital respectivo decidirá si se
reanuda la votación, para lo cual tomará las medidas que estime necesarias (LGIPE
2014, artículo 277).

Para que los electores puedan ejercer su voto deben contar con credencial para
votar con fotografía y aparecer en la lista nominal.

¿Qué es la credencial para votar con fotografía?

La credencial para votar con fotografía es el documento indispensable para que los
ciudadanos puedan ejercer su derecho de voto.14 El día de las elecciones, los
electores deberán exhibir su credencial para votar con fotografía, ya que la
legislación electoral excluye cualquier otro tipo de identificación, el secretario de
casilla deberá comprobar que el nombre del elector figure en la lista nominal
correspondiente (LGIPE 2014, artículo 131.2).

¿Qué es el listado nominal de electores?

Las listas nominales de electores son las relaciones elaboradas por la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores que contienen el nombre de las
personas incluidas en el padrón electoral y a quienes se les ha expedido credencial
para votar con fotografía.

¿Cómo se lleva a cabo la votación?

Los electores votarán en el orden en que se presenten ante la mesa directiva de

casilla, debiendo mostrar su credencial para votar o, en su caso, la resolución del

14
Cabe señalar, que las ciudadanas o ciudadanos que cumplan 18 años antes del día de la elección
pueden solicitar su credencial de elector, aunque todavía no tengan 18 años en ese momento.

40
TEPJF que les otorga el derecho de votar sin aparecer en la lista nominal o sin
contar con credencial para votar.

En efecto, las ciudadanas o ciudadanos pueden acudir al TEPJF, por ejemplo

cuando les robaron o perdieron su credencial o porque no los incluyeron o
excluyeron indebidamente de la lista nominal a través de juicio para la protección
de los derechos político electorales del ciudadano y de tener razón obtendrán una
sentencia que protege su derecho a votar, así entonces podrán acudir a la casilla
que les corresponde el día de la elección y emitir su voto, con una copia de los
puntos resolutivos de la sentencia que se les notificó en su domicilio.

Los presidentes de casilla también permitirán emitir su voto a aquellos ciudadanos

cuya credencial para votar contenga errores de seccionamiento, siempre que
aparezcan en la lista nominal de electores con fotografía correspondiente a su
domicilio, para este caso se cerciorarán de su residencia en la sección
correspondiente por el medio que estimen más efectivo.

A su vez el presidente de la casilla recogerá las credenciales para votar que tengan
muestras de alteración o no pertenezcan al ciudadano, poniendo a disposición de
las autoridades a quienes las presenten. El secretario de la mesa directiva anotará
el incidente en el acta respectiva, con mención expresa del nombre del ciudadano
o ciudadanos presuntamente responsables ((LGIPE 2014, artículo 278).

Una vez comprobado que el elector aparece en las listas nominales y que haya
exhibido su credencial para votar, el presidente de la mesa directiva de casilla le
entregará las boletas de las elecciones para que libremente y en secreto marque en
la boleta únicamente el cuadro correspondiente al partido político por el que sufraga,
o uno de los emblemas de dos o más partidos políticos si estos últimos van en

41
coalición,15o del candidato independiente o en su caso anote el nombre del
candidato no registrado por el que desea emitir su voto.

En el caso de los electores que no sepan leer o que se encuentren impedidos

físicamente para marcar sus boletas, podrán hacerse asistir por una persona de su
confianza que les acompañe.
Acto seguido, el elector doblará sus boletas y se dirigirá a depositarlas en la urna
correspondiente. El secretario de la casilla, auxiliado por uno de los escrutadores,
deberá anotar, con el sello que le haya sido entregado para tal efecto, la palabra
"votó" en la lista nominal correspondiente y procederá a:

• Marcar la credencial para votar del elector que ha ejercido su derecho de

voto;
• Impregnar con líquido indeleble el dedo pulgar derecho del elector, y
• Devolver al elector su credencial para votar.

Los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes ante

las mesas directivas, podrán ejercer su derecho de voto en la casilla en la que estén
acreditados, anotando el nombre completo y la clave de la credencial para votar de
los representantes, al final de la lista nominal de electores, es decir en estos casos
no es necesario que el representante pertenezca a la sección de esa casilla y
aparezca en la lista nominal de la propia casilla (LGIPE 2014, artículo 279).

15
Si en la elección respectiva participan coaliciones, la ciudadana o el ciudadano debe votar sólo por
el partido de la coalición de su preferencia, para que tenga la certeza de que su votó contó
precisamente para ese partido de la coalición y no para otro de la propia coalición.

42
¿A qué hora cierra la votación?

La votación se cerrará a las 18:00 horas. Como casos de excepción nos dice la
propia ley lo siguiente:

Podrá cerrarse antes de la hora fijada en el párrafo anterior, sólo cuando el

presidente y el secretario certifiquen que hubieren votado todos los electores
incluidos en la lista nominal correspondiente.

Sólo permanecerá abierta después de las 18:00 horas, aquella casilla en la que aún
se encuentren electores formados para votar. En este caso, se cerrará una vez que
quienes estuviesen formados a las 18:00 horas hayan votado.
A las 18:00 horas o al cumplirse los casos de excepción el presidente declarará
cerrada la votación. Acto seguido, el secretario llenará el apartado correspondiente
al cierre de votación del acta de la jornada electoral, el cual deberá ser firmado por
los funcionarios y representantes de los partidos políticos y en su caso de los
candidatos independientes.

El apartado correspondiente al cierre de votación contendrá:

Hora de cierre de la votación, y en su caso, la causa por la que se cerró antes o

después de las 18:00 horas (LGIPE 2014, artículos 285 y 286).

¿Quién es la autoridad en la mesa directiva de casilla?

Corresponde al presidente de la mesa directiva, el ejercicio de la autoridad para

preservar el orden, asegurar el libre acceso de los electores, garantizar en todo
tiempo el secreto del voto y mantener la estricta observancia de la ley.

43
Los miembros de la mesa directiva deberán permanecer en la casilla a lo largo de
la votación, pero en ningún caso podrán interferir con la libertad y secreto del voto
de los electores.

¿Quiénes tendrán derecho al acceso a las casillas?

a) Los electores que hayan sido admitidos por el presidente de la mesa directiva de
casilla que cuenten con su credencial para votar y aparezcan en la lista nominal de
electores;
b) Los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes
debidamente acreditados en los términos que fija la ley;
c) Los notarios públicos y los jueces que deban dar fe de cualquier acto relacionado
con la integración de la mesa directiva, la instalación de la casilla y, en general, con
el desarrollo de la votación siempre y cuando se hayan identificado ante el
presidente de la mesa directiva y precisada la índole de la diligencia a realizar,
misma que en ningún caso podrá oponerse al secreto de la votación, y
d) Los funcionarios del instituto que fueren enviados por el consejo general o la junta
distrital respectiva, o llamados por el presidente de la mesa directiva (LGIPE 2014,
artículo 280.3).

¿Los representantes generales pueden estar en la casilla?

Los representantes generales permanecerán en las casillas el tiempo necesario

para cumplir con sus funciones; no podrán interferir el libre desarrollo de la votación
ni pretender asumir las funciones propias de los integrantes de la mesa directiva. El
presidente de la mesa directiva podrá conminarlos a cumplir con sus funciones y,
en su caso, podrá ordenar su retiro cuando el representante deje de cumplir su
función, coaccione a los electores, o en cualquier forma afecte el desarrollo normal
de la votación.

44
¿Quiénes no pueden tener acceso o permanecer en la casilla?

En ningún caso se permitirá el acceso a las casillas a personas que se encuentren

privadas de sus facultades mentales, intoxicadas, bajo el influjo de enervantes,
embozadas o armadas.

Tampoco tendrán acceso a las casillas, salvo que sea para ejercer su derecho de
voto, miembros de corporaciones o fuerzas de seguridad pública, dirigentes de
partidos políticos, candidatos o representantes populares (LGIPE 2014, artículo
280).

El presidente de la mesa directiva podrá solicitar, en todo tiempo, el auxilio de las

fuerzas de seguridad pública a fin de preservar el orden en la casilla y la normalidad
de la votación, ordenando el retiro de cualquier persona que indebidamente
interfiera o altere el orden. En estos casos, el secretario de la casilla hará constar
las causas del quebranto del orden y las medidas acordadas por el presidente de la
mesa directiva de casilla, en un acta especial que deberá firmarse por los
funcionarios de la casilla y los representantes de los partidos acreditados ante la
misma. Si algún funcionario o representante se negase a firmar, el secretario hará
constar la negativa (LGIPE 2014, artículo 281).

¿A quién deben entregarse los escritos de incidentes?

Los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes podrán

presentar al secretario de la mesa directiva escritos sobre cualquier incidente que
en su concepto constituya una infracción a lo dispuesto por la ley.

45
El secretario recibirá tales escritos y los incorporará al expediente electoral de la
casilla sin que pueda mediar discusión sobre su admisión.

Ninguna autoridad podrá detener a los integrantes de las mesas directivas de casilla
o a los representantes de los partidos y candidatos independientes durante la
jornada electoral, salvo en el caso de delito flagrante (LGIPE 2014, artículos 282 y
283).

Los escritos de incidentes que presentan los representantes de los partidos políticos
o de los candidatos independientes, son escritos en los cuales hacen valer ante la
autoridad supuestas irregularidades durante la jornada electoral y el presidente de
la casilla tiene la obligación de incorporarlos al expediente de la casilla, estos
escritos conforme a la ley se entienden como documentales privadas.

¿Cómo se recibe la votación en las casillas especiales?

En las casillas especiales para recibir la votación de los electores que

transitoriamente se encuentren fuera de su sección se aplicarán, en lo procedente,
las reglas establecidas en los artículos anteriores y las siguientes:

El elector, además de exhibir su credencial para votar a requerimiento del presidente

de la mesa directiva, deberá mostrar el pulgar derecho para constatar que no ha
votado en otra casilla, y

El secretario de la mesa directiva procederá a asentar en el acta de electores en

tránsito los datos de la credencial para votar del elector.

Una vez asentados los datos arriba señalados, se observará lo siguiente:

46
Si el elector se encuentra fuera de su sección, pero dentro de su distrito, podrá votar
por diputados por los principios de mayoría relativa y de representación
proporcional, por senador por los principios de mayoría relativa y de representación
proporcional y por Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la
mesa directiva le entregará la boleta única para la elección de diputados, asentando
la leyenda "representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para
la elección de senadores y de presidente;

Si el elector se encuentra fuera de su distrito, pero dentro de su entidad federativa,

podrá votar por diputados por el principio de representación proporcional, por
senador por los principios de mayoría relativa y representación proporcional y por
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le
entregará la boleta única para la elección de diputados, asentando la leyenda
"representación proporcional", o la abreviatura "R.P." y las boletas para la elección
de senadores y de presidente;

Si el elector se encuentra fuera de su entidad, pero dentro de su circunscripción,

podrá votar por diputados por el principio de representación proporcional, por
senador por el principio de representación proporcional y por Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos. El presidente de la mesa directiva le entregará las
boletas únicas para las elecciones de diputados y senadores, asentando la leyenda
"representación proporcional" o la abreviatura "R.P.", así como la boleta para la
elección de presidente, y

Si el elector se encuentra fuera de su distrito, de su entidad y de su circunscripción,

pero dentro del territorio nacional, únicamente podrá votar por senador por el
principio de representación proporcional y por Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos. El presidente de la casilla le entregará la boleta única para la elección

47
de senadores asentando la leyenda "representación proporcional" o la abreviatura
"R.P.", así como la boleta de la elección de presidente.

Cumplidos los requisitos para acreditar la calidad de elector y anotados los datos en
el acta correspondiente, el presidente de la casilla le entregará las boletas a que
tuviere derecho. El secretario asentará a continuación del nombre del ciudadano la
elección o elecciones por las que votó (LGIPE 2014, artículo 284).

Esto es, cualquier ciudadana o ciudadano tiene derecho a votar el día de la jornada
electoral, aunque no se encuentre en la sección que le corresponde, sólo que no
podrá votar por todas las elecciones como se explica anteriormente, conforme a su
ubicación podrá votar para determinadas elecciones, porque son electores en
tránsito.

Ahora bien, por lo que se refiere a las causales de nulidad relacionadas con la
recepción de la votación, la primera en analizar se refiere a recibir la votación en
fecha distinta (LGSMIME 2014, artículo 75. d).

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

En la legislación electoral, puede advertirse la intención del legislador de proteger

el sufragio universal, libre, secreto, directo y además, tutelar particularmente, el
principio de certeza sobre el tiempo de recepción de la votación. Por lo tanto, el
valor jurídico protegido por esta actividad es la certeza sobre el tiempo de recepción
de la votación emitida.

Para hacer efectivo este principio de certeza, la ley electoral señala con precisión:

48
El día en que han de celebrarse las elecciones, que a partir de la reforma de 2014
es el primer domingo de junio, tratándose de diputados federales, senadores y
presidente (LGIPE 2014, artículo 22).

La hora en que los funcionarios de la mesa directiva han de proceder a la instalación

de la casilla y posteriormente a la recepción de la votación, que como lo establece
la legislación la instalación será a las 7:30 horas y la votación se recibirá una vez
instalada la casilla, en ningún caso podrá recibirse la votación antes de las 8:00
horas (LGIPE 2014, artículo 273).

Además, establece que una vez llenada y firmada el acta de la jornada electoral en
el apartado correspondiente a la instalación, el presidente de la mesa anunciará el
inicio de la votación.

Iniciada la votación no podrá suspenderse sino por causa de fuerza mayor. En este
caso, corresponde al presidente dar aviso de inmediato al consejo distrital a través
del medio de comunicación a su alcance para dar cuenta de la causa de suspensión,
la hora en que ocurrió y la indicación de los votantes que al momento habían ejercido
su derecho de voto, lo que será consignado en el acta.

El aviso de referencia deberá ser constatado por dos testigos, que lo serán
preferentemente, los integrantes de la mesa directiva o los representantes.

Recibida la comunicación que antecede, el consejo distrital decidirá si se reanuda

la votación, para lo cual tomará las medidas que estime necesarias.

La hora del cierre de la votación será a las 18:00 horas. Podrá cerrarse antes de la
hora fijada en el párrafo anterior, sólo cuando el presidente y el secretario certifiquen
que hubieren votado todos los electores incluidos en la lista nominal

49
correspondiente.Sólo permanecerá abierta después de las 18:00 horas, aquella
casilla en la que aún se encuentren electores formados para votar. En este caso, se
cerrará una vez que quienes estuviesen formados a las 18:00 horas hayan votado
(LGIPE 2014, artículo 285).

Finalmente establece la ley que los datos que debe contener el apartado de cierre
de la votación del acta correspondiente son la hora de cierre de la votación, y en su
caso, la causa por la que se cerró antes o después de las 18:00 horas (LGIPE 2014,
artículo 286).

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar la hipótesis de esta causal?

• Que la votación se recibió en fecha distinta a la establecida para la jornada

electoral, y
• Que sea determinante para el resultado de la votación.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si en cada caso se actualiza su hipótesis?

La sala superior consideró que el factor de la determinancia, es necesario que se

acredite en todos los supuestos de nulidad de votación recibida en casilla ya sea de
manera expresa o implícita en la jurisprudencia 13/2000, como ya se señaló.

Así entonces, para que se actualice esta causal de nulidad debe recibirse la votación
en fecha distinta a la que establece la ley, pero también este hecho debe de ser
determinante para el resultado final de la votación, así por ejemplo si en una mesa
directiva de casilla, inició la recepción de la votación antes de las 8:00 horas y la ley
establece que en ningún caso puede recibirse la votación antes de esa hora, esta
es una irregularidad grave, pero no necesariamente es determinante en el resultado

50
de la votación, porque el hecho de iniciar antes la recepción de la votación, no quiere
decir que se afecte su resultado, habrá que revisar el caso concreto y valorar todas
las pruebas para resolver si la irregularidad es determinante o no.16

También se pueden presentar otros casos, como la recepción de la votación en hora

posterior a las 8:00 horas, o interrupción de la votación, o inclusive suspensión de
la votación, todas estas son irregularidades graves que se deben de analizar y
después determinar en base a la ley y a la jurisprudencia del TEPJF si son
determinantes para el resultado final de la votación.

Por ejemplo si se cierra la votación a las 17:00 horas, entonces habrá que
determinar cuántos electores votaron cada hora en promedio en esa casilla, en un
caso hipotético, si votaron 35 electores en promedio por hora, entonces podemos
decir que en la última hora, votarían otros 35, así revisamos la diferencia entre el
primero y segundo lugar, si es de más de 35 votos no es determinante, pero si es
de 35 o menos, si es determinante porque esos votos pudieron en su caso cambiar
el resultado final y en consecuencia se anula la votación recibida en esa casilla.

En conclusión, para que se anule la votación, hay que acreditar que se recibió la
votación en fecha y hora distinta a la que establece la ley, pero además se debe
demostrar que esa irregularidad afectó el resultado final de la votación en la casilla.
Otra causal de nulidad relacionada con la fase de recepción de la votación no dice
que se puede anular la votación recibida en una casilla por permitir sufragar a
ciudadanos sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal
siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación salvo los casos
de excepción señalados en la ley.

16
Si en la casilla inició la votación antes de las 8:00 horas, pero no hay otros elementos para
determinar que por eso sólo hecho se afectó la votación final en forma determinante, entonces de
ser impugnada no se anulará la votación por ese sólo hecho.

51
¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

El valor protegido, es el principio de certeza, el cual permite estar seguros de que

los resultados de la votación recibida en casilla constituyen la expresión de los
ciudadanos de una sección. Si se permite votar a personas que no cuentan con su
credencial para votar o no están registradas en el listado nominal, la voluntad
ciudadana podría verse viciada con votos de personas que no pertenecen al cuerpo
electoral o que perteneciendo a éste, les corresponde emitir su voto en otra casilla.
¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de
determinar si se actualiza su hipótesis?

Para que se actualice esta causal de nulidad se deben de acreditar los siguientes
elementos:

• Que en la casilla se permita votar a personas sin derecho a ello, por no contar
con su credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal
de electores y no se encuentre dentro de las excepciones que señala la ley;
y
• Que la anterior circunstancia sea determinante para el resultado de la
votación recibida en casilla.

En relación a esta causal de nulidad no basta que se acredite que sufragaron sin
tener derecho a ello un número determinado de electores, sino que, además, esa
conducta debe ser determinante para el resultado de la votación.

Para determinar si este hecho es trascendente en dicho resultado, se debe acudir

a los datos relativos a los votos obtenidos por los partidos que se encuentren en
primero y segundo lugar y comparar la diferencia de esas votaciones con el número
de electores que sufragaron individualmente; de tal manera que si se restan los

52
votos irregulares a los obtenidos por el partido en primer lugar, y se modifica el
resultado de la votación favoreciendo al partido que está en segundo lugar, deberá
decretarse la nulidad de la votación recibida en la casilla de que se trate.

Es decir, si se recibieron 3 votos por ejemplo de personas que no aparecían en la

lista nominal de la casilla o no presentaron su credencial de elector vigente, esos
tres votos son irregulares y es una irregularidad grave, pero si la diferencia entre el
primero y segundo lugar es de 25 votos, entonces a esos 25 votos le restamos los
3 irregulares y el primer lugar sigue ganando en la casilla con una ventaja de 22
votos, en consecuencia la irregularidad no es determinante para el resultado final
de la votación en la casilla, por lo cual no se anula la votación.

¿Quiénes pueden votar sin estar inscritos en el listado nominal de electores?

Para que las ciudadanas y los ciudadanos puedan ejercer su derecho al voto el día
de la elección, es requisito indispensable que presenten su credencial para votar
con fotografía vigente y, además, que se encuentren inscritos en la lista nominal de
electores correspondiente a su domicilio. La legislación electoral prevé los
siguientes casos de excepción:

El caso del voto de los representantes de los partidos políticos y de los candidatos
independientes,17acreditados ante la mesa directiva de casilla (LGIPE 2014, artículo
279.5).

El voto de los ciudadanos en las casillas especiales18 (LGIPE 2014, artículo 284).

17
Si bien la legislación no se refiere a los candidatos independientes con la reforma de 2014, también
tienen derecho a nombrar a sus representantes en las mesas directivas de casilla respectivas.
18En las casillas especiales votan las ciudadanas y ciudadanos que se encuentran en tránsito, es

decir que no se encuentran en la sección que les corresponde, en consecuencia, en las casillas
especiales no hay listas nominales y podrán votar, sin revisar las listas nominales como ya se señaló.

53
El voto de los ciudadanos que habiendo promovido el juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano y hubieren obteniendo sentencia
favorable, no fuera posible para el INE expedirles su credencial para votar con
fotografía o, en su caso, incluirlos en el listado nominal correspondiente (LGSMIME
2014, artículo 85).

En efecto, en muchos casos como ya se señaló cuando el elector no aparece en la

lista nominal por causas técnicas del INE o por ejemplo le roban su credencial para
votar con fotografía, acude al TEPJF, vía juicio para la protección de los derechos
político electorales del ciudadano, en el cual explica como agravio cualquiera de
estos dos supuestos entre otros, de tener razón y obtener una resolución favorable
del TEPJF, este ordena al INE su inclusión en la lista nominal o la entrega de una
nueva credencial para votar, si por razones técnicas ya no tiene tiempo la autoridad
administrativa, para por ejemplo emitir una nueva credencial, el elector podrá votar
el día de la elección, con una copia certificada de los puntos resolutivos de la
sentencia del TEPJF, en la mesa de casilla que corresponda a su domicilio o, en su
caso, en una casilla especial en los términos de la ley de la materia.

En estos casos, el presidente de la mesa directiva de casilla debe permitir sufragar

al ciudadano reteniendo la copia de la resolución y anotando esta circunstancia en
el apartado de incidentes del acta de la jornada electoral.

Otra causal de nulidad que se puede acreditar durante la recepción de la votación

es haber impedido el acceso o haber expulsado a los representantes de los partidos
políticos sin causa justificada (LGSMIME 2014, artículo 75.h).

¿Cuándo se deben de registrar los representantes de los partidos políticos en la

casilla?

54
Los partidos políticos, una vez registrados sus candidatos, fórmulas y listas, y hasta
trece días antes del día de la elección, tendrán derecho a nombrar dos
representantes propietarios y un suplente, ante cada mesa directiva de casilla, y
representantes generales propietarios, tomando en consideración lo siguiente:
En elección federal cada partido político o candidato independiente, según sea el
caso, podrá acreditar un representante propietario y un suplente, y

En elección local cada partido político, coalición, o candidato independiente, según

sea el caso, podrá acreditar un representante propietario y un suplente.

Los partidos políticos podrán acreditar también, en cada uno de los distritos
electorales uninominales, un representante general por cada diez casillas
electorales ubicadas en zonas urbanas y uno por cada cinco casillas rurales.

Los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes ante

las mesas directivas de casilla y generales, podrán firmar sus nombramientos hasta
antes de acreditarse en la casilla; así mismo, deberán portar en lugar visible durante
todo el día de la jornada electoral, un distintivo de hasta 2.5 por 2.5 centímetros, con
el emblema del partido político al que pertenezcan o al que representen y con la
leyenda visible de "representante", Al final de la jornada los representantes recibirán
una copia legible de las actas que se levanten en la casilla, en el orden de
antigüedad del registro por partido político. En caso de no haber representante en
las mesas directivas de casilla, las copias serán entregadas al representante
general que así lo solicite (LGIPE 2014, artículo 259).

¿Cuáles son los derechos de los representantes de los partidos políticos y

candidatos independientes en la casilla?

55
Podrán participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen desarrollo de sus
actividades hasta su clausura. Tendrán el derecho de observar y vigilar el desarrollo
de la elección;

Deben recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final de
escrutinio elaboradas en la casilla y presentar escritos relacionados con incidentes
ocurridos durante la votación, al término del escrutinio y del cómputo podrán
presentar escritos de protesta, en caso de que se levanten en la casilla hojas de
incidentes, también tendrán derecho a una copia legible.

Una vez que se levanta el acta de clausura podrán acompañar al presidente de la

mesa directiva de casilla, al consejo distrital correspondiente, para hacer entrega de
la documentación y el expediente electoral.

Los representantes vigilarán el cumplimiento de las disposiciones de la ley, deberán

firmar todas las actas que se levanten, pudiéndolo hacer bajo protesta con mención
de la causa que la motiva (LGIPE 2014, artículo 261).

¿En qué consiste la participación de los representantes generales de los partidos

políticos y candidatos independientes en la casilla?

Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de casilla instaladas

en el distrito electoral para el que fueron acreditados y deberán actuar
individualmente. En ningún caso podrá hacerse presente al mismo tiempo en las
casillas más de un representante general, de un mismo partido político.

Podrán actuar en representación del partido político y, de ser el caso de la

candidatura independiente que los acreditó, indistintamente para las elecciones que
se celebren en la fecha de la jornada electoral, en ningún caso sustituirán en sus

56
funciones a los representantes de los partidos políticos y de candidatos
independientes ante las mesas directivas de casilla, sin embargo, podrán coadyuvar
en sus funciones y en el ejercicio de los derechos de éstos ante las propias mesas
directivas de casilla. No podrán ejercer o asumir las funciones de los integrantes de
las mesas directivas de casilla en ningún supuesto.

No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las casillas en las que se

presenten y en todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se susciten
durante el desarrollo de la jornada electoral, pero sólo podrán presentar escritos de
protesta al término del escrutinio y cómputo cuando el representante de su partido
político ante la mesa directiva de casilla no estuviere presente.

Finalmente podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido

político en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los informes relativos a
su desempeño (LGIPE 2014, artículo 260).

¿Cuáles son las causas justificadas para impedir el acceso o expulsar a los
representantes de los partidos políticos?

Corresponde al presidente de la mesa directiva, en ejercicio de sus facultades,

preservar el orden y mantener la estricta observancia de la ley. Para ello, dicho
funcionario puede solicitar en todo tiempo el auxilio de la fuerza pública, para
ordenar el retiro de la casilla de cualquier persona que altere gravemente el orden
(incluyéndose desde luego, a los representantes de los partidos políticos y
candidatos independientes), impida la libre emisión del sufragio, viole el secreto del
voto, realice actos que afecten la autenticidad del escrutinio y cómputo, intimide o
ejerza violencia física o moral sobre los electores, los representantes de los partidos
o los miembros de la mesa directiva de casilla.

57
Otra causa justificada para impedir el acceso o expulsar a los representantes
acreditados ante la mesa directiva de casilla, es que estos se presenten intoxicados,
bajo el influjo de enervantes, embozados o armados19 (LGIPE 2014, artículo 280).
¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

De las disposiciones mencionadas, se infiere claramente que la causal de nulidad

en estudio tutela los principios de certeza, objetividad, legalidad e imparcialidad,
respecto del desarrollo de la recepción de la votación en la casilla, garantizando la
participación equitativa de los partidos políticos dentro de la jornada electoral, de tal
forma que durante el día de los comicios puedan presenciar, a través de sus
representantes, todos los actos que se realizan, desde la instalación de la casilla
hasta la entrega de la documentación y del paquete electoral ante el consejo
correspondiente, para que no se generen dudas en torno a los resultados obtenidos
en una casilla electoral.

Es por ello, que las características de certeza, objetividad y legalidad que deben
revestir los resultados de las elecciones, así como la actuación imparcial de los
funcionarios de la mesa directiva de casilla, podrían ponerse en duda, en la medida
en que, sin causa justificada, se impidiera a los partidos políticos su participación en
el desarrollo de la jornada electoral y, particularmente, en la vigilancia de los actos
que se realizan en el ámbito de la casilla.

Con el propósito de garantizar la certeza de los resultados electorales y la

participación equitativa de los partidos políticos dentro de la contienda electoral, la
legislación de la materia establece que los partidos políticos pueden vigilar que

19
Es muy importante que cuando se impida el acceso y expulse a un representante de partido o de
candidatura independiente, el presidente levante una hoja de incidentes explicado en forma detallada
las causas por las cuales se le impidió el acceso o se le expulsó y la hora en que sucedieron los
hechos. Hay que recordar que la hoja de incidentes es una documental pública con valor probatorio
pleno.

58
todos los actos que se realizan durante el desarrollo de los comicios se ajusten a la
ley, desde la instalación de la casilla, hasta la entrega del paquete electoral al
consejo respectivo.

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar la hipótesis de esta causal?

• Impedir el acceso o expulsar a los representantes de los partidos políticos o

de los candidatos independientes;
• Que dicho acto se haya realizado sin causa justificada; y
• Que sea determinante para el resultado de la votación.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza su hipótesis?

Respecto al primer supuesto, podemos establecer que es necesario que el partido

inconforme compruebe el carácter de la persona que dice ser su representante ante
la mesa directiva de casilla, y que se le impidió el acceso o que se le expulsó.

En el segundo supuesto se debe de acreditar que esta expulsión o negación del

acceso a casilla, fue sin causa justificada, es decir, que no había razón alguna para
que el presidente ordenara lo anterior.

Respecto del tercer supuesto, éste implica que para que se actualice la causal de
nulidad de votación recibida en casilla, no basta con que se acrediten los supuestos
normativos que la integran, sino que, además, debe verificarse si ello fue
determinante para el resultado de la votación, lo que acontecerá al acreditarse que
se han actualizado los supuestos de la causal, y que con ello se vulnera de manera
grave alguno o algunos de los principios tutelados por esta causal.

59
Otra causal de nulidad que se puede actualizar durante el desarrollo de la recepción
de la votación es ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa
directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean
determinantes para el resultado de la votación.

De acuerdo con lo sustentado en resoluciones emitidas en juicios de inconformidad

presentados con motivo de la elección presidencial de 2012, la conducta tipificada
en esta causa de nulidad consiste en la realización, por parte del sujeto activo, de
acciones que constituyan violencia física o presión sobre los integrantes de la mesa
directiva de casilla o sobre los electores, o sobre ambos tipos de sujetos, así se
consideró por la Sala Superior del TEPJF en los expedientes: SUP-JIN-298/2012,
SUP-JIN-292/2012 y SUP-JIN-282/2012.

¿Qué debe entenderse por violencia física o por presión?

De acuerdo con la jurisprudencia 24/2000 por violencia física debe entenderse

aquellos actos materiales que afecten la integridad física de las personas, y por
presión debe entenderse el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los
votantes, de tal manera que se afecte la libertado el secreto del voto.

Ahora, en la resolución dictada por la Sala Superior del TEPJF en el juicio de

inconformidad SUP-JIN-298/2012, se refirió, respecto a estas cuestiones, lo
siguiente:

La violencia implica el empleo de la fuerza física sobre los sujetos pasivos, lo que
genera la supresión de la voluntad de la persona y consecuentemente que esta
actúe o deje de actuar como le es debido o como tiene derecho.

60
La presión consiste en la ejecución de actos idóneos y suficientes para influir
indebidamente y decisivamente en el ánimo o voluntad de un sujeto para que éste
realice una conducta específica o se abstenga de ejercer un derecho o cumplir una
obligación.

Por ejemplo, si en las inmediaciones de la mesa directiva de casilla, el día de la

jornada electoral, durante la recepción de la votación, se realizan actos de campaña,
de propaganda o de proselitismo electorales, se puede concluir que se trata de actos
de presión, si de sus condiciones o circunstancias de realización se considera que
se trata de actos irregulares que son idóneos para influir en el ánimo de los electores
y de los miembros de la mesa directiva de casilla, en consecuencia habrá que
revisar cuanto tiempo se ejerció presión y si en su caso esa presión fue
determinante para el resultado final en la casilla.

Otro ejemplo de actos de presión consistiría en aquellos casos en los que

funcionarios de mando superior participaran como miembros de las mesas
directivas de casilla o como representantes de los partidos políticos ante las
mismas.

También se puede ejercer presión si hay una persona que les dice a los electores
que se encuentran en la fila para votar, que lo hagan por determinado candidato o
partido político, en este caso el presidente de la casilla le debe de solicitar que retire
de la casilla y asentar en la hoja de incidentes esa irregularidad señalando como
sucedió y cuánto tiempo se ejerció la presión.

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Los valores o principios jurídicos protegidos mediante esta causal son el carácter
libre y auténtico de las elecciones; la preservación de las condiciones necesarias

61
para que los electores manifiesten su voluntad de manera libre y espontánea, así
como la secrecía y autenticidad del sufragio. De esa manera se pretende proteger
la certeza y legalidad entre otros principios rectores de la función electoral.

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar la hipótesis de esta causal?

• Que exista violencia física o presión;

• Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los
electores;
• Que esos hechos se puedan traducir en una forma de influir en el ánimo de
los electores para obtener votos a favor de un determinado partido;
• Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.

Con relación al primer elemento, en términos generales se ha definido como

violencia el vicio del consentimiento que consiste en la coacción física o moral que
una persona ejerce sobre otra, con el objeto de que ésta conceda su consentimiento
para celebrar un determinado acto que por su libre voluntad no hubiese llevado a
cabo.

La Sala Superior del TEPJF, en diversas resoluciones, consideró que, en materia

electoral, la violencia consiste en situaciones de hecho que pudieran afectar en su
integridad al elector o al miembro de la mesa directiva de casilla.

Por presión señaló que es la afectación interna del funcionario de casilla o elector,
de tal manera que pueda modificar su voluntad ante el temor de sufrir un daño.

Tratándose del segundo elemento, los sujetos pasivos de los actos referidos pueden
ser funcionarios de las mesas directivas de casilla o electores, no así representantes
de partidos políticos, candidatos independientes o coaliciones.

62
Sin embargo, se debe demostrar el tiempo que fueron presionados los ciudadanos
y si corresponden a la sección respectiva, además de señalar el número de
ciudadanos a los que se les ejerció presión (Elizondo 2007, 311).

En cuanto al tercer elemento, los actos de violencia física o presión no sólo deben
influir en el ánimo de los electores, sino que también deben producir un resultado
concreto de alteración de la voluntad como se explica en el expediente SUP-JIN-
09/2012.

Esto es, los actos públicos realizados al momento de la emisión del voto, orientados
a influir en el ánimo de los electores para producir una preferencia hacia un
determinado partido político, coalición, candidato o para abstenerse de ejercer sus
derechos político electorales, se traducen como formas de presión sobre los
ciudadanos, que lesionan la libertad y el secreto del sufragio.

Para ello, debe realizarse un ejercicio de ponderación jurídica que permita conocer
las circunstancias relevantes de los hechos probados respecto de la casilla en
concreto, con la finalidad de determinar si son suficientes, eficaces o idóneos para
producir el resultado sancionable, para lo cual pueden utilizarse pruebas directas o
inferencias.

Resulta importante precisar que, si la conducta ilícita ha sido realizada por alguna
de las partes con la intención de beneficiarse con sus efectos, entonces el órgano
jurisdiccional debe preservar la votación recibida en la casilla porque como se
establece en la ley y en resoluciones del TEPJF nadie puede beneficiarse de su
propio dolo20(LGSMIME 2014, artículo 74,1) y (SUP-JIN-298/2012).

20
Esto es, si un partido político y candidato advierten que en una casilla van perdiendo en la votación
y ellos mismos generan diversas irregularidades con el propósito de que se anule la votación en esa

63
En cuanto al último elemento, no es suficiente, acreditar plenamente los hechos,
sino también requiere examinar, si estos son determinantes para el resultado de la
votación, esto es, evaluar si el valor o principios que la ley protege fueron afectados
o no de manera sustancial, atendiendo al principio de conservación de los actos
válidamente celebrados como se considera en la sentencia del expediente SUP-
JIN-298/2012 del TEPJF.

Así entonces, para que los hechos sean determinantes para el resultado de la
votación, implica que la violencia física o presión se haya ejercido sobre un
determinado número probable de electores o bien durante la mayor parte de la
jornada electoral, para llegar a establecer qué número de electores votó bajo dichos
supuestos a favor de determinado partido político y que por ello alcanzó el triunfo
en la votación de la casilla, y que, de no ser así, otro hubiera obtenido el primer
lugar.

En ese sentido, el artículo 1°, párrafos primero a tercero, de la CPEUM, refiere que
la interpretación de todas las autoridades debe favorecer la protección más amplia
hacia las personas (principio pro homine), y respecto a esta causal, debe
entenderse que si se vulneran los derechos de los electores y si los miembros de la
mesa directiva de casilla han sido sujetos a algún tipo de violencia o presión,
entonces no se puede reconocer efectos jurídicos a esa votación, pero eso sólo
sucederá sí resulta determinante, de lo contrario se deberá preservar el acto de la
votación como resultado de la voluntad colectiva de la ciudadanía, así lo explicó la
Sala Superior del TEPJF en la sentencia del expediente SUP-JIN-298/2012.

casilla, esto no va a proceder en atención que ellos mismos provocaron las irregularidades que hacen
valer ante el TEPJF.

64
¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de
determinar si se actualiza su hipótesis?

De acuerdo con la naturaleza jurídica de la causa de nulidad de que se trata, lo que

es susceptible de comprobación son los hechos expuestos por los contendientes,
por ser precisamente tales manifestaciones las que propiamente dan la materia para
la prueba. Justamente, en función a lo especial de la causa de nulidad en estudio,
con objeto de apreciar objetivamente esos hechos, es necesario que en el escrito
de demanda se relaten ciertas circunstancias que serán objeto de comprobación.

Para ello es indispensable que el recurrente precise las circunstancias de lugar,

tiempo y modo de ejecución de los hechos correspondientes, con el objeto de tener
conocimiento pleno del lugar preciso en que se afirma se dieron, el momento exacto
o cuando menos aproximado en que ocurrieron, así como la persona o personas
que intervinieron en ellos.

En lo referente a la circunstancia de tiempo, en el tipo de nulidad no se hace

referencia específica a ello, no obstante, de la construcción normativa se puede
inferir lógicamente que las conductas sancionables se deben efectuar el día de la
jornada electoral, a partir de que se integre la mesa directiva de casilla.

En lo atinente a la circunstancia de lugar, en el tipo de nulidad tampoco se aprecia

referencia a esto, aun así, se puede advertir que normalmente los actos tienen lugar
en la casilla, pues se hace mención a los electores y a los miembros de la casilla, lo
que acontece una vez que se integra la casilla y se dispone lo necesario para la
recepción de la votación.

Por otra parte, en esta fase también se puede actualizar la causal de nulidad que
nos dice: impedir sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los

65
ciudadanos y sea determinante para el resultado de la votación (LGSMIME 2014,
artículo 75. j).

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Esta causal de nulidad tutela tanto el derecho de voto activo de los ciudadanos,
como el carácter auténtico y libre de las elecciones (artículos 35, fracción I, y 41,
fracción I, de la CPEUM).

Además tutela el principio de certeza de que la voluntad que se expresa en los

resultados de la votación de la casilla, es la voluntad del electorado. Si esta voluntad
está viciada, porque no se tomó en cuenta a todos los electores con derecho a
expresar su voluntad cumpliendo con los requisitos legales, a pesar de que fue su
intención el expresarla, y esta situación resulta determinante para el resultado de la
votación en la casilla, procede anular la votación.

¿Cuáles elementos deben demostrarse para configurar la hipótesis de esta causal?

En la sentencia de la Sala Superior del TEPJF del expediente SUP-JIN-151/2012

se hace referencia a las circunstancias de modo, tiempo y lugar para la actualización
de la causal en estudio y se explica que cuando se impide votar a un número
determinado de ciudadanos de forma injustificada esta es un irregularidad grave
pero se tiene que precisar cuántos electores son los afectados para en su caso
revisar si en un número suficiente que afecta el resultado final de la casilla, esto es,
si se impidió votar de forma injustificada por ejemplo a 2 ciudadanos pero la
diferencia entre el primer lugar y el segundo es de 15 votos, esos 2 votos no son
determinantes en el resultado porque los restamos al primer lugar y éste sigue
ganado en la casilla por 13 votos, en consecuencia al no ser determinantes no
procedería anular la votación en la casilla.

66
Ahora bien, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los
elementos siguientes:

• Que se haya impedido el ejercicio del derecho de voto;

• Que no exista causa justificada para ello;
• Que sea determinante para el resultado de la votación.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza su hipótesis?

Para efectos del análisis de esta causal de nulidad, hay que tener presente que
tienen derecho a votar en las elecciones las ciudadanas y ciudadanos mexicanos,
en pleno goce de sus derechos y prerrogativas, debidamente inscritos en el Registro
Federal de Electores y que cuenten con credencial para votar con fotografía vigente,
documento indispensable para ejercer el sufragio.

Luego entonces, se permite sufragar a quien se encuentre dentro de las siguientes

hipótesis:

• Muestre la credencial para votar con fotografía, siempre que aparezca en la

lista nominal de electores;
• Muestre su credencial para votar con fotografía con error en el dato relativo
a la sección electoral, siempre que aparezca en la lista nominal de electores;
• Sea representante de algún partido político candidato independiente o
coalición ante la casilla en que se encuentre acreditado;
• Presente copia certificada de una sentencia del TEPJF que ordene restituir
al ciudadano su derecho político electoral violado (LGIPE 2014, artículo 278).

67
Una vez que el elector que va a votar se encuentre en alguno de los supuestos
mencionados anteriormente, los funcionarios de casilla se encuentran obligados a
permitir el ejercicio del sufragio, salvo que se presente alguna de las siguientes
circunstancias:

• Si se presenta alguna credencial con muestras de alteración o de diversa

persona, o con marca de que el elector ya ejerció su derecho de voto;
• Si el ciudadano tiene impregnada tinta indeleble en el dedo pulgar.21

En la sentencia emitida por la Sala Superior del TEPJF en el juicio de inconformidad

del expediente SUP-JIN-151/2012, se señaló que también son causas justificadas
para impedir que un ciudadano ejerza su derecho a votar cuando, por ejemplo, el
elector esté intoxicado, bajo el influjo de enervantes, embozado o armado, o bien,
cuando interfiera o altere el orden.

En el análisis de los dos primeros elementos que configuran esta causal de nulidad,
se deben tener presentes las hipótesis por las cuales válidamente se puede impedir
que el ciudadano ejerza su derecho y deber de voto, de modo que de no estar en
ninguna de esas hipótesis, el impedir el ejercicio del derecho de voto dará lugar a
tener por actualizada la causal de estudio, siempre y cuando sea determinante para
el resultado de la votación.

El tiempo es otro factor a considerar, pues los electores pueden hacer valer su
derecho de voto únicamente durante el tiempo en que se desarrolle la jornada
electoral, esto es, una vez instalada la casilla a las 8:00 horas y hasta el cierre de la
votación a las 18:00 horas.

21
En muchas ocasiones el elector presenta su credencial para votar sin ser vigente, porque
desconoce que si solicita una nueva credencial, la anterior pierde su vigencia.

68
En ese sentido, el día de la jornada electoral no podrá suspenderse la recepción de
la votación, sino por causa de fuerza mayor; en este caso, el propio presidente, de
inmediato, deberá dar aviso al consejo respectivo, a través de un escrito en que se
dé cuenta de la causa de la suspensión, la hora en que ocurrió y el número de
votantes que habían ejercido su derecho; el órgano electoral podrá determinar si se
reanuda la votación (LGIPE 2014, artículo 277).

Si por ejemplo se interrumpe la votación o se cierra la casilla con anticipación a la

hora establecida (18:00 horas), sin que se den los supuestos que la ley determina,
ello podría dar lugar a decretar la nulidad de la votación al estimarse que se impidió
con tal irregularidad el derecho a sufragar de los electores, siempre que sea
determinante para el resultado de la votación.

Así, los actos que se traduzcan en impedir el derecho de voto bien pueden ser a
cargo de los integrantes de la mesa directiva de casilla o de cualquier sujeto que
impida votar a los ciudadanos, incluso, tal impedimento puede ser consecuencia de
un hecho de la naturaleza o caso fortuito, como por ejemplo un huracán, terremoto
o inundación como se consideró en la sentencia del expediente SUP-JIN-151/2012
del TEPJF.

Por lo que hace al tercer elemento de esta causal, el factor "determinante para el
resultado de la votación", se obtendrá siguiendo la formulación cuantitativa, esto es,
si el número de ciudadanos a los que se les impidió ejercer su derecho al voto, sin
causa justificada, resultare igual o superior a la diferencia existente entre los
partidos que obtuvieron el primero y segundo lugar de la votación, esto configura la
causal de nulidad.

Sin embargo, el carácter determinante también se configura cuando en autos se

acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar que hagan constar que se les

69
impidió votar a un gran número de electores sin que se haya demostrado el número
exacto de personas a las que se les impidió votar y que, por tanto, fue afectado el
valor que con esta causal se tutela, así se explicó en el asunto SUP-JIN-151/2012
del TEPJF.

También en el catálogo de nulidades se establecen causales relacionadas con la

fase en la jornada electoral del escrutinio y cómputo como las explicaremos a
continuación.

¿En qué consiste el escrutinio y cómputo de la casilla?

Una vez cerrada la casilla, el paso consecuente es el escrutinio y cómputo de los

votos. En esta etapa los funcionarios de la mesa directiva de casilla realizan el
cómputo o conteo de los votos (LGIPE 2014, artículo 287).

Cabe señalar que esta fase ya no está abierta al público, pero participan los
representantes de los partidos políticos y de los candidatos independientes. Su
objetivo es precisamente conocer la votación emitida en la casilla respectiva.

Lo anterior se ve reflejado en el acta de escrutinio y cómputo, en la cual se asientan

los datos de diferentes rubros22 de una casilla, incluyendo su número y ubicación o
domicilio, a fin de identificar a dicha casilla (LGIPE 2014, artículo 293).

¿En qué orden debe realizarse el escrutinio y cómputo en las elecciones federales?

El orden del conteo en las elecciones federales es el siguiente:

22Los rubros fundamentales en el acta de escrutinio y cómputo son: votación depositada en la urna;
votación emitida y número de electores que votaron conforme a la lista nominal, incluyendo los casos
de excepción.

70
 • Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
• Senadores;
• Diputados;
• Consulta popular (LGIPE 2014, artículo 289.1).

¿En qué orden debe realizarse el escrutinio y cómputo en elecciones concurrentes?

Como parte de la reforma constitucional y legal de 2014 se estableció la casilla única

para los casos de elecciones concurrentes, es decir, cuando coincide la federal con
la local.

En esos supuestos, habrá una casilla única, en forma simultánea a los cómputos de
las elecciones federales, y así se realizará el cómputo local en el orden siguiente:

• Gobernador o Jefe de Gobierno;

• Diputados locales o diputados a la Asamblea Legislativa;
• Ayuntamientos o de titulares de los órganos político-administrativos del
Distrito Federal ahora Ciudad de México (LGIPE 2014, artículo 289.2).
•
¿Cómo se debe realizar el escrutinio y cómputo de cada elección?

De acuerdo con el artículo 290 de la LGIPE, el escrutinio y cómputo de cada elección

federal, y en caso de casilla única en cada elección federal y local, se realizará
conforme a las reglas siguientes:

El secretario de la mesa directiva de casilla contará las boletas sobrantes y las

inutilizará por medio de dos rayas diagonales con tinta, las guardará en un sobre
especial que deberá quedar cerrado y anotará en el exterior del mismo el número
de boletas que se contienen.

71
El primer escrutador contará, en dos ocasiones, el número de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección, sumando, en su caso,
el número de electores que hubiesen votado con resolución del TEPJF y los votos
de los representantes de los partidos y candidatos independientes que no aparecen
en la lista nominal de esa casilla.

El presidente de la mesa directiva abrirá la urna, sacará las boletas y mostrará a los
presentes que la urna quedó vacía. El segundo escrutador contará las boletas
extraídas de la urna.

Los dos escrutadores, bajo supervisión del presidente, clasificarán las boletas para
determinar:

• El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos políticos o

candidatos;
• El número de votos que sean nulos;
• El número de votos emitidos a personas no registradas.

Tratándose de partidos coaligados, si apareciera cruzado más de uno de sus

respectivos emblemas, se asignará el voto al candidato de la coalición, lo que
deberá consignarse en el apartado respectivo del acta de escrutinio y cómputo
correspondiente.23

El secretario anotará en hojas dispuestas al efecto los resultados de cada una de

las operaciones señaladas en los puntos anteriores, los que, una vez verificados por

23
Posteriormente en el consejo distrital respectivo, se repartirán los votos entre los partidos que
forman la coalición de manera igualitaria de existir fracción ese voto le corresponde al partido de la
coalición que haya obtenido mayor número de votos en la elección.

72
los demás integrantes de la mesa, transcribirá en las respectivas actas de escrutinio
y cómputo de cada elección.

Al final del escrutinio y cómputo se levantará un acta, la cual deberá firmarse por
todos los funcionarios y los representantes de casilla acreditados ante ella. En caso
de que alguien se negara a ello, se deberá consignar en el acta (LGIPE 2014,
artículo 294).

El acta de escrutinio y cómputo formará parte del expediente que se forme con
motivo de la instalación de la casilla y se integrará, además, por el acta de la jornada
electoral, los escritos de protesta si los hubiere, las boletas inutilizadas y los votos
válidos e inválidos,24 los cuales se conservarán en sobres por separado para cada
uno (LGIPE 2014, artículo 295).

En ese contexto conforme a la tesis relevante XLIII/98 del TEPJF debe tomarse en
cuenta que la falta de firma del acta por parte de alguno o de todos los integrantes
de la mesa directiva de casilla no significa la inexistencia del acto jurídico.

También conforme a la jurisprudencia 44/2002 del TEPJF, debe tenerse presente

que la realización de los pasos descritos en la ley respecto del procedimiento de
escrutinio y cómputo otorgan certeza jurídica al proceso en general.

Una de las causales de nulidad que se encuentran en la ley con relación a esta fase
de escrutinio y cómputo de los votos en la casilla es la que refiere: haber mediado
dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante
para el resultado de la votación (LGSMIME 2014, artículo 75. f).

24Hay que recordar que los funcionarios de la mesa directiva de casilla tienen la atribución para
decidir cuáles votos se deben de considerar válidos y cuáles nulos en el momento que se realiza el
escrutinio y cómputo en presencia de los representantes de los partidos políticos, quienes
posteriormente pueden impugnar la calificación de un voto como válido o como nulo.

73
¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

La Sala Regional Toluca en la sentencia del expediente ST-JIN-6/2015 refiere

textualmente:“Los valores o principios jurídicos que se protegen con el tipo de
nulidad de la votación objeto de análisis son la certeza, legalidad, máxima publicidad
y objetividad en la función electoral, la cual se despliega por los funcionarios
integrantes de las mesas directivas de casilla, durante el escrutinio y cómputo de
los votos, y, excepcionalmente, por los integrantes de los consejos distritales,
cuando se realiza dicho escrutinio y cómputo en esas sedes electorales, e, incluso,
por las salas regionales, al realizar dicho procedimiento durante la sustanciación de
los juicios de inconformidad, cuando se justifica, así como el respeto a las
elecciones libres y auténticas, por cuanto a que el escrutinio y cómputo refleje lo
que realmente decidieron los electores en la jornada electoral, pero sobre todo al
carácter del voto libre y directo”.

¿Cuáles son los elementos que deben demostrase para configurar la hipótesis de
esta causal?

Los supuestos normativos que componen esta causal de nulidad son:

• La existencia de error o dolo;

• Que sea determinante la irregularidad.

Respecto a los supuestos normativos antes señalados, es conveniente apuntar que

el error es cualquier idea o expresión no conforme a la verdad, aunque implica

74
ausencia de mala fe. En contraste, el dolo se define como una conducta que lleva
implícitos el engaño, el fraude, la simulación o la mentira.25

La existencia del dolo no puede establecerse por presunción, sino que debe hacerse
evidente mediante la prueba de hechos concretos, por tratarse de una maquinación
fraudulenta, o sea, una conducta ilícita realizada en forma voluntaria y deliberada
(Galván 2002, 383).

Por otra parte, el error en el cómputo de los votos se entiende como la falta de
congruencia en los rubros fundamentales. En tal sentido, deben distinguirse los
rubros fundamentales de los que no los son, considerando que tales rubros
fundamentales son aquellos datos o registros numéricos asentados en el acta de
escrutinio y cómputo que se relacionan directamente con los votos o votación
emitida en una casilla. El valor fundamental estriba en que los votos son el reflejo
de la decisión ciudadana.

En concreto, los rubros fundamentales se refieren a:

• Los ciudadanos que votaron conforme la lista nominal;

• Los votos sacados o extraídos de la urna;
• La votación emitida.26

Los rubros que no son fundamentales se refieren a datos asentados en el acta que
no impactan directamente en la votación de las elecciones, como pueden ser las
boletas sobrantes o las inutilizadas. El registro numérico de éstas se asienta en el

25
Para efectos de esta causal el dolo es muy difícil de acreditarse por lo tanto la mayoría de los casos
se revisan atendiendo a un error involuntario.
26
Lo anterior, puede encontrarse en diversas sentencias, una de ellas se emite con motivo del
expediente SUP-JIN-207/2006. También se recomienda ver la jurisprudencia 16/2002 y la
jurisprudencia 8/1997 del TEPJF, las cuales se refieren a los rubros fundamentales.

75
acta, pero su falta de coincidencia o congruencia con el resto de los rubros no
actualiza el error en el cómputo de los votos como causal de nulidad de esa casilla,
ya que no se refieren al voto ciudadano o al resultado de la elección, como sí sucede
con los rubros fundamentales, siempre y cuando estos errores sean determinantes.
En principio, los rubros fundamentales deben coincidir, pues se trata del mismo
dato, es decir, las boletas sacadas o extraídas de las urnas convertidas en votos
debe ser el mismo número de los ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal y, a su vez, debe corresponder al total de la votación recibida en la casilla
respectiva. Dicho de otra manera, el primer elemento, es decir, el error, se actualiza
cuando hay incongruencia entre los rubros fundamentales; mientras que el
segundo, la determinancia, tiene efectos en la medida en que la irregularidad
numérica, es decir, dicha incongruencia, resulte mayor a la diferencia entre el
primero y el segundo lugar (determinancia cuantitativa).

De esta manera, los dos componentes de la causal son requisitos o elementos a

reunir, los cuales tienen por objeto verificar que una vez acaecido uno y otro, se
actualizaría la hipótesis de nulidad.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza o no su hipótesis?

Si bien, la situación ideal es que no haya variación en los rubros fundamentales,

puede ocurrir que esos tres rubros no coincidan y, por tanto, deba hacerse el análisis
a fin de verificar si se actualiza o no la nulidad de la votación en casilla.

En tal supuesto, en que exista discrepancia entre los mencionados rubros

fundamentales (error), se actualiza el primer elemento de esta causal, entendido
como incongruencia en los rubros fundamentales. En caso de corroborarse la

76
existencia del error, el segundo elemento consiste en comprobar si la irregularidad
es determinante en sentido cuantitativo.

Esto es, no es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los votos,

para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable
que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una
diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que
ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva como se explica
en la jurisprudencia 10/2001 del TEPJF.

Por ejemplo, si se asienta en el acta de escrutinio y cómputo que se conforme a la

lista nominal votaron 100 electores, pero en los apartados de boletas depositadas
en la urna y votación emitida para cada partido, coalición, candidatos
independientes, votos nulos y votos de personas no registradas aparecen en suma
97 votos, se infiere que hay un error de 3 votos en los rubros fundamentales, por lo
tanto para saber si esa irregularidad es determinante, se tiene que revisar el
resultado en la casilla respectiva, si la diferencia entre el primer y segundo lugar es
mayor a 3 votos, no es determinante, pero si la diferencia es de 3 votos o menos
entonces es determinante, porque esos 3 votos afectarían el resultado final en la
casilla.

La determinancia puede ser cuantitativa o cualitativa, en el asunto que resolvió la

Sala Regional Xalapa del TEPJF, con motivo del expediente SX-JIN-109/2015 se
consideró, por una parte:

“Conforme con el criterio cuantitativo o aritmético, el error será determinante para el

resultado de la votación cuando el número de votos computados de manera irregular
resulte igual o mayor a la diferencia numérica de los votos obtenidos por los partidos

77
políticos o coaliciones que ocuparon el primer y segundo lugar de la votación, ya
que, de no haber existido ese error, el partido o coalición que le correspondió el
segundo lugar podría haber alcanzado el mayor número de votos”.

Y, por otra, “de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será determinante para el
resultado de la votación cuando en las actas de escrutinio y cómputo se adviertan
alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su caso, espacios
en blanco o datos omitidos, que no puedan ser inferidos de las cantidades
asentadas en las demás actas o subsanados con algún otro documento que obre
en el expediente y con esto se ponga en duda el principio de certeza de los
resultados electorales.”

Ahora bien, puede acontecer que algún rubro estuviere en blanco, lo que no
necesariamente implica la nulidad, en efecto, la ausencia de registro en el acta de
escrutinio y cómputo de determinados rubros o que éstos sean ilegibles, no significa
necesariamente la actualización de la nulidad, porque puede derivarse a partir de
otros documentos como se refiere en la jurisprudencia 8/1997 del TEPJF.

Lo anterior, porque al existir correlación en los rubros fundamentales, los espacios

en blanco pueden subsanarse con el resto de los rubros. Por ejemplo, si en el acta
está en blanco el dato de ciudadanos que votaron, este dato se subsana con los
cuadernillos de las listas nominales.

3. Causales de nulidad durante el escrutinio y cómputo de la casilla

Por otra parte, en esta fase del escrutinio y cómputo en la casilla, también se puede
actualizar la causal de nulidad derivada de la realización del escrutinio y cómputo
en local diferente al de instalación (LGSMIME 2014, artículo 75.c).

78
¿Dónde debe realizarse el cómputo de los votos recibidos en la casilla?

El escrutinio y cómputo de los votos recibidos en la casilla debe realizarse en el

lugar mismo de la instalación de la casilla. De hecho, buena parte de las
interpretaciones respecto de la causal de la instalación de casilla en lugar distinto al
establecido por la autoridad electoral, pueden referirse también a la nulidad
relacionada con el cambio de lugar donde se realizará el escrutinio y cómputo,
porque, como se verá más adelante, en caso de llevarse a cabo en una ubicación
diferente el conteo de votos deberá existir causa justificada para ello.

Así, una vez cerrada la votación y llenado y firmado el apartado correspondiente del
acta de la jornada electoral, los integrantes de la mesa directiva procederán al
escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la casilla (LGIPE 2014, artículo
287).

Cabe recordar que es facultad de los consejos distritales determinar la ubicación de

las casillas, esto con el apoyo de los supervisores, capacitadores y asistentes
electorales (LGIPE 2014, artículo 303.2.b).

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Es el principio de certeza, porque lo que se pretende es evitar la manipulación de

las urnas llevándolas a otro lugar, pues ello posibilitaría eventuales alteraciones.
Así, el hecho de que la autoridad administrativa electoral, de forma anticipada,
publique la ubicación de las casillas en el encarte, implica abonar a la certeza
jurídica en el sentido de conocer previamente a la jornada electoral dónde se
instalarán y se contarán los votos de los electores.

79
De igual manera, la presencia de los representantes de los partidos políticos y
candidatos independientes en el lugar del cómputo de la elección debe considerarse
como un elemento que coadyuva a la tutela del bien jurídico.

¿Cuáles son los elementos que deben demostrase para configurar la hipótesis de
esta causal?

Los elementos que actualizan esta causal son los siguientes:

• Haber realizado el escrutinio y cómputo de la votación en local diferente al

determinado por el consejo respectivo;
• Que lo anterior se verifique sin que exista causa justificada para ello;
• Que sea determinante para el resultado de la votación, es decir, que se haya
alterado el resultado electoral.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza o no su hipótesis?

Para que se actualice el primer elemento, basta analizar las pruebas aportadas por
el actor y las demás constancias que obren en el expediente, y determinar que el
local en que se realizó el escrutinio y cómputo de los votos recibidos en la casilla es
distinto al de su instalación o al previamente designado.

Así, el escrutinio y cómputo debe realizarse, en principio, donde se instaló la casilla,

por lo que se aplican de forma análoga las normas relativas a la instalación. Es
importante recordar que la falta de coincidencia en la designación del domicilio no
necesariamente acarrea la nulidad de la votación como lo refiere la jurisprudencia
14/2001 del TEPJF.

80
De esta manera, el primer paso es verificar si efectivamente se realizó el cambio de
domicilio o no, puesto que, de acuerdo con la práctica, puede suceder simplemente
que se denominó de manera diferente la ubicación de la casilla.

No obstante, cabe la posibilidad de que habiéndose instalado la casilla en un lugar

determinado por la autoridad administrativa, el escrutinio y cómputo se verifique en
local diverso, en cuyo caso, la causal se actualiza cuando no existe causa
justificada. Incluso, la autoridad administrativa puede realizar el escrutinio en un
lugar distinto, pero de no hacerlo bajo determinados parámetros que justifiquen el
cambio de igual manera podría actualizarse la causal de nulidad.

En cuanto al segundo elemento, se deberán analizar las razones que, en su caso,

haga valer la autoridad responsable para sostener que para la realización del
escrutinio y cómputo en local distinto, hubo causa justificada. En ese sentido, deben
valorarse aquellas constancias aportadas para acreditarlo.

Respecto del tercer elemento, para que un órgano jurisdiccional electoral pueda
estar en aptitud de anular la votación, deberá corroborar si quien está invocando la
causal de nulidad de la votación recibida en casilla acredita todos y cada uno de los
elementos, dentro de los cuales necesariamente se contendrá la determinancia, la
cual, en este caso, se actualiza en la medida en que el cambio de ubicación para
contar los votos se haya realizado y tal circunstancia no garantice la certeza en el
cómputo de los votos.

¿Cómo puede establecerse si la realización del cómputo de la votación en un lugar

distinto a aquel en dónde fue instalada la casilla fue justificada?

Considerando que en esta causal el bien jurídicamente tutelado es la certeza, si un

acto carece de certeza puede provocar la nulidad de la votación en la casilla, en

81
caso de realizarse el cómputo de votos en un lugar distinto al designado por el
consejo distrital respectivo el TEPJF debe realizar un ejercicio de ponderación
jurídica en el que analice las circunstancias relevantes de los hechos plenamente
acreditados respecto de la casilla de que se trate, a fin de establecer si son
suficientes, eficaces o idóneos para que se actualice la causal de nulidad.

Lo anterior se debe de revisar mediante la valoración de pruebas que permitan

establecer si la conducta fue realizada por alguna de las partes y si la misma
pretende beneficiarse o prevalerse de su conducta ilícita, porque en esas
circunstancias se debe preservar la votación, porque nadie puede beneficiarse por
su propio dolo.

Entonces, si el conteo de la votación se realizó en lugar distinto al determinado por

el consejo distrital, esta decisión debe analizarse, sobre la necesidad e idoneidad
de tal medida y en su caso posteriormente determinar si se afectaron los votos en
forma determinante.

Después del escrutinio cómputo y la clausura de la casilla lo que sigue es la entrega

del paquete electoral al consejo respectivo, en esta parte de la jornada electoral se
puede actualizar la causal de nulidad derivada de la entrega del paquete electoral
fuera de plazo que establece la ley (LGSMIME 2014, artículo 75.b).

¿Cómo se lleva a cabo la entrega del paquete electoral?

Concluidas por los funcionarios de la mesa directiva de casilla las actividades

correspondientes al escrutinio y cómputo, el secretario levantará constancia de la
hora de clausura de la casilla y el nombre de los funcionarios y representantes que
harán la entrega del paquete que contenga los expedientes. La constancia será
firmada por los funcionarios de la casilla, así como por los representantes de los

82
partidos y de los candidatos independientes que desearen hacerlo (LGIPE 2014,
artículo 298).

Una vez clausurada la casilla,27el presidente, bajo su responsabilidad, harán llegar

al consejo distrital que corresponda los paquetes y los expedientes de casilla dentro
de los plazos siguientes, contados a partir de la hora de clausura:

• Inmediatamente, cuando se trate de casillas ubicadas en la cabecera del

distrito;
• A más tardar dentro de 12 horas, cuando se trate de casillas urbanas
ubicadas fuera de la cabecera del distrito;
• A más tardar dentro de 24 horas, cuando se trate de casillas rurales (LGIPE
2014, artículo 299.1).

Los consejos distritales, previamente al día de la elección, podrán determinar la

ampliación de los plazos anteriores para aquellas casillas que lo justifiquen (LGIPE
2014, artículo 299.2). Resulta pertinente recordar la definición jurisprudencial sobre
lo que debe entenderse por “inmediatamente”: se trata del tiempo estrictamente
necesario para hacer la entrega de los mencionados paquetes a los consejos
distritales. Se destaca que la Sala Superior no señala categóricamente un tiempo
específico, sino que establece un criterio acorde a las necesidades de la entrega,
según las condiciones del lugar, así lo consideró en la jurisprudencia 14/97.

Por otra parte, los consejos distritales adoptarán previamente al día de la elección
las medidas necesarias para que los paquetes con los expedientes sean entregados

27
En este momento el presidente de la casilla debe de entregar copia del acta de clausura a todos
los representantes de partidos y de candidatos, porque ellos no están obligados para acudir a la
entrega del paquete electoral.

83
dentro de los plazos establecidos y puedan ser recibidos en forma simultánea
(LGIPE 2014, artículo 299.3).

Algunas medidas para facilitar la entrega consisten en establecer centros de acopio,

donde se concentrarán tales paquetes, para, posteriormente, llevarlos al consejo
distrital. Para ese caso, en principio, aplican los mismos plazos.

Los consejos distritales podrán acordar que se establezca un mecanismo para la

recolección de la documentación de las casillas cuando fuere necesario, lo cual
deberá realizarse bajo la vigilancia de los partidos políticos que decidan intervenir
(LGIPE 2014, artículo 299.4).

Se considera que existe causa justificada para que los paquetes con los expedientes
de casilla sean entregados al consejo distrital fuera de los plazos establecidos
cuando medie caso fortuito o fuerza mayor (LGIPE 2014, artículo 299.5).

El consejo distrital hará constar en el acta circunstanciada de recepción de los

paquetes las causas que se invoquen para el retraso en la entrega de los mismos
(LGIPE 2014, artículo 299.6).

Así, conforme los paquetes electorales sean entregados al consejo distrital, se

deberán capturar los resultados que obren en el acta conducente, la cual se
encuentra de manera visible en el exterior del paquete electoral (LGIPE 2014,
artículo 307).

84
¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Consiste en garantizar la inviolabilidad de la documentación que contenga el

paquete electoral y que no se afecte el principio de certeza de los datos que se
encuentran asentados en el acta de escrutinio y cómputo.

¿Cuáles son los elementos que deben demostrase para configurar la hipótesis de
esta causal?

Son tres los elementos:

• Que la entrega del paquete electoral se realice fuera de los plazos ante el
consejo electoral correspondiente;
• Que el retraso sea sin causa justificada;
• Que esta irregularidad sea determinante para el resultado de la votación.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza o no su hipótesis?

La jurisprudencia 7/2000 del TEPJF, señala que, si fuera demostrado que el paquete
electoral permaneció inviolado a pesar del retraso injustificado de su entrega, o que
los sufragios contenidos coinciden con los registrados en las actas de escrutinio y
cómputo, se considera que el valor de certeza protegido no fue vulnerado y, por
ende, que la irregularidad no es determinante para el resultado de la votación.

Por ejemplo, si un paquete se entrega dos horas más tarde de lo previsto por la ley,
esto es, se trate una casilla urbana ubicada fuera de la cabecera del distrito, el plazo
es de 12 horas conforme a la ley y se entrega a las 14 horas, es claro que existió
una demora adicional en la llegada del paquete electoral al consejo correspondiente,

85
sin embargo el criterio utilizado para estimar la validez de la votación recibida en
esa casilla es: los paquetes no presentaban muestra alguna de alteración, y al no
aportar prueba en contrario de ello, la petición de nulidad del partido fue infundada.

Así, al ser la entrega del paquete un aspecto primordial, buena parte de esa
responsabilidad recae en el presidente de casilla. También debe tomarse en cuenta
que, si la autoridad electoral amplía los plazos para la entrega, las razones para ello
deben ser justificadas, en aras de proteger la certeza en las elecciones como se
consideró en la tesis relevante IV/2011, del TEPJF.

4. Causal de nulidad genérica

Por lo que se refiere a la causal genérica de nulidad de la votación recibida en

casilla, ésta se plasmó en la ley procesal electoral en 1996 porque el legislador
advirtió que durante la jornada electoral se podrían acreditar otras irregularidades
que no estén dentro de los supuestos de las causales de nulidad específicas, en
consecuencia esta causal se actualiza cuando se acredite cualquier irregularidad
que no encuadre en las específicas, pero que sea grave y determinante, porque es
claro que el legislador no puede advertir todas las irregularidades que pueden
suceder en la jornada electoral. (LGSMIME 2014, artículo 75. k).

Esta causal constituye un cambio en la tendencia que se había seguido respecto de

las causales de nulidad en casilla. Esto es, éstas por su propia naturaleza eran
casuísticas, la nulidad era considerada una sanción extrema y para decretarse
tenían que cumplirse varios requisitos.

Esto es, la autoridad competente para decretar la nulidad sólo podía hacerlo con
base en los supuestos de la causal específica establecida en la ley, siempre y

86
cuando ésta quedara plenamente acreditada y fuera determinante para el resultado
final en la casilla.

Con esta causal se marca un cambio, porque nos encontramos ante una causal
genérica, en consecuencia, ya no se deben especificar de manera limitativa las
conductas que pueden dar motivo a la nulidad.

Esto es, a las causales específicas de nulidad se incorporó una cláusula abierta, a
la que se denominó “genérica” para diferenciarla de las específicas que eran las que
de manera taxativa preveían las normas (Nieto 2016, 48).

Es decir, la causal genérica no hace referencia expresa a una irregularidad en

concreto, por lo que tiene como supuesto normativo cualquier conducta irregular
que reúna las calidades de gravedad y generalización y que, además resulte
determinante para la votación recibida en una casilla (Favela 2012,77).

La causal genérica implica mayor arbitrio judicial, pues se concede al juez electoral
discrecionalidad para calificar irregularidades sustancialmente graves que puedan
dar motivo a la nulidad de la votación recibida en casilla.

¿Cuál es el bien jurídico que tutela esta causal?

Mediante esta causal de nulidad se busca proteger los aspectos cualitativos del voto
(universal, libre, secreto y directo) y los principios rectores de la función estatal de
organizar las elecciones (legalidad, certeza, imparcialidad, independencia y
objetividad), además de máxima publicidad.

En ese sentido, la certeza como principio busca establecer que todos los actos y
resoluciones electorales, tal y como lo establece la CPEUM, estén orientados hacia

87
la seguridad que debe tener el elector de que su voluntad emitida a través del voto
es respetada y garantizada.

¿Cuáles son los elementos que deben demostrase para configurar la hipótesis de
esta causal?

Es de suma importancia precisar que la causal genérica se integra por elementos

distintos y ámbitos materiales de validez diversos a los que componen las causales
específicas, porque establece circunstancias diferentes, en esencia, que se
presenten irregularidades graves, cualquiera que sea, lo que automáticamente
descarta la posibilidad de que dicha causal se identifique con los supuestos de otros
incisos del mismo artículo. En efecto, si una conducta encuadra en una causal
específica, entonces no puede analizarse bajo la causal genérica. (Favela
2012,336).

Esta causal establece que la votación recibida en una casilla será nula, cuando se
acrediten los cuatro elementos siguientes:

• Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas;

• Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de
escrutinio y cómputo;
• Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación;
• Que sean determinantes para el resultado de la votación en la casilla.

¿Cómo se realiza el estudio de esta causal de nulidad para estar en posibilidad de

determinar si se actualiza o no su hipótesis?

En relación al primer elemento, por irregularidades graves debemos entender todos

aquellos actos contrarios a la ley, que produzcan consecuencias jurídicas o

88
repercusiones en el resultado de la votación y que generen incertidumbre respecto
de su realización, las cuales deben de estar apoyadas con los elementos
probatorios conducentes (Elizondo 2007, 314).

La Sala Superior del TEPJF, consideró en la sentencia del asunto SUP-JIN-

158/2012, como irregularidad grave, todo acto u omisión calificados como ilícitos,
que vulneren los principios, valores o bienes jurídicos relevantes o fundamentales
previstos y protegidos en la CPEUM, la LGIPE o cualquier norma jurídica de orden
público y observancia general, incluidos los tratados internacionales suscritos y
ratificados por el Estado mexicano.

Para determinar la gravedad se deben tomar en cuenta, primordialmente, los

efectos en el resultado de la votación, es decir que se afecten los principios que
rigen la materia electoral. En ese sentido, se ha considerado como grave o
sustancial, que la falta haya sido provocada por la propia autoridad.

Por lo que se refiere a que las irregularidades o violaciones se encuentren

plenamente acreditadas, debe estimarse que para tener algún hecho o
circunstancia como tal no debe haber incertidumbre sobre su realización, por lo que
debe prevalecer la convicción sobre dicha acreditación. Ésta debe estar apoyada
en los elementos probatorios que demuestren la existencia de irregularidades de tal
gravedad que ameriten la nulidad de la votación.

Respecto del segundo de los elementos, se deben considerar como no reparables

las irregularidades que pudiendo haber sido subsanadas en el transcurso de la
jornada electoral, desde la instalación de la casilla y hasta su clausura, no fueron
objeto de corrección por parte de quienes intervinieron en los diversos actos, bien
sea porque era imposible llevar a cabo la reparación de la infracción, o bien, porque
habiendo podido enmendarla, no se hizo por cualquier causa y trascendieron al

89
resultado de la votación recibida en la casilla, afectando los principios de certeza y
legalidad.

Es necesario precisar que este elemento se encuentra referido al momento de la

reparabilidad y no a aquel en que ocurre la irregularidad, lo cual significa que no es
indispensable que las violaciones hayan ocurrido durante la jornada electoral, sino
simplemente que no se hayan reparado en dicha etapa: lo importante es su
repercusión el día de la elección así se consideró en las tesis relevantes: XLI/97;
XXXVIII/2008; XXXII/2004, del TEPJF.28

El tercero de los elementos se refiere a la condición de notoriedad, que se traduce

en dudar de la certeza de la votación emitida en casilla.

La certeza es la convicción clara, segura y firme de la verdad, lo que en materia

electoral significa que las acciones que se efectúen sean veraces, reales y
apegadas a los hechos, sin manipulaciones ni adulteraciones; es decir, que el
resultado de todo lo actuado en el proceso electoral sea plenamente verificable,
fidedigno y confiable, reduciendo al mínimo la posibilidad de errar y desterrando, en
lo posible, cualquier vestigio de vaguedad o ambigüedad, así como de duda o
suspicacia como se explica en la sentencia del asunto SUP-JIN-211/2012, del
TEPJF.

En efecto, la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en

eliminar las circunstancias que afecten el ejercicio personal, libre y secreto del voto,
así como su resultado. Ello implica que para que se actualice este supuesto de
nulidad es menester que de manera manifiesta, patente o notoria, se tenga el temor
fundado de que los resultados de la votación en la casilla no correspondan a la

28
Con esto entendemos que pueden existir irregularidades que sucedieron antes de que inicie la jornada
electoral, que impactan durante el desarrollo de ésta, como por ejemplo si se pierde documentación
electoral antes del día de la elección.

90
realidad de los sufragios que efectivamente se emitieron en la misma, es decir, que
se adviertan irregularidades que generen incertidumbre en el desarrollo de la
votación recibida en casilla y, por consiguiente, que ello genere desconfianza
respecto de los resultados que se consignan en actas.

Por lo que respecta al último de los elementos, se justifica sólo si el vicio o

irregularidad es determinante para el resultado de la votación, cuestión a la que se
hace referencia explícita en la hipótesis normativa, repercutiendo en la carga de la
prueba. Así, quien invoque la causa de nulidad en estudio debe demostrar, además
de la existencia del vicio o irregularidad, que ésta es determinante para el resultado
de la votación, es decir, afectó el resultado final en la casilla.

Ahora bien, se han utilizado en diversos casos algunos criterios de carácter

aritmético para establecer cuándo cierta irregularidad es determinante o no para el
resultado de la votación, pero es necesario advertir que tales criterios no son los
únicos, pues además de que no toda violación puede ser cuantificada, la
determinancia para efectos de esta causal consiste en el hecho de que se vulneren
cualesquiera de los principios constitucionales de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad siempre y cuando su afectación quede plenamente
acreditada, y que con motivo de tal violación hubiera resultado vencedor en una
casilla un partido político o candidato diverso al que debió obtener el triunfo.

¿Qué aspectos debe observar el órgano jurisdiccional en relación a esta causal?

No basta que el actor manifieste que existieron irregularidades graves; se tienen

que precisar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que éstas acontecieron
para que la Sala pueda entrar al estudio de las mismas.

91
Se deben analizar los supuestos normativos en el orden en que se encuentran
redactados en el dispositivo legal.

La causal de nulidad que se comenta se entenderá actualizada cuando se acredite

plenamente por el actor la existencia de irregularidades graves, no reparadas
durante la jornada electoral ni en las actas de escrutinio y cómputo, y que en forma
evidente pongan en duda la certeza de la votación, con independencia de que tales
irregularidades se hayan presentado antes, durante o después de la jornada
electoral, siempre que pertenezcan a dicha etapa y repercutan directamente en el
resultado de la votación como lo señala la tesis relevante XXXII/2004 del TEPJF.

Ahora bien, al tratarse de una casual genérica se advierte que se puede analizar
cualquier irregularidad grave que se acredite el día de la jornada electoral, entonces
si el legislador incorporó en la ley esta causal de nulidad, no son necesarias las
causales de nulidad específicas, porque las irregularidades que se regulan en las
causales específicas encuadran en la genérica.

Las causales de nulidad de votación recibida en casilla corresponden a una época

de aplicación formal del derecho en el que los tribunales electorales eran órganos
de legalidad. Muchas causales no corresponden con los problemas actuales del
derecho electoral (Nieto 2016, 21).

Reflexiones finales

La nulidad de la votación recibida en casilla tiene por objeto que el día de la jornada
electoral, se celebren las elecciones conforme a lo que establece la ley y la CPEUM,
es decir, que todos los actos y resoluciones que se realicen estén apegados a
derecho.

92
En materia electoral, los tribunales cuentan con atribuciones para anular la votación
recibida en una o varias casillas o, en su caso, declarar la nulidad de una elección,
sin embargo, aquellas elecciones cuyos cómputos, constancias de validez y
mayoría o de asignación no sean impugnadas en tiempo y forma, serán
consideradas válidas, definitivas e inatacables.

El sistema de nulidades en materia electoral federal se rige por diversos principios

que surgen de la ley, la CPEUM y la interpretación constante que realiza el TEPJF
al resolver casos con motivo de las diferentes elecciones tanto en el ámbito federal
como el local.

Los supuestos de nulidad de votación recibida en casilla plasmados en la

LGSMIME, representan en buena medida una respuesta a las diversas
irregularidades que suceden el día de la jornada electoral surgidas con motivo de
los comicios, sin embargo los criterios del TEPJF establecen que en todos los
supuestos de nulidad se debe de acreditar que la irregularidad sea determinante
para el resultado final de la votación recibida en esa casilla, se encuentre este
elemento expreso o no en la causal de nulidad que se estudie.

En un proceso electoral durante la jornada electoral pueden acreditarse diversas

irregularidades, hay que tomar en cuenta que las casillas están integradas por
funcionarios como el presidente, secretario y escrutadores que no son especialistas
en la materia, son ciudadanas y ciudadanos comunes, en consecuencia incurren en
errores y no por eso se tienen que anular todos los votos recibidos, la irregularidad
debe comprobarse plenamente pero además debe acreditarse que afecto la
votación de forma grave y determinante.

93
La determinancia tiene por objeto que se acredite que la irregularidad sea grave,
pero además afecte el resultado final, esto es, que la irregularidad favoreció en
forma indebida al ganador, y de no acreditarse, el resultado hubiera sido diferente.
Cuando se impugna la votación recibida en una casilla, en caso de tener razón el
actor, lo que procede es anular toda la votación en esa casilla, es decir no se pueden
anular algunos votos solamente si se actualiza la causal, se anulan los votos
recibidos en su totalidad, inclusive los votos a favor del partido o candidato que
impugnó la votación en esa casilla.

La función del TEPJF es la protección de voto emitido por las ciudadanas y

ciudadanos que participaron en la elección, por eso en los criterios que emite
considera que sólo se anulará la votación en los casos que de forma evidente, grave
y determinante se afecte el resultado final.

Con la reforma electoral de 1996, se plasmó en el catálogo de nulidades de votación

recibida en casilla, la causal de nulidad genérica, que regula la nulidad de la votación
cuando se acredite cualquier irregularidad grave y determinante, con esta causal el
sistema aseguraba que podría revisarse cualquier irregularidad que sucediera el día
de la jornada electoral.

En la actualidad hay diversas causales de nulidad que ya en muy pocas ocasiones

se actualizan, porque ya no se acreditan esas irregularidades o en atención a los
criterios del TEPJF su configuración es muy compleja, esto es, se anula en muy
pocas ocasiones la votación recibida en una casilla por algunas causales de nulidad,
éstas ya no deberían están contempladas en el sistema de nulidades.

Para tener un sistema de nulidad de votación recibida en casilla, más eficiente y

acorde con la dinámica de los últimos procesos electorales, es necesario reformar
la LGSMIME, y plasmar una sola causal de nulidad de votación recibida en casilla,

94
la causal genérica, porque si su creación fue con el objeto que sea revisada
cualquier irregularidad que se acredite el día de la jornada electoral, ya no tienen
porque regularse las causales especificas, porque los supuestos que regulan
pueden ser regulados por la casual genérica y así se evitaría que en una demanda
se tengan que hacer valer varias causales de nulidad de votación recibida en casilla
y el TEPJF tenga que estudiar en forma individual cada una de esas causales que
se invocan en cada casilla, tratándose de la primera instancia.

Fuentes consultadas

Becerril Velázquez Maribel y Ma. Macarita Elizondo Gasperín. 2007. Nulidad de

Elección. Instituto Electoral del Estado de Campeche: México.

Carbajal Tejeda, Rogelio. 2003. Justicia electoral en México: Testimonios del

desempeño del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y su contribución
al desarrollo político democrático de México. TEPJF: México. Disponible en
[Link]

Castillo González, Leonel. 2001. Control de la constitucionalidad y legalidad de los

actos y resoluciones electorales. Sistemas de justicia electoral, evaluación y
perspectivas. TEPJF: México. Disponible en [Link]

Elizondo Gasperín, Ma. Macarita. 2007. Causales de nulidad electoral. Doctrina

jurisprudencial, UNAM-Porrúa: México.

Espinosa Silis, Arturo. 2014. Nulidad de elecciones en México, en: Ugalde Ramírez,
Luis Carlos y Rivera Loret de Mola, Gustavo (coordinadores). Fortalezas y debilidades
del sistema electoral mexicano. TEPJF: México. Disponible en [Link]

95
Favela Herrera, Adriana, 2010. Aspectos relevantes del juicio de inconformidad y el
recurso de reconsideración, en: Castellanos Hernández, Eduardo de Jesús
(coordinador). Temas de derecho procesal electoral. Secretaría de Gobernación:
México.

_____,2012. Teoría y práctica de las nulidades electorales. LIMUSA: México

Franco González Salas, José Fernando. 2003. Un testimonio de la conquista del
control judicial en materia electoral y de su institucionalización. Testimonios del
desempeño del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y su contribución
al desarrollo político democrático de México. TEPJF: México.

Galván Rivera, Flavio. 2002. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Porrúa: México.
Luna Ramos, José Alejandro, Nulidades en materia electoral; en estudios sobre la
reforma electoral de 2007. Hacia un nuevo modelo, TEPJF: México. Disponible en
[Link]

Nieto Castillo, Santiago. 2016. Teoría de la nulidad de elecciones. Colección derechos

políticos. Tirant lo Blanch: México.

Orozco Henríquez José de Jesús. 2011. Causas de nulidad de elección; El caso de

Tabasco. Revista 39, Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral.
TEPJF: México. Disponible en [Link]

Complementaria

Diccionario Jurídico Mexicano. 1998. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la

UNAM, Porrúa: México.

Fuentes electrónicas

96
Legislación

La legislación consultada se encuentra disponible en la dirección electrónica:

[Link] en el vínculo “Catálogo de legislación”.

Jurisprudencia del TEPJF

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2015 del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, se encuentra disponible para consulta
en la dirección electrónica: [Link] en el vínculo “Jurisprudencia y tesis”.

97