CASILLA N° 2747.
Expediente N° 01411-2015.
Secretario: Dr. Santiago Callañaupa
Sumilla: INTERPONE RECURSO DE
APELACION.
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DEL CUSCO:
GUILLERMO GARNICA VALENCIA, en autos con
Lucio Caparo Salas, sobre reivindicación; a Ud., en
forma atenta digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución No.
09, de fecha veintiocho de marzo del año en curso, a través del cual resuelve admitir los
medios probatorios extemporáneos, ofrecidos por el apoderado del demandante Lucio
Caparo Salas, y en aplicación del Artículo 365 Inciso 2) del Código Procesal Civil,
INTERPONGO RECURSO DE APELACION, contra la RESOLUCIÓN N° 09, del 28 de
marzo del 2016, mandato que considero ilegal desde el punto de vista de la aplicación
estricta del artículo 429 de la norma procesal citada, por consiguiente solicito que la misma
sea REVOCADA, y en consecuencia declarar improcedente, los medios probatorios
extemporaneos ofrecidos por la parte actora, en mérito a los siguientes fundamentos que
paso a exponer:
1) Es derecho fundamental de toda persona exigir un juzgamiento justo y equitativo,
de acuerdo a los principios fundamentos de un debido proceso que determina el
inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política; valorando los hechos y las
pruebas con amplio criterio de conciencia que le faculta la ley, en ese entender el
artículo 429 del Código Procesal Civil, es claro y expreso cuando determina que los
medios probatorios deben ser presentados dentro del términos que señala la ley;
posteriores a esta no se puede admitir ningún medio probatorio, que no sea
pertinente al proceso.
2) De los fundamentos que contiene la resolución materia de apelación
específicamente en el considerando quinto, que sin mayor motivación ni
argumentación que lo sustente, hace referencia a la finalidad de los medios
probatorios, señalando además que los que ha presentado el actor cumplen la
exigibilidad contenido en el artículo 429 de la norma procesal, señalando además
que ésta parte no enervo los fundamentos ni la admisibilidad de los medios
probatorios ofrecidos, y que además estos será objeto de un esclarecimiento en las
audiencias correspondientes y al momento de emitir la sentencia.
3) Tal afirmación no guarda relación en absoluto con la norma que permite la
admisibilidad de los medios probatorios extemporáneos, ello en razón que
conforme al texto literal de esta norma y su interpretación, señala “Después de
interpuesta la demanda, sólo pueden ser ofrecidos los medios probatorios referidos a hechos
nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir”, sin embargo
los admite sin mayor motivación que lo señalado en referido considerando quinto, lo
cual se aleja de la realidad formal, en razón de que ésta parte ha demostrado que los
documentos ofrecidos no cumple de ningún modo los elementos constitutivos de la
norma cuya aplicación se cuestiona, pues no contribuye a complementar hechos
nuevos con relación a los fundamentos de su demanda, ya que en principio no existe
congruencia en el contenido de estos documentos sobre todo los recibos de pago de
autoavaluo del año 2008 y las declaraciones juradas de autoavaluo de los años 1984 a
1989, en vista de que muchos de ellos no coincide la denominación del predio,
además que la extensión superficial que se consigna en estos documentos es
abismalmente inferior al predio de mi propiedad “Huayacpunco”, además refiere
la inexistencia de construcciones, cuando en realidad en mi propiedad no existe
construcción alguna, con ello se demuestra que el juzgado no analizó objetivamente
estos documentos en su contenido estricto, obviando la debida motivación para su
admisión, pues conforme señala la Casación contenido en el Expediente No,508-99,
“Incurre en error el Juez al señalar, sin debida motivación, en primer lugar que
los medios probatorios son extemporáneos..”, con ello se evidencia la injusta
resolución que ha sido emitida sin guardar un orden procesal de aplicación del artículo
429 de la norma procesal.
4) Asimismo, no se ha considerado el aporte jurisprudencial contenido en la Casación
871-2009 la Corte Suprema, donde es permisible si la admisión de medios
probatorios extemporáneos, pero la condición relevantes es que estos deban ser
congruentes con los fines del proceso y al haber sido observados por esta parte en su
contenido se desdice la esencia de estos documentos, al no concordar con la realidad
del predio sub materia; entonces bajo esas circunstancias no podría haber sido
admitido estos documentos.
5) En cuanto a la admisión del certificado expedido por la Policía Nacional, en fecha 23
de noviembre de 1998, esta prueba en nada aporta a los intereses del proceso, a más
de ser una constatación ambigua y referirse a hechos totalmente ajenos al presente
conflicto, ni siquiera estaría demostrado la posesión del bien por parte del
demandante, en virtud que tal hecho ha sido dilucidado en el proceso judicial No.
00800-2008, sobre mejor derecho de posesión, seguido por el ahora demandante;
además dicha constatación policial, ha sido en forma unipersonal, sin conocimiento del
colindante, en este caso del recurrente como propietario del predio “Huayracpunco”.
6) Sobre la solicitud dirigida al Alcalde del Concejo Provincial del Cusco, solicitando
certificado de zonificación y la respectiva certificación, señor Juez este documento
que ha sido ofrecido como medio probatorio por el demandante al interponer la
demanda; sin embargo, es admitida ilógicamente, se entiende que al formar parte del
conjunto de medios probatorios ofrecidos por éste no debió ser admitida, cuanto más
que la referida solicitud y el certificado, son acciones administrativas que no incumbe
al proceso, y que éste se refiere al predio Choccopata, que ésta muy distante y
diferente a mi propiedad, y lo que pretende con ello es confundir al órgano
jurisdiccional y pretender apoderarse de un bien ajeno.
7) Por consiguiente, es evidente la falta de motivación en la admisión de medios
probatorios extemporáneos y la incorrecta aplicación del artículo 429 de la norma
invocada, lo que constituye un agravio hacia los intereses legítimos con que esta parte
tiene con relación al predio “Huayracpunco”; solicitando que la Instancia Superior,
con mejor análisis de la norma legal invocada declara improcedente la admisión de las
pruebas extemporáneas.
Por lo Expuesto:
Pido se sirva admitir el recurso de apelación interpuesto,
debiendo los de la materia ser elevados al Superior, y en su oportunidad declarar
improcedente la admisión de los medios probatorios extemporaneos.
ANEXOS: Se adjunta:
1) Cédulas de notificación.
2) Tasa Judicial por recurso de apelación.
Cusco, 08 de abril del 2016
