1
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
Yo, Sheila Matías Fernández, Secretaria Interina de la Cámara Civil y Comercial de la Corte
de Apelación del Departamento Judicial de La Vega. CERTIFICO Y DOY FE: que en los
archivos de esta corte hay un expediente de carácter civil marcado con el número 164-2013-
00093, que contiene una sentencia cuyo texto es el siguiente:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
NCI Núm.204-2018-ECIV-00435
En la ciudad de la Concepción de La Vega, municipio y provincia de La Vega, República
Dominicana, a los seis (06) días del mes de julio del año dos mil veinte (2020). Años ciento
setenta y seis (176) de la Independencia y ciento cincuenta y cinco (155) de la Restauración.
La Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La
Vega, ubicada en la tercera planta del palacio de justicia de esta ciudad sito en la calle
García Godoy entre las calles Monseñor Panal y Duvergé, de la ciudad de La Vega, integrada
por las magistradas y los magistrados, Arelis S. Ricourt de Gómez, Presidenta, Nieves Luisa
Soto, Primera Sustituta de la Presidenta Juan Fantino Suriel Hilario, Segundo Sustituto de la
Presidenta, Henry Damián Almánzar Cuevas y Bárbara Mónica Batista B., Jueces, quienes
dictan esta sentencia en atribuciones civiles y en audiencia pública constituida por la
infrascrita secretaria y el alguacil de estrados Francisco Antonio Gálvez
Con motivo del recurso de apelación interpuesto por el Licdo. Luis Alberto Rosario Camacho,
abogado de los tribunales de la República, matricula del colegio de abogados núm.5332-322-
87, respectivamente, con estudio profesional abierto en el núm.24 primera planta de la calle
Mella de la ciudad de Moca, en representación del señor Luis Alberto Compres Bencosme,
dominicano, mayor de edad, con cedula de identidad y electoral núm.054-0074975-9,
empleado privado, casado, domiciliado y residente en el distrito municipal de Juan López, del
municipio de Moca, en su calidad de sucesor de Luis Ramón de Jesús Bencosme Jiménez,
parte recurrente.
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 1 de 7
SM
2
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
En contra de la sentencia civil núm.164-2018-SSEN-00634 de veinticinco (25) del mes de
julio del año dos mil dieciocho (2018), dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat, y la señora Pascuala Alt. Camacho
Rosario, parte recurrida.
Apelación notificada mediante el acto núm.465/2018 de fecha veintiocho (28) del mes de
julio del año dos mil dieciocho (2018) del ministerial Weni Antonio Oviedo Almonte,
alguacil de estrado de Paz Tribunal Especial de Transito núm.2, La Vega.
Respecto de esta apelación se conocieron varias audiencias, la ultima en fecha 02/10/2019 en
ella las partes concluyeron como figura copiado en otro apartado.
CRONOLOGÍA DEL PROCESO
Con motivo de la demanda incidental de inscripción en falsedad, por Luis Alberto Compres
Bencosme contra Pascuala Alt. Camacho Rosario, la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat, dictó en fecha veinticinco (25) del mes
de julio del año dos mil dieciocho (2018), la sentencia civil núm.164-2018-SSEN-00634,
cuya parte dispositiva dice así:
Falla: Primero: rechaza en todas sus partes la demanda incidental de inscripción en falsedad
interpuesta por el señor Luis Alberto Compres Bencosme por intermedio de su representación
legal en contra de la señora Pascuala Altagracia Camacho Rosario, por las razones antes
expuestas; Segundo: condena a la parte demandante incidental, al pago de las costas del
procedimiento con distracción de las mismas en provecho del abogado de la parte demanda.
El señor Luis Alberto Compres Bencosme, interpuso recurso de apelación contra la sentencia
precitada, mediante los actos núm.465/2018 de fecha veintiocho (28) del mes de julio del año
dos mil dieciocho (2018) del ministerial Weni Antonio Oviedo Almonte, alguacil de estrado
de Paz Tribunal Especial de Transito núm.2, La Vega.
A interés de la parte recurrente fue fijada audiencia para el día veintisiete (27) del mes de
noviembre del año dos mil dieciocho (2018), en la audiencia dispuesta, oído el rol por el
ministerial de estrado, comparecieron las partes y a su solicitud se ordenó la comparecencia
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 2 de 7
SM
3
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
personal de las partes y el informativo testimonial a cargo de la parte recurrente, fijando
audiencia para el día dieciséis (16) del mes de enero del año dos mil diecinueve (2019), a fin
de escuchar al notario con su protocolo. En la audiencia dispuesta, oído el rol por el
ministerial de estrado, la parte recurrente concluyó así: En cuanto el medio de inadmisión sea
rechazado por improcedente, mal fundado y carente de base legal en razón de que aunque el
acto de donación no está depositado físicamente su original sino en fotocopia pero se
comprueba de que existe por la certificación de fecha 24/08/1998 expedida por el Registro
Civil del Municipio de Moca por que la demandada hoy recurrida siga siendo uso de ese acto
de donación conforme el acto de embargo retentivo u oposición contenido en el acto núm.
101/2013 de fecha 11/02/2013 del ministerial Horacio Peña. La parte recurrida concluyo así:
Declarando inadmisible el presente recurso de apelación en contra de la sentencia marcada
con el número 164-13-0093 de la Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Espaillat, toda vez que se trata de una inscripción en falsedad incidental y el
elemento material de la misma no se encuentra depositado en el expediente de referencia lo
que materialmente imposibilita a la corte de pronunciarse sobre dicha inscripción toda vez
que se violan flagrantemente lo estipulado en los artículos 214 al 251 del Código de
Procedimiento Civil.
Esta corte concedió plazos a las partes para producir su escrito justificativo de conclusiones,
reservó el fallo sobre las conclusiones de las partes para una próxima audiencia y las costas.
En fecha 15/07/20149 esta corte de apelación dictó la sentencia incidental núm.204-20189-
SSEN-00028, cuya parte dispositiva dice así:
FALLA
PRIMERO: rechaza el fin de inadmisión propuesto, por las razones señaladas. SEGUNDO:
reserva las costas para que siga la suerte de lo principal. TERCERO: ordena la ejecución
provisional de la presente sentencia no obstante cualquier recurso acción o impugnación que
contra la misma sea incoada. CUARTO: deja a cargo de la parte más diligente la
persecución de la nueva audiencia.
A interés de la parte recurrente fue fijada audiencia para el día 02/10/2019, a esta audiencia
comparecieron las partes y concluyeron como figura copiado en otro apartado.
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 3 de 7
SM
4
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
Esta corte concedió plazos a las partes para producir sus escritos justificativos de
conclusiones, reservó el fallo sobre las conclusiones de las partes para una próxima audiencia
y las costas.
ARGUMENTOS Y PRETENSIONES DE LAS PARTES
PARTE RECURRENTE
Argumenta que: “(...) por acto núm.1381/2018 de fecha 19 de marzo del año 2013, del
ministerial Félix Ramón Cruz Durán, intimo a la señora Pascuala Alt. Camacho Rosario,
atraves de sus abogados constituidos y apoderados especiales, (...) que declara si haria uso o
no del acto autentico núm.1 de fecha 21 de maro del 1990, supuestamente del notario publico
de Moca, Licdo. Juan Luis Gomez Abreu a la señora Pascuala Alt. Camacho Rosario,
contesto mediante acto núm.180/2013 de fecha 27 de marzo de 2013, del ministerial Horacio
de Jesús Peña Jimenez, con cuya constesta no se pudo determinar si haria uso o no del citado
acto autentico, por lo que se reiteró mediante acto núm.165/2013 de fecha 08 de abril de
2013, del ministerial Félix Ramón Cruz Durán, en virtud de los artículos 214 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil”, y concluye: “(...) que sea rechazado por no haber declarado
afirmativamente la parte demandada el uso del acto autentico núm.7 de fecha 21 de marzo de
1990, supuestamente del Notario Público Licdo. Juán Luís Gómez, acto autentico arguido en
falsedad, conforme al artículo 217 de Código de Procedimiento Civil”.
PARTE RECURRIDA
Argumenta: que la decisión dada por el juez a-quo es correcta en tanto ha dado los
argumentos correctos en derecho para rechzar una demanda que no fue a,alada por las pruebas
de la falcedad que se arguye concluyendo que se opone a tales conclusiones y solicita que
sean rechazadas por improcedente, mal fundadas y carente de base legal.
PRUEBAS ANALIZADAS
- Sentencia civil núm.634 de fecha 25 de julio del año 2018, pronunciada por la Camara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Espaillat.
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 4 de 7
SM
5
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
- Recurso de apelación contenido en el acto núm.653 de fecha 10 del mes de octubre del año
2018, del ministerial Félix Ramón Cruz Durán, alguacil de estrado del Juzgado de Paz
Especial de Transito.
- Acto núm.101 de fecha 11 de febrero del año 2013, Horacio de Jesús Peña Jimenez,
alguacil ordinario de la Camara Civil y Comercial del Distrito Judicial de Espaillat.
- Acto núm.180 de fecha 27 del mes de marzo del año 2013, del ministerial Horacio de Jesús
Peña Jimenez, alguacil ordinario de la Camara Civil y Comercial del Distrito Judicial de
Espaillat.
- Sentencia civil núm.251 de fecha 29 de junio del año 2007, pronunciada por esta corte de
apelación.
DEL ESTUDIO DEL CASO, ESTA CORTE CONSIDERA
1- Que ,de conformidad con las disposiciones de los artículos 43 y siguiente de la ley 821 de
1927, tanto el tribunal de primera instancia como esta corte de apelacion tiene competencia
para resolver el conflicto sometido a su jurisdiccion, que ademas el presente recurso ha sido
sometido por las reglas procesales vigentes.
2- Que, entre las piezas y documentos depositados al tribunal se encuentra la sentencia civil
núm.69 pronunciada por esta corte y descrita precedentemente, cuya parte dispositiva dice:
“Primero: se acoge como bueno y válido el presente recurso de apelación en cuanto a la forma
por su regularidad procesal; Segundo: se declara sin efecto jurídico y por tanto la resolución
judicial del acto de donación de fecha 12 de marzo de 1990, del Licdo. Juan Luis Gomez
Abreu, por las razones señaladas”.
3- Que, uno de los motivos dados por esta alzada indicaba: “que sin embargo esta corte
considera que al haber sido dejado sin efecto al acto contentivo de la donación no procede
acoger el desistimiento sino el libramiento de acta por el cual se deja sin efecto el acto de
donación dado a que esa ha sido la común intención de las partes”.
4- Que, esta prueba es suficiente para considerar que las relaciones jurídicas que se creaban
por el acto de donación quedaron sin efecto, lo que significa que si algunas de las partes tenía
interés en el mismo debió impugnar esta decisión; que en ese orden, en el expediente no
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 5 de 7
SM
6
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
existe por no estar depositado documento alguno por el que se pueda determinar que esta
sentencia haya sido notificada, lo que significa que existe la posibilidad de que la misma no se
haya hecho definitiva.
5- Que, mal podría esta corte conocer nuevas acciones relacionadas entre las mismas partes y
sobre los mismos derechos tomando como soporte los mismos hechos juzgados en sentencias
anteriores, pues se atentaría contra la seguridad jurídica de las partes que fueron instanciados
y de los posibles terceros que contrataren en ocación de estos derechos.
6- Que, por otra parte debe decirse que de conformidad con la disposición del artículo 214 del
Código de Procedimiento Civil, la inscripción en falsedad incidental solo es posible llevarla a
cabo contra los documentos auténticos que existan en el curso del procedimiento; (...); es
decir, que no se puede intentar de forma principal este procedimiento, que en ese orden debe
decirse que para pedirse el desecho del documento debe existir una instancia principal
aperturada donde se esté discutiendo los derechos que deriban de ese acto.
7- Que, en el expediente no consta prueba por la que se pueda establecer que existe una
instancia aperturada, donde se esté discutiendo derechos contenidos en ese documento.
8- Que, los artículos 214 y 219 del Código de Procedimiento Civil, establecen: “El que
pretenda que un documento notificado, comunicado o producido en el curso del
procedimiento es falso o falsificado, puede, si ha lugar, hacerse inscribir en falsedad aunque
el dicho documento haya sido verificado, sea con el demandante, sea con el demandado en
falsedad, si la verificación no ha tenido por objeto una persecución de falsedad principal o
incidente, y aun cuando, fuera de esta excepción, haya intervenido sentencia fundada en
dicho documento como verdadero”; “Será obligatorio al demandado entregar en la
secretaría del tribunal el documento argüido de falsedad, dentro de los tres días de notificada
la sentencia que haya admitido la inscripción y nombrado el comisario; y deberá asimismo
notificar el acto de depósito en la secretaría, en el término de los tres días siguientes”.
9- Que, el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, dispone que las costas pueden ser
compensadas entre las partes cuando las mismas sucumban en puntos respectivos de sus
conclusiones: “Art. 131.- (Modificado por la Ley 296 del 31 de mayo de 1940). Sin embargo,
se podrán compensar las costas en el todo o en parte entre cónyuges, ascendientes,
descendientes, hermanos y hermanas o afines en los mismos grados. Los jueces pueden
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 6 de 7
SM
7
República Dominicana
PODER JUDICIAL
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN
DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA
también compensar las costas, en el todo o en parte, si los litigantes sucumbieren
respectivamente en algunos puntos, o cuando concedan un plazo de gracia a algún deudor”.
Esta corte administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la
ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución
y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:
FALLA
PRIMERO: declara clausurado el procedimiento de inscripción en falsedad, por las razones
señaladas.
SEGUNDO: compensa las costas del procedimiento.
Nuestra sentencia así se pronuncia, ordena y firma Arelis S. Ricourt de Gómez, Presidenta,
Nieves Luisa Soto, Primera Sustituta de la Presidenta Juan Fantino Suriel Hilario, Segundo
Sustituto de la Presidenta, Henry Damián Almánzar Cuevas y Bárbara Mónica Batista B.,
Jueces y Yermi L. Flores Rodríguez, Secretaria.
La sentencia anterior, ha sido asentada en el Registro Civil del Ayuntamiento de La Vega,
bajo el núm.706, en el Libro Núm.C-VXXVLLL, Folio Núm.24361, de fecha 02/09/2020.
Ha cumplido con el pago de los impuestos correspondientes por concepto de la ley 33-91, a
través del recibo núm.20950474859-5, por un valor de 50 pesos, de fecha 12/06/2020; La ley
196 a través de un sello marrón núm.3406224, por un valor de 30 pesos, de fecha 02/09/2020
y la ley 03-19, a través de un sello azul núm.0219688, por un valor de 50 pesos, de fecha
02/09/2020.
Sentencia Civil Núm.204-2020-SSEN-00112 Expediente Núm. 164-2013-00093
Página 7 de 7
SM
