Actividad 2: Primer avance de modelo financiero
Análisis vertical y horizontal, análisis de fuentes, usos e indicadores
Presentado por:
Luis Plutarco Prieto Arias (ID:591476)
Natalia Marín Londoño (ID:591481)
Jorge David Cherrez (ID:589658)
Evan Sandri Jiménez Jiménez (ID:667256)
Docente:
MIGUEL ALEJANDRO ESPINOSA RODRIGUEZ
GERENCIA FINANCIERA (NRC 3306)
BOGOTA 2020
CONTENIDO
1. ANÁLISIS VERTICAL – ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA 3
2. ANÁLISIS HORIZONTAL – ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA 7
3. ANÁLISIS HORIZONTAL – ESTADO DE RESULTADOS 10
4. ANÁLISIS DE FUENTES, USOS E INDICADORES 14
1. ANÁLISIS VERTICAL – ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA
De acuerdo con las cifras del análisis hecho en el balance se identifica que
el mayor peso porcentual de los activos está determinado por los activos no
corriente lo cual representa un riesgo para la empresa en términos de liquidez.
Años a revisar 2016 2017 2018 2019 2020
TOTAL ACTIVOS NO CORRIENTES 88,42% 96,76% 96,59% 96,15% 94,83%
TOTAL ACTIVOS CORRIENTES 11,58% 3,24% 3,41% 3,85% 5,17%
Tabla 1 - Consolidado de análisis vertical del balance general ISAGEN S.A E.S.P, Fuente: Creación propia.
100,00%
3,24%
3,41%
3,85%
5,17%
98,00%
96,00%
11,58%
94,00%
92,00%
96,76%
96,59%
96,15%
90,00%
94,83%
88,00%
88,42%
86,00%
84,00%
82,00%
2016 2017 2018 2019 2020
TOTAL ACTIVOS CORRIENTES TOTAL ACTIVOS NO CORRIENTES
Gráfica 1 - Relación de peso porcentual de Total de activos ISAGEN S.A E.S.P, Fuente: Creación propia
De igual forma, en coherencia con las características de ISAGEN se
identifica la constante en el peso porcentual de la cuenta “PROPIEDADES,
PLANTA Y EQUIPO (NETO)” manteniendo un promedio de entre el 80,07% y el
86,63%, siendo el de mayor porcentaje el año 2016 y el de menor el año 2020.
PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO (NETO)
2020
2019
2018
2017
2016
76,00% 78,00% 80,00% 82,00% 84,00% 86,00% 88,00%
Gráfica 2 - Comportamiento por año de la cuenta PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO (NETO), Fuente: Creación propia
Además, se identifica un aumento en la cuanta de “ACTIVOS
INTANGIBLES (NETO)” desde el año 2017 relacionado con la puesta en venta de
la participación del estado en dicha empresa.
ACTIVOS INTANGIBLES (NETO)
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00%
2016 2017 2018 2019 2020
Gráfica 3 - Comportamiento cuenta "ACTIVOS INTANGIBLES (NETO)", Fuente: Creación propia
Por otra parte, la empresa demuestra capacidad para cumplir sus
obligaciones a corto plazo en el año 2016 y una variación en forma de campana
con su mayor pico en el 2018 donde el pasivo fue mayor al activo viéndose
comprometido el capital de trabajo en ese año, para el 2020 esta se identifica un
comportamiento opuesto con relación al 2018 pero menos favorable que el 2016
en términos de corto plazo.
ACTIVOS CORRIENTE VS PASIVOS CORRIENTES
2016 2017 2018 2019 2020
TOTAL ACTIVOS CORRIENTES TOTAL PASIVOS CORRIENTES
Gráfica 4 - Comparación de Activo corriente y pasivo corriente, Fuente: Creación propia
Para el comparativo de sus activos no corrientes y sus obligaciones a largo
plazo se identifica un promedio estable en todos los años analizados.
ACTIVOS NO CORRIENTE VS PASIVOS NO
CORRIENTES
2016 2017 2018 2019 2020
TOTAL ACTIVOS NO CORRIENTES TOTAL PASIVOS NO CORRIENTES
Gráfica 5 - Comparación de Activos no corriente y pasivos no corriente, Fuente: Creación propia
Como se evidencia en la siguiente gráfica las cuentas por cobrar a corto
plazo superan por un alto porcentaje a las que son a largo plazo, a lo cual permite
a la empresa tener recaudo de efectivo a un plazo no menos a un año,
significando así la posibilidad de cubrir sus obligaciones en términos de cuentas
por pagar a corto y largo plazo.
ACTIVO
CUENTAS POR COBRAR (CP) 468.869,00 $ 418.477,00 $ 438.659,00 $ 465.473,00 $ 508.014,00 $
CUENTAS POR COBRAR NETO (LP) 71.513,00 $ 265.997,00 $ 148.483,00 $ 25.773,00 $ 27.274,00 $
PASIVO
CUENTAS POR PAGAR (CP) 137.091,00 $ 130.491,00 $ 125.029,00 $ 140.881,00 $ 139.926,00 $
CUENTAS POR PAGAR (LP) 14.120,00 $ 5.984,00 $ 6.455,00 $ 1.759,00 $ 1.893,00 $
Tabla 2 - Histórico de variación de cuantas cobrar y cuentas por pagar, Fuente: Creación propia
CXC CORTO PLAZO VS CXC LARGO PLAZO
2016 2017 2018 2019 2020
CUENTAS POR COBRAR CP CUENTAS POR COBRAR (NETO) LP
Grafica 6 - Comparación de Cuentas por cobrar a corto y largo plazo, Fuente: Creación propia
2. ANÁLISIS HORIZONTAL – ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA
Este análisis lo tomamos basados en el balance y podemos notar que no se ha
invertido en activos no corrientes y por el contrario se ha desvalorizado un poco lo
cual nos indica una baja significativa año a año como podemos observar en la
siguiente gráfica:
Gráfica 7 - Análisis Horizontal (ESF) de los Activos no corrientes, Fuente: Creación propia
De la misma manera analizamos los activos corrientes y se evidencia un gran
crecimiento año a año.
Gráfica 8 - Análisis Horizontal (ESF) de los Activos corrientes, Fuente: Creación propia
Sin embargo, esto afecta considerablemente el total de los activos como lo vemos
en la gráfica siguiente terminando el 2020 con un 0,74% en crecimiento respecto
al año anterior y es un número no muy significativo; en cambio en cuanto a los
pasivos el movimiento del 2016 al 2017 fue notorio, donde evidenciamos un
crecimiento notable del 211% y luego una caída del más de 100% llegando a un -
8,15 donde las provisiones y las obligaciones con los empleados fueron las más
afectadas con una amplia diferencia, luego sube un 6,79% donde las operaciones
de financiamiento suben un 43,04% dándole amortización a las cuentas por pagar
luego para el 2020 vuelve y suben las obligaciones con los empleados haciendo
que caiga nuevamente a un -1,23% lo que significa que las deudas son bastante
grandes para la empresa.
Gráfica 9 - Análisis Horizontal (ESF) de los Pasivos no corrientes, Fuente: Creación propia
El total de los pasivos ha bajado constantemente, desde el 2016 ha tenido altos,
pero no hacen gran diferencia ya que no superan el 3%:
Gráfica 10 - Análisis Horizontal (ESF) de los Pasivos totales, Fuente: Creación propia
El patrimonio total de Isagen creció en el 2017 debido a los buenos movimientos
que tuvo durante el año, pero en el 2018 comenzó a tener pérdidas agotando las
reservas y haciendo que el patrimonio disminuyera para el 2019, se desvalorizó a
un -7,12% donde no hubo ganancias y para el 2020 logró estabilizarse un poco
alcanzando a subir a un 4,57% un valor no muy grande pero significativo para esta
empresa tan grande con años difíciles.
Gráfica 11 - Análisis Horizontal (ESF) del Patrimonio total, Fuente: Creación propia
3. ANÁLISIS HORIZONTAL – ESTADO DE RESULTADOS
Este informe lo realizamos a partir del análisis obtenido en el estado de
resultados, basados en la utilidad bruta, la utilidad operativa, utilidad antes de
impuestos y la utilidad neta de la empresa, como podemos apreciar en el gráfico
en los años 2016 a 2017 se presenta un porcentaje negativo en cuanto a ventas,
al igual que en los años 2019 - 2020.
Gráfica 12 - Análisis Horizontal (ER) de las Ventas (ingresos operativos), Fuente: Creación propia
Como podemos ver el comportamiento del valor en ventas en los años 2017-2018
fue muy bueno posicionándose en un porcentaje por encima del 10% de ingresos,
vemos el mismo resultado para los años 2018-2019 con un porcentaje superior al
20% de utilidades en cuanto a ventas, sin embargo, para el periodo del 2019 al
2020 se refleja un mal manejo en las operaciones de ventas dejando un
porcentaje preocupante para la empresa Isagen.
Tabla 3 – Variación absoluta y relativa para el cálculo de la utilidad bruta, Fuente: Creación propia
Utilidad bruta
Por otra parte, lo que corresponde a la parte de la utilidad bruta la siguiente gráfica
nos muestra el resultado de las operaciones por cada año, evidenciando los
debidos movimientos tanto negativos como positivos presentados en cada
periodo.
Gráfica 13 - Análisis Horizontal (ER) de la Utilidad bruta, Fuente: Creación propia
Se muestra que para el periodo 2019-2020 la utilidad bruta de la empresa
presenta un mal manejo en el área de ventas ya que se encuentra en un
porcentaje negativo en cuanto a la utilidad obtenida por ventas en ese periodo, la
cual es una baja muy significativa ya que compromete la utilidad neta para ese
periodo.
Utilidad operativa
En cuanto a la utilidad operativa obtenida del estado de resultado, los
resultados son muy buenos para casi todos los periodos de los últimos 5 años ya
que presenta porcentajes de manejo de operaciones positivos y de crecimiento
para la empresa Isagen, como se muestra en la siguiente gráfica.
Gráfica 14 - Análisis Horizontal (ER) de la Utilidad operativa, Fuente: Creación propia
Sin embargo, para el último periodo que corresponde al 2019-2020 se
manejó un mal movimiento de operaciones, ya que se presenta en porcentajes
negativos en dicho periodo.
Tabla 4 – Variación absoluta y relativa para el cálculo de la utilidad operativa, Fuente: Creación propia
Utilidad antes de impuestos
Para los períodos correspondientes a la utilidad antes de impuestos para los
últimos cinco (5) años los porcentajes se presentan de la siguiente manera como
se muestra en el gráfico.
Gráfica 15 - Análisis Horizontal (ER) de la Utilidad antes de impuestos (UAI), Fuente: Creación propia
Lo anterior representa como podemos observar que en los periodos 2016-
2017 la utilidad supera el 100% de las ganancias para el periodo 2016-2017, sin
embargo, se presenta una baja en los años 2017-2018 como podemos observar
en la gráfica, lo cual evidencia un porcentaje negativo correspondiente a la utilidad
antes de impuestos obtenida en ese periodo.
Tabla 5 – Variación absoluta y relativa para el cálculo de la utilidad antes de impuestos (UAI), Fuente: Creación propia
Utilidad neta
La utilidad neta de Isagen presenta buenos resultados correspondientes a los
periodos 2016-2017 y en los periodos 2017-2018 debido a los buenos
movimientos realizados en la empresa, sin embargo, vemos un declive en los años
posteriores como se muestran en la siguiente gráfica:
Gráfica 16 - Análisis Horizontal (ER) de la Utilidad neta, Fuente: Creación propia
Como se puede ver en el primer periodo tuvo un alza sobre un 100% de la
utilidad neta obtenida en las operaciones y movimientos, sin embargo vemos un
declive notorio posteriormente, aun cuando en los periodos 2017 – 2018 no se
presenta por debajo del 20% la utilidad no es un resultado muy alentador y
favorable para Isagen ya que su baja está en un 132% del periodo anterior, la
situación más preocupante la encontramos en el último periodo consultado
correspondiente a los años 2019 – 2020 donde se muestra un declive por debajo
del 0% ubicado en un -44,12% un resultado demasiado negativo que muestra una
situación preocupante para Isagen.
4. ANÁLISIS DE FUENTES, USOS E INDICADORES
FUENTES Y USOS
Acorde a los resultados en los ACTIVOS la principal fuente está en
“Propiedades, planta y Equipos” y su principal uso en “Efectivo y equivalentes de
efectivo”; mientras que en los PASIVOS su fuente principal se encuentra en las
“Obligaciones de financiamiento (LP)” y su uso principal las “Obligaciones con
vinculados (LP)”.
Tabla 6 – Fuentes y usos más representativos en Activos y Pasivos, Fuente: Creación propia
INDICADORES
• KT - Capital de trabajo
Como se evidencia en la siguiente gráfica el Activo corriente para la
vigencia 2016 estaba muy cerca del billón de pesos, pero tuvo una caída
vertiginosa entre los años 2017-2019, sin embargo, ha tenido una recuperación
muy satisfactoria en el 2020 llegando incluso a estar por encima del 2016 hasta
ubicarse en los 982 mil millones, con esto se tiene la seguridad de contar con los
recursos suficientes para cubrir la operación y deudas a corto plazo.
Gráfica 17 – Indicador de Liquidez: Capital de trabajo (KT), Fuente: Creación propia
• Razón corriente
Al depender este del Activo corriente, en primera instancia, no es extraño
que se obtenga un resultado bastante similar al del “KT - Capital de trabajo”.
La interpretación de estos resultados nos dice que por cada $1 de pasivo
corriente, la empresa contaba en el 2016 con $2,06 de respaldo en el activo
corriente, eso implicaba que los activos de los que disponía la empresa a corto
plazo en ese año eran suficientes para hacer frente a las obligaciones que la
empresa debía pagar en menos de un año. Sin embargo, al observar el indicador
para los 2 años siguientes se evidenció un vertiginoso decrecimiento, llegando en
el año 2018 a una falta de liquidez estando a $0,67 de respaldo para cada $1 de
pasivo corriente. A partir del año 2019 se tomaron las acciones correctivas en el
momento oportuno, dándole nuevamente solidez a la empresa hasta llegar a $2,04
de respaldo
Gráfica 18 – Indicador de Liquidez: Razón corriente, Fuente: Creación propia
• Margen Bruto - Rentabilidad bruta
La capacidad de ventas, para cubrir sus costos, estuvo en constante
crecimiento en el período 2016-2019, pero en la última vigencia ha tenido una leva
caída, sin embargo, se mantiene en un buen nivel del 0,50. Con esto es claro que
la empresa cuenta con una capacidad de ventas óptima para generar utilidad
bruta.
Gráfica 19 – Indicador de Rentabilidad: Margen bruto, Fuente: Creación propia
• Endeudamiento total
De la situación de la empresa en cuanto a este indicador financiero, para la
vigencia 2016 podemos decir que la empresa estaba en un buen nivel de
endeudamiento del activo considerando que es el indicador más bajo en el
quinquenio (0,57); en los siguientes años la empresa ha estado dejando parte de su
financiación a terceros, lo que indica que tiene que designar una cantidad significativa de
su flujo de caja para el pago de estas, lo cual es una señal de riesgo.
Gráfica 20– Indicador de Endeudamiento: Endeudamiento total, Fuente: Creación propia
