PLATÓN:
Metafísica:
Influencias.
*Sócrates: El conocimiento como búsqueda de una definición universal. Para obtener un conocimiento
de las mismas es necesario alcanzar un concepto que incluya los rasgos comunes a todas. La mayéutica
como método: esa búsqueda de la definición universal debe realizarse a través del diálogo orientado,
con una búsqueda honesta del conocimiento. Sócrates solicita una definición a su interlocutor y va
dirigiendo sus preguntas para que este se contradiga y acabe dando una definición mejor. Platón
desarrolla este método y lo llama ‘dialéctica’.
*Heráclito: Platón admite con Heráclito que en el mundo sensible no hay nada estable, sino que todo es
móvil, en continuo devenir. Si algo es verdadero lo es siempre, pero si el el mundo sensible no hay
nada duradero, no puede ser el origen del conocimiento, ya que el ser está confundido con el no ser, lo
que es justo hoy puede no serlo mañana. Probablemente Heráclito no estaría de acuerdo con la
interpretación de Platón, pero Platón tomó su idea del devenir y la asoció al mundo sensible. Sólo
tenemos conocimiento de las cosas cuando estamos en posesión del concepto que las define y los
concebimos a través de la razón. Platón se orienta hacia lo racional.
*Parménides: Los conceptos podría ser simples simplificaciones que hacemos de la realidad para poder
comprenderla. Según él, sólo es real lo que es pensable, así que todo lo que entrañe contradicción no es
real. No se puede, por ejemplo pensar en la ‘nada’ porque no es ‘algo’. Con esto niega el mundo
sensible. Si es impensable, no es real, el ser solo es captable por el pensamiento. El mundo sensible no
puede ser la auténtica realidad, hay que buscarla en otro ámbito, el de los ‘conceptos’, que expresan la
verdadera realidad de las cosas y son más reales que ellas. Las cosas dependen de las ideas.
Teoría de las ideas:
El relativismo moral: cada persona decide las normas que ha de seguir y establece ‘lo bueno’ y ‘lo
malo’. Platón es consciente de que con esto no es posible lograr una sociedad justa y busca unos
principios básicos inalterables para todos. Observa que la realidad está en constante cambio, con lo cual
no es posible tener un conocimiento verdadero e invariable. Para solucionarlo, Platón busca una
realidad que no cambie, de la que sea posible tener un saber verdadero. Platón defiende la existencia de
las ideas: que son modelos perfectos a cuya imagen y semejanza está hecho el mundo natural en el que
vivimos. Son inmutables, universales, únicas y el conocimiento que se tiene de ellas es verdadero.
Resulta que hay dos mundos: -
El mundo ideal: formado por las ideas, eterno, inmutable y no perceptible por los sentidos. -
El mundo sensible: engendrado, cambiante y perceptible por los sentidos.
Para resolverlo, Platón propuso dos soluciones:
La imitación: las cosas físicas están hechas a imagen de las ideas. El demiurgo modeló con materia
imperfecta los objetos empíricos. Relación de participación: cada cosa física participa o ‘tiene parte’ de
la idea que representa.
Teoría del conocimiento:
Tanto el mundo visible como el ideal están ordenados jerárquicamente, así en lo sensible podemos
distinguir sombras y en lo inteligible, formas matemáticas. Platón propone diversos grados de
conocimiento, a cada tipo de idea sensible le corresponde una forma de conocer: a las sombras, la
imaginación, a las cosas físicas la creencia. Ambos son denominados ‘opinión’ un tipo de conocimiento
incierto y no fundamentado. En el mundo ideal: a las ideas matemáticas el conocimiento discursivo que
recurre a la hipótesis y a las ideas morales y estéticas les pertenece la dialéctica, que es un modo de
descubrir las ideas utilizando sólo la razón. Es un conocimiento verdadero y seguro que no necesita de
hipótesis, en el cual se va avanzando hasta alcanzar la idea del bien. Ambas no son opinión, sino
ciencia, un conocimiento fundamentado y verdadero. Según Platón, el alma es inmortal y antes de
quedar encerrada en un cuerpo, vive en el mundo de las ideas y lo conoce, al encarnarse lo olvida, pero
el filósofo mediante las preguntas adecuadas, puede hacer que lo recuerde.
Antropología:
El hombre, alma y cuerpo. Platón sigue el dualismo de los órficos y de los pitagóricos, lo que supone
defender dos ideas:
- El hombre está compuesto de alma y cuerpo.
- El alma es más importante que el cuerpo.
El alma está relacionada con las ideas y por tanto, participa de la perfección de este. Pero está obligada
a encarnarse, hasta que logre su purificación. Es el cuerpo el que impide un conocimiento adecuado de
las ideas.
Tres partes del alma:
Irascible: la de las pasiones nobles.
Concupiscible: la de los deseos y necesidades primarias.
Racional: controla los apetitos y las pasiones de las otras dos partes.
El estado ideal:
El objetivo final de Platón es crear un ‘Estado ideal’ en el que todos los hombres sean justos. Está
compuesto de tres clases:
- Gobernantes: han de ejercer el pode sabiamente. -
Guerreros: han de apoyar con valentía las decisiones de los primeros.
- Artesanos: han de obedecer.
De los gobernantes saldrá el filósofo rey (hombre sabio, fuerte y justo al que solo le interesa el
bienestar del Estado tras haber seguido una educación que le ha llevado a conocer el mundo de las
ideas) Platón llama ‘aristocracia’ (es el gobierno de los mejores que han seguido el sistema educativo,
llegado al mundo de las ideas y han llegado a la idea del bien). Las ciudades han de intentar establecer
este régimen aristocrático y rechazar las cuatro formas de Estado imperfectas: la timocracia, la
oligarquía, la democracia y la tiranía.
La moral: Son los criterios exactos para discernir lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto. El concepto
del supremo bien: la vida feliz es una mezcla de placer y sabiduría, el bien absoluto es la
contemplación de las ideas.
La virtud: Mediante la ‘virtud’ se accede al supremo bien y a la suprema felicidad.
Definiciones de virtud:
- Salud del alma: parte racional a la que le corresponde la sabiduría o prudencia, a la parte irascible, la
fortaleza y a la parte concupiscible, la templanza.
- Armonía u ordenación entre las partes: la parte racional debe guiar a la irascible y ambas dominar a la
concupiscible. El hombre que lo consiga será armonioso y justo.
- Conocimiento: todas las virtudes se unifican en la virtud de la prudencia o sabiduría.
- Purificación: el hombre virtuoso es el que purifica su alma de las pasiones y la desprende del cuerpo
para poder acceder al ‘mundo de las ideas’.
División de las virtudes:
Las funciones de las virtudes correspondientes a las partes del alma. Justicia: pone orden y armonía
en todo el conjunto. Prudencia: regula el conjunto de las acciones humanas, sobre la vida moral.
Fortaleza: regula el alma de las pasiones nobles, así el hombre sobrepone el sufrimiento al placer.
Templanza: regula el alma concupiscible, poniendo orden, armonía y moderación en la parte inferior
del hombre
KANT:
La razón teórica y la razón práctica.
En la Crítica a la Razón pura, Kant hace un notable esfuerzo por explicar cómo es posible el
conocimiento de los hechos y hasta dónde es posible el conocimiento de objetos. La actividad racional
no se limita al conocimiento de los objetos. El ser humano necesita saber también cómo ha de obrar,
cómo ha de ser su conducta: la razón posee también una función moral (¿qué debo hacer?). Se hace una
distinción entre las dos funciones de la razón: la razón teórica: conoce cómo son las cosas; la razón
práctica: conoce cómo ha de ser la conducta humana. No le interesan los motivos empíricos y
psicológicos si no los que han de moverle a obrar para ser racional y moral. La ciencia (teórica) se
ocupa del ser, mientras que la moral (práctica) se ocupa del deber ser.
La diferencia se manifiesta según Kant, en el modo en que una y otra expresan sus principios o leyes; la
razón teórica formula juicios, mientras que la práctica formula imperativos.
La naturaleza y la razón teórica.
El problema del conocimiento:
Para saber qué puedo conocer, son necesarios los principios que hacen posible un conocimiento
científico de la naturaleza y los limites dentro de los cuales se mueve el conocimiento.
Más allá del racionalismo y el empirismo: la doctrina kantiana del conocimiento es la distinción entre
dos facultades del conocer: la sensibilidad y el entendimiento. La sensibilidad es pasiva (recibe
impresiones del interior) el entendimiento es activo (produce conceptos sin derivarlos de la
experiencia). Esta distinción puede utilizarse para fundamentar filosofías muy distintas:
Kant fue racionalista y puede dar lugar a esta doctrina, ya que el entendimiento produce
espontáneamente conceptos sin derivarlos de la experiencia, sin necesidad de recurrir a los datos de los
sentidos. Podríamos llegar a afirmar la existencia de un ser necesario y podríamos concebirlo como
sustancia y causa primera.
Kant terminó por abandonar el racionalismo ya que llegó a la conclusión de que nuestro conocimiento
no puede pretender ir más allá de la experiencia. El entendimiento utiliza estos conceptos para unificar
y ordenar la experiencia. Lo utiliza para unificar los datos sensibles. Sin aplicar el concepto de
sustancia no podríamos hablar de las cosas, ya que siempre que formulamos un juicio con un sujeto y
un predicado concebimos el sujeto como sustancia y los predicados como propiedades suyas.
La tesis kantiana puede expresarse en tres afirmaciones:
1. El entendimiento posee conceptos puros que no proceden de la experiencia.
2. El entendimiento los usa para unificar y ordenar la experiencia.
3. Tales conceptos solamente son aplicables con validez dentro de la experiencia.
Posibilidad de la metafísica como ciencia:
En la introducción a la Crítica de la razón pura, Kant se muestra interesado por saber si es posible un
conocimiento científico riguroso acerca de la metafísica. Dos son, según Kant, las deficiencias de la
metafísica:
1. La ciencia progresa mientras que la metafísica continúa debatiendo las mismas cuestiones.
2. Los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones, mientras que los metafísicos están
en desacuerdo.
Urge el problema de plantearse si la metafísica es conocimiento científico, para por si no, deshacer los
sistemas metafísicos. Para saberlo, es necesario saber si la metafísica posee las condiciones que precisa
el conocimiento científico. Para ello, son precisos elementos a posteriori que derivan de la experiencia,
la realidad. Estos son particulares y facticios y pueden ser alterados. Y elementos a priori que son
innatos, las intuiciones puras. Son categorías que poseemos los seres humanos. Toda percepción está
localizada en un espacio y en un tiempo. No son particulares, sino generales y necesarias. Son previas a
la experiencia, pertenecen a nuestra estructura y siendo previas a la experiencia, la hacen posible.
Denominadas por Kant: trascendentales.
Las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia: basta con observar qué tipo de juicios
utiliza la ciencia e investigar las condiciones que los hacen posibles.
* Sensibilidad y entendimiento. Matemáticas y física: Kant distingue tres apartados que corresponden a
las tres facultades que distingue en el ser humano: sensibilidad, entendimiento y razón. Para Kant solo
existen dos facultades cognoscitivas: sensibilidad y entendimiento; pero dentro dentro de la facultad
intelectual distingue: la formulación de juicios (entendimiento) y la capacidad de razonar (razón). - La
estética trascendental: en esta, Kant estudia la sensibilidad y muestra las condiciones que hacen
posibles que exista en matemáticas juicios sintéticos a priori.
-La estética transcendental depende de condiciones particulares y empíricas pero también de dos
condiciones generales y necesarias que son el espacio y el tiempo. Kant denomina al espacio y al
tiempo formas a priori de la sensibilidad o intuiciones puras. Esto es que la estética transcendental nos
permite conocer la realidad en espacio y tiempo, nos proporciona un conocimiento muy elemental
acerca de la realidad.
-La analítica transcendental:se estudia el entendimiento y las condiciones que hacen posible que haya
juicios sintéticos a priori en física. Si el percibir es la función de la sensibilidad el comprender es la
función propia del entendimiento. Comprender es la función propia del entendimiento. Comprender los
fenómenos es poder referirlos a un concepto, esto se realiza siempre a través de un juicio. Es necesario,
distinguir dos tipos de conceptos, los empíricos son los que proceden de los datos de los sentidos. Pero
además el entendimiento posee conceptos a priori que no proceden de la experiencia. Habrá tantas
maneras de unificar los datos de la experiencia, tantos conceptos puros , como formas posibles de juicio
haya. Doce son las categorías puras que corresponden a: 3 juicios según la cantidad 3 a la cualidad 3
según la relación.
-Y 3, según la moralidad. Esto se denomina: DEDUCCIÓN. El entendimiento no puede pensar los
fenómenos si no es aplicándoles estas categorías y los fenómenos no pueden ser pensados sino de
acuerdo con ellas. Las categorías son solo fuentes de conocimiento aplicadas a los fenómenos y no
tiene aplicación válida más allá de los fenómenos, no pueden aplicarse válidamente a realidades que
estén más allá de la experiencia. La distinción entre fenómenos y nounómenos permite comprender por
qué Kant denomina a su doctrina idealismo transcendental porque el espacio, el tiempo y las categorías
son condiciones de posibilidad de los fenómenos de la experiencia y no propiedades reales de las cosas
en sí mismas.
* La dialéctica transcendental: Kant llega a la conclusión de que es imposibles considerar la metafísica
como conocimiento científico y riguroso. La aplicación de las categorías fuera de la experiencia es
ilegítima y da lugar a errores e ilusiona. Esta es, pues, una critica del entendimiento y de la razón en su
pretensión de alcanzar el conocimiento de las cosas en sí, de los que está más allá de la experiencia. La
razón tiene inevitablemente a la búsqueda de lo incondicionado, a extender su conocimiento más allá
de la experiencia, a hacerse preguntas y formular respuestas acerca de Dios, del alma…
El formalismo moral. La ética de Kant es formal.
* Las éticas materiales: Lo contrario de una ética material es una ética formal. Son materiales las éticas
que fijan un bien supremo para el ser humano como criterio de la bondad o maldad de su conducta. Los
actos serán buenos cuando nos acerquen a la consecución de tal bien y malos cuando nos alejen de él.
En toda ética material encontramos una vez establecido cual es el bien supremo, la ética establece unas
normas o preceptos encaminados a alcanzarlo. La ética material es una ética que tiene contenido en
cuanto establece un bien supremo y en cuanto que dice lo que ha de hacerse para conseguirlo.
* Crítica de Kant a las éticas materiales: rechazó las éticas materiales porque a juicio presentan las
siguientes deficiencias:
-A Kant le preocupa que su ética sea empírica, a posteriori por la siguiente razón: pretende formular
una ética cuyos imperativos sean universales, sostiene que de la experiencia no pueden extraerse
principios universales.
-Los preceptos de las éticas materiales son hipotéticos o condicionales: no valen de forma condicional
como para conseguir un fin. Pero si alguien no quiere conseguir un fin, ese precepto carece de validez
para él. Una ética material no puede ser universalmente válida.
-Las éticas materiales son heterónomas, que consiste en recibir la ley desde fuera de los propia razón.
Las éticas materiales son heterónomas porque la voluntad es determinada a obrar de este modo o del
otro por el deseo o inclinación y es dominado por este.
La ética formal de Kant:
-Sentido de una ética formal: Todas las éticas materiales son empíricas, hipotéticas en sus imperativos y
heterónomas. Una ética estrictamente universal y racional no ha de ser empírica ni hipotética en sus
imperativos. Carece de contenido en los dos sentidos en que la ética material lo posee, no establece
ningún bien o fin que haya de ser perseguido por el ser humano y por tanto no nos dice lo que hemos de
hacer, sino como debemos actuar, la forma en que debemos obrar.
-El deber: La ética formal no establece lo que hemos de hacer: se limita a señalar, cómo debemos obrar.
El sometimiento a una ley, no por la utilidad o satisfacción que su cumplimiento pueda
proporcionarnos, sino por respeto a la misma. Tres tipos de acciones: contrarias al deber, conformes al
deber y hechas por deber. El valor moral de una acción no radica, en el fin a conseguir, sino en el móvil
que determina su realización.
-El imperativo categórico: La exigencia de obrar moralmente se expresa en un imperativo que no es
hipotético. Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley
universal. Esta fórmula muestra su carácter formal. Esta formulación del imperativo categórico muestra
igualmente la exigencia de universalidad propia de una moral racional. Obra de tal modo que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca
meramente como un medio. Muestra su carácter formal y su exigencia de universalidad, solo el hombre
ser racional, es fin en sí mismo. No ha de ser utilizado nunca como simple medio
Libertad, inmortalidad y existencia de Dios:
La Crítica de la razón pura había puesto de manifiesto la imposibilidad de la Metafísica como ciencia,
como conocimiento objetivo del mundo, del alma y de Dios. El alma y la existencia de Dios
constituyen interrogantes de interés fundamental para el destino del hombre. Se limitó a establecer que
el alma y Dios no son fenómenos que se den en lugar en la aplicación de las categorías a los
fenómenos. Dios y la inmortalidad del alma no son cognoscibles por la razón teórica, pero se nos
imponen en el análisis de la razón práctica. La libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios
no es demostrable, la exigencia moral de obrar por respeto al deber supone la libertad, la posibilidad de
obrar por respeto al mismo venciendo las inclinaciones contrarias. La inmortalidad del alma y la
existencia de Dios son postulados de la moral. La inmortalidad: la razón nos ordena aspirar a ala virtud,
a la concordancia perfecta y total de nuestra voluntad con la ley moral; esta perfección es inalcanzable
en una existencia limitada: solo es realizable en un proceso indefinido. Kant afirma que la
disconformidad que encontramos en el mundo entre el ser y el deber ser exige la existencia de Dios
como realidad en quien el ser y el deber ser se identifican y en quien se da una unión perfecta de virtud
y felicidad.
Las Ideas en Kant y Platón
Platón se sirvió del vocablo idea de tal suerte, que es evidente que él entendió por tal algo que no sólo
extraído de los sentidos, sino que excede con mucho los mismos conceptos del entendimiento, de los
que se ocupó Aristóteles, ya que nunca se halla en la experiencia algo que concuerde con esa idea. Las
ideas son para Platón arquetipos de las cosas mismas, no simples claves, al modo de las categorías de
experiencias posibles. En su opinión, surgían de la razón suprema, de la cual habrían llegado a la razón
humana. Pero ésta no se encuentra ya en su estado primitivo, sino que se ve obligada a evocar
trabajosamente, por medio de la reminiscencia (que se llama filosofía), las antiguas ideas, ya muy
oscurecidas. No quiero embarcarme ahora en una investigación literaria para dilucidar el sentido que el
gran filósofo daba a esta palabra.
Platón observó perfectamente que nuestra capacidad cognoscitiva experimenta una necesidad muy
superior a la consistente en un mero deletreo de la unidad sintética de los fenómenos, si queremos
leerlos como una experiencia. Observó también que nuestra razón se eleva naturalmente hacia
conocimientos tan altos, que ningún objeto ofrecido por la experiencia puede convenirles, a pesar de lo
cual estos conocimientos no son meras ficciones, sino que poseen su realidad objetiva.
El terreno preferente donde Platón halló sus ideas fue el de todo lo práctico, es decir, el de la libertad, la
cual depende, a su vez, de conocimientos que son producto genuino de la razón. Quien quiera derivar
de la experiencia los conceptos de la virtud y convertir lo que, en el mejor de los casos, es un simple
ejemplo de explicación imperfecta en modelo de fuente cognoscitiva (que es el modo de proceder de
muchos), haría de la virtud algo ambiguo y mudable según el tiempo y las circunstancias, algo
inservible para constituir una regla. En cambio, cuando alguien es presentado a cualquier persona como
modelo de virtud, esta persona sabe que sólo en su cabeza se halla el verdadero original con el que se
confronta el supuesto modelo y a la luz del cual emite su veredicto. Ese original es la idea de virtud,
con respecto a la cual todos los posibles objetos de experiencia sirven de ejemplos (pruebas de que lo
ordenado por el concepto de razón es factible hasta cierto punto), pero no de arquetipos. El que un
hombre jamás actúe de forma adecuada al contenido de la idea de virtud, no demuestra que este
pensamiento sea quimérico. En efecto, sólo por medio de esta idea es posible juzgar sobre el valor
moral o falta de valor. Consiguientemente, es ella la que necesariamente sirve de base a toda
aproximación a la perfección moral, por muy apartados de la misma que nos tengan los obstáculos de la
naturaleza humana.
KANT VS PLATÓN
Platón versus Kant.- Dado el espacio disponible, compararé a Platón con Kant, fijándome en algunos
de los aspectos de su filosofía que considero más relevantes.
Época.- Kant pertenece a la filosofía moderna. Nació en la antigua Prusia. Platón pertenece a la
filosofía clásica griega del siglo IV a.C. el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática.
Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al
gran público sino a especialistas en los temas que se tratan.
Platón escribe diálogos en los que trata multitud de temas y en los que aparece como dialogador
Sócrates, en cuya boca suele poner Platón sus propias ideas.
Concepción de la realidad.- Para ambos la realidad existe fuera de nuestra mente: en este sentido ambos
puede ser considerados realistas.
Kant afirma la existencia de Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita).Platón
habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico.
Kant afirma que No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenó[Link] platón
Podemos conocer las esencias, sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia:
Kant defiende que Los conceptos puros del entendimiento solo proporcionan conocimiento cuando se
aplican a lo dado en la experiencia: [Link] concepción de platón es clasificada de dogmática por
Kant, resultado de lo que denomina ilusión transcendental
Kant afirma que Lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la
"cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán
en el idealismo absoluto de Hegel.
El pensamiento de Platón es clasificado de Idealismo.- porque afirma la preeminencia de las realidades
ideales sobre el mundo sensible.
- Concepción unívoca del ser: solo las ideas son ser auténtico.
- La esencia de los seres naturales es trascendente
Concepción del Conocimiento.- Ambos están convencidos de la existencia de verdades objetivas y de
nuestra posibilidad de conocerlas.
La concepción de Kant es considerada de criticismo y la de platón de dogmática
Para Kant La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases
(sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori
de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón. Para Platón el
progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso de reminiscencia: consiste en recordar: A
partir de las similitudes que campamos en las realidades del mundo sensible, el alma puede recordar las
realidades ideales que conoció en una existencia anterior
Kant es catalogado de Racionalista / empirista:
Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado
en la experiencia. Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la
experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Platón es catalogado de racionalista por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de
conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia.
