ARTÍCULO 335 del Código Civil: IMPUGNACIÓN DE LA MATERNIDAD.

La
maternidad, esto es, el hecho de ser una mujer la verdadera madre del hijo que
pasa por suyo, podrá ser impugnada probándose falso parto, o suplantación del
pretendido hijo al verdadero.
ARTÍCULO 337 del Código Civil Modificado por el artículo 13 de la Ley 1060 de
2006. Se concederá también esta acción a toda otra persona a quien la
maternidad putativa perjudique actualmente en sus derechos sobre sucesión
testamentaria o abintestato de los supuestos padre o madre.
art 44 de la constitucion 
 

 
 
Fundamentos de Derecho
Artículos 335 del Código Civil; Ley 1060 de 2006; 368 del Código General del
Proceso.

LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO GUZMAN C.C

1.600.000.002 de Bogotá D. C Notificación: Calle 127 # 12ª – 27, Apt
403 torre 2 Teléfono: 3225675667 

MARTIN FRANCISCO GUZMAN C.C 1.099.000.001 de Bogotá D. C

Notificación: Calle 127 # 12ª – 27, Apt 403 torre 2 Teléfono:
3225675667

LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA C.C 1.600.000.987 de Bogotá D. C

Notificación: Transversal 1B # 7ª – 98, Casa 94 Teléfono: 3227865

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO 

Consejo Superior de la Judicatura 

______________________________________________ DATOS PARA

RADICACIÓN DEL PROCESO 

Señor(a) Juez: 

JUEZ DE FAMILIA DE BOGOTÁ (REPARTO) 

 

NÚMERO DE RADICACIÓN DEL JUZGADO: 

 JURISDICCIÓN: Ordinaria  

 Grupo/Clase de Proceso:  Impugnación de maternidad subrogada.  

 No. de traslados:2 

DEMANDANTE(S): 

 LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO GUZMAN                        

C.C 1.600.000.002 de Bogotá D. C 

Notificación: Calle 127 # 12ª – 27, Apt 403 torre 2 

Teléfono: 3225675667                  

MARTIN FRANCISCO GUZMAN 

C.C 1.099.000.001 de Bogotá D. C 

Notificación: Calle 127 # 12ª – 27, Apt 403 torre 2 

Teléfono: 3225675667                                                                       
APODERADO: 

DIEGO FERNANDEZ 

C.C No. 1.003.348.786 de Bogotá D.C.,  

T.P. 123.001 del C. S. de la J.  

DEMANDADO(S): 

LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA 

C.C 1.600.000.987 de Bogotá D. C 

Notificación: Transversal 1B # 7ª – 98, Casa 94 

Teléfono: 3227865  

 ANEXOS: CD - demanda impugnación de la maternidad subrogada.  

 

   

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO 

Consejo Superior de la Judicatura 

SEÑOR(A) JUEZ: 

JUEZ DE FAMILIA DE BOGOTÁ (REPARTO) E. S. D 

REF: PROCESO DE IMPGNACIÓN DE MATERNIDAD SUBROGADA 

DEMANDADA: LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA DEMANDANTE: LEILA
JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO GUZMAN 

ASUNTO: PODER 

LEILA JUDITH ROJAS, identificada con cédula de ciudadanía No.

1.600.000.002 y MARTIN FRANCISCO GUZMAN, identificado con cédula
de ciudadanía No. 1.099.000.001, en calidad de demandantes, por
medio del presente escrito nos permitimos indicar a su Honorable
Despacho que conferimos y otorgamos poder especial, amplio y
suficiente en cuanto a derecho se requiera al Abogado DIEGO
FERNANDEZ, mayor de edad, vecino de la ciudad de Bogotá D.C.,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.003.348.786, portador de
la tarjeta profesional de abogado No. 123.001 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura; lo anterior para que represente nuestros
intereses y prosiga con nuestra defensa judicial en el proceso de la
referencia.  

El abogado DIEGO FERNANDEZ queda especial y ampliamente facultado

en el ejercicio del presente poder de acuerdo con lo establecido por el
Código General del Proceso, y de manera especial para notificarse,
recibir, conciliar, desistir, interponer recursos, solicitar nulidades,
transigir, sustituir, renunciar, reasumir el presente poder, y en general,
para que realice todos los actos tendientes en cumplimiento de este
mandato y demás conferidos por la ley, sin que en ningún momento se
entienda que carece de facultades.  

Por lo anterior ruego a su Honorable Despacho reconocerle personería

al abogado DIEGO FERNANDEZ en la forma, termino y fin para el que
está conferido el presente poder.  

Cordialmente,  

LEILA JUDITH ROJAS 

C.C No.1.600.000.002 de Bogotá D.C.,  

MARTIN FRANCISCO GUZMAN 

C.C No. 1.099.000.001 de Bogotá D.C.,  

Acepto el presente poder,  

DIEGO FERNANDEZ 

C.C No. 1.003.348.786 de Bogotá D.C.,  

T.P. 123.001 del C. S. de la J.  

Señor(a) Juez: 
JUEZ DE FAMILIA DE BOGOTÁ (REPARTO) 

E. S. D 

REF: PROCESO DE IMPGNACIÓN DE MATERNIDAD SUBROGADA  

DEMANDADA: LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA 

DEMANDANTE: LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO GUZMAN 

DIEGO FERNANDEZ, mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía número 1.003.348.786 expedida en Bogotá, abogado en
ejercicio y portador de la tarjeta profesional No. 123.001 del Consejo
Superior de la Judicatura, actuando como apoderado de los señores
LEILA JUDITH ROJAS mayor de edad, identificada con la cedula de
ciudadanía No. 1.600.000.002 y MARTIN FRANCISCO GUZMAN mayor
de edad, identificado con la cedula de ciudadanía No. 1.099.000.001
contra la señora LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA mayor de edad
identificada con cedula de ciudadanía No. 1007.395.555 la cual se
fundamenta en los siguientes: 

HECHOS: 

PRIMERO: Los señores LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO

GUZMAN establecieron una relación sentimental en la cual contrajeron
matrimonio el día 25 de diciembre de 2005. Estableciendo su domicilio
en la ciudad de Bogotá, en la calle 153 n° 30- 45, en el barrio San
Fernando 

SEGUNDO: En dicha relación decidieron procrear, tras varios intentos

de la pareja los embarazos de la señora LEILA JUDITH ROJAS fueron
fallidos. 

TERCERO: Mediante estudios clínicos se determinó que la señora LEILA

JUDITH ROJAS sufría de una enfermedad congénita la cual provocaba
que en las primeras semanas de embarazo el cuerpo desconociera y
rechazara el embrión. 

CUARTO: Frente a ese diagnóstico los señores LEILA JUDITH ROJAS Y

MARTIN FRANCISCO GUZMAN decidieron buscar ayuda médica pero la
patología no cuenta con tratamiento médico en la actualidad. 

QUINTO: La situación afecta gravemente el matrimonio por su deseo

frustrado por tener hijos, pero más tarde, recibieron el generoso
ofrecimiento de LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA, que estaba
domiciliada en el mismo sector de la pareja quien era una sobrina en
segundo grado de LEILA JUDITH ROJAS, con quien mantenían un fuerte
vínculo afectivo y conocía los deseos frustrados del matrimonio. 
SEXTO: LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA se ofreció a ayudarlos,
encontrándose dispuesta a llevar adelante el embarazo, con las células
reproductivas que aportaran los accionantes. De una manera voluntaria
y sin recibir ningún tipo de retribución económica de parte de la pareja,
con el único propósito de que estos pudieran concebir un hijo, con las
nuevas opciones que le brindaron el instituto de fertilidad VIOGENETICA
S.A. de la ciudad de Bogotá.  

SEPTIMO: Es así como el día 06 de agosto de 2008 se utilizó la técnica

de fecundación IN VITRO y se transfirió a LEIDI VIVIANA ROJAS
CORDOBA, el óvulo fecundado. En el instituto de fertilidad
VIOGENETICA S.A. de la ciudad de Bogotá. 

OCTAVO: Llegado a término el embarazo, el día 08 de abril de 2009,

nació la niña ENCARNACION; siendo está registrada en el hospital con
los apellidos de LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA desconociendo así el
acuerdo que existían entre los accionantes.  

NOVENO: Al hecho anterior LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA

argumento que se había desarrollado un vínculo afectivo hacia él bebe
que llevaba en el vientre y no deseaba entregarlo a sus padres
biológicos, hecho que suscito la presentación de un proceso de
impugnación de la maternidad. 

DECIMO: que en el acuerdo de maternidad subrogada por parte de

LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA del cual esta mujer acepta quedar
embarazada mediante un procedimiento de inseminación artificial, para
que luego, una vez que se produzca el nacimiento del bebé, lo entregue
al donante de la esperma y su esposa, que para este caso en particular
es LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN FRANCISCO GUZMAN , renunciando
para ello a los derechos que la ley le confiere sobre el recién nacido, y
en contraprestación, por regla general, al pago de una compensación,
generalmente consistente en una suma de dinero dentro de la 

Unión marital de hecho existente entre LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN

FRANCISCO GUZMAN. 

DECIMO PRIMERO: Los accionantes frente al desconocimiento del

convenio por parte de LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA deciden
adelantar proceso de impugnación de la maternidad y mediante a esto
que se desplace a LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA de su rol de madre
al haber registrado a la menor con sus apellidos.  

PRETENCIONES 

Con base en los hechos enunciados, solicito de su despacho hacer las

siguientes pretensiones: 

PRIMERA: Que se declare probado el acuerdo de maternidad subrogada

entre LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA y LEILA JUDITH ROJAS. 
SEGUNDA: Que por lo tanto se declare que la verdadera madre es
LEILA JUDITH ROJAS y no LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA, quien
aparece en el registro correspondiente.  

TERCERA: Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se

ordene a la Señora 

LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA, entregar la menor ENCARNACIÓN

ROJAS CÓRDOBA nacida el día ocho [08] de abril del año 2019, en la
ciudad de Bogotá, a la Señora LEILA JUDITH ROJAS a su verdadera
madre. 

CUARTA: Que se efectúen los nombramientos de curadores a que haya

lugar. 

QUINTA: Que una vez en firme la sentencia en que se declare que la

menor ENCARNACIÓN ROJAS CÓRDOBA nacida el día ocho [08] de abril
del año 2019, es hija de LEILA JUDITH ROJAS y no de LEIDI VIVIANA
ROJAS CORDOBA, y se sirva comunicar a la Registraduria Nacional del
Estado Civil lo pertinente para efectos del registro civil.  

PRUEBAS 

Solicito tener y practicar como tales las siguientes: 

1 - Documentales: 

-Copia cédula de ciudadanía de la Sra. LEILA JUDITH ROJAS. 

-Copia cédula de ciudadanía del Sr. MARTIN FRANCISCO GUZMAN 

-Registro civil de nacimiento de la menor ENCARNACION ROJAS

CORDOBA.  

  2 -  Interrogatorio de parte: 

Solicito al Señor Juez, fijar fecha y hora para llevar a cabo el

interrogatorio correspondiente a la señora LEIDI VIVIANA ROJAS
CORDOBA, mayor de edad y vecina de esta ciudad, que conoce de los
hechos aquí narrados. 

Dirección: Transversal 1B # 7ª – 98, Casa 94 

Tel: 3227865 

FUNDAMENTOS DE DERECHO 
 

Invoco como fundamento de derecho los artículos 335 del C.C.:

IMPUGNACION DE LA 

MATERNIDAD. La maternidad, esto es, el hecho de ser una mujer la

verdadera madre del hijo que pasa por suyo, podrá ser impugnada
probándose falso parto, o suplantación del pretendido hijo al verdadero.
Tienen el derecho de impugnarla:  

  

1o) El marido de la supuesta madre y la misma madre supuesta, para

desconocer la legitimidad del hijo.  

  

2o) Los verdaderos padre y madre legítimos del hijo para conferirle a
él, o a sus descendientes legítimos, los derechos de familia en la suya.  

  

3o) La verdadera madre para exigir alimentos al hijo.  

ARTICULO 337 del C.C.; Modificado Por el artículo 13 de la Ley 1060 de

2006. Se concederá también esta acción a toda otra persona a quien la
maternidad putativa perjudique actualmente en sus derechos sobre
sucesión testamentaria o abintestato de los supuestos padre o madre. 

Artículo 42 de la Constitución Política y el Artículo 1602 del Código Civil:

consentimiento libre, capacidad, objeto lícito y causa lícita. 

Sentencia T-968/09, Magistrada Ponente. Dra. MARÍA VICTORIA CALLE

CORREA requisitos mínimos para validar esta figura de maternidad
subrogada. Por ejemplo: que la mujer tenga problemas fisiológicos para
concebir, que las células reproductoras sexuales para el embarazo no
sean aportadas por la mujer que facilita el vientre, que la mujer
gestante no tenga un fin lucrativo sino el de ayudar a otras personas,
que se preserve la identidad de las partes, que la mujer gestante no
pueda retractarse de la entrega del menor, que los padres biológicos no
puedan rechazar a su hijo 

Sentencia T-968/09, Magistrada Ponente. Dra. MARÍA VICTORIA CALLE

CORREA ALQUILER DE VIENTRE-Definición y finalidad: El alquiler de
vientre o útero, conocido también como maternidad subrogada o
maternidad de sustitución, ha sido definido por la doctrina como “el
acto reproductor que genera el nacimiento de un niño gestado por una
mujer sujeta a un pacto o compromiso mediante el cual debe ceder
todos los derechos sobre el recién nacido a favor de otra mujer que
figuraba como madre de éste.”[1] En este evento, la mujer que gesta y
da a luz no aporta sus óvulos. Las madres sustitutas aceptan llevar a
término el embarazo y una vez producido el parto, se comprometen a
entregar el hijo a las personas que lo encargaron y asumieron el pago
de una suma determinada de dinero o los gastos ocasionados por el
embarazo y el parto. 

y demás normas concordantes. 

PROCESO Y COMPETENCIA 

A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso ordinario

por la naturaleza del proceso y el domicilio de las partes, es usted
competente, Señor Juez, para conocer de esta demanda. 

ANEXOS 

1. Poder especial para actuar.  

2. Copia de la demanda y sus anexos para el traslado a la parte

demandada y archivo del Juzgado, igualmente en cd. 

3. Los documentos mencionados como pruebas que se aportaron

en el acápite de las pruebas.  

NOTIFICACIONES 

Demandada:  

LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA, mayor de edad, vecina de esta

ciudad. A la dirección Transversal 1B # 7ª – 98, Casa 94, email:
[email protected].  

Demandante:  

LEILA JUDITH ROJAS y MARTÍN FRANCISCO GUZMAN, mayores de

edad, vecinos de esta ciudad en la dirección: Calle 127 # 12ª – 27, Apt
403 torre 2, email: [email protected]., [email protected]. 

El suscrito apoderado: Calle 28C No. 67 – 87, Bogotá, teléfono:

3227898, email: [email protected]. 

Cordialmente,  

 
DIEGO FERNANDEZ 

C.C No. 1.003.348.786 de Bogotá D.C.,  

T.P. 123.001 del C. S. de la J.  

Señor

JUEZ 20 FAMILIA  DE BOGOTÁ 

REF: Contestación de Demanda

NIDIA JOHANA SANABRIA, abogada en ejercicio, mayor y vecino de

esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente
firma, en mi condición de apoderado de la Señora LEIDI VIVIANA
ROJAS CORDOBA, demandado dentro del proceso de la referencia, por
medio del presente escrito me permito contestar la demanda de
IMPUGNACIÓN DE MATERNIDAD SUBROGADA instaurada por el Señor
MARTIN FRANCISCO GUZMÁN Y LEILA JUDITH ROJAS Y MARTIN
FRANCISCO GUZMAN con base en los hechos que seguidamente
expongo, oponiéndose a todas las pretensiones de la parte actora.

Los hechos de la demanda los contesto así:

al hecho primero, me consta, dado que la accionada fue invitada al

matrimonio y otros importantes momentos de la vida de los
accionantes, en cuanto al domicilio este  el que conoce de la accionada. 

Al hecho segundo no me consta, los accionantes son muy reservados de

su vida íntima y no comentan de esta con sus familiares ni allegados. 

al hecho tercero, no me consta, como se menciona en el punto anterior

los accionantes son muy discretos frente a su vida personal.

el hecho cuarto  me consta, dado que como hemos reiterado los

accionantes son muy recelosos de su vida íntima y patologías o
enfermedades personales.   

el hecho quinto, parcialmente cierto, y nos permitimos dar claridad

frente al mismo así :

A.)”: La situación afecta gravemente el matrimonio por su deseo

frustrado por tener hijos”

B.)”recibieron el generoso ofrecimiento de LEIDI VIVIANA ROJAS

CÓRDOBA” la afirmación del ofrecimiento no es clara, ya que no
determina en concreto la oferta.
C.) “que estaba domiciliada en el mismo sector de la pareja” cierto, ya
que es el domicilio de toda la vida de la accionada.

D.) “quien era una sobrina en segundo grado de LEILA JUDITH ROJAS”
Falso. ya que la accionada hace parte de la familia extendida pero la no
accionada no es sobrina en ningún grado de la accionante Leila.

E.) “ quien mantenían un fuerte vínculo afectivo” Falso se reitera que

los accionantes son mesurados con y como familia extendida las
relaciones y encuentros sociales eran poco frecuentes por por lo que no
tenían tal cercanía, que por el contrario no tenía afectos recíprocos. 

F.) “conocía los deseos frustrados del matrimonio” Falso, como se ha

dicho reiteradamente los accionantes son muy reservados de su vida
íntima y no comentan de esta con sus familiares ni allegados, aunado a
esto los accionantes y la accionada se realizan mutuos desaires.

el hecho sexto, parcialmente cierto, y nos permitimos dar claridad

frente al mismo así :

A.) “LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA se ofreció a ayudarlos” falso, la

accionada nunca ha ofrecido ayuda en ningún aspecto y menos en el
que nos ocupa a los accionantes.

B.) ”encontrándose dispuesta a llevar adelante el embarazo”

parcialmente cierto, esto dado que lo hizo por solicitud del accionante,
MARTIN FRNCISCO GUZMAN quien argumentó motivos diferente a  los
expuesto hasta el momento por los accionantes. 

C.) “con las células reproductivas que aportaran los accionantes”

parcialmente cierto, el material genético utilizado en procedimiento son
los gametos de la accionada y el accionante el señor MARTIN
FRANCISCO GUZMAN.  

D) “De manera voluntaria y sin recibir ningún tipo de retribución

económica de parte de la pareja, con el único propósito de que estos
pudieran concebir un hijo” parcialmente cierto ya que si fue de manera
voluntario sin recibir ninguna retribución económica pero con el
propósito de concebir un hijo junto al señor MARTIN FRANCISCO
GUZMAN.

E) “con las nuevas opciones que le brindaron en el instituto de fertilidad

VIOGENETICA S.A. de la ciudad de Bogotá” Falso debido a que el
instituto en el que la accionada y el accionante MARTIN FRANCISCO
GUZMAN consultaron fue el CENTRO DE FERTILIDAD REPROTEC de la
ciudad de Bogotá D.C..

el hecho séptimo, falso, esto en razón a que el instituto que realizó el

procedimiento fue CENTRO DE FERTILIDAD REPROTEC de la ciudad de
Bogotá D.C., que este instituto recomendó y realizó una 
INSEMINACIÓN ARTIFICIAL, técnica que pretende respetar al máximo
el entorno natural de los gametos propiciando la fecundación. Esta
técnica coloca una muestra de semen en el útero de la mujer buscando
reducir la distancia entre el óvulo y los espermatozoides, de forma que
se incrementen las posibilidades de fecundación, técnica que tuvo éxito.
 el hecho octavo, parcialmente cierto  en cuanto a la fecha de
nacimiento de la NNA, cierto en cuanto a la expedición de nacido vivo y
registro del estado civil, como hija de la accionada, que en cuanto al
desconocimiento del acuerdo este nunca existió ,en los términos que
expresan los accionantes  y por el contrario, si existió un acuerdo con el
señor MARTIN FRANCISCO GUZMÁN  de procrear un hijo de manera
conjunta y asistida, como se mencionó en punto anterior.

el hecho décimo,es parcialmente cierto, en cuanto al acuerdo de

maternidad subrogada, este nunca existió, de manera verbal o escrita o
fáctica, que el acuerdo de embarazo fue consensuado con el señor
MARTIN FRANCISCO GUZMÁN, como resultado de una relación
sentimental que surgió entre la accionada y el señor antes mencionado,
que nunca se acordó la entrega del bebe a los accionantes, que la
accionada nunca ha renunciado  a los derechos y obligaciones que tiene
frente al NNA, en cuanto a la compensación económica está nunca se
presentó, como consecuencia de contrato alguno, en cuanto a la unión
marital de hecho que refiere esta no guarda relación con el tema de la
presente actuación.

El Hecho décimo primero, es falso, reiteramos que el mencionado

contrato, acuerdo o convenio referido a maternidad subrogada nunca
existió entre la accionada y los accionantes, que la accionada es la
madre biológica y gestante del NNA neonato y por lo tanto no hay lugar
a impugnación de maternidad alguna alguna.

EXCEPCIONES PREVIAS

artículo 100 C.G.P

 Incapacidad o indebida representación del demandante o del demandado.en

el poder no delega la especialidad, en impugnación de maternidad por lo que
no acredita la debida representación y el apoderado no ostenta la capacidad
para actuar en el proceso.
 Ineptitud de la demanda o por indebida acumulación de pretensiones. las
pretensiones de la demanda no guardan relación con el espíritu de la
impugnación de la maternidad, además solicita que se declare como madre
al accionante sin solicitar previamente la anulación del registro antecedente
 Haberse dado a la demanda un trámite distinto al que incumbe. La demanda
de impugnación de maternidad busca definir los lazos de filiación que
existen entre el menor y sus padres y no el reconocimiento de un contrato
de maternidad subrogada. 

EXCEPCIONES DE MÉRITO

1. en cuanto a la primera pretensión el proceso de impugnación de la

maternidad no es el escenario para solicitar el reconocimiento o declaratoria
de un contrato civil, que si bien en el ordenamiento colombiano no existe
regulación expresa para este tipo de contratos, si la hay la hay frente a las
técnicas de reproducción asistida, que según sentencia T-968 de 2009 la
corte constitucional, esta dispone una serie de condiciones al momento de
reglamentar la maternidad subrogada así: 
  (i) que la mujer tenga problemas fisiológicos para concebir; 
(ii) que los gametos que se requieren para la concepción no sean aportados
por la mujer gestante (quien facilita su vientre); 
(iii) que la mujer gestante no tenga como móvil un fin lucrativo, sino el de
ayudar a otras personas;
(iv) que la mujer gestante cumpla una serie de requisitos como mayoría de
edad, salud psicofísica, haber tenido hijos, etc.; 
(v) que la mujer gestante tenga la obligación de someterse a los exámenes
pertinentes antes, durante y después del embarazo, así como a valoraciones
psicológicas; 
(vi) que se preserve la identidad de las partes; 
(vii) que la mujer gestante, una vez firmado el consentimiento informado, e
implantado el material reproductor o gametos, no pueda retractarse de la
entrega del menor
(viii) que los padres biológicos no pueden rechazar al hijo bajo ninguna
circunstancia.
(ix) que la muerte de los padres biológicos antes del nacimiento no deje
desprotegido al menor. 
(x) que la mujer gestante sólo podría interrumpir el embarazo por
prescripción médica, entre otros.

que haciendo una sumaria revisión de los anteriores requisitos podemos

deducir que estos no se cumplen a cabalidad frente a los hechos
relacionados por los accionantes, por lo que solicitamos al señor juez
que esta pretensión sea negada.

2. frente a esta pretensión, esta no es clara dado que no prueba y no

puede probar que la madre sea la señora LEILA JUDITH ROJAS, ya que
el único medio probatorio idóneo sería prueba científica que acredite
que la señora LEILA JUDITH ROJAS  fue la aportante del gameto o
material genético necesario para la fecundación del NNA neonato,
medio probatorio que no fue solicitado por los accionantes, hecho que
permite inferir que son sabedores que la madre biológica del NNA
neonato es mi prohijada, probando así que es su madre biológica y
titular de los derechos y obligaciones frente a la menor es la señora
LEIDI VIVIANA ROJAS CORDOBA, por lo que el registro civil existente
a la fecha guarda relación con la realidad y no puede ser objeto de
impugnación alguna. 
2. frente a esta pretensión, se niegue dado que la menor se encuentra
bajo cuidado y protección de su madre biológica y que en caso
contrario se estarían vulnerando los derechos fundamentales de los
niños descritos en el artículo 44 de la Constitución Política “Son
derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física,
la salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su
nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de
ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la
libre expresión de su opinión.”
2. frente a la pretensión quinta no prueba y no puede probar que la
madre sea la señora LEILA JUDITH ROJAS, ya que el único medio
probatorio idóneo sería prueba científica que acredite que la señora
LEILA JUDITH ROJAS  fue la aportante del gameto o material genético
necesario para la fecundación del NNA neonato, medio probatorio que
no fue solicitado por los accionantes, hecho que permite inferir que
son sabedores que la madre biológica del NNA neonato es mi
prohijada, probando así que es su madre biológica y titular de los
 derechos y obligaciones frente a la menor es la señora LEIDI VIVIANA
ROJAS CORDOBA, por lo que el registro civil existente a la fecha
guarda relación con la realidad y no puede ser objeto de impugnación
alguna, ya que la sentencia T-968 de 2009 la Corte Constitucional
establece que para que haya paternidad subrogada el material
genético con el que se realiza la fecundación no puede pertenecer a la
mujer que alquila su vientre para gestar y dar a luz al hijo de los
contratantes, entiéndase que no puede aportar óvulos.

PRUEBAS

Solicito se tenga como pruebas a favor de la parte demandada:

1. prueba de ADN. a la NNA que pruebe el vínculo filial de madre a hija

biológicas de la señora  LEIDY VIVIANA ROJAS CÓRDOBA y la menor
ERC

2.Prueba testimonial de tatiana perez salcedo vecina y amiga de LEIDI

VIVIANA ROJAS que declarara que sabe y le consta de la relación
sentimental entre MARTIN FRANCISCO GUZMAN y LEIDI VIVIANA
ROJAS CÓRDOBA y la propuesta de este de concebir un hijo por
inseminación artificial porque este no tenía hijos y dado al apego
sentimental la señora LEIDI VIVIANA ROJAS CÓRDOBA accedió.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Invoco como fundamento de derecho los artículos 335 del C.C.:

IMPUGNACIÓN DE LA MATERNIDAD.

ARTÍCULO 337 del C.C.; Modificado Por el artículo 13 de la Ley 1060 de

2006. Se concederá también esta acción a toda otra persona a quien la
maternidad putativa perjudique actualmente en sus derechos sobre
sucesión testamentaria o abintestato de los supuestos padre o madre. 

Artículo 42 de la Constitución Política y el Artículo 1602 del Código Civil:

consentimiento libre, capacidad, objeto lícito y causa lícita. 

Sentencia T-968/09, Magistrada Ponente. Dra. MARÍA VICTORIA CALLE

CORREA requisitos mínimos para validar esta figura de maternidad
subrogada. Por ejemplo: que la mujer tenga problemas fisiológicos para
concebir, que las células reproductoras sexuales para el embarazo no
sean aportadas por la mujer que facilita el vientre, que la mujer
gestante no tenga un fin lucrativo sino el de ayudar a otras personas,
que se preserve la identidad de las partes, que la mujer gestante no
pueda retractarse de la entrega del menor, que los padres biológicos no
puedan rechazar a su hijo. 

Sentencia C 355/2006

sentencia STC -20614-2017 de la corte suprema de justicia sala de

casación civil,radicado n° 05001-22-03-000-2017-00778-01
 
 
NOTIFICACIONES

El suscrito las recibirá en la Secretaría del Juzgado o en mi oficina

ubicada en calle 12 a # 65-98 edificio ospina pérez, de esta ciudad. Mi
representado y el actor en las direcciones indicadas en la demanda.

ANEXOS

 Declaraciones  extrajuicio de tatiana perez salcedo

           Del Señor Juez,

Atentamente, NIDIA JOHANA SANABRIA ESPAÑOL

C.C. No. 1.074.184.932 de BOGOTA 

T.P. No. 345.654 del Consejo Superior de la Judicatura

JUEZ DE FAMILIA DE BOGOTÁ

 E.S.D

REF- DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACIÓN DE LA UNIÓN MARITAL DE

HECHO Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL

Demandante: JOHAN CAMPOS CADENA  

Demandado: JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI Y PERSONAS INDETERMINADAS

NIDIA JOHANA SANABRIA ESPAÑOL, abogado en ejercicio, identificado  con la C.C
1074184932 de el Rosal Cundinamarca, titular de la T. P.  687.643 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando como apoderado del ciudadana JOHAN CAMPOS
CADENA mayor y vecino de Bogotá, cundinamarca, identificada con la C.C:. No
1.087.876.234 expedida en Bogotá D.C.,cundinamarca, por medio del presente escrito
me permito radicar ante su despacho DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACIÓN DE
LA EXISTENCIA DE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO,  LA DISOLUCIÓN Y
LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO, conforme lo dicho en
el art. 2º y 8º de la ley 54 de 1990, donde se tendrá como demandado ciudadano
JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI vecino de Bogotá D.C., quien se identifica con la
C.C.: 12.984.384 de Pasto, Nariño, en su condición de compañero permanente de mi
mandante, para que se hagan en sentencia las siguientes:

DECLARACIONES Y CONDENAS: 

PRIMERA.  Que entre los ciudadanos JOHAN CAMPOS CADENA y JOSÉ ALBERTO
LÓPEZ VITERI existió una UNIÓN MARITAL DE HECHO que se inició el 10 de junio
de 2010 y perduró hasta el mes de junio de 2020. fecha en la cual el ciudadano JOSE
ALBERTO LOPEZ VITERI, abandonó   sus obligaciones de compañero permanente.

SEGUNDA.  Como consecuencia de lo anterior se declare y reconozca la existencia

de la SOCIEDAD PATRIMONIAL entre los ciudadanos JOHAN CAMPOS CADENA y
JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI de condiciones civiles contenidas en el cuerpo de la
demanda, la cual se inició el 10 de junio del 2014 y perduró hasta el mes de junio de
2015.

TERCERA. Que   se ordene la liquidación de la sociedad patrimonial.

CUARTA: Que se condene en costas del proceso al demandado.

Todo lo cual respetuosamente le ruego declara con fundamento en los siguientes 
 
 
HECHOS:  

PRIMERO: Mi poderdante JOHAN CAMPOS CADENA, sin impedimento legal para

conformar la unión marital de hecho, estableció convivencia permanente de pareja con
el ciudadano JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI  dando origen a la sociedad patrimonial
de hecho, de la cual hoy se persigue su declaración  y reconocimiento judicial.

SEGUNDO. JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI al momento de iniciar la convivencia con

mi poderdante el 10 de junio de 2010, está casado con sociedad conyugal vigente, con
la señora NELLY BELTRÁN CUÉLLAR, con quien procreó dos hijos menores de edad.

TERCERO. Que por el hecho de la separación de cuerpos y la interrupción de la

convivencia con la señora NELLY BELTRÁN CUÉLLAR y JOSÉ ALBERTO LOPEZ
VITERI, su sociedad conyugal queda disuelta. 

CUARTO. A la fecha JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI, no se ha divorciado ni

liquidado la sociedad conyugal con su esposa, la señora NELLY BELTRÁN CUÉLLAR,
que en vigencia de este matrimonio adquirieron una casa ubicada en el barrio San
fernando de la Localidad Barrios Unidos, Av. clle 72 # 52- 42, distinguido con matrícula
inmobiliaria número 050C-1234567, cédula catastral 72 C 52, CHIP AAA000 ABCD,
predio valuado en           $340 ́ 400.000.
QUINTO. JOHAN CAMPOS CADENA y JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI formaron
una unión estable, conviviendo bajo el mismo techo, compartiendo todos los gastos del
hogar y brindándole una ayuda económica y espiritual permanente, al extremo de
comportándose socialmente como esposos, esta relación se inició el 10 de  junio de
2010 y perduró hasta el dia 20 de julio de 2020.

SEXTO. JOHAN CAMPOS CADENA  dispensó a JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI

teniéndolo afiliado como beneficiario en la eps famisanar, plan complementario y de
igual manera en la previsión exequial de  jardines de paz, como beneficiario a título de 
compañero permanente; además durante su enfermedad de cáncer de páncreas, le 
acompañó  cubriendo los gastos de su enfermedad por más de tres años , enfermedad
tratada entre 2015 y 2018, todo lo cual llegó extremo de las características de un
matrimonio, ayuda y socorro mutuo.

SÉPTIMO. En todos los aspectos de la vida se dieron un trato como esposos, al punto
de presentarse mutuamente con sus amigos y familiares como esposos , que en razón
de ese tratamiento todas las personas los reconocían como compañeros permanentes
o esposos como se presentaban el uno al otro.

OCTAVO.  La pareja no comparten vida sentimental ni afectiva desde el mes de julio

de 2020 fecha en la cual el señor JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI abandonó la
convivencia sus obligaciones de compañero permanente.

NOVENO. Bienes Sociales.  Durante la vida en común los ciudadanos JOHANA

CAMPOS CADENA  y JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI adquirieron una casa de
habitación ubicada en la Cll 35 # 18-68 Bogota , matrícula  inmobiliaria 050 C-145635
catastral 35 18, CHIP AAA 001 ABCD, predio valuado en $500 ́400.000 y un local
comercial  ubicado en cra 45 # 37-25, catastral 45 37, matrícula  inmobiliaria 050 C-
00987, CHIP AAA002ABCD, predio valuado en $60 ́400.000, Edificio los LGBTI
propiedad horizontal que tiene un área de 650 metros cuadrados ubicado en la Cll 
38A # 56-67 Bogotá D.C. y su matrícula  inmobiliaria es la número  050 C- 56732 de
Bogotá D.C, catastral 38 56, CHIP AAA 003 ABCD, predio valuado en $1.500 ́400.000
apto ubicado en la  Cll 100 # 78-35 Bogotá, matrícula inmobiliaria 50C- 256502
catastral 100 78, CHIP AAA 004 ABCD, predio valuado en $450 ́400.000, automóvil
marca  Volkswagen JETTA distinguido con las placas BYL 745, modelo 2019 avaluado
$218.000.000 y automóvil marca Ford Mustang distinguido con las placas TRS 416
avaluado $350.000.000.

DÉCIMO.  El señor JOHAN CAMPOS CADENA  me ha conferido especial para

impetrar la presente acción judicial para lo cual solicito, señor (a) Juez reconocimiento
de personería para actuar en su nombre. 

DERECHO

Invoco como fundamento del derecho las siguientes disposiciones: Artículo 1 y ss de la

Ley 54 de 1990 que fuera modificada por la Ley 979 de 2005;  82, 83, 84, 85, 523,590
del C.G.P;  Art. 1, 13 y 83 de la Constitución Nacional.

MEDIOS DE PRUEBA

 TESTIMONIALES
Solicito señor (a) Juez, citar a los siguientes ciudadanos para que ilustren al despacho
todo cuanto les conste sobre el tiempo de convivencia, tiempo de inicio, terminación y
comportamiento de la pareja formada por los ciudadanos JOSE ALBERTO LOPEZ
VITERI  y JOHAN CAMPOS CADENA  bienes que adquirieron durante la vigencia de
dicha relación marital, entre otras razones que interesen al despacho.

Señor Manuel Vicente Lopez Ochoa

tel:328 456 7889

carrera 23 # 45-78 barrio el estar Bogota D.C

correo electrónico: [email protected]

Señor jose leonardo guerrero cifuentes  

tel: 317 2290326

calle 123 norte No75k 35 de Bogotá

correo electrónico: [email protected]

Señor: Marcela Tamayo Pérez 

tel:312 423 23 34

Barrio las delicias de Bogotá D.C. Calle 72 # 41 - 23

correo electrónico electrónico: [email protected]  

DE ORDEN DOCUMENTAL.

Poder otorgado por la demandante. 

Predio social de matrimonio precede a unión marital de hecho y sociedad matrimonial.

1. Escritura de adquisición # 001, certificado de libertad  y certificado catastral de

Casa ubicada en el barrio San Fernando de la Localidad Barrios Unidos, Av.
clle 72 # 52- 42, distinguido con matrícula inmobiliaria número 050C-1234567,
cédula catastral 72 C 52, CHIP AAA000 ABCD, predio valuado en           $340 ́
400.000
2. Escritura de adquisición # 002, certificado de libertad  y certificado catastral
casa de habitación ubicada en la Cll 35 # 18-68 Bogota , matrícula  inmobiliaria
050C-145635 catastral 35 18, CHIP AAA 001 ABCD, predio valuado en $500
́400.000 
3. Escritura de adquisición # 003, certificado de libertad  y certificado catastral
local comercial  ubicado en cra 45 # 37-25, matrícula  inmobiliaria 050 C-
00987, catastral 45 37, CHIP AAA 002 ABCD, predio valuado en $60 ́400.000
4. Escritura de adquisición # 004, certificado de libertad  y certificado catastral
Edificio los LGBTI propiedad horizontal que tiene un área de 650 metros
 cuadrados ubicado en la Cll  38A # 56-67 Bogotá D.C. y su matrícula 
inmobiliaria es la número  050C- 56732 de Bogotá D.C, catastral 38 56, CHIP
AAA003ABCD, predio valuado en $1.500 ́400.000
5. Escritura de adquisición # 005, certificado de libertad  y certificado catastral
Apto ubicado en la  Cll 100 # 78-35 Bogotá, matrícula inmobiliaria 50C- 256502
catastral 100 78, CHIP AAA004ABCD, predio valuado en $450 ́400.000
6. Certificado de libertad y copia de tarjeta de propiedad automóvil marca 
Volkswagen JETTA distinguido con las placas BYL 745, modelo 2019 avaluado
$218.000.000 
7. Certificado de libertad y copia de tarjeta de propiedad automóvil marca Ford
Mustang distinguido con las placas TRS 416, modelo 2019, avaluado
$350.000.000. 
8. Solicitud hecha por mi poderdante a jardines de paz S.A, de afiliación previsión
exequial, en la que se incluya al señor JOHAN CAMPOS CADENA, es su
condición de compañero
9. certificado de afiliación del señor JOHAN CAMPOS CADENA a eps Sanitas,
que certifica como beneficiario compañero permanente al señor JOSE
ALBERTO LOPEZ VITERI, desde el 15 de diciembre de 2010.
10. Fotografías, en las que se observa que comparten diferentes escenarios y
evidencia que conformaban una pareja sentimental.

COMPETENCIA Y CUANTIA

Por la naturaleza del asunto y la vecindad de las partes es competente usted, Señor
(a) Juez de familia de Bogotá –R -.  La cuantía la estima mi poderdante en DOS MIL
QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS DE
PESOS. ($2.579.200.000.oo)

ANEXOS

Me permito anexar una Copia de la demanda y sus anexos para el traslado al

demandado. Otra copia para el traslado a la Comisaría de Familia de Bogotá, y otra
copia simple para el archivo del despacho.

MEDIDAS CAUTELARES

Solicito, señor (a) Juez, que con el auto admisorio de la demanda se ordene la
inscripción de la Demanda como medida CAUTELAR CON EL FIN DE QUE NO SE
VAYA A DEFRAUDAR EL ACTIVO DE LA SOCIEDAD. Sírvase señor (a) Juez de
Familia de BOGOTÁ D.C. reparto, oficiar a la oficina de registro de Bogotá zona centro
y oficina de movilidad de Bogotá para que se inscriba en los certificado de lo
vehículos, para que tomen atenta nota de la orden de inscripción de la demanda sobre
los inmuebles registrados con los folios: 050C-145635, 050C-00987, 050C- 56732,
50C- 256502, y vehiculos de placas BYL 745, modelo 2019 y TRS 416, modelo 2019,
matriculados en Bogotá D.C.

  NOTIFICACIONES

 DEMANDANTE:  JOHAN CAMPOS CADENA

Tel: 320 657 3409

Correo electrónico: [email protected]

APODERADO:NIDIA JOHANA SANABRIA ESPAÑOL, 

C.C 1074184932 de el Rosal Cundinamarca

T. P.  687.643 del C S J

DEMANDADO: JOSE ALBERTO LOPEZ VITERI  

APODERADO DE LA DEMANDANTE. Recibiré las notificaciones PERSONALES EN

LA SECRETARÌA DEL DESPACHO O en la dirección de mi oficina ubicada en la calle
30 # 22-56 Edificio El Bosque.

Muy atentamente,

NIDIA JOHANA SANABRIA ESPAÑOL, 

C.C 1074184932 de el Rosal Cundinamarca,

 T. P.  687.643 del C S J