¿Qué es la Psicología? !
Los hilos que tejen la manta de la psicología
Ensayo
Silvia A. Quesada Salazar
¿Qué es la Psicología? !2
Introducción
El ser humano tiene desde siempre una pregunta que le inquieta, ¿quién soy yo? Y no es posible
responderla con etiquetas temporales y espaciales como nombres, puestos de trabajo o clases
sociales y familiares. La pregunta engloba el cómo y el por qué tenemos una conciencia de
existir y actuamos como lo hacemos, y sufrimos o gozamos la vida.
La psicología como disciplina, ciencia, estudio y explicación pretende ofrecer una
respuesta y ayudarnos así a disfrutar de una vida sana, generosa, equilibrada y feliz tanto a nivel
individual como social. No obstante, la misma psicología a veces corre el riesgo de perderse
entre su complejo objeto de estudio y lo que le exige la modernidad para clasificarla en tanto
ciencia y darle un lugar válido como saber universal.
La última frontera: la conciencia
Las personas somos conscientes de tener una mente. Experimentamos un yo interno quien,
aunque ligado al cuerpo y sus sentidos, aparece como un Otro que percibe, siente, interpreta,
valora y decide. Tenemos una historia y una personalidad, una forma de sentir y de comportarnos
que - se dice- nos convierte en seres únicos, en individuos. Queremos creer que actuamos con
libertad y entendimiento, por voluntad propia. Y deseamos, más que nada, alcanzar la
comprensión de nosotros mismos y controlar las emociones ( y las acciones), que unas veces nos
dan satisfacción y otras nos hunden en zozobra y dolor interior.
Las preguntas ancestrales están ahí desde que tenemos percepción de nosotros mismos:
¿quién es ese yo que habita en este cuerpo?, ¿son uno mismo mi cuerpo y mi mente? Si cuerpo y
mente son míos, ¿quién es ese “mi” que no es ninguno de ellos dos?, ¿existo más allá de estas
manifestaciones temporales y espaciales?
Probablemente tal conciencia surgió al lado del pensamiento complejo, hace más de 100
mil años, pero no podemos asegurarlo. Conocemos, sin embargo, que no fueron los griegos los
primeros en preguntarse por la mente, el cuerpo y su relación. Hay registros de que hace 1500
años los Vedas1 se plantearon las mismas preguntas. Así mismo las tradiciones de la antigua
1Tradición que da origen a las actuales religiones de la India. Los Vedas, interesados en alcanzar la iluminación se
abocaron a la comprensión de la mente. También se refiere a los cuatro textos sagrados que recogen la tradición oral
védica. Corresponde también al fundamento filosófico del Budismo (puesto que el príncipe Sidharta Gautama se
educó de acuerdo con la tradición Védica), filosofía cuya base es explicar la mente y el comportamiento humanos en
busca de la paz interior y la liberación del dolor.
¿Qué es la Psicología? !3
China intentaron explicar el poder del mundo interior sobre el exterior y viceversa. Búsqueda
que quedó plasmada en el poderoso I Ching2 hace más de 1 200 años.
En occidente, el problema de la relación entre la mente y el cuerpo ocupó el esfuerzo
racional de los filósofos (y también de bastantes médicos y estudiosos del cerebro), durante todos
los años que llevamos de historia contemporánea. La civilización occidental ha intentado con
ahínco encontrar un método que permita estudiar y explicar esta complejidad. Kant, el
reconocido filósofo alemán, disertó sobre la existencia de un espíritu, de una conciencia interna
que organice la multiplicidad caótica del mundo externo. “Es la actividad del espíritu la que da a
estas impresiones [del mundo exterior] su sentido y su valor al convertir en percepciones
solamente aquellas que encuentran su lugar en el campo de una determinada intencionalidad de
la conciencia.” (Mueller 2019. Pág. 325).
Del mismo modo, aunque en otro sentido, se ocupó del asunto Descartes quien lo
segmentó todo a fin de mejor estudiarlo, incluso al hombre y a su mente. “La idea de que el
hombre puede conocerlo todo por vía de su razón implicó para Descartes la separación entre
mente y cuerpo y entre sujeto y objeto, ideas que se han transformado en pilares básicos del
enfoque científico.” (Parra 1997. Pág. 45). Es probable que esta idea - muy útil a las ciencias
naturales- de seccionar para estudiar, suponga para la psicología un primer problema al tener que
fragmentar al individuo (por definición in-divisible).
¡Quiero ser ciencia!
A partir de la revolución cultural y científica de finales del [Link] 3, quisimos separar de la
filosofía el estudio de la psique como objeto de investigación y explicación, creando con ello una
categoría aparte, una ciencia llamada Psicología. Con esto se colocaba la pregunta ancestral en el
ámbito de las nuevas ciencias objetivas y experimentales. Se le ofrecía así a los humanos, la
posibilidad de medir, cuantificar, explicar ( y con suerte también controlar), eso que tanto les
había inquietado desde siempre.
2El I Ching, o libro de las mutaciones, pretende principalmente suscitar reflexiones en torno a quiénes somos, cómo
nos sentimos y de qué forma podemos actuar para armonizarnos con el universo.
3 La historia de la psicología sitúa su entrada en la lista de las ciencias en la medida en que torna experimental a
finales del s. XIX: “El inicio formal de esta cientificidad de la psicología suele situarse en la creación
del primer laboratorio para ella por Wilhelm Wundt en Leipzig, Alemania, en 1879.” (Blanca, 2007)
¿Qué es la Psicología? !4
En nuestro tiempo se define la ciencia como un “conjunto de conocimientos obtenidos
mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se
deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables
experimentalmente.” (RAE, 2020) Y “El Método científico consiste en dar razón de los
fenómenos de manera sistemática, empírica y de ser posible experimental (Yela, 1996) Las
ciencias naturales exigen que las leyes que se derivan de la investigación y experimentación
proclamen postulados verificables, unificados (generales, no singulares) y universales (que no
den cabida a la relatividad cultural ni personal). Sin duda el método científico es una de las
mayores conquistas humanas para explicar el mundo. Sin embargo, es posible que en el campo
de las ciencias humanas tal método implique una serie de obstáculos.
Me pregunto si al separarse de la filosofía, la psicología de algún modo tuvo que definir
nuevamente su objetivo y objeto para apegarse al quehacer científico contemporáneo. Tal vez en
ese afán de ser reconocida dentro de las ciencias experimentales se interesó preferencialmente
por analizar y explicar los procesos mentales (del cerebro) y el comportamiento de los seres
humanos desde lo meramente observable.
No puede negarse que la psicología ha tenido grandes logros en la explicación de las
conductas humanas a partir de la experimentación y del apego a un método más riguroso de
investigación. “A partir de ese hecho se dieron grandes avances en el conocimiento de los
procesos mentales y la conducta de los individuos; surgen las pruebas psicológicas y la
psicometría, cuyo propósito es la medición de factores que hasta ese momento pertenecían al
ámbito de lo especulativo, como la personalidad o la inteligencia.” (Blanca 2007. Pág.4). Debe
reconocerse que la “unión” de los psicólogos con los psiquiatras y médicos en Asociaciones y
Escuelas permitió enunciar teorías que ayudaran a comprender y explicar no sólo los problemas
mentales de cada época sino también psicopatologías profundas e incapacitantes.
Por otra parte, es válido admitir que la ciencia, con sus certezas y verdades enunciadas
(mientras no se compruebe lo contrario), es atractiva, apasionante incluso, y brinda seguridad y
credibilidad. La neuro-psico-anatomía, por ejemplo, ofrece explicaciones fascinantes y
“comprobables” sobre el comportamiento y las emociones humanas a partir de los procesos
cerebrales. Esta fortaleza y validez científica es de suma importancia si consideramos cuantos
charlatanes se jactan de dar terapia, tras solamente haber leído unos cuantos libros o tomado un
cursillo de autoayuda.
¿Qué es la Psicología? !5
Si se toma en cuenta lo anterior parece que para la psicología todavía es indispensable
afianzarse y tener bases seguras sobre las cuales analizar y juzgar. Le resulta urgente ofrecer
confianza a quienes se acercan a ella en busca de comprensión del mundo interno o externo. Es
claro que esta joven ciencia aún recorre el camino para ser reconocida como un saber válido y
profesional y muchos psicólogos bien preparados se enfrentan diariamente a la desacreditación
que algunos ignorantes hacen de su trabajo.
“ Carl Jung alguna vez indicó lo sorprendente que le resultaba ver cómo las personas
comunes descalificaban con facilidad la opinión de un psicólogo, actitud que no se
extendía a otras profesiones, cuyas aseveraciones son recibidas, invariablemente, con
respeto y consideración. Esto parece deberse a que muchos individuos piensan que,
como ellos mismos poseen una vida mental, su conocimiento es casi intuitivo
y no necesitan otros estudios. Esta conclusión es errada, pues equivale a pensar que,
porque se tiene corazón, no es necesario estudiar cardiología para comprender su
funcionamiento.” (Blanca 2007, Pág. 13)
Ahora bien, si se apega estrictamente al método científico, la psicología estaría obligada a
la creación de sistemas generales que describan lo que es regular en el comportamiento humano.
Para ello tendría que proceder de manera analítica y ser abstracta y general. En busca de esos
resultados se crearon laboratorios experimentales de psicología. Y como la tentación de
comprender para manipular es grande, para crear algunas teorías -como las conductistas- se actuó
con poco apego a la ética.
La tentación de controlar la naturaleza (también la humana) ha sido un riesgo presente en
la historia del quehacer científico. Parra (1997), lo advierte en su análisis sobre la pasión humana
por la investigación. “La manipulación y el control de la realidad es una implicación del método
científico de conocimiento que gradual y tácitamente legitima no sólo el control sobre los objetos
sino también sobre los demás seres humanos. (Berman, Morris, 1987).” (pág.45)
¿Qué es la Psicología? !6
El problema con algunas formas limitadas de estudiar la conducta es que se anclan sólo a
lo evidente, a los efectos, a las acciones que realizamos. En esa dimensión, parece que la
conducta humana puede medirse, observarse, cuantificarse e incluso modificarse, cambiando
simplemente las condiciones ambientales en las cuales se encuentra el sujeto “actuante”. Sin
embargo, las acciones humanas tienen, más allá de la dimensión físico-biológica-conductual, una
dimensión simbólica implicada con la consciencia. Y siendo subjetiva e interna, la consciencia
no puede observarse, ni a veces apenas conocerse.
Al realizar acciones la persona es consciente de una parte de ellas y no de otras. Hay
impulsos y motivaciones de las cuales no nos percatamos. El análisis o explicación de la
conducta observable tendría que tomar en cuenta datos anatómicos, fisiológicos, bioquímicos y
también todo lo que, más allá de lo físico está considerado en las teorías psicodinámicas,
sociales, cognitivas, familiares, etc. A eso debemos sumar los ingredientes histórico-
antropológicos que modulan la conducta humana y la historia personal, que son irrepetibles.
¿Cómo articular entonces el sentido personal de las acciones humanas con la comprobación
empírica o experimental?
Así mismo, - gracias a las técnicas modernas para observar y estudiar el funcionamiento
cerebral y endocrino- podríamos caer en la trampa de buscar ahí las causas de todas las
actuaciones y reacciones humanas. Sin embargo, observar la conducta y calificarla como meros
actos mecánicos o biológicos de respuesta es una forma incompleta (y por lo tanto errónea) de
ver al individuo. Ente que, siendo cuerpo, mente, experiencia, sensación y consciencia, está
sometido a incontables hechos físicos y psíquicos del azar en cada momento de su vida. Luria4
4Alexander Luria; (Kazán, 1902 - Moscú, 1977) Neurólogo soviético considerado uno de los pioneros de la
neuropsicología actual.
¿Qué es la Psicología? !7
(1973), dijo que que quienes quisieron encontrar e el cerebro la explicación para lo espiritual,
fracasaron.
Aún hoy, no todo puede ser explicado y mucho menos comprendido por la ciencia
natural. La psicología además, se mueve entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y
humanas y da la impresión de que aún no consigue el reconocimiento pleno de ninguna de ellas.
Aunque todas parecen echar mano de la psicología para explicar muchos de sus estudios
humanos. Las ciencias sociales tanto como las ciencias naturales pretenden fragmentarlo todo
para estudiarlo, pero la psicología requiere integrarlo, ya que su objeto es indivisible y tiene
múltiples dimensiones interdependientes.
Del mismo modo la psicología precisa unificar sus teorías, modelos, conceptos y
definiciones que comprenden lo conductual y lo neurobiológico, pero también lo psicodinámico,
humanista, cultural, espiritual, etc. Es posible que requiera incorporar - sin contradecirse- incluso
lo que no parece científico y que es parte del ser humano y su experiencia. A ese respecto
Garzón (2017) sugiere en su análisis sobre las posibilidades científicas de la psicología: “Popper
(1972) en su texto conjeturas y refutaciones señala que existe una distinción entre la ciencia y lo
llamado pseudociencia, la primera a pesar de su status se equivoca y la segunda a pesar de la
desvalorización con la que acarrea en la contemporaneidad a veces da con la verdad.” (pág.134).
Conclusiones
Es claro que basarse en investigaciones realizadas en un laboratorio o echar mano de un
manual diagnóstico es insuficiente para determinar lo que ocurre en lo profundo de un ser
humano. Es así porque la vida psíquica de todo individuo carece por completo del ambiente
controlado a partir del cual la psicología científica-experimental pretendería comprobar sus
¿Qué es la Psicología? !8
afirmaciones. La experiencia vital de cada persona es una suma de impredecibles causalidades y
casualidades cuyas muchas combinaciones dependen del azar.
Es probable que todo ser humano, debido a su exclusiva experiencia vital, sea de algún
modo una excepción a las leyes “naturales” del comportamiento. Como lo comentó Carl Jung en
su prólogo al Libro de las Mutaciones,5 un experimento de laboratorio no abarca todas las
posibilidades de la naturaleza, “…los axiomas de la causalidad en los cuales se basa la ciencia
están siendo cuestionados por la moderna física cuántica. “…sabemos ahora que lo que
llamamos leyes naturales son verdades meramente estadísticas que deben por lo tanto,
necesariamente, dejar margen a las excepciones6 . Todavía no hemos tomado lo bastante en
cuenta el hecho de que necesitamos del laboratorio, con sus incisivas restricciones, a fin de
demostrar la invariable validez de las leyes naturales.”
La psicología es un todo amplio y complejo, que sin embargo, parece encontrarse
actualmente fragmentado en múltiples observaciones, teorías, posibilidades y corrientes. El todo
contiene a sus partes. De ser así, el todo que es la psicología debe contener cada una de sus
múltiples líneas de observación, explicación y estudio. En tal caso, ¿Es posible que la psicología
como disciplina sea en algunos aspectos ciencia y en otros no? Si así fuera, ya que el fundamento
científico no tolera contradicciones, ¿sería necesario que la psicología descarte una parte de su
todo? Ahora bien, si acepta suprimir esa parte no medible ni observable pero existente7, ¿no
perdería su esencia misma?
5 En: Wilheim, Richard (2019/1956). I Ching. El libro de la mutaciones. Ed. Grijalbo. Ciudad de México. Pág. 22
6 Las cursivas son mías.
7 Lo inconsciente, lo intuitivo, lo casual, lo azaroso, lo improbable, la telepatía, la iluminación, el éxtasis espiritual,
lo místico, lo “mágico”, etc.
¿Qué es la Psicología? !9
Siendo que el comportamiento humano, y más aun la psique, son profundamente
complejos y multicausales, ¿al tratar de simplificar los conceptos y segmentar el sujeto de
nuestro estudio, estaríamos cayendo en una especie de falsedad? ¿Estaríamos limitando la
totalidad de lo que estudiamos y dejando fuera de nuestra indagación partes esenciales del objeto
(alma/mente), que son complementarias e interdependientes?
Tengo la inquietud de que las tecno-ciencias que crean equipos y computadoras
sorprendentes para estudiar el funcionamiento del sistema nervioso, así como la nueva y siempre
innovadora neuropsicología puedan poco a poco presumir de saberlo y explicarlo todo sobre el
comportamiento y la consciencia humana. Y me inquieta que nuestra sociedad occidental,
abocada a la obtención de resultados rápidos, explicaciones fáciles y medicamentos para
“arreglarlo” todo, deje caer a la psicología en ese mismo juego superficializador, el cual nos
aleja de reflexiones necesarias y profundas.
Considero que a la psicología le conciernen no sólo los qué y los cuánto, sino también los
cómo y los por qué de la conducta. Y tal vez por eso ha generado tantas teorías, escuelas,
visiones y explicaciones. Aunque me da la impresión de que aún no ha podido unificarlas en un
nuevo aparato teórico-metodológico. Es probable que, estando la psicología situada entre la
filosofía y la medicina, tengamos la necesidad de ir más allá de lo estrictamente científico y
utilizar una metodología más amplia que tienda puentes interdiciplinarios realmente
integradores.
A pesar de los tiempos neoliberales y capitalistas que corren en donde lo útil y
“productivo” es lo único que parece importar, a la psicología tal vez tendría que interesarle ir
más allá de ciertos prejuicios científicos. Tal vez le sea necesario acercarse más honestamente a
¿Qué es la Psicología? !10
su sujeto (que no objeto) de estudio, sin segmentarlo sino considerándolo también desde las
perspectivas de las ciencias humanas y sociales, e incluso desde las no-ciencias.
La psicología no es técnica , ni un manual, ni regulación y manipulación rápida de la
conducta para salir al mundo a “triunfar”. Efectivamente es ciencia, pero ojalá esté lejos de
encadenarse únicamente a esos cánones. Como propone Fariñas (2006), es conveniente que la
psicología genere una nueva metodología “[…]que propicie la integración de las ópticas de los
diferentes campos actuales del conocimiento, o en su defecto, los tránsitos del análisis de un
campo del conocimiento a otro, de una dimensión a otra, de un nivel a otro (macro-micro análisis
y viceversa) en un movimiento complejo de tirabuzón.” (Pág.123)
La psicología es un todo tan complejo y profundo como el alma misma y en su intención
de comprender y beneficiar a la humanidad tendría que mantener su esencia y su amplitud
(aunque esto parezca contradictorio). Lograr un equilibrio que le libre de las explicaciones
puramente técnico-médico-científicas y conductuales, así como de la charlatanería.
Por otra parte, requiere de profesionales que tomen su trabajo con la responsabilidad que
conlleva tanto para el futuro de la psicología como para el bienestar de las personas. Psicólogos
que no se casen con teorías, sino que indaguen con amplitud profesional y humana.
Me pregunto, ¿cuáles serán las teorías psicológicas que se desarrollen en nuestro tiempo?,
¿serán capaces de tender el puente necesario para integrar todas las ciencias?, ¿qué partes de la
psique y la experiencia humana estaremos excluyendo?
¿Qué es la Psicología? !11
REFERENCIAS
Blanca, Lorena. (2007). Así que quieres estudiar psicología. Editorial Alfil. Ciudad de México.
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (2020): Ciencia.
RAE: [Link]
Fariñas León, Gloria y García Niubó, David (2006). Las tareas de la Psicología actual en el
campo de las ciencias sociales (una aproximación desde el enfoque de la complejidad).
Psicología: Teoría e Prática, 8(1) Pag. 107 -118. La Habana.
En: [Link]
Garzón Betancourt, C. A. (2017). ¿Es la psicología una ciencia? Poiésis, (33), 133-138. En:
[Link]
Mueller, Fernand-Lucien (2019) Historia de la psicología. De la antigüedad a nuestros días. Ed.
Fondo de Cultura Económica. 22 Ed. (1ª ed. Francés 1960). Ciudad de México.
Luria, Alexander (1973). Psicología en el sistema de las ciencias naturales y sociales. Revista
Latinoamericana de Psicología. Vol. 5. N.3. Pág. 263 a 271.
Parra, M. (1997). El dualismo explicación-comprensión en la metodología de la investigación.
Cinta de Moebio 1: 42-60 [Link]/01/[Link]
Wilheim, Richard (2019/1956). I Ching. El libro de la mutaciones. Ed. Grijalbo. Ciudad de
México.
