GENERALIDADES DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Concepto de Derechos Humanos.

Son todas aquellas facultades, prerrogativas, y libertades fundamentales que tiene una
persona, por el simple hecho de serlo, sin las cuales no se puede vivir como ser humano.

Principios Generales en que se Fundan.

 La libertad, la justicia y la paz en el mundo se basan en el reconocimiento de la dignidad
intrínseca de los derechos iguales e inalienables de los seres humanos.
 Todos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos, y dotados como estamos de
razón y conciencia; debemos comportarnos fraternalmente los unos con los otros.
 La realización del ser humano libre requiere condiciones favorables para gozar de los
derechos civiles políticos, económicos, sociales y culturales, que ningún Estado podrá
destruir o restringir.
 Los pueblos tienen derecho a determinar su destino y desarrollo económico, social y
cultural Principios de los Derechos Humanos Consagrados en la Constitución
 Universalidad, Serán exigibles por todos los seres humanos en cualquier contexto
jurídico, político, social, cultural, espacial y temporal.
 Interdependencia, Reconoce la dificultad (y en muchos casos la imposibilidad) de hacer
efectivo cualquiera de los derechos humanos de forma aislada respecto de los demás.
 Indivisibilidad Todos los derechos se apoyan entre si para formar una unidad, el avance
de uno facilita el avance de los demás. De la misma manera que la privación de un
derecho afecta negativamente a los demás.
 Progresividad Su concepción y protección se va ampliando irreversiblemente, tomando
en cuenta su contenido y numero de ellos así como su eficacia. Una vez reconocidos no
es posible desconocerlos.

¿Para qué sirven?

Protegen la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad, la integridad, el medio ambiente, la
paz, etcétera.
¿Quiénes los reconoce?
 La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 Los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos en los que el Estado
Mexicano sea parte.

Constitución Política. Características esenciales

 Eternos: pertenecen al hombre como parte de la especie humana.
 Supratemporales: están por encima del tiempo.
 Universales: son para todos los hombres.
 Progresivos: Una vez reconocidos no es posible desconocerlos.

Tipos de Derechos Humanos

1. Derechos civiles y políticos: (derecho a la vida, a la libertad, a la igualdad, de
asociación, de expresión, entre otros).
2. Derechos sociales, económicos y culturales:(derecho a la salud, educación, salario
justo, derecho a tomar parte en la vida cultural).
3. Derechos Emergentes: aquellos que se encuentran en debate en la actualidad,
pertenecientes a los pueblos o denominados de la solidaridad:(autodeterminación,
derecho a la paz, al medio ambiente, al desarrollo)
El Ombudsman y sus Orígenes.
Palabra sueca cuya acepción etimológica es ombuds: el que actúa como vocero o
representante de otro, y man: hombre. Surge en la Constitución sueca del 6 de junio de
1809.

Características del ombudsman

 Independencia de los poderes públicos y de cualquier otra institución de la sociedad
civil.
 Autonomía que le permite organizarse internamente como lo estime conveniente.
 Designación de su titular por el poder legislativo.
 Resoluciones no coactivas o no vinculatorias.
 Agilidad y rapidez en el proceso.
 Ausencia de solemnidad y antiformalismo en el trámite.
 Obligación de rendir informes periódicos al parlamento.
 Autoridad moral de sus titulares.
 No militancia partidista.
 Naturaleza técnica y no política.

Comisiones de derechos humanos en México (CNDH), que es la encargada de los

asuntos contra las instituciones federales en todo el país. Primero fue creada la Dirección
General de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación; después, el 6 de junio
de 1990, aparece el decreto de creación de la CNDH, como órgano desconcentrado de la
Secretaría de Gobernación. El 28 de enero de 1992 se reforma el artículo 102 de la
Constitución, con la adición del apartado B. Y por último el 30 de junio del mismo año,
entra en vigor la ley de la CNDH, y su Reglamento Interior es publicado el 12 de
noviembre siguiente.

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Dentro del derecho de los derechos humanos se encuentra una rama que se
denomina Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que se hace presente desde
que el Derecho Internacional Público ha incluido en su campo la cuestión de los derechos
y libertades esenciales y fundamentales del hombre.
El Derecho Internacional de los Derechos Humanos es el conjunto de instrumentos 
internacionales (Tratados, convenios, resoluciones y declaraciones),  establecidos para
proteger los derechos humanos.
El derecho internacional de los derechos humanos y las instituciones creadas en
consecuencia, han sido las resultantes del proceso de incorporación de la temática de los
derechos humanos y su protección, por parte del derecho internacional público.
Tradicionalmente sólo se entendía al derecho internacional como aquellas leyes que
regían la comunidad internacional de los países, regulando exclusivamente la relación
entre los mismos, tal como las transacciones comerciales o los acuerdos de paz.
Fueron los aberrantes hechos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial los que
sirvieron de catalizador para que se produjera el desarrollo del llamado derecho
internacional de los derechos humanos que caracterizó la mitad de este siglo. Así en
1945, en el juicio de Nuremberg, los aliados incluyeron los crímenes contra la humanidad
entre los cargos formulados contra los lideres nazis.
Este proceso tuvo como objetivo fundamental inducir a los Estados a modificar aquellas
partes inadecuadas de las leyes internas, de manera de asegurar el respeto a los
derechos humanos. Como resultado lo que antes era un problema del dominio exclusivo
de cada Estado, pasó también a serlo del derecho internacional.
En el año 1948 la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal
de los Derechos Humanos. La Carta de Naciones Unidas declara el respeto por los
derechos humanos como el principal objetivo de la Organización de las Naciones Unidas,
institución que se ha constituido en el foro principal de desarrollo de las normas que
regulan los derechos humanos.
En el año 1966 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, así como el Protocolo adicional, los que entraron en vigencia
en el año 1976.
En nuestro continente, unos meses antes de la adopción de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, se aprobó en el seno de la Conferenciade los Estados
Americanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. En 1969
se aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocida como Pacto de
San José de Costa Rica, que entró en vigencia en el año 1978.
Desde la creación de Naciones Unidas, se han proclamado una importante cantidad de
declaraciones internacionales sobre derechos humanos y se han adoptado numerosos
tratados específicos en la materia, como es el caso, entre otros de la Convención sobre la
Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención contra la Tortura; la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y
la Convención sobre los Derechos del Niño.
No todos los documentos que componen el llamado derecho internacional de los
derechos humanos tienen la misma jerarquía ni obligatoriedad para los países.
Tres pactos acentúan esta tendencia, evidente desde la Carta de las Naciones Unidas,
cuando el derecho Internacional Público puso para el bien común internacional, la
protección internacional de los derechos del hombre, y comienza a darles cobertura
mediante tratados, convenciones, pactos y organizaciones.
Uno de esos tres pactos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (pacto de
San José de Costa Rica), tiene carácter regional y abarca, conociendo los otros dos, gran
cantidad de derechos y una jurisdicción supraestatal para su tutela y preservación.
Desde el momento en que la Carta de Naciones Unidas impuso a los Estados miembros
de la organización el deber de promover el respeto de los derechos y libertades del
hombre; por lo tanto notamos que el respeto y la tutela de los derechos humanos integra
el sector del derecho internacional público.
Características del derecho Internacional de los Derechos Humanos
 Se aplica a toda persona humana
 Se aplica en todas las circunstancias
 La normatividad sólo vincula a los Estados

La declaración universal de los derechos humanos

La declaración universal de los derechos humanos es un conjunto de normas jurídicas, la cual
prima sobre cualquier legislación nacional y debe ser adaptada a la declaración universal y
pactos internacionales.
Esta declaración es el resultado de un acuerdo de consenso entre todos los pueblos de
la tierra, y por esto se obliga a su estricto cumplimiento en todos los estados nacionales.
El origen de esta declaración se centra principalmente en la traumática experiencia del
fascismo y nazismo de la segunda guerra mundial, es por esto que se creó la Organización de
las Naciones Unidas (ONU), como medida de lucha contra estos flagelos, además de acordar
la declaración que es el almade las relaciones internacionales. Aprobando el 25 de junio de
1945 la carta de las naciones unidas, en donde se citan las intenciones de la humanidad de la
siguiente manera:
"Nosotros los pueblos de las naciones unidas estamos dispuestos s librar a las generaciones
venideras del flagelo de la guerra, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del
hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de
hombres y mujeres, y de generaciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las
cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto de las obligaciones emanadas de los
tratados y otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el
nivel de vida dentro de un concepto mas amplio delibertad".
Para alcanzar el logro de estos objetivos, definidos por los propios pueblos, las naciones
unidas proponen:
 Mantener la paz y la seguridad internacional.
 Fomentar la libre determinación de los pueblos.
 Desarrollar y estimular el respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales de todos.

Como forma de hacer posible el logro de estos objetivos y propósitos, el 10 de diciembre de

1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas crea la DECLARACION UNIVERSAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS, en donde todos los estados están obligados a cumplirlas y
hacerlas cumplir.
Dentro de esta declaración se señalan 3 atentados, como los mas grandes en contra de la
humanidad:
 El hambre y la miseria.
 Actos de barbarie (ultrajantes para la conciencia de la humanidad).
 Tiranía y la opresión.

Estableciéndolos como los principales agresores contra la dignidad de las personas y

soberanía de los pueblos, dado que, con estos atentados se impide, a quienes los sufren, el
acceso a la calidad de sujeto de derecho, y por ende se violan simultáneamente la totalidad de
los derechos de la víctima.
Por ello, se puede decir, que su superación, es indispensable, es una condición previa e
indiscutida, para que pueda afirmarse que en una sociedad se cumple con los derechos
humanos en alguna medida.
Existen además de la declaración universal de los derechos humanos, otros pactos firmados
por los países miembros de las naciones unidas, con el fin de promover y velar por el respeto
de los derechos de las personas en todo el mundo, como lo son:
 Pacto internacional de derechos civiles y políticos.
 Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales.
 La declaración universal de los derechos del niño.

Además de organizaciones internacionales como lo son:

 Organización internacional de trabajadores (OIT).
 Organización internacional de las mujeres.
 UNICEF, etc.
 SISTEMA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Medios de defensa de protección de los derechos humanos

Órganos competentes
Los que conocen de amparo son:
- La Suprema Corte de Justicia de la Nación
- Tribunales Colegiados de Circuito
- Juzgados de Distrito
- Los Tribunales Unitarios muy rara vez recibirán un Amparo, pero no
conocen de el, solo lo remitirán al competente.

La defensa de la Constitución está integrada por todos aquellos instrumentos jurídicos y

procesales que se han establecido tanto para conservar la normatividad constitucional,
como para prevenir su violación, reprimir su desconocimiento y, lo que es más importante
lograr el desarrollo y la evolución de las propias disposiciones constitucionales.

La defensa de la Constitución puede dividirse en dos categorías fundamentales:

-
a) Juicio de amparo.
Es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano, que tiene
por objeto específico hacer real, eficaz y práctica, las garantías individuales establecidas
en la Constitución, buscando proteger de los actos de todas las autoridades sin distinción
de rango, inclusive las más elevadas, cuando violen dichas garantías. Está regulado por
la Carta Fundamental y la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Federal. Se basa en la idea de limitación del poder de las autoridades
gubernamentales, la cual jurídica y lógicamente resulta de la decisión de la soberanía que
en los primeros artículos de la Constitución garantiza los derechos humanos. Tan sólo los
actos emitidos por la Suprema Corte de Justicia y así como actos relacionados con
materia electoral quedan fuera de su acción.
Características
El juicio de amparo es un medio de control constitucional del sistema jurídico
mexicano, en adición a la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional. A
diferencia de estos dos últimos, el juicio de amparo es promovido por cualquier particular
que considere que sus garantías individuales han sido violadas por alguna autoridad. Este
juicio de garantías se extiende a un minucioso control de la constitucionalidad y legalidad,
que consiste, primero, en revisar la aplicación concreta de la ley hecha por la autoridad
responsable, y segundo, en examinar si el acto reclamado expresa su fundamento legal y
motivo de hecho, con el objeto de determinar si ese fundamento y ese motivo son o no
pertinentes, pero todo esto restringido a los actos de las autoridades que tengan alguna
relación con los derechos del hombre garantizados en la Constitución. Asimismo, el juicio
de amparo tiene como fin evitar que actos de autoridades contravengan directamente la
Constitución o que las leyes en que dichos actos se apoyan sean contrarias a la
Constitución.
La Constitución Política es la ley suprema, ella debe prevalecer sobre cualquiera
otra ley, y sus disposiciones referentes a los derechos humanos, que garantiza en sus
primeros 28artículos, deben ser norma limitativa de la actuación de todas las autoridades,
porque tales derechos son base imprescindible de la convivencia social, y en
consecuencia, su efectividad práctica debe ser reconocida y aplicada por los órganos
gubernativos, a fin de que sus actividades se desarrollen sin violación de ninguno de los
derechos humanos. El juicio de amparo es un procedimiento judicial propiamente dicho, y
entraña una verdadera contención entre la persona agraviada que lo promueve y la
autoridad que dicho promoverte considera que ha afectado o trata de afectar sus
derechos garantizados en la Constitución:
*El agraviado o "quejoso" asume el papel de actor en la controversia y la autoridad
designada como responsable interviene como demandada.
*La materia de la controversia es el acto concreto o la omisión de autoridad que el
interesado considera lesivo de sus garantías individuales
*La decisión incumbe, en única o en última instancia, a los tribunales judiciales federales.

Principios característicos
El juicio de amparo se rige según la doctrina por los siguientes principios característicos:
* Principio de instancia de parte agraviada. El juicio no se tramitará de oficio por
ninguna autoridad judicial, sólo por petición del propio afectado, su apoderado o
representante legal (o por cualquier otra persona pero sólo en los casos en que el
afectado esté privado de su libertad personal).
* Principio de agravio personal y directo. Sólo podrá solicitar amparo quien sea el
titular del derecho subjetivo que se considere afectado por el acto de autoridad.
*Principio de prosecución judicial. El juicio se tramitará con arreglo, exclusivamente,
a las disposiciones procesales de la Ley de Amparo y, sólo en caso de que ésta sea
omisa o insuficiente, por supletoriedad se aplicará el Código Federal de Procedimientos
Civiles.
*Principio de definitividad. El juicio de amparo sólo procederá cuando contra el acto
de autoridad, no esté previsto ningún recurso o medio de defensa legal, o estándolos, se
hayan agotado previamente a la demande de amparo. Este principio admite diversas
excepciones, por ejemplo: en materia administrativa, cuando la ley que rija el acto
reclamado, no prevea la suspensión del mismo o para suspenderlo pida requisitos
mayores que la Ley de Amparo; cuando el acto reclamado no esté fundado y por ello no
pueda saberse qué medio ordinario de defensa se debía agotar; contra actos que afecten
a terceros extraños a juicio.
* Principio de estricto derecho. La sentencia del juicio se limitará a resolver las
cuestiones propuestas en los conceptos de violación, sin poder abordar otras. También
admite excepciones por suplencia de la queja deficiente, ya sea respecto a los conceptos
de violación o a los agravios en el recurso de revisión, en casos como los siguientes: en
materia laboral a favor sólo del trabajador; en materia penal a favor del acusado; en
cualquier materia si se advierte una violación manifiesta de procedimiento que haya
dejado sin defensa al quejoso; en materia familiar a favor de menores o incapacitados.
* Principio de relatividad de las sentencias. La sentencia del juicio sólo protegerá a
individuos particulares que hayan promovido el juicio, sin beneficiar a nadie más, y el acto
quedará invalidado sólo para el quejoso que haya litigado, pero no se hará ninguna
declaración general sobre la ley o acto impugnado.
Procedimiento
Existen dos tipos de amparo, el llamado indirecto y el directo. El primero de ellos es
el que se tramita ante un juez de distrito a través de una demanda de amparo que es
presentada ante el mismo. El amparo indirecto se ocupa de actos de autoridad que no son
impugnables mediante otro recurso previsto en ley o actos de autoridad que implican
violaciones directas a la Constitución Federal.
El juicio de amparo directo es el juicio de amparo que se ocupa de revisar la
legalidad y/constitucionalidad de una sentencia dictada por un tribunal. Es decir, una vez
agotados los recursos ordinarios para la revisión de una sentencia que resuelve en lo
principal el juicio, el particular solicita como último recurso.