UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
SANTA
FACULTAD DE EDUCACIÓN Y HUMANIDAES
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
“MICRO ENSAYO SOBRE OBJECIONES”
Autor/a:
PECHE PALOMINO YADHIRA
SULCA GONZALES NICOLE
PAREDES FALCON LESLY
Asesor/a:
Dr. CABRERA GONZALES JULIO CESAR
Ciclo:
VIII
NUEVO CHIMBOTE – PERÚ
2021
INTRODUCCIÒN......................................................................................................................3
I. DEFINICIÓN......................................................................................................................4
II. FUNDAMENTO JURÍDICO...........................................................................................4
III. PRINCIPIOS PROCESALES QUE GUIAN LA OBJECIÓN.....................................4
a. Principio de preclusión...............................................................................................4
b. Principio de especificidad o concreción....................................................................4
c. Principio de fundamento correcto.............................................................................4
d. Principio estratégico...................................................................................................5
IV. CARACTERÍSTICAS.....................................................................................................5
V. TIPOS.................................................................................................................................5
a. ARGUMENTATIVA.................................................................................................5
b. CONTINUA................................................................................................................5
c. ESTRATEGICA.........................................................................................................5
VI. CLASES............................................................................................................................5
a. PREGUNTA CAPCIOSA..........................................................................................5
b. PREGUNTA IRRELEVANTE O IMPERTINENTE..............................................6
c. PREGUNTA SUGESTIVA........................................................................................6
d. PREGUNTA CONCLUSIVA....................................................................................6
e. PREGUNTA DE OPINION.......................................................................................6
f. PREGUNTA CONFUSA, AMBIGUA O VAGA.....................................................6
g. PREGUNTA ESPECULATIVA................................................................................6
h. PREGUNTA ARGUMENTATIVA..........................................................................6
i. PREGUNTA COMPUESTA.....................................................................................6
j. PREGUNTA REPETIDA..........................................................................................6
k. PREGUNTA TENDENCIOSA..................................................................................6
l. PREGUNTA IMPROPIA..........................................................................................6
VII. OBJECIONES A LAS PREGUNTAS..........................................................................6
VIII. OBJECIONES A LAS RESPUESTAS........................................................................8
IX. SANCIONES PROCESALES.........................................................................................8
Sanciones procesales...........................................................................................................8
X. CONTROL DE ADMISIBILIDAD DE OFICIO............................................................8
XI. ANÁLISIS DEL VIDEO.................................................................................................9
a. APRECIACIÓN...........................................................................................................10
INTRODUCCIÒN
Una de las manifestaciones del principio de contradicción en juicio es la presencia de
las objeciones planteadas por los sujetos procesales durante los interrogatorios, las que
requieren no solo de su conocimiento como concepto información, sino sobre todo de su
manejo o aplicación.
Las objeciones, como explicaremos más adelante, tienen carácter de exclusividad en los
sistemas acusatorios - adversativos, en donde las partes pueden refutar cada una de la
prueba que presenta la otra. Pero donde esta técnica tiene su fuerza motriz es en los
interrogatorios, aquí, tanto el acusador como la defensa, pueden objetarse el uno al otro
en forma inmediata. En el caso del juez, cualquiera de los dos puede objetarlo
dependiendo cuál de los dos se considere afectado.
El objetar una pregunta nos ubica en una acción-medio que propicia una serie de
diversas consecuencias, desde aquellas esperadas, como la resolución de la misma
declarando la objeción fundado infundada. Hasta las no previstas, como posibilitar, la
distracción del que interroga o del interrogado, evidenciar desconocimiento de técnica o
acaso denotar un múltiple manejo de la objeción como herramienta de empoderamiento
frente a la otra parte.
I. DEFINICIÓN
Según REYNALDI (2018) Afirma que el mecanismo para ejercer el derecho de
contradicción en el juicio oral, con el objeto de evitar vicios que distorsionen la
actividad probatoria, en su alcance y contenido y/o que finalmente que permitan que
dicha actividad se desvíe hacia temas o discusiones irrelevantes o intrascendentes.
II. FUNDAMENTO JURÍDICO
Según ALFARO (2010). Las objeciones son una manifestación del derecho de
contradicción, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral de pruebas ilegales,
inconducentes, superfluas y repetitivas, a enfrentar la prueba buscando minimizar su
efecto demostrativo y a evitar comportamientos indebidos en el debate oral que puedan
afectar los principios de buena fe, lealtad, eficiencia y eficacia y presunción de
inocencia.
III. PRINCIPIOS PROCESALES QUE GUIAN LA OBJECIÓN
Según BAYTELMAN (2005) infiere los siguientes principios:
a. Principio de preclusión. –
i. Oportuna. - Antes que el testigo conteste. La objeción busca
evitar la introducción de la información. Si la información ya fue
develada, la objeción será declarada extemporánea.
ii. Problema. - El litigante objeta antes de la respuesta y el Juez no
resuelve la objeción y permite que el testigo conteste.
b. Principio de especificidad o concreción. –
i. Específica. - Se debe indicar qué se objeta. No es atendible
objetar porque la información solicitada al testigo, simplemente
causa perjuicio.
c. Principio de fundamento correcto. -
i. Fundamento correcto. - El impedir el ingreso de la información
solicitada por la contraparte, exige una fundamentación vinculada
a la teoría del caso y al derecho probatorio, y en atención a la
clasificación de las preguntas objetables.
d. Principio estratégico. -
i. Estratégica. - El litigante cuenta con un tiempo muy corto
(segundos tal vez), para identificar: 1) la pregunta objetable, 2) el
fundamento de la objeción y, 3) la decisión de objetar.
IV. CARACTERÍSTICAS
La pregunta prohibida debe ser manifiesta, evidente y palmaria.
La información proporcionada por el testigo es inútil y no relevante.
Ineficacia defensiva.
Sólo cuando concurran estas tres circunstancias, resulta admisible el control
de oficio. De lo contrario, se estaría reemplazando a una de las partes, en
perjuicio del principio de imparcialidad.
V. TIPOS
a. ARGUMENTATIVA: Es aquella donde la parte, luego de formular la
objeción, la argumenta sin que nadie le haya solicitado.
b. CONTINUA: Se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada,
continúa sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar seguir objetando
continuamente y evitar interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la línea de interrogatorio.
c. ESTRATEGICA: Es utilizada por las partes con objeto de interrumpir y
darle descanso a su testigo cuando está siendo afectado por el
contrainterrogatorio de la parte adversa.
VI. CLASES
En el interrogatorio y el contrainterrogatorio, se objetan las preguntas que son
formuladas indebidamente o tienden a distorsionar el sentido de la prueba.
a. PREGUNTA CAPCIOSA: utiliza el artificio o en gaño para sacar provecho del
testigo.
b. PREGUNTA IRRELEVANTE O IMPERTINENTE: No guarda relación con
el objeto del proceso.
c. PREGUNTA SUGESTIVA: La pregunta sugiere la respuesta, el testigo debe
declarar abiertamente sobre los hechos.
d. PREGUNTA CONCLUSIVA: Busca que el testigo acepte una conclusión y no
que declare sobre algo.
e. PREGUNTA DE OPINION: Los testigos declaran sobre lo que vieron o
escucharon, sólo los peritos pueden emitir opinión sobre algo que es materia de
su especialidad.
f. PREGUNTA CONFUSA, AMBIGUA O VAGA: No precisa el contenido de
la información que requiere, es incomprensible, distrae o confunde al testigo.
g. PREGUNTA ESPECULATIVA: Crea una hipótesis para que el testigo la
confirme o niegue distrayéndolo de lo que él percibió y recuerda.
h. PREGUNTA ARGUMENTATIVA: Su contenido lleva una inferencia o una
deducción lógica, para que el testigo lo confirme o lo rechace. También lo es
cuando expresa la teoría del que pregunta y enfrenta el argumento contra el
testigo.
i. PREGUNTA COMPUESTA: Involucra varios hechos sobre los cuales el
testigo debe declarar y la respuesta no permitirá saber sobre cuál de ellos se
pronuncia.
j. PREGUNTA REPETIDA: Cuando la pregunta ya se hizo y ya se respondió.
k. PREGUNTA TENDENCIOSA: Cuando conlleva afirmaciones que el testigo
ha negado o negaciones que el testigo a afirmado.
l. PREGUNTA IMPROPIA: cuando vulnera la dignidad del testigo o la
contraparte.
VII. OBJECIONES A LAS PREGUNTAS
PREGUNTAS OBJETABLES
Sugestivas. - Es el interrogador quien declara, y dirige al testigo en busca de un sí o un
no, que favorezca su teoría.
a. PREGUNTAS SUGESTIVAS
- Denominadas también declarativas.
- Son las que introducen información que se desea que el testigo confirme o
niegue.
- Impide que el testigo evoque los recuerdos de forma espontánea y libre.
b. Fundamentos de la inadmisión: En el examen directo: por insinuar la
respuesta y orientar al testigo amigable
c. Fundamentos de la admisión
En el contraexamen: Declara la respuesta, desacredita y limita el testimonio del
testigo hostil. El peligro de contaminar la información mediante preguntas
sugestivas, desaparece, ello ante la hostilidad del testigo, quien negará la
información, aun cuando la información proporcionada sea veraz.
Manera de formularlas
Primera forma.- Declarar la afirmación seguida por la frase de control.
Ejemplo: Usted conducía en estado de ebriedad (afirmación), ¿no es verdad?
(frase de control).
Segunda forma. - Declarar la información solamente, sustituyendo la frase de
control, con gesticulaciones, tono de voz, etc.
PREGUNTAS SUGESTIVAS Y CERRADAS
Entre buscar la confirmación de una pregunta declarativa y dar la posibilidad para
escoger entre dos posibilidades de respuesta, existe una línea muy delgada.
Muchas veces una pregunta cerrada encierra un ejercicio sugestivo.
VIII. OBJECIONES A LAS RESPUESTAS
No responde lo que se le pregunta.- El testigo es evasivo y brinda respuestas
equívocas. Intenta no introducir información por favorecer a una de las partes.
Se permite cuando hay riesgo de autoincriminación.
Responde más de lo que se pregunta.- El testigo responde la pregunta pero va
más allá, y comienza a narrar hechos no indagados, con la finalidad de favorecer
o desviar el objeto de prueba.
Emite conclusión.- El testigo se encuentra impedido de hacer juicios de valor,
conclusiones, suposiciones o interpretaciones personales de los hechos.
Emite opinión y no es perito ni testigo técnico.- Los testigos no pueden emitir
opiniones si no están calificados para hacerlo, esto es, si no son peritos o
expertos.
Testimonio de referencia.- Cuando el testigo proporciona información de la
que no ha tenido conocimiento directo, sino por referencia de otra persona.
IX. SANCIONES PROCESALES
Sanciones procesales
a. Sanción de inadmisibilidad.- Ordena reformular la pregunta (sugestiva,
capciosa, ambigua, confusa, vaga, compuesta, argumentativa).
b. Sanción de improcedencia.- No puede volver a preguntar (impertinente,
irrelevante, de opinión, conclusiva, repetitiva, tergiversa la prueba, especulativa,
materia privilegiada, referencia).
SANCIÓN DE INADMISIBILIDAD.- En el directo, el litigante no pierde la
posibilidad de obtener la información
X. CONTROL DE ADMISIBILIDAD DE OFICIO.
Características:
- La pregunta prohibida debe ser manifiesta, evidente y palmaria.
- La información proporcionada por el testigo es inútil y no relevante.
- Ineficacia defensiva.
- Sólo cuando concurran estas tres circunstancias, resulta admisible el control de
oficio. De lo contrario, se estaría reemplazando a una de las partes, en perjuicio
del principio de imparcialidad.
XI. ANÁLISIS DEL VIDEO
https://www.youtube.com/watch?v=mlZ521L-wVU&feature=youtu.be
EN EL MINUTO 11:11: El abogado defensor de la parte acusada, realiza una objeción
en mérito a la pregunta que realizó el señor Juez,- ¿Puede dar una explicación a la
declaración que hizo su co acusada Elvira Mayo Vega en su instructiva que usted
le comento que Boyasqui era su pareja?- donde él mismo afirma que es una
“pregunta impertinente “residente información que la otra co acusada debería dar. En
este tipo de pregunta Impertinente debía ser respondida por la misma co acusada Elvira
Mayo Vega ya que ella misma realizo esa información por ende no debe ser respondida
por el interrogado, al no corresponder con los hechos litigiosos o no guardar relación
con el declarante.
EN EL MINUTO 13:12: El Fiscal realiza pregunta a la interrogada ¿Cómo usted
refiere que no ha tenido una relación con el Sr. Boyasqui, como explica que en su
propia declaración instructiva declara que cuando estaba mareada se besaron y
que Boyasqui le dijo para ir a otro lado a bailar? Ante ello, el abogado de la parte
acusada refiere que es una “pregunta impertinente” El representante del Ministerio
Público esta pretendiendo introducir información de lo que ha dicho mi patrocinada en
su declaración instructiva y las preguntas deben ser directas. Y por lo tanto su objeción
tiene que ser fundada, a lo que el juez le pide al representante del Ministerio Público
que reformule su pregunta.
Por lo cual se considera que su objeción fue pertinente ya no guardar relación con la
declarante.
EN EL MINUTO14:39: El Representante del Ministerio Público reformula la
pregunta a la acusada por la objeción, a lo que el Abogado defensor solicita que
exhorte al Ministerio Público a efecto que si podría modular su voz. Puesto que ese
hecho también afectaría a que se enfrente una verdad que no existe relación con la
acusada. Por lo cual sería una objeción impertinente debido que la acusada no debe
responder a la interrogante por lo que se considera que su objeción fue pertinente ya no
guardar relación con la declarante.
EN EL MINUTO 17:33 del video, el abogado de la parte acusada realiza una objeción,
en mérito a la pregunta que realizó el fiscal – ¿Tiene conocimiento de la existencia de
un Sindicato de trabajadores de construcción civil que era dirigido por Víctor López
Padilla? -. Ante ello, el abogado de la parte acusada refiere que es una “pregunta
sugerida”, señalando que el fiscal realiza esa pregunta, sugiriendo respuesta alguna, no
se puede orientar, ni sugerir respuesta alguna, por lo cual no se debió realizar esa
pregunta. Estas preguntas solo están permitidas en el curso del contrainterrogatorio y
están avaladas y permitidas el artículo 170 numeral 6, donde no se admiten las
preguntas sino en el contrainterrogatorio. A lo que el Fiscal realiza una nueva pregunta.
EN EL MINUTO 18:08, el fiscal realiza la pregunta - ¿Tiene conocimiento que en
Chimbote existía un sindicato de construcción civil liderado por su coacusado López
Padilla? - misma pregunta que fue objetaba por el abogado de la parte acusada, puesto
que era una “pregunta sugerida”, y lo que a nuestro parecer es pertinente debido a que
solo hizo un “juego palabras” pero la pregunta tenía el mismo fondo y estructura.
EN EL MINUTO 18:49 del video el fiscal la otra pregunta – “¿Conocía que Víctor
López Padilla dirigía un sindicato de construcción Civil en Chimbote? – La cual fue
objetada por el abogado de la parte acusada “pregunta sugerida” y a su vez por el juez
que llevaba dicha audiencia. Esta objeción que realizó el abogado, es pertinente, pero a
nuestro parecer hubiese sido la objeción “pregunta repetitiva”, puesto que la pregunta
ya había sido realizada por el Fiscal
EN EL MINUTO 18:08, y objetada pero como mencionamos anteriormente, solo
realizó un juego de palabras.
EN EL MINUTO 19:14 del video el fiscal formula la pregunta – ¿Cómo explica que
en su declaración judicial que en el año 2009 conocía que López padilla ganó la
elección como secretario general del referido sindicato? -, la cual es objetada por el
abogado de la parte acusada como “pregunta sugerida”, “pregunta argumentativa”,
en el cual claramente su contenido lleva una inferencia o una deducción, para que el
testigo lo confirme o lo rechace, por el cual creemos que haya sido conveniente que se
haya objetado, porque a su vez esta pregunta había sido respondida en el minuto 18:08
del video, sobre si tenía o no conocimiento de “Que López Padilla dirigía el sindicato
de trabajadores de construcción civil”
EN EL MINUTO 20:21 el fiscal formula la pregunta – “¿Acusada conoce si alguno
de sus coacusados en este proceso ha formado parte de algún sindicato de
construcción civil en Chimbote? -. A lo que el abogado de la parte acusada realiza la
objeción como “pregunta ambigua”, lo que a nuestro parecer si es pertinente debido, a
que no precisa el contenido de la información que requiere,
EN EL MINUTO 35:30 el fiscal hace pedido de la carpeta fiscal para revisar
precisamente dos folios en donde se hace constar preguntas de un interrogatorio
anterior con la finalidad de volverlas a preguntar o reformularlas, por lo que la
parte de la defensa de la acusada le hace mención que no se puede volver a preguntar
preguntas que ya han sido planteadas anteriormente.
a. APRECIACIÓN
EN EL MINUTO 33:16 el fiscal formula la pregunta “¿En algún momento la
persona (se refiere a Elvira Reyes) le dijo que existía una relación de amistad con
esta persona (Pacheco Saldaña) usted deducio por la llamada que usted escucho?”.
A nuestro parecer esta pregunta debió ser materia de una objeción puesto que la
pregunta es especulativa ya que invita que la acusada es este caso suponga un hecho
EN EL MINUTO 34:28 el fiscal formula la pregunta ¿Usted en el año 2014-2009 hizo
uso de un teléfono nextel? A nuestro parecer esta pregunta también debió ser materia
de una objeción puesto que la pregunta es ambigua puesto que no permite saber al
testigo qué es exactamente lo que se indaga.
BIBLIOGRAFÍA
REYNALDI R. (2018) Objeciones (definición, principios, características, tipos,
estrategias, ejemplos, sanciones). Recuperado de:
https://lpderecho.pe/objeciones-definicion-principios-caracteristicas-tipos-
estrategias-ejemplos-sanciones/
PDF: file:///C:/Users/Nicole/Downloads/2332_01_objecciones.pdf
ALFARO L (2010). "Litigación Oral y Técnicas de persuasión aplicadas al
código procesal penal"
BAYTELMAN A. y DUCE M.(2005). Litigación penal, juicio oral y prueba.
Lima. Alternativas.
