UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

PROGRAMA DE MAESTRIA Y DOCTORADO EN INGENIERIA

INGENIERIA CIVIL – HIDRÁULICA

INFLUENCIA DE LAS ZONAS DE INUNDACIÓN EN EL TRÁNSITO DE

AVENIDAS EN CAUCES

TESIS
QUE PARA OPTAR POR EL GRADO DE:
MAESTRO EN INGENIERÍA

PRESENTA:
ING. ALAN RODRÍGUEZ FÉLIX

TUTOR:
DR. VÍCTOR MANUEL ARROYO CORREA
FACULTAD DE INGENIERÍA, UNAM

MÉXICO, D.F. MARZO 2016

JURADO ASIGNADO:

Presidente: Dr. Francisco Javier Aparicio Mijares

Secretario: Dr. Nahún Hamed García Villanueva

Vocal: Dr. Víctor Manuel Arroyo Correa

1 er. Suplente: Dr. Ariosto Aguilar Chávez

2do. Suplente: M.I. Juan Fco. Gómez Martínez

Lugar donde se realizó la tesis:

Programa de Maestría y Doctorado en Ingeniería UNAM

Campus Morelos - IMTA
Jiutepec, Morelos.

TUTOR DE TESIS:

Dr. Víctor Manuel Arroyo Correa

----------------------------------------------
FIRMA

ii
 Dedicatoria

Dedicado con mucho cariño y respeto a mis padres

Herlinda Félix Cebreros y Javier Enrique Rodríguez Campaña

y a mis hermanos Carmen Valeria Rodríguez Félix y Javier Enrique Rodríguez Félix

Gracias por aconsejarme y apoyarme incondicionalmente.

Y desde luego, para Yoselin

Por brindarme su cariño y apoyo

iii
Agradecimientos

Agradezco a Dios por permitirme cumplir este gran logro, a mis padres y
hermanos por estar conmigo en el transcurso de esta etapa.

A las instituciones que sin su apoyo no hubiese sido posible realizarme como
Maestro en Ingeniería:
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT)
Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA)

Al Dr. Víctor Manuel Arroyo Correa, por aceptar ser mi tutor principal. Por su
paciencia, disposición, confianza, esfuerzo y dedicación para poder culminar
de manera satisfactoria este proyecto de investigación.

A mis sinodales, por su dedicación y valiosas aportaciones a este trabajo:

Dr. Francisco Javier Aparicio Mijares
Dr. Nahún Hamed García Villanueva
Dr. Ariosto Aguilar Chávez
M.I. Juan Fco. Gómez Martínez

A mis compañeros y a todo el personal del Posgrado en Ingeniería de la UNAM,

en especial a Olga, Marvin, Oscar Llaguno, Carlos Vargas, Alejandro y a todas
aquellas personas que directa o indirectamente fueron participes en este
proyecto.

Alan Rodríguez Félix

iv
 Resumen

Se realiza un análisis hidráulico e hidrológico aplicando como caso de estudio a la presa

rompepicos “San Felipe del Agua” localizada en la ciudad de Oaxaca. Esta presa se localiza
sobre el cauce del Río San Felipe y su función es mitigar aguas abajo los daños por
inundación. Sin embargo, tanto aguas arriba como aguas abajo de esta presa, tormentas
torrenciales han provocado daños a la población. Ello ha originado la necesidad de revisar
su capacidad de controlar avenidas extraordinarias e identificar si es necesario zonas de
inundación en las partes altas de cuenca que ayuden a reducir las avenidas antes de llegar
a la presa rompepicos.

Se propone una metodología para el establecimiento de estas zonas de inundación, que son
básicamente áreas de retención de avenidas, es decir, áreas que se tienen destinadas para
que sean inundadas, de ésta forma permitirán el control de una avenida máxima, para que
posteriormente sea incorporada al cauce, cuando los efectos de la avenida hayan
disminuido.

Para ello, se realiza una serie de modelaciones numéricas con los programas de uso libre
HEC-HMS e Iber, este último realiza modelación bidimensional del flujo a superficie libre,
mostrando las áreas que resultarían inundadas tras el paso de una avenida ante la presencia
de una tormenta. Todo esto, apoyado con el uso de un Sistema de Información Geográfica
(SIG), específicamente el programa ArcGIS. Se complementan los resultados obtenidos con
el uso de ambos programas de software. Para este trabajo se tomó el periodo de retorno
(Tr) de 25 años, como base para la delimitación de estas zonas.

Se realizaron modelaciones numéricas bidimensionales del flujo, considerando tres

escenarios: el primero de ellos utilizando la topografía original, en cuyos resultados se
localizaron las zonas más críticas, es decir las que alcanzaron los tirantes máximos en zonas
donde el cauce se desbordó, en el segundo escenario se modeló la topografía modificada,
considerando ya, las zonas de inundación que nos ayudan a reducir en la mayor medida
posible estas zonas críticas; y por último en el tercer escenario se simuló la inhabilitación
de la presa “rompepicos” sin considerar además las zonas de inundación lo que
representaría el escenario menos favorable de los tres.

v
 Abstract

It presents a hydraulic and hydrological analysis using as a case study the flood control dam
"San Felipe del Agua" located in the city of Oaxaca. This dam is located on the river San
Felipe and its function is to mitigate downstream flood damage. However, both upstream
and downstream of this dam, torrential storms have caused damage to the population. This
has created the need to revise its extraordinary ability to control and identify avenues if
necessary establish flood zones in the upper parts of catchment.

So, it propose a methodology for establishing these flood zones, which are basically areas
of retention of floods, that is, areas that are intended to be flooded in this way will enable
the control of a maximum flood for proposed subsequently it is incorporated into the
channel, when the effects of the avenue have decreased.

For this, a series of numerical modeling is performed on software programs HEC-HMS and
Iber, the latter performs two-dimensional flow modeling, showing the areas that would be
flooded in the wake of an avenue. All this, supported by the use of GIS (Geographic
Information System), using the ArcGIS software. A comparison between the results
obtained by both software programs, respectively for each value of flow and return period
(Tr) set is performed; In this case the Tr = 25 years was taken as the basis for the
establishment of the zones.

Basin Modeling were done, sub-basin by sub-basin, because of the software requirements,
considering three scenarios: the first one using the original geometry, whose results the
most critical areas are located, that is, which reached the maximum suspenders, then in the
second scenario the modified geometry is modeled considering the flood zones that help
us reduce to the maximum extent possible these critical areas; and finally in the third
scenario disabling the flood control dam “San Felipe del Agua” it was simulated without also
considering flood zones which would be less favorable scenario of the three.

vi
 ÍNDICE GENERAL

Resumen ................................................................................................................................. v
Abstract ................................................................................................................................. vi
ÍNDICE GENERAL ................................................................................................................... vii
Índice de Ilustraciones ............................................................................................................ x
Índice de Tablas .................................................................................................................... xv
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
1.1. Antecedentes ........................................................................................................... 3
1.1.1. Antecedentes de la modelación en hidrología e hidráulica ............................. 5
1.1.2. Antecedentes de los esquemas de modelación bidimensional ....................... 5
1.2. Planteamiento del problema ....................................................................................... 6
1.3. Objetivo general........................................................................................................... 7
1.4. Objetivos específicos ................................................................................................... 7
2. ESTADO DEL ARTE Y JUSTIFICACIÓN ............................................................................. 10
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 13
3.1. Modelos bidimensionales y las ecuaciones de Saint–Venant 2D .............................. 13
3.1.1. Ecuaciones de Navier-Stokes .............................................................................. 13
3.1.2. Ecuaciones de Saint-Venant 2D .......................................................................... 15
3.1.3. Modelo de lluvia-escurrimiento .......................................................................... 15
4. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO........................................................................ 18
4.1. Localización geográfica .............................................................................................. 18
4.2. Hidrografía ................................................................................................................. 20
4.3. Clima .......................................................................................................................... 21
4.4. Temperatura .............................................................................................................. 22
4.5. Modelo digital del terreno ......................................................................................... 22
4.6. Delimitación de la cuenca de estudio ........................................................................ 26
4.7. Características fisiográficas de la cuenca................................................................... 27
4.7.1. Área de las subcuencas y cuenca total................................................................ 27
4.7.2. Longitud del cauce principal ............................................................................... 28
4.7.3. Pendiente media del cauce principal .................................................................. 28
4.7.4. Desnivel del cauce principal ................................................................................ 29

vii
5. ANALISIS HIDROLÓGICO ................................................................................................ 30
5.1. Método de los números de escurrimiento ................................................................ 30
5.2. Hidrometría ................................................................................................................ 33
5.3. Datos climatológicos .................................................................................................. 33
5.4. Polígonos de Thiessen ................................................................................................ 34
5.5. Estimación de datos faltantes .................................................................................... 35
5.6. Precipitaciones máximas anuales .............................................................................. 36
5.7. Pruebas de Homogeneidad........................................................................................ 38
5.7.1. Prueba estadística de las secuencias .................................................................. 39
5.7.2. Prueba estadística t de Student .......................................................................... 40
5.7.3. Prueba estadística de Helmert ............................................................................ 41
5.8. Pruebas de independencia ........................................................................................ 42
5.9. Funciones de distribución de probabilidad ............................................................... 45
5.9.1. Distribución normal ............................................................................................. 45
5.9.2. Distribución exponencial de 1 parámetro........................................................... 46
5.9.3. Distribución exponencial de 2 parámetros ......................................................... 46
5.9.4. Distribución log-normal de 2 parámetros ........................................................... 47
5.9.5. Distribución log-normal de 3 parámetros ........................................................... 47
5.9.6. Distribución gamma de 2 parámetros ................................................................ 47
5.9.7. Distribución gamma de 3 parámetros ................................................................ 48
5.9.8. Distribución log-Pearson tipo III .......................................................................... 49
5.9.9. Distribución general de valores extremos (DGVE) .............................................. 49
5.9.10. Distribución Gumbel ......................................................................................... 50
5.9.11. Distribución Gumbel doble ............................................................................... 50
5.10. Error estándar de ajuste .......................................................................................... 51
5.11. Relación intensidad-duración-periodo de retorno .................................................. 54
5.11.1. Método de Chen ............................................................................................... 54
5.12. Estimación de las avenidas para diferentes periodos de retorno ........................... 56
5.12.1. Cálculo del tiempo de concentración ............................................................... 56
5.12.2. Distribución temporal de la lluvia ..................................................................... 58
5.12.3. Cálculo de la lluvia en exceso ............................................................................ 58
5.12.4. Relaciones lluvia-escurrimiento ........................................................................ 59
6. MODELACIÓN EN HEC-HMS ............................................................................................. 67

viii
 6.1. Introducción ............................................................................................................... 67
6.2. Alcance ....................................................................................................................... 67
6.3. Historia ....................................................................................................................... 67
6.4. Componentes de HEC-HMS ....................................................................................... 68
6.4.1. Componente Modelo de cuenca (Basin Model) ................................................. 68
6.4.2. Componente modelo meteorológico (Meteorologic Model) ............................. 73
6.4.3. Componente especificaciones de control (Control Specifications)..................... 75
6.4.4. Componente series de tiempo (Times-Series Data) ........................................... 76
6.4.5. Componente datos aparejados (Paired Data) .................................................... 78
6.5. Simulación .................................................................................................................. 80
6.6. Resultados .................................................................................................................. 81
7. MODELO IBER ................................................................................................................... 82
7.1. Presentación .............................................................................................................. 82
7.2. Módulo hidrodinámico .............................................................................................. 82
7.3. Módulo de turbulencia .............................................................................................. 83
7.4. Modelación numérica bidimensional del flujo .......................................................... 83
7.4.1. Preproceso .......................................................................................................... 84
7.4.2. Postproceso ......................................................................................................... 86
8. ANALISIS DE RESULTADOS .............................................................................................. 116
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................................... 121
10. ANEXOS ......................................................................................................................... 122
10.1. Cálculos de la pendiente media de Taylor-Schwarz para cada una de las subcuencas
........................................................................................................................................ 122
10.2. Prueba estadística de secuencias .......................................................................... 126
10.3. Cálculo de la lámina de precipitación para 1 hr de duración utilizando el método de
Chen ................................................................................................................................ 129
10.4. Distribuciones estándar de tormenta del Soil Conservation Service (SCS) ........... 131
10.5. Resultados de HEC-HMS (tormenta de 1 hr de duración) ..................................... 132
10.6. Resultados de Iber (tormenta de 1 hr de duración) .............................................. 135
11. BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 172

ix
 Índice de Ilustraciones
Ilustración 1.1. Inundación debido al desbordamiento de un cauce. .................................... 2
Ilustración 1.2. Delimitación de la ribera o zona federal en cauces de acuerdo al artículo 3,
apartado 47 de la ley de aguas nacionales............................................................................. 3
Ilustración 1.3. Localización de la zona de estudio. ............................................................... 4
Ilustración 1.4. Vehículo arrastrado hasta la presa rompepicos, por una avenida proveniente
de la subcuenca del arroyo La Encantada, año 2013. ............................................................ 4
Ilustración 1.5. Metodología para el establecimiento de zonas de inundación. ................... 9
Ilustración 2.1. Hidrograma de entrada y salida en cuencas con diferente respuesta
hidrológica. ........................................................................................................................... 12
Ilustración 3.1. Hidrograma unitario del SCS........................................................................ 17
Ilustración 4.1. Localización del Municipio de Oaxaca de Juárez y la cuenca de estudio. ... 18
Ilustración 4.2. División del Estado de Oaxaca, en las 8 regiones socioculturales............... 19
Ilustración 4.3. División regional y distrital del estado de Oaxaca. ...................................... 19
Ilustración 4.4. Municipio de Oaxaca de Juárez, en la región Valles Centrales, Distrito Centro.
.............................................................................................................................................. 20
Ilustración 4.5. Climatología del municipio de Oaxaca de Juárez ........................................ 21
Ilustración 4.6. Curvas de nivel a cada 6 metros. Shapefile en Global Mapper. .................. 22
Ilustración 4.7. Levantamiento topográfico del Río San Felipe y Río Blanco. Vista en
AutoCAD. .............................................................................................................................. 23
Ilustración 4.8. Combinación de curvas a cada 0.50 m y a cada 6 m. Shapefile en ArcGIS. 24
Ilustración 4.9. Modelo digital del terreno de la zona de estudio. TIN en ArcGIS. .............. 24
Ilustración 4.10. Raster de la zona de estudio. .................................................................... 25
Ilustración 4.11. Raster de dirección de flujo. ...................................................................... 26
Ilustración 4.12. Subcuencas que conforman la cuenca total.............................................. 27
Ilustración 5.1. Clasificación de acuerdo al tipo de suelo (izquierda). Clasificación de acuerdo
al tipo de vegetación y uso de suelo (derecha). ................................................................... 31
Ilustración 5.2. Estaciones climatológicas cercanas a la cuenca de estudio. ....................... 33
Ilustración 5.3. Polígonos de Thiessen para las estaciones climatológicas cercanas. .......... 34
Ilustración 5.4. Polígonos de Thiessen, para las dos estaciones seleccionadas. .................. 35
Ilustración 5.5. Lluvias máximas anuales en 24 horas en la estación 20079. ...................... 37
Ilustración 5.6. Lluvias máximas anuales en 24 horas en la estación 20367. ...................... 38
Ilustración 5.7. Resultados de la prueba t de Student en el programa AFA. ....................... 41
Ilustración 5.8. Resultados de la prueba de Helmert en el programa AFA. ......................... 42
Ilustración 5.9. Correlograma de la serie de datos, estación 20079. ................................... 44
Ilustración 5.10. Correlograma de la serie de datos, estación 20367. ................................. 44
Ilustración 5.11. Relación entre los parámetros a, b y c de una tormenta estándar y la razón
de la lluvia de una hora con la de 24 horas. ......................................................................... 55
Ilustración 5.12. Intensidad de la tormenta registrada en la estación Oaxaca de Juárez el día
22 de abril del 2013. ............................................................................................................. 58
Ilustración 5.13. Tabla de relación Z – d/tr........................................................................... 65
Ilustración 6.1. Editor del método de pérdidas. Número de curva del SCS. ........................ 69
Ilustración 6.2. Editor del método de transformación. Hidrograma Unitario del SCS. ........ 70
x
Ilustración 6.3. Menú editor del componente cauce del modelo de cuenca. ..................... 71
Ilustración 6.4. Menú editor del componente embalse del modelo de cuenca. ................. 72
Ilustración 6.5. Modelo de cuenca representado gráficamente mediante shapefiles en HEC-
HMS. ..................................................................................................................................... 73
Ilustración 6.6. Editor del método de precipitación. Tormenta de diseño del SCS. ............ 75
Ilustración 6.7. Ventana de edición de tiempos para las especificaciones de control. ....... 75
Ilustración 6.8. Ventana de edición de las series de tiempo para un pluviómetro. ............ 77
Ilustración 6.9. Ventana de edición de datos aparejados. Elevación-descarga en este caso.
.............................................................................................................................................. 78
Ilustración 6.10. Presa rompepicos o de control de avenidas San Felipe del Agua, Oaxaca de
Juárez. ................................................................................................................................... 79
Ilustración 6.11. Ventana de edición para simulaciones en HEC-HMS. ............................... 81
Ilustración 7.1. Esquema de la forma en que se construirán los escenarios a modelar. ..... 84
Ilustración 7.2. Geometría creada a partir de un RTIN. ....................................................... 84
Ilustración 7.3. Asignación automática del coeficiente de Manning. .................................. 85
Ilustración 7.4. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. ...................................................... 87
Ilustración 7.5. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. ............................................ 88
Ilustración 7.6. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía sin modificar. ........................................... 89
Ilustración 7.7. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía sin modificar. ................................. 90
Ilustración 7.8. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar. ........................................................... 91
Ilustración 7.9. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar. .................................................. 92
Ilustración 7.10. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar. ................................................ 93
Ilustración 7.11. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar. ....................................... 94
Ilustración 7.12. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar................................................................ 95
Ilustración 7.13. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar. ..................................................... 96
Ilustración 7.14. Dimensiones de la zona de inundación (ZI-SF1), propuesta para la
subcuenca Río San Felipe. .................................................................................................... 97
Ilustración 7.15. Localización de la zona de inundación (ZI-SF1), propuesta para la subcuenca
Río San Felipe........................................................................................................................ 98
Ilustración 7.16. Localización de la zona de inundación (ZI-SF2), propuesta para la subcuenca
Río San Felipe........................................................................................................................ 99
Ilustración 7.17. Dimensiones de la zona de inundación (ZI-SF2), propuesta para la
subcuenca Río San Felipe. .................................................................................................. 100

xi
Ilustración 7.16. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada. ...................................................... 101
Ilustración 7.17. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada. ............................................. 102
Ilustración 7.18. Localización de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del
arroyo La Encantada. .......................................................................................................... 103
Ilustración 7.19. Dimensiones de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del
arroyo La Encantada. .......................................................................................................... 104
Ilustración 7.20. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada. ............................................ 105
Ilustración 7.21. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca La Encantada con topografía modificada. .............................................. 106
Ilustración 7.22. Localización de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del Río
Blanco. ................................................................................................................................ 107
Ilustración 7.23. Dimensiones de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del Río
Blanco. ................................................................................................................................ 107
Ilustración 7.24. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada. ............................................................ 108
Ilustración 7.25. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Río Blanco con topografía modificada. .................................................. 109
Ilustración 7.26. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada. ................................................. 110
Ilustración 7.27. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada......................................... 111
Ilustración 7.28. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía modificada ................................................................ 112
Ilustración 7.29. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Colector con topografía modificada. ...................................................... 113
Ilustración 7.30. Construcción de un muro de protección en la zona de la presa
“rompepicos” impidiendo su uso. ...................................................................................... 114
Ilustración 7.31. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía original e inhabilitando la presa “rompepicos”. ....... 115
Ilustración 7.32. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25
años. Subcuenca Colector con topografía original e inhabilitando la presa “rompepicos”.
............................................................................................................................................ 115
Ilustración 8.1. Esquema de la comparación de resultados ............................................... 116
Ilustración 8.2. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Río San
Felipe. ................................................................................................................................. 118
Ilustración 8.3. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca La
Encantada. .......................................................................................................................... 118
Ilustración 8.4. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Río Blanco.
............................................................................................................................................ 119
Ilustración 8.5. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca La
Confluencia. ........................................................................................................................ 119

xii
Ilustración 8.6. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Colector.
............................................................................................................................................ 120
Ilustración 10.22. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. .................................................... 136
Ilustración 10.23. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. .......................................... 137
Ilustración 10.24. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. ...... 138
Ilustración 10.25. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Rio San Felipe con topografía sin modificar.
............................................................................................................................................ 139
Ilustración 10.26. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar. ..................................................... 140
Ilustración 10.27. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar. .......................................... 141
Ilustración 10.28. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar. ....... 142
Ilustración 10.29. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar.
............................................................................................................................................ 143
Ilustración 10.30. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar. ......................................................... 144
Ilustración 10.31. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar. ................................................ 145
Ilustración 10.32. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar. ............ 146
Ilustración 10.33. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.
............................................................................................................................................ 147
Ilustración 10.34. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar. .............................................. 148
Ilustración 10.35. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar. ..................................... 149
Ilustración 10.36. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar. . 150
Ilustración 10.37. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin
modificar. ............................................................................................................................ 151
Ilustración 10.38. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar.............................................................. 152
Ilustración 10.39. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar. ................................................... 152
Ilustración 10.40. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar. ............... 153

xiii
Ilustración 10.41. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar.
............................................................................................................................................ 153
Ilustración 10.42. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada. ...................................................... 154
Ilustración 10.43. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada. ............................................. 155
Ilustración 10.44. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada. ......... 156
Ilustración 10.45. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.
............................................................................................................................................ 157
Ilustración 10.46. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada. ............................................ 158
Ilustración 10.47. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada. .................................. 159
Ilustración 10.48. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.
............................................................................................................................................ 160
Ilustración 10.49. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía
modificada. ......................................................................................................................... 161
Ilustración 10.50. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada. ................................................. 162
Ilustración 10.51. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada......................................... 163
Ilustración 10.52. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada. ... 164
Ilustración 10.53. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía
modificada. ......................................................................................................................... 165
Ilustración 10.54. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada. ............................................................ 166
Ilustración 10.55. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Río Blanco con topografía modificada. .................................................. 167
Ilustración 10.56. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Rio Blanco con topografía modificada. .............. 168
Ilustración 10.57. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.
............................................................................................................................................ 169
Ilustración 10.58. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía modificada. ............................................................... 170
Ilustración 10.59. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25
años. Subcuenca Colector con topografía modificada. ...................................................... 170

xiv
Ilustración 10.60. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del
SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada. .................. 171
Ilustración 10.61. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución
tipo 1 del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada... 171

Índice de Tablas
Tabla 4.1. Áreas en km2 para las subcuencas. ...................................................................... 28
Tabla 4.2. Longitud del cauce principal en km, para las subcuencas. .................................. 28
Tabla 4.3. Pendiente media del cauce principal, S. .............................................................. 29
Tabla 4.4. Desnivel del cauce principal................................................................................. 29
Tabla 5.1. Cálculo del número de curva para la cuenca total. ............................................. 32
Tabla 5.2. Estaciones climatológicas cercanas a la zona de interés. .................................... 34
Tabla 5.3. Precipitaciones máximas anuales en 24 hr, en mm. ........................................... 37
Tabla 5.4. Rango de valores para u. ..................................................................................... 39
Tabla 5.5. Distribución t de Student (Campos 1998)............................................................ 40
Tabla 5.6. Resumen del correlograma de independencia. ................................................... 43
Tabla 5.7. Resumen de las pruebas estadísticas de homogeneidad e independencia. ....... 45
Tabla 5.8. Evaluación del error estándar para la estación 20079. ....................................... 52
Tabla 5.9. Evaluación del error estándar para la estación 20367. ....................................... 52
Tabla 5.10. Lluvias con duración de 24 hr ajustadas a diferentes periodos de retorno. ..... 53
Tabla 5.11. Lluvias de 24 hr de duración con el factor fijo de observación. ........................ 53
Tabla 5.12. Área de influencia de los polígonos de Thiessen para cada subcuenca. ........... 53
Tabla 5.13. Precipitaciones de 24 hr de duración, para diferentes periodos de retorno. ... 54
Tabla 5.14. Parámetros área, longitud, desnivel, pendiente y N; de cada una de las
subcuencas. .......................................................................................................................... 56
Tabla 5.15. Tiempos de concentración para las subcuencas y la cuenca total. ................... 57
Tabla 5.16. Precipitación efectiva con duración de 24 hr para las subcuencas de estudio. 59
Tabla 5.17. Coeficiente de escurrimiento C, para la cuenca total y subcuencas. ................ 61
Tabla 5.18. Intensidades i (mm/hr), para cada subcuenca y la cuenca total. ...................... 61
Tabla 5.19. Gastos obtenidos con el método racional, para la cuenca total y subcuencas. 62
Tabla 5.20. Área, Tc, Tp y de para el cálculo del gasto mediante el HUT. ............................ 63
Tabla 5.21. Gastos obtenidos con el método del HUT para la cuenca total. ....................... 63
Tabla 5.22. Valores del factor de escurrimiento “X”, para la cuenca total y subcuencas. .. 64
Tabla 5.23. Valores de tr, d/tr, Z y el área. Cuenca total y subcuencas. .............................. 66
Tabla 5.24. Gastos máximos obtenidos con el método de Chow para cada subcuenca. .... 66
Tabla 6.1. Descripción de los métodos de precipitación incluidos en el modelo
meteorológico. ..................................................................................................................... 74
Tabla 6.2. Componentes de los datos de entrada. ............................................................... 77
Tabla 6.3. Relación carga-gasto del vertedor trapecial de la presa rompepicos del Río San
Felipe. ................................................................................................................................... 80
Tabla 6.4. Relación elevación-área del embalse a introducir en HEC-HMS. ........................ 80

xv
Tabla 6.5. Resultados de HEC-HMS de la modelación de una tormenta de 24 horas de
duración para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años. ................................... 81
Tabla 7.1. Intensidad de lluvia a ingresar en procesos hidrológicos. ................................... 86
Tabla 7.2. Zonas de inundación propuestas para cada subcuenca, con su respectiva
capacidad. ............................................................................................................................. 97
Tabla 8.1. Gastos calculados por los métodos Racional, HUT, Chow para una tormenta de 1
hr de duración y un periodo de retorno de 25 años. ......................................................... 117
Tabla 8.2. Gastos calculados por los modelos HEC-HMS e Iber para una tormenta de 24 hr
de duración y un periodo de retorno de 25 años. ............................................................. 117
Tabla 8.3. Reducción y atraso del gasto pico. .................................................................... 120
Tabla 8.4. Variación del volumen escurrido por escenario y en cada una de las subcuencas.
............................................................................................................................................ 120
Tabla 10.1. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Río San Felipe. .................................................................................................. 124
Tabla 10.2. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca La Encantada. ................................................................................................... 125
Tabla 10.3. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca de la Confluencia. ............................................................................................. 125
Tabla 10.4. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Río Blanco. ........................................................................................................ 126
Tabla 10.5. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Colector. ........................................................................................................... 126
Tabla 10.6. Valor de la mediana para las estaciones climatológicas de la cuenca. ........... 126
Tabla 10.7. Prueba estadísticas de secuencias para los datos de las estaciones asociadas a
la cuenca. ............................................................................................................................ 128
Tabla 10.8. Resultados de la prueba de secuencias. .......................................................... 128
Tabla 10.9. Datos de la estación 20079 para la fórmula de Chen. ..................................... 129
Tabla 10.10. Precipitaciones para diferentes periodos de retorno de la estación 20079 y
duración de 1 hr. ................................................................................................................ 129
Tabla 10.11. Datos de la estación 20367 para la fórmula de Chen. ................................... 129
Tabla 10.12. Precipitaciones para diferentes periodos de retorno de la estación 20367 y
duración de 1 hr. ................................................................................................................ 130
Tabla 10.13. Precipitaciones de 1 hr de duración, para diferentes periodos de retorno. . 130
Tabla 10.14. Precipitación efectiva para las subcuencas de estudio, con duración de 1 hr.
............................................................................................................................................ 131
Tabla 10.15. Distribución de la lluvia de 24 horas de duración según el SCS. ................... 132
Tabla 10.16. Resultados de HEC-HMS de la modelación de una tormenta con duración de 1
hora para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años. ........................................ 132
Tabla 10.17. Resumen de resultados para Tr = 5 años, duración de 1 hr. ......................... 133
Tabla 10.18. Resumen de resultados para Tr = 10 años, duración de 1 hr. ....................... 133
Tabla 10.19. Resumen de resultados para Tr = 25 años, duración de 1 hr. ....................... 134
Tabla 10.20. Resumen de resultados para Tr = 50 años, duración de 1 hr. ....................... 134
Tabla 10.21. Resumen de resultados para Tr = 500 años, duración de 1 hr. ..................... 135

xvi
 1. INTRODUCCIÓN

Uno de los riesgos de origen hidrometeorológico de mayor impacto en México es el

relacionado con las inundaciones, como resultado de lluvias intensas o continuas que
sobrepasan la capacidad de absorción del suelo y la capacidad hidráulica de los ríos, arroyos
y áreas costeras. Estas lluvias pueden estar asociadas a diferentes fenómenos, como los
son: ciclones tropicales en verano y los frentes fríos en invierno, a los que se suman las
lluvias ocasionadas por las cadenas montañosas y las lluvias convectivas con tormentas de
corta duración pero muy intensas.

Las inundaciones pueden clasificarse según su duración, en rápidas o dinámicas y lentas o

estáticas. Las primeras suelen producirse en ríos de montaña o en ríos cuyas cuencas
vertientes presentan fuertes pendientes, por efecto de lluvias intensas. Las crecidas son
repentinas y de corta duración. Son éstas las que suelen producir los mayores estragos en
la población, sobre todo porque el tiempo de reacción es prácticamente nulo. Las
inundaciones lentas o estáticas se producen cuando las lluvias, persistentes y generalizadas,
producen un aumento paulatino del caudal del río, hasta superar su capacidad hidráulica,
entonces el agua se sale de su cauce, inundando áreas planas cercanas al mismo. Las zonas
que periódicamente suelen quedar inundadas se denominan llanuras de inundación.

Según el mecanismo de generación, las inundaciones pueden ser pluviales, fluviales o por
roturas en la infraestructura hidráulica. Las inundaciones pluviales son las producidas por la
acumulación de agua de lluvia en un determinado lugar o área geográfica sin que ese
fenómeno coincida necesariamente con el desbordamiento de un cauce fluvial. Este tipo de
inundación se genera tras un régimen de precipitaciones intensas o persistentes, es decir,
por la concentración de un elevado volumen de agua en un intervalo de tiempo muy breve
o por la incidencia de una precipitación moderada y persistente durante un amplio período
de tiempo sobre un suelo poco permeable.

Las inundaciones fluviales son causadas por el desbordamiento de los ríos y arroyos y son
atribuidas al aumento brusco del volumen de agua más allá del que el cauce es capaz de
transportar.

1
 Ilustración 1.1. Inundación debido al desbordamiento de un cauce.

Las inundaciones causadas por roturas, están relacionadas con la operación incorrecta o
deficiente de la infraestructura hidráulica (ej. compuertas atascadas, escalas mal
calibradas). La lluvia como elemento desencadenante constituye un factor necesario, pero
no suficiente para que se desarrollen los fenómenos de inundación, de manera que deben
existir otras condiciones del terreno que conjuntamente con la lluvia provoquen una
elevación del nivel de las aguas.

Otro elemento que sin duda alguna constituye un factor para que se den las inundaciones,
es la mala planeación urbana y el crecimiento descontrolado de las zonas urbanas, lo cual
ha generado que en ciertos tramos de los ríos, se invada la zona federal o ribera, misma que
se debe delimitar de acuerdo a la Ley de Aguas Nacionales de la Comisión Nacional del Agua
(CONAGUA, 2014), y su contenido se representa brevemente de acuerdo a la ilustración 1.2.
El desacato de esta ley provoca que cuando ocurren avenidas extraordinarias por lluvias
torrenciales, y el agua se desborda genere serios daños a los asentamientos urbanos que
están invadiendo estas zonas.

Dentro de las diferentes alternativas para reducir estos daños, está la conformación de
áreas de retención de avenidas, que básicamente son áreas que se tienen
premeditadamente para ser inundadas disminuyendo los daños aguas abajo, de esta forma
se permite el control de una avenida reduciendo su peligrosidad.

Por lo anterior es necesario estudiar el funcionamiento hidráulico de estas áreas de manera

que su localización y dimensionamiento sea el más adecuado bajo diferentes escenarios de
escurrimiento.

2
 Ilustración 1.2. Delimitación de la ribera o zona federal en cauces de acuerdo al artículo 3,
apartado 47 de la ley de aguas nacionales.

Actualmente existen programas de cómputo para analizar el flujo en una, dos o tres
dimensiones. En este caso se utiliza uno bidimensional, que es lo más adecuado para el
análisis de inundaciones. Se optó por utilizar programas de uso libre, como lo son: HEC-HMS
(Scharffenberg, 2013) e Iber (Bladé, 2012), para estimar y transitar las avenidas de diseño
asociadas a la cuenca. De esta forma se obtienen resultados, que se usan para determinar
la localización y dimensionamiento de las zonas de inundación.

1.1. Antecedentes
El primer desbordamiento del Río San Felipe del Agua mismo que en lo sucesivo nos
referiremos a él como Río San Felipe, localizado en el Municipio de Oaxaca de Juárez, en el
Estado de Oaxaca, sucedió a la altura de la colonia La Cascada, zona aledaña a la presa
rompepicos que lleva el mismo nombre del río en cuestión, esto sucedió en 1993 (Vélez,
2015). Desde entonces se han vuelto más recurrentes estos desbordamientos, además han
provocado victimas mortales, entre las cuales se encuentra una mujer que viajaba en su
vehículo, mismo que fue arrastrado por la corriente, a su paso por el ejido Guadalupe
Victoria, perteneciente a la subcuenca del arroyo “La Encantada” (Vélez, 2015).

El arroyo “La Encantada” desemboca en el Río San Felipe, y representa un importante

afluente por la magnitud de volúmenes de agua que aporta a este último, tras la ocurrencia
de eventos de lluvia.

En años recientes, se ha observado un incremento en la ocurrencia de inundaciones a nivel

mundial. Estas se asocian a un incremento en la magnitud de las precipitaciones, ya sea en
su intensidad o duración (IPCC, 2001). La población expuesta a inundaciones y ciclones ha
aumentado a más del doble en los últimos 30 años (Codoceo, 2015).

3
 Ilustración 1.3. Localización de la zona de estudio.

Ilustración 1.4. Vehículo arrastrado hasta la presa rompepicos, por una avenida proveniente de
la subcuenca del arroyo La Encantada, año 2013.

4
1.1.1. Antecedentes de la modelación en hidrología e hidráulica

Se puede definir un modelo hidrológico como una representación simplificada de un

sistema hidrológico. Dentro de la modelación numérica, con base en el enfoque hacia la
cuenca como unidad de estudio se pueden mencionar dos tipos:

a) Modelación agregada (lumped model): la cuenca se considera como un solo

elemento, en este caso los valores de los parámetros son valores promedio de la
cuenca en estudio.

En la mayoría de las modelaciones de este tipo, algunos procesos se describen

mediante ecuaciones diferenciales basadas en leyes hidráulicas simplificadas (ej.
ecuación de continuidad), mientras que otros se expresan con ecuaciones
algebraicas empíricas (Singh, 2006).

b) Modelación distribuida: Se considera la variabilidad de los parámetros espacial y

temporalmente, en las entradas, las condiciones de frontera y las características del
sistema. La modelación distribuida requiere más información (Singh, 2006).

De acuerdo con el principio en que se fundamentan, los modelos pueden clasificarse como:

a) Modelo empírico o de caja negra: Toma en cuenta las observaciones o resultados,

se basa en el análisis de la relación entre entradas y salidas de series. Ejemplo:
Hidrograma unitario (Campos, 1998).

b) Modelo conceptual o de caja gris: Basado en el proceso físico observado en la

cuenca. El significado físico de los parámetros no es del todo claro y es necesario
estimar sus valores a través de la calibración (Singh, 2006).

c) Modelo con base física o de caja blanca: Proporciona una descripción del sistema
hidrológico matemáticamente, es decir, haciendo uso de ecuaciones del flujo de
masa y momentum. En el caso de un modelo de cuenca es también distribuido
(Abbott, 1996).

Un modelo hidrológico, como lo conocemos hoy se compone de un conjunto de varios

modelos, cada uno dedicado al proceso de la información de una de las fases del ciclo
hidrológico. El tipo de modelo que se desarrolla y aplica para la solución de un problema en
particular, depende generalmente de la disponibilidad de la información (Singh, 2006).

En la actualidad es difícil resolver un problema de gestión, de planeación o de protección

de los recursos hídricos en el que no se involucre un modelo.

1.1.2. Antecedentes de los esquemas de modelación bidimensional

Estos esquemas se utilizan principalmente para describir el flujo del agua donde la
dimensión del tirante es pequeña con relación al ancho y largo del cauce, es por ello que se

5
utilizan para el análisis del flujo en las llanura de inundación, el flujo en un cauce ancho e
irregular y en todos aquellos sistemas en los cuales se presente un movimiento de flujo con
aguas someras.

Matemáticamente los esquemas de modelación bidimensional tienen como base las

ecuaciones de Saint-Venant donde a su vez emplean los principios físicos de conservación
de masa y de cantidad de movimiento. Debido a que no hay soluciones analíticas para los
problemas prácticos de interés, la resolución de estas ecuaciones es a través de
metodologías numéricas, como por ejemplo: el método de las características, el método de
diferencias finitas, y el método de elementos finitos. Los esquemas numéricos clásicos,
como los mencionados anteriormente, también tienen problemas de discontinuidades en
la solución cuando se presenta flujo rápidamente variado, por lo que en los últimos años se
ha realizado un considerable esfuerzo para conseguir esquemas bidimensionales de alta
resolución, como el método de los volúmenes finitos. Este método toma las ventajas tanto
de las diferencias finitas como de los elementos finitos (Bladé, 2006).

1.2. Planteamiento del problema

Básicamente el problema consiste en dado un cauce con sus características fisiográficas y
los gastos máximos asociados a diferentes periodos de retorno, éstos se transitarán hasta
establecer a partir de que gastos se tienen problemas de inundación. Si las zonas de
inundación no contienen construcciones esta zona será una zona natural de inundación y
por lo tanto puede adaptarse para contener avenidas de mayor magnitud que pueden
prevenir daños aguas abajo. Si por el contrario, la zona inundable contiene asentamientos
será necesario buscar otras zonas aguas arriba a fin de reducir los efectos. Entre estas dos
alternativas pueden existir muchas variantes que pueden analizarse mediante el apoyo de
programas de computadora. Par ello se debe de tener en cuenta lo siguiente:

Primeramente se debe tener información de la topografía. Generalmente se hace uso de

los modelos digitales del terreno disponibles en el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI), si la zona cuenta con datos de relieve obtenidos a través de un
levantamiento con tecnología LIDAR (Light Detection and Ranging) estos serán los de
preferencia ya que suelen ser de muy buena aproximación y de mayor detalle, una vez que
se tengan las curvas de nivel de la zona de estudio y si existe un levantamiento topográfico
actual de alta precisión del cauce, se debe de realizar un procedimiento de sustitución y
unión de curvas de nivel. Por ejemplo, para el caso en estudio se unieron curvas de nivel a
cada medio metro que se tenían como resultado del levantamiento topográfico de un
proyecto realizado en el 2015 por parte del IMTA y la CONAGUA, teniendo así, una
geometría más real y actualizada del lecho de los ríos. Este procedimiento de sustitución y
unión se realizó con la ayuda del programa ArcGIS, hasta obtener el modelo digital del
terreno (MDT), el cual es un archivo que posteriormente será importado por el modelo
hidrodinámico Iber y que será la base para la modelación hidráulica de la cuenca.

6
Para implementar la modelación hidráulica se toman las avenidas de diseño a manera de
hidrograma de entrada, mismas que se relacionan con un evento de lluvia, mediante
hietogramas de intensidad-duración-periodo de retorno; posteriormente se asignan los
valores de rugosidad del suelo, la condición inicial, las condiciones de frontera y algunos
datos de cálculo como tiempo de simulación e intervalo de resultados. Antes de iniciar el
cálculo se necesita asignar una malla a la geometría de tal forma que sea lo suficientemente
densa a fin de reproducir lo mejor posible el MDT pero que tome en cuenta la capacidad de
procesamiento de la computadora. Debido a que el MDT es realizado con base en un TIN
(malla irregular de triángulos), la malla que se usó fue una no estructurada isoparamétrica.
Posteriormente se asignó una condición de Courant-Friedrichs-Lewy (CFL) de 0.45. Para
elegir este valor se obtuvieron varias soluciones con valores de CFL desde 0.1 hasta
encontrar el valor mayor para los cuales los resultados (hidrogramas de salida) dejaran de
ser consistentes entre ellos mismos.

1.3. Objetivo general

Desarrollar una metodología para analizar la influencia que tienen las zonas de retención
de avenidas en la reducción de las zonas de inundación, haciendo uso de sistemas de
información geográfica y programas de modelación numérica de flujo a superficie libre.

1.4. Objetivos específicos

1. Aplicar el uso de programas de simulación numérica, tanto de Sistemas de

Información Geográfica (SIG), como de modelación bidimensional de flujo a
superficie libre, específicamente para el caso de la cuenca del río San Felipe,
asociada al punto localizado justo antes de comenzar su encauzamiento dentro de
la ciudad de Oaxaca mediante un acueducto.
2. Analizar y definir zonas de retención de avenidas para un evento con un periodo de
retorno específico. Para el caso en estudio se utilizó un periodo de retorno de 25
años, debido a que corresponde a la lluvia que provocó los daños en 2013, asimismo
fue la lluvia que se registró en la estación meteorológica automática localizada cerca
de la zona de interés. Sin embargo se puede analizar cualquier periodo de retorno.
3. Desarrollar una metodología que contenga el proceso llevado a cabo para abordar
éste problema y sirva de ayuda para estudios posteriores o como apoyo en
problemas similares.
4. Describir el procedimiento para capturar las modificaciones en la topografía para la
localización y diseño de las zonas de retención de avenidas. Esto es muy importante
porque frecuentemente la literatura especializada no aclara este proceso.

Para lograr los objetivos antes expuestos se presenta la siguiente metodología:

7
 METODOLOGÍA PARA EL ESTABLECIMIENTO DE ZONAS DE INUNDACIÓN

Se recaba información de

TOPOGRAFÍA BASE DE DATOS

Datos digitales DATOS HIDROLOGICOS DATOS HIDRÁULICOS

 Levantamiento LiDAR
 Precipitación  Estructuras:
 Datos vectoriales  Escurrimiento
Verterdores
Alcantarillas
(Hidrometría)
Puentes
 Tipo y uso de
 Obras:
En caso de contar con un suelo
Muros

Levantamiento de alta
precisión

Realizar un proceso de sustitución y unión

Haciendo uso de un

Sistema de Información
Geográfica (SIG)

Se procede con la

Obtención del MDT (Modelo

Se realiza la
Digital del Terreno)

Raster y RasterFill
Obtención de parámetros
morfométricos
Archivo ASCII

Se puede realizar la

MODELACIÓN

HODROLÓGICA HIDRÁULICA

α β 8
 α β

HEC-HMS IBER

Se ingresa Primeramente se realiza

 Modelo de cuenca Reconocimiento de la geometría mediante

la lectura del MDT o un archivo ASCII
 Modelo meteorológico
Posteriormente
 Series de tiempo
PREPROCESO
 Datos aparejados
- Condiciones de frontera
 Especificaciones de control - Condición inicial
- Hidrogramas de entrada
Para obtener como resultado
- Hietogramas de precipitación

 Gastos Asignación de una malla de

 Volumen cálculo a la geometría
 Tiempo
 Hidrogramas de salida
POSTPROCESO
Se muestran como resultado:

- Mapas de inundación con

niveles alcanzados
- Hidrogramas de salida

Con el apoyo de un SIG y CAD

Visualización de zonas criticas

Se proponen zonas a ser inundadas

Modificación de la geometría actual

Comparación de escenarios

Resultados

 Atenuación del gasto pico

 Tiempo de retraso del gasto pico

Ilustración 1.5. Metodología para el establecimiento de zonas de inundación.

9
 2. ESTADO DEL ARTE Y JUSTIFICACIÓN

Las normativas alrededor del mundo, en referencia al riesgo de inundación proponen la

modelación numérica del flujo en ríos como una alternativa para analizar diferentes
escenarios que pudieran presentarse durante avenidas extraordinarias, para diferentes
periodos de retorno.

Hace una década los modelos bidimensionales eran prácticamente la única alternativa, hoy
en día estos modelos se encuentran en constante evolución, se han generalizado y se
empiezan a utilizar los tridimensionales. Gracias a los actuales paquetes de software de
Sistemas de Información Geográfica (SIG) se puede realizar modelación numérica
georreferenciada, y de esta manera cuantificar sistemáticamente el riesgo por inundación.

Queda claro que hay ciertos puntos a mejorar como por ejemplo: la consideración del flujo
de debris y sus efectos en la morfología del cauce, los flujos en puentes y estructuras, la
integración de modelos hidrológicos con los modelos hidráulicos para considerar mejor las
condiciones de frontera, y optimizar las herramientas de cálculo para disminuir los tiempos
de cálculo actuales (Bladé, 2014).

Las metodologías de modelación numérica de flujo de agua en ríos para el análisis de zonas
inundables, son de gran utilidad a la hora de resolver un problema de ingeniería o emitir un
diagnóstico, siempre y cuando se tenga el criterio suficiente para interpretar los resultados
(Bladé, 2014).

Un aspecto fundamental de los modelos de flujo en ríos es la representación de la

topografía de la zona de estudio (cauces y llanuras de inundación). De esta manera
cualquier modelo numérico es una representación simplificada de la realidad. En todo caso
de simulación numérica con diferente aproximación ya sea unidimensional, bidimensional
o tridimensional, los resultados van a depender de cinco aspectos: ecuaciones a resolver, el
esquema numérico utilizado para resolverlas, la discretización espacial de la geometría, las
condiciones de contorno y la rugosidad del terreno (Bladé, 2014). Contrariamente a lo que
se supone muchas veces, una modelación en un mayor número de dimensiones (2D contra
1D, o 3D contra 2D) no implica necesariamente mejores resultados, pudiendo ser en algún
caso contraproducente (Knight, 2013).

En relación a los modelos bidimensionales, la técnica de volúmenes finitos ha permitido el

desarrollo de esquemas robustos, fiables, conservativos que han permitido el surgimiento
de programas, comerciales o de uso libre, como Iber, que es un modelo numérico
bidimensional de simulación de flujo turbulento a superficie libre en régimen no
permanente (Bladé, 2014).

La utilización de modelos tridimensionales para el cálculo de zonas inundables es mucho

menos común que la de los modelos en 1D y 2D, debido al costo computacional tan elevado
que constituye la extensión espacial del modelo. Requiere la utilización de mallas de cálculo

10
de varios millones de elementos. Generalmente los modelos 3D aplicados a la hidráulica
fluvial se suelen utilizar en estudios de flujo local, por ejemplo en meandros o en estructuras
hidráulicas como lo son pilas de puentes, compuertas o vertedores (Bladé, 2014).

La solución numérica del flujo a superficie libre en ríos se realiza resolviendo las ecuaciones
de conservación de masa y de cantidad de movimiento. Cuando se trabaja en dos
dimensiones las ecuaciones de Saint-Venant bidimensionales se obtienen generalmente de
las ecuacionesde Navier-Stokes, realizando primero un promedio temporal (ecuaciones de
Reynolds) y luego promediando la profundidad (Chaudhry, 2008).

Un caso habitual en el estudio de zonas inundables es que exista uno o más puentes en el
tramo de estudio, que pueden generar pérdidas de carga locales y variaciones en los
tirantes muy importantes. Con gastos provocados por avenidas extraordinarias, es posible
que el agua llegue a tocar el tablero del puente e incluso sobrepasarlo, el flujo en estas
condiciones es completamente tridimensional, teniendo presiones dinámicas muy
importantes, dichas condiciones invalidan la aplicación de las ecuaciones de flujo a
superficie libre, con las cuales trabajan la mayoría de los modelos de inundación en la
actualidad.

Para resolver dicho problema, se suele recurrir a la aplicación de ecuaciones clásicas de

descarga, en la sección del puente. Como alternativa se tiene, el cálculo integrado con
modelos 2D y 3D, utilizando el modelo 2D para el cálculo de la extensión de la inundación,
y el modelo 3D para el cálculo del flujo a traves del puente. Este enfoque recientemente ha
sido explorado por usuarios de Flow3D (Bladé, 2014).

Debido a los cambios que provoca la urbanización en la cuenca hidrológica, entre los que
podemos mencionar, cambio de uso de suelo, invasión de cauces o corrientes naturales,
entre otras, en combinación con una mala o inexistente infraestructura de drenaje pluvial,
se tiene una respuesta deficiente ante un evento de lluvia, causando severos daños a la
población e infraestructura.

Una de las obras construidas con ese fin, el de reducir precisamente estos daños, la presa
rompepicos construida en el Río San Felipe, no ha sido suficiente para evitar inundaciones
en esta área, por lo que en éste estudio se determinará si es o no necesario proponer zonas
aguas arriba, que ayuden a controlar las avenidas.

El presente trabajo de investigación se enfocará en emplear las herramientas

computacionales, como sistemas de información geográfica y modelos numéricos de
simulación bidimensional de flujos, para analizar específicamente la influencia que tienen
estas zonas de inundación propuestas, en el tránsito de avenidas en cauces.

Por lo anterior se podrá ubicar y diseñar las zonas de retención más apropiadas, que ayuden
a disminuir las afectaciones en las zonas aledañas a la presa rompepicos, y de esta forma,
dotar artificialmente a la cuenca, de esa capacidad de respuesta ante un evento de lluvia,
disminuyendo y retardando el hidrograma de salida como se muestra en la ilustración 2.1.

11
Ilustración 2.1. Hidrograma de entrada y salida en cuencas con diferente respuesta hidrológica.

12
 3. MARCO TEÓRICO

3.1. Modelos bidimensionales y las ecuaciones de Saint–Venant 2D

Las ecuaciones de Saint-Venant para dos dimensiones (conocidas como 2D shallow water
equations o ecuaciones de aguas poco profundas) (Gómez, 2007), son obtenidas integrando
en la dirección del tirante y promediando las velocidades en las coordenadas xy, las
ecuaciones en 3D (conocids como las ecuaciones de Navier-Stokes) (Gómez, 2007).

La ventaja sobre un modelo 3D de estas ecuaciones integradas a lo largo del tirante de flujo,
es que el tiempo de cálculo computacional es considerablemente menor. Además ciertas
hipótesis (por ejemplo: la presión que actúa sobre el fluido es la hidrostática, y se asume
una distribución uniforme de velocidad en la profundidad) en los modelos de aguas poco
profundas pueden mejorar algunos resultados. Este es el caso de un estudio del flujo en
aguas poco profundas alrededor de islas cónicas (Lloyd, 1997), donde se demostraba que
existen casos donde el modelo 2D daba resultados más precisos que el 3D. Algunos autores
atribuyen estos resultados a que en un modelo 2D el mezclado vertical es instantáneo,
mientras que en uno 3D depende del modelo de turbulencia utilizado (Almagro, 2009).

3.1.1. Ecuaciones de Navier-Stokes

Para la obtención de las ecuaciones de Navier Stokes se considera un volumen de control

infinitesimal, sobre el cual se aplican la ley de conservación de la masa y la segunda ley de
Newton, la cual establece que la suma de las fuerzas que actuán en el volumen de control
es igual a su masa, multiplicada por la aceleración que experimenta el volumen de control
(F = ma).

Las fuerzas que interactúan sobre dicho volumen son fuerzas de superficie (debidas a
esfuerzos tangenciales y normales), y las fuerzas de cuerpo o fuerzas másicas que por lo
general serán fuerzas debidas al peso del volumen de control por la acción del campo de
gravedad.

Las ecuaciones escalares de Navier-Stokes se presentan a continuación (Pasinato, 2008):

𝜕𝑃 𝜕 2𝑢 𝜕 2𝑢 𝜕 2𝑢 𝜇 𝜕
𝜌𝑔𝑥 − + 𝜇 [ 2 + 2 + 2] + ⃗ ) = 𝜌𝑎𝑥
(∇ ∙ 𝑉 (3.1)
𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑧 3 𝜕𝑥

𝜕𝑃 𝜕 2𝑣 𝜕 2𝑣 𝜕 2𝑣 𝜇 𝜕
𝜌𝑔𝑦 − + 𝜇 [ 2 + 2 + 2] + ⃗ ) = 𝜌𝑎𝑦
(∇ ∙ 𝑉 (3.2)
𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑧 3 𝜕𝑦

13
 𝜕𝑃 𝜕 2𝑤 𝜕 2𝑤 𝜕 2𝑤 𝜇 𝜕
𝜌𝑔𝑧 − +𝜇[ 2 + + 2]+ ⃗ ) = 𝜌𝑎𝑤
(∇ ∙ 𝑉 (3.3)
𝜕𝑧 𝜕𝑥 𝜕𝑦 2 𝜕𝑧 3 𝜕𝑤

Donde:

ρ, es la densidad del fluido (kg/m3)

𝑔𝑥 , 𝑔𝑦 , 𝑔𝑧 , son las componentes del del campo de gravedad 𝑔̅ = 𝑔𝑥 𝑖̂ + 𝑔𝑦 𝑗̂ + 𝑔𝑧 𝑘̂
𝜕𝑃 𝜕𝑃 𝜕𝑃 son las variaciónes de la presión en sentido x, y, z
, , ,
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑧
µ, es el coeficiente de viscosidad dinámica o viscosidad absoluta (m2/s)
𝑎𝑥 , es la aceleración en el sentido x (m/s2)
𝑎𝑦 , es la aceleración en el sentido y (m/s2)
𝑎𝑧 , es la aceleración en el sentido z (m/s2)

Y en su forma vectorial:

𝜇 ⃗
𝜕𝑉
⃗ + ∇(𝑉
𝜌𝑔 − ∇𝑃 + 𝜇∇2 𝑉 ⃗ ∙ ∇) = 𝜌 ⃗ ∙ ∇)𝑉
+ 𝜌(𝑉 ⃗ (3.4)
3 𝜕𝑡
Dividiendo por ρ

1 𝜇 𝜇 ⃗
𝜕𝑉
⃗ +
𝑔 − ∇𝑃 + ∇2 𝑉 ⃗ ∙ ∇) =
∇(𝑉 ⃗ ∙ ∇)𝑉
+ (𝑉 ⃗ (3.5)
𝜌 𝜌 3𝜌 𝜕𝑡

Donde:

𝑔, es la aceleración del campo de gravedad (m/s2)

1
∇𝑃, es el efecto acelerador de un gradiente de presiones (m/s2)
𝜌
𝜇 2 ⃗⃗⃗
∇ 𝑉, es el efecto retardador de la viscosidad del fluido (m/s2)
𝜌
𝜇
⃗ ∙ ∇) ,
∇(𝑉 es el efecto de la compresión o expansión del fluido (m/s2)
3𝜌
⃗
𝜕𝑉
, es la aceleración convectiva (m/s2)
𝜕𝑡
⃗ ∙ ∇)𝑉,
(𝑉 ⃗⃗⃗ es la aceleración por transporte (m/s2)

14
3.1.2. Ecuaciones de Saint-Venant 2D

Las ecuaciones de Navier-Stokes mencionadas anteriormente son válidas para todo tipo de
fluido newtoniano, pero su resolución analítica resulta imposible a nivel práctico. Por lo
tanto, estas ecuaciones se transforman en una expresión simplificada. Esto se realiza
promediándolas en el tiempo o en el espacio. En el primer caso se llega a una solución
estacionaria que solo depende de las coordenadas y da origen a las ecuaciones promediadas
de Reynolds (Bladé, 2014), en el segundo caso se integra en la longitud del tirante de flujo
obteniendo las ecuaciones de Saint-Venant para dos dimensiones, mismas que se presentan
a continuación (Bladé, 2014):
𝜕ℎ 𝜕 𝜕
+ (ℎ𝑢̅) + (ℎ𝑣̅ ) = 0 (3.6)
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦
𝜕 𝜕 𝜕 𝜕𝜁 1
(ℎ𝑢̅) + (ℎ𝑢̅2 ) + (ℎ𝑢̅𝑣̅ ) = −𝑔ℎ + [𝜏 − 𝜏𝑏𝑥 + 𝐹𝑥 ] (3.7)
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜌 𝑠𝑥
𝜕 𝜕 𝜕 𝜕𝜁 1
(ℎ𝑣̅ ) + (ℎ𝑢̅𝑣̅ ) + (ℎ𝑣̅ 2 ) = −𝑔ℎ + [𝜏 − 𝜏𝑏𝑦 + 𝐹𝑦 ] (3.8)
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜌 𝑠𝑦

Donde:

h, es el tirante (m)
𝑢̅ , es la componente x de la velocidad horizontal promediada en la profundidad (m/s)
𝑣̅ , es la componente y de la velocidad horizontal promediada en la profundidad (m/s)
g, es la gravedad (m/s2)
𝜁(𝑡, 𝑥, 𝑦), es la elevación de la superficie libre (m)
𝜌, es la densidad (kg/m3)
𝜏𝑠𝑥 , 𝜏𝑠𝑦 , son los esfuerzos cortantes en la superficie libre (kg/m2)
𝜏𝑏𝑥 , 𝜏𝑏𝑦 , son los esfuerzos cortantes en el fondo (kg/m2)
𝐹𝑥 , representan las fuerzas de superficie en el sentido x (N)
𝐹𝑦 , representan las fuerzas de superficie en el sentido y (N)

3.1.3. Modelo de lluvia-escurrimiento

Es sumamente común que no se cuente con registros adecuados de escurrimiento en el

sitio de interés para determinar los parámetros necesarios para el diseño y operación de
obras hidráulicas. En general, los registros de precipitación son más abundantes que los de
escurrimiento y, además, no se afectan por cambios en la cuenca, como construcción de
obras de almacenamiento y derivación, talas, urbanización, etc. Por ello, es conveniente
contar con métodos que permitan determinar el escurrimiento en una cuenca mediante las
características de la misma y la precipitación. Las características de la cuenca se conocen
por medio de planos topográficos (o modelos digitales de terreno) y de uso de suelo, y la
15
precipitación a través de mediciones directas en el caso de predicción de avenidas
frecuentes, o bien usando los métodos de analisis de precipitación (Aparicio, 1997).

Los principales parámetros que intervienen en el proceso de conversión de lluvia a

escurrimiento son los siguientes:

1. Área de la cuenca.
2. Altura total de precipitación.
3. Características generales o promedio de la cuenca (forma, pendiente, vegetación,
etc.).
4. Distribución de la lluvia en el tiempo.
5. Distribución en el espacio de la lluvia y de las características de la cuenca.

Debido a que, por un lado la cantidad y calidad de la información disponible varían

grandemente de un problema a otro, y a que por otro, no siempre se requiere la misma
precisión en los resultados, se han desarrollado una gran cantidad de métodos para analizar
la relación lluvia-escurrimiento (Aparicio, 1997).

Desde luego, la complejidad de los métodos aumenta a medida que se toman en cuenta
más de los parámetros citados anteriormente. En este sentido también aumenta su
precisión, pero los datos que se requieren son más y de mejor calidad (Aparicio, 1997).

[Link]. Hidrograma unitario del SCS

El hidrograma unitario es el hidrograma de escurrimiento directo causado por una lluvia

efectiva unitaria (1 cm ó 1 mm), de intensidad constante a lo largo de la duración efectiva y
distribuida uniformemente sobre el área de drenaje (Sherman, 1932).

Para este caso se hizo uso del hidrograma unitario sintetico, cuyos elementos característicos
se obtienen a partir de las características morfométricas de las cuencas mediante relaciones
empíricas con base en las evidencias encontradas en análisis regionales. En este caso se
encuentran los hidrogramas de Zinder, Williams y Haan, SCS, Bratter, etc.

El Servicio de Conservación de Suelos (SCS), ahora Servicio de Conservación de los Recursos

Naturales (NRCS), por sus siglas en inglés, propuso un modelo de hidrograma unitario
paramétrico; éste modelo esta incluido en el programa software HEC-HMS. Este modelo
esta basado en un promedio de hidrogramas unitarios, obtenidos de datos de precipitación
y escurrimiento, medidos en un gran número de pequeñas cuencas agricolas a lo largo de
todo Estados Unidos.

Este modelo del hidrograma unitario del SCS es adimensional, el cual se muestra en la
Ilustración 3.1, expresa la descarga del hidrograma unitario, Ut, como una proporción de la

16
descarga pico del hidrograma unitario, Up, para cualquier tiempo t, una fracción de Tp, el
tiempo hasta el pico del hidrograma unitario.

Ilustración 3.1. Hidrograma unitario del SCS.

Investigaciones del SCS sugieren que el pico y el tiempo pico del hidrograma unitario se
relacionan por:
𝐴
𝑈𝑝 = 𝐶 (3.9)
𝑇𝑝

Donde:

A, es el área de la cuenca
C, es la constante de conversión (2.08 en el Sistema Internacional de Unidades)

El tiempo pico esta relacionado con la duración de la lluvia en exceso como:

∆𝑡
𝑇𝑝 = + 𝑡𝑙𝑎𝑔 (3.10)
2

Donde:

∆𝑡 , es la duración de la precipitación en exceso

tlag , es el tiempo de retardo (definido como la diferencia de tiempo entre el centro
de masa de la lluvia en exceso y el pico del HU)

17
 4. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

4.1. Localización geográfica

El Estado de Oaxaca se localiza en la porción sureste de la República Mexicana, entre los 15°
39´ y 18° 42´ de latitud norte, y los 93° 52´ y 98° 32´ de longitud oeste. Limita al norte con
los Estados de Puebla y Veracruz, al sur con el Océano Pacífico, al este con el Estado de
Chiapas y al oeste con el Estado de Guerrero. Se encuentra a una altitud que varía desde el
nivel del mar hasta los 3,750 msnm.

Ilustración 4.1. Localización del Municipio de Oaxaca de Juárez y la cuenca de estudio.

El Estado se encuentra dividido en 8 regiones socioculturales: Cañada, Costa, Istmo,

Mixteca, Cuenca del Papaloapan, Sierra Sur, Sierra Norte y los Valles Centrales; mismas que
se pueden apreciar en la ilustración 4.2.

18
 Ilustración 4.2. División del Estado de Oaxaca, en las 8 regiones socioculturales.

La zona de estudio se localiza dentro de la región conocida como Valles Centrales y a su vez
la región de Valles Centrales se encuentra dividida en 7 distritos denominados: Distrito Etla
(Distrito 11), Distrito Zaachila (Distrito 17), Distrito Zimatlán (Distrito 18), Distrito Centro
(Distrito 19), Distrito Tlacolula (Distrito 20), Distrito Ejutla (Distrito 24) y Distrito Ocotlán
(Distrito 25); de acuerdo a la distribución mostrada en la ilustración 4.3.

Ilustración 4.3. División regional y distrital del estado de Oaxaca.

El Distrito 19 “Centro”, se encuentra conformado por 21 municipios que son: Cuilápam de

Guerrero, Oaxaca de Juárez, San Agustín de las Juntas, San Agustín Yatareni, San Andrés
Huayapam, San Andrés Ixtlahuaca, San Antonio de la Cal, San Bartolo Coyotepec, San Jacinto
19
Amilpas, Animas Trujano, San edro Ixtlahuaca, San Raymundo Jalpan, San Sebastián Tutla,
Santa Cruz Amilpas, Santa Cruz Xoxocotlán, Santa Lucía del Camino, Santa María del Tule,
Santo Domingo Tomaltepec, Tlalixtac de Cabrera; como se muestra en la ilustración 4.4.

Ilustración 4.4. Municipio de Oaxaca de Juárez, en la región Valles Centrales, Distrito Centro.

La cuenca del Río San Felipe, se encuentra ubicada en el Municipio de Oaxaca de Juárez, el
cual es uno de los 570 municipios que actualmente conforman el Estado de Oaxaca. Las
coordenadas geográficas del municipio son: 17° 04’ de latitud norte y 96° 43´ de longitud
oeste a una altura de 1,550 msnm, en la parte central del Estado. Limita al norte con San
Pablo Etla; al sur con San Antonio de la Cal y Santa Cruz Xoxocotlán; al este con San Andrés
Huayapam, San Agustín Yatareni y Santa Lucía del Camino; al oeste con Santa María
Atzompa y San Jacinto Amilpas. La superficie total del municipio es de 85.48 kilómetros
cuadrados, la cual representa el 0.09% del Estado de Oaxaca.

4.2. Hidrografía
Varios ríos atraviesan la ciudad de Oaxaca: el Río Atoyac, el Río San Felipe del Agua, el Río
Jalatlaco (actualmente entubado y sobre el cual corre la Calzada de la República), el Río Seco
y el Río Salado.

El Río San Felipe nace en el Cerro de la Peña de San Felipe del Agua, en la zona conocida
como Parque Nacional Benito Juárez. Es afluente del Río Grande que también pasa por el
municipio y más adelante desemboca al Río Atoyac. El crecimiento acelerado de los
asentamientos humanos sobre la ribera del Río San Felipe ha creado una grave calidad del
agua por la contaminación proveniente de una parte de la población que carece de drenaje
o que su drenaje descarga al río y a la falta de una planta de tratamiento de aguas negras.

El río principal que pasa por el Municipio de Oaxaca de Juárez es el Río Atoyac, en el cual
desembocan otros ríos de menor tamaño. El Río Atoyac es el río más contaminado de la
entidad. Tanto el Río Atoyac como el Río Salado, permanecen semisecos la mayor parte del
año. El Río Atoyac, en su cauce original, pasaba por lo que hoy es el centro de la ciudad. Con
20
el propósito de evitar sus periódicas inundaciones, en 1561 los ingenieros españoles
decidieron desviar el cauce del río hacia el sur, donde se encuentra en la actualidad.

4.3. Clima
Según la clasificación climática de Köppen, Oaxaca de Juárez posee una mezcla climática
entre un clima subtropical de tierras altas y un clima de montaña. La temperatura promedio
anual es de 22 °C. Los meses más calurosos son abril y mayo, mientras que los meses más
fríos son diciembre, enero y febrero. La ciudad de Oaxaca está a una altura promedio de
1550 metros sobre el nivel del mar.

Debido a la especial configuración del relieve no puede decirse que las temperaturas sean
homogéneas; así en la zona de interés, se presentan varios cambios de clima, que varían de
semiárido-cálido y semicálidos-subhúmedos en la parte baja, templados-subhúmedos en la
parte media y semifríos-subhúmedos en la parte alta de la cuenca del Río San Felipe.

Ilustración 4.5. Climatología del municipio de Oaxaca de Juárez

21
4.4. Temperatura
La temperatura oscila entre los 10 y los 24°C, con promedios que varían de 18 °C en los
meses más fríos y los 24 °C en los meses más calientes.

4.5. Modelo digital del terreno

Normalmente se hace uso de información de INEGI (Instituto Nacional de Estadística y
Geografía), de cuyo sitio web se puede descargar el Modelo digital del terreno (MDT),
construido a partir de una carta topográfica (escala 1:50,000), misma que se caracteriza por
tener curvas de nivel a cada 20 metros, siendo éste MDT un archivo en formato raster, con
una resolución o tamaño de celda adecuado, pero como algunos arroyos no alcanzaban a
representarse debido al tamaño grande de la celda, se optó por construir el MDT a partir
de otra fuente de información, que permitiera generar curvas de nivel con la separación
adecuada.

El mapa topográfico digital ASTER GDEM (ASTER Global Digital Elevation Model), creado a
partir de casi 1.3 millones de imágenes recogidas por el radiómetro japonés llamado ASTER
(Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer), nos proporcionó
imágenes del terreno de la zona de estudio, mismas que son necesarias para obtener las
curvas de nivel a la distancia deseada en el programa de software Global Mapper, como se
muestra en la ilustración 4.6.

Ilustración 4.6. Curvas de nivel a cada 6 metros. Shapefile en Global Mapper.

22
Una vez obtenido éste archivo shapefile, se procesó en el programa de cómputo ArcGIS,
con el cual se obtuvo las características morfométricas de la cuenca de estudio.

En éste caso se tiene un levantamiento topográfico con aproximación de medio metro

(mismo que se muestra en la ilustración 4.7), de los cauces que conforman la confluencia
(Río San Felipe y Río Blanco), donde se presentan problemas de inundación. Dicho
levantamiento fue realizado como parte de un proyecto de colaboración entre el IMTA
(Instituto Mexicano de Tecnología del Agua) y la CONAGUA (Comisión Nacional del Agua).

Ilustración 4.7. Levantamiento topográfico del Río San Felipe y Río Blanco. Vista en AutoCAD.

El contar con dicho levantamiento con aproximación de medio metro, ayudó a detallar el
cauce de los ríos de la zona de estudio combinándolos con las curvas de nivel a cada 6 m
obtenidas previamente, y luego de un proceso de sustitución y unión se obtuvo una
geometría detallada en la zona de los cauces, como se muestra en la ilustración 4.8.

23
 Ilustración 4.8. Combinación de curvas a cada 0.50 m y a cada 6 m. Shapefile en ArcGIS.

Ya que tenemos las curvas de nivel de nuestra zona de estudio, estas serán el punto de
partida para crear el MDT (Modelo Digital del Terreno), en formato TIN (Triangulated
Irregular Network), cuya estructura numérica de datos representa la distribución espacial
de la altura del terreno. A continuación se muestra el MDT en la ilustración 4.9.

Ilustración 4.9. Modelo digital del terreno de la zona de estudio. TIN en ArcGIS.

24
El MDT obtenido, el cual se representa mediante un archivo en formato TIN, es necesario
transformarlo en formato RASTER (o imagen en mapa de bits, como lo muestra la ilustración
4.10), el cual es un archivo que representa el área de estudio en una matriz de celdas o
pixeles, donde cada una de ellas contiene un valor representativo para toda la superficie.
Además estos archivos se utilizarán en la parte hidrológica de ArcGIS, con la cual se
obtendrán las características morfométricas de la cuenca en estudio.

Una vez generado el archivo raster, es necesario realizar un fill, el cual es otro archivo raster,
que servirá para quitar pequeñas imperfecciones en los datos, rellenando espacios del
primer raster.

Ilustración 4.10. Raster de la zona de estudio.

Ya que se genera el raster con las correcciones, es necesario crear un raster de dirección de
flujo, como se muestra en la ilustración 4.11, para ello se utiliza la función Flow Direction,
la cual calcula la dirección que tomaría el escurrimiento partiendo de una celda hasta la
celda vecina con la pendiente descendente más empinada.

25
 Ilustración 4.11. Raster de dirección de flujo.

El siguiente paso es crear un raster de acumulación de flujo, usando la función Flow

Accumulation, dicha función determina el número de celdas de aguas arriba que vierten
sobre cada una de las celdas inmediatamente aguas abajo de ella; formando así las
corrientes de flujo que tienden a formarse en el terreno.

Este último archivo raster obtenido, representa el insumo básico para poder delimitar cada
una de las subcuencas que conforman la cuenca total, para poder realizar esta delimitación,
se necesita ingresar las coordenadas de cada uno de los puntos de salida de cada
subcuenca; para este trabajo se consideraron los siguientes puntos.

 Confluencia Río San Felipe – arroyo La encantada

 Confluencia Río San Felipe – Río Blanco
 Entrada al colector fluvial (comienzo del embovedamiento del cauce)

Las coordenadas que se manejan en el presente trabajo son UTM (Universal Transverse
Mercator).

4.6. Delimitación de la cuenca de estudio

En la ilustración 4.12 se aprecia cómo está conformada la zona de estudio o la cuenca total,
misma que se compone por cinco subcuencas. Subcuenca Río San Felipe, subcuenca del
arroyo La Encantada, subcuenca de la Confluencia, la subcuenca perteneciente al Río Blanco

26
y la subcuenca Colector. La confluencia del Río San Felipe y arroyo La Encantada, constituye
el punto de salida de estas dos subcuencas.

Ilustración 4.12. Subcuencas que conforman la cuenca total.

Así mismo, el punto ubicado en la confluencia del Río San Felipe y Río Blanco, constituye el
punto de salida de las dos subcuencas que denominaremos subcuenca Río Blanco y
subcuenca la Confluencia, mientras que el punto que marca el comienzo del colector fluvial,
representa el punto de salida de la subcuenca Colector, así como de la cuenca total.

4.7. Características fisiográficas de la cuenca

Conocer estas características es pieza clave en el análisis, ya que gran parte de los
fenómenos hidrológicos que ocurren sobre un determinado espacio geográfico suele tener
como referencia a la unidad fisiográfica conocida como cuenca (Diaz Delgado et al., 1999).

4.7.1. Área de las subcuencas y cuenca total.

Una vez delimitada el área de la cuenca, resultó que el área de la cuenca total hasta la
entrada al colector fluvial, es decir, hasta el inicio del embovedamiento del cauce, fue de
29.93 km2, y para el caso de las subcuencas, las áreas correspondientes se muestran en la
siguiente tabla:

27
 Subcuenca Área (km2)
1.- Río San Felipe 16.08
2.- Arroyo La Encantada 8.07
3.- Confluencia 2.39
4.- Río Blanco 2.63
5.- Colector 0.76
Cuenca total 29.93
Tabla 4.1. Áreas en km2 para las subcuencas.

4.7.2. Longitud del cauce principal

El cauce principal de la cuenca total tiene una longitud de 13.185 km, hasta la entrada al
colector fluvial, y para el caso de las subcuencas, se obtuvieron los valores mostrados en la
tabla 4.2.

Subcuenca Longitud del cauce

principal (km)
1.- Río San Felipe 10.292
2.- Arroyo La Encantada 5.545
3.- Confluencia 12.121
4.- Río Blanco 3.339
5.- Colector 13.185
Cuenca total 13.185
Tabla 4.2. Longitud del cauce principal en km, para las subcuencas.

4.7.3. Pendiente media del cauce principal

Para el cálculo de la pendiente media del cauce, se aplicó el método de Taylor-Schwarz; que
se expresa como:
2

𝐿
𝑆= (4.1)
𝑙1 𝑙 𝑙
+ 2 + ⋯+ 𝑚
[√𝑆1 √𝑆2 √𝑆𝑚 ]

Dónde:

𝑙𝑖 , es la longitud del tramo i, en m

𝑆𝑖 , es la pendiente del tramo i, en m
𝐿, es la longitud total, en m
𝑚, es el número de tramos en que se divide la longitud total del cauce

28
Al aplicar la ecuación anterior, se obtuvieron las pendientes de los cauces principales para
la cuenca total y cada una de las subcuencas.

Subcuenca S
1.- Río San Felipe 0.08186
2.- Arroyo La Encantada 0.05796
3.- Confluencia 0.01214
4.- Río Blanco 0.03855
5.- Colector 0.01864
Cuenca total 0.05060
Tabla 4.3. Pendiente media del cauce principal, S.

4.7.4. Desnivel del cauce principal

El cauce principal de la cuenca total tiene un desnivel de 1663.07 m aproximadamente

desde su inicio hasta la entrada al colector.

Subcuenca ΔD
1.- Río San Felipe 1624.08
2.- Arroyo La Encantada 571.41
3.- Confluencia 1654.97
4.- Río Blanco 154.71
5.- Colector 1663.07
Cuenca total 1663.07
Tabla 4.4. Desnivel del cauce principal.

29
 5. ANALISIS HIDROLÓGICO
Para determinar el volumen de agua que escurrirá en la zona de estudio, se debe
determinar que volumen de agua precipita y cuanta logra salir a través del punto de salida
de la cuenca en forma de escurrimiento, existirá una diferencia, a la que llamamos pérdida.
En general, las pérdidas están constituidas por la intercepción en el follaje de las plantas y
en los techos de las construcciones, la retención en depresiones o charcos (que
posteriormente se evapora o se infiltra). En la práctica es difícil separar estos cuatro
componentes, la porción más considerable de las pérdidas está dada por la infiltración, por
lo que es costumbre calcularlas conjuntamente bajo este nombre.

La infiltración engloba todo un proceso el cual depende o se ve afectado por varios factores,
de modo que la capacidad de infiltración de un suelo varía de acuerdo a éstos, entre los más
importantes tenemos: aire atrapado, cobertura vegetal, compactación, contenido de
humedad de saturación, contenido de humedad inicial, lavado de material fino,
temperatura, textura del suelo, uso del suelo.

Existen algunos métodos para el cálculo de la infiltración, algunos de ellos consideran

mediciones simultáneas de lluvia y escurrimiento en la cuenca de aportación, algunos de
estos métodos son:

a) Criterio de la capacidad de infiltración media

b) Criterio del coeficiente de escurrimiento
c) Criterio del Soil Conservation Service (SCS)
d) Criterio del índice de precipitación antecedente

En el presente trabajo, no se cuenta con datos de escurrimiento para la cuenca de estudio,

por lo que se aplicará el siguiente método ya que no requiere que la cuenca esté aforada.

5.1. Método de los números de escurrimiento

Para aplicar este criterio no es necesario que la cuenca esté aforada, dado que la mayor
parte de las cuencas del país no están aforadas, este método resulta ser apropiado, pues es
un método indirecto para obtener el número de escurrimiento, propuesto por el Servicio
de Conservación de Suelos de Estados Unidos (SCS) (Aparicio, 1997), auxiliado con el empleo
de cartas edafológicas y de uso de suelo. Para el caso que nos ocupa, la información se
obtuvo de información de INEGI a escala 1:250,000 del año 2012.

Primeramente fue necesario trazar la cuenca en las cartas a la escala antes mencionada e
identificar los tipos y usos de suelo que se tienen en la zona, para asociarlos a su
correspondiente número de escurrimiento N. Con ayuda de la información disponible y el
software ArcGIS, se realizó la clasificación por tipo y uso de suelo como se observa en las
figuras siguientes y se determinaron los valores correspondientes al número de
escurrimiento N para las subcuencas 1, 2, 3, 4, 5 y la cuenca total, en forma conjunta dado
el tamaño y ubicación de las subcuencas.

30
Para esto, los principales tipos y usos del suelo en la cuenca son: regosol, cambisol, leptosol,
con textura del suelo media y gruesa; los usos: agricultura de temporal, zona urbana,
vegetación secundaria arbórea de bosque de pino, vegetación secundaria arbórea de pino-
encino, vegetación secundaria arbustiva de bosque de encino y pastizal inducido.

Ilustración 5.1. Clasificación de acuerdo al tipo de suelo (izquierda). Clasificación de acuerdo al

tipo de vegetación y uso de suelo (derecha).

De acuerdo al tamaño y características de la cuenca total y sus subcuencas, se consideró

pertinente realizar el cálculo del coeficiente de escurrimiento en forma conjunta, de tal
forma que los resultados fueron los siguientes:

31
 Tabla 5.1. Cálculo del número de curva para la cuenca total.

TIP_ECOV NOM_SUE1 NOM_SUB1 TIP_SUE1 TEXTURA TIPO N AREA_KM2 AREA*N

AGRICULTURA DE
REGOSOL Éutrico Epiléptico Media C 88 1.1659 102.6019
TEMPORAL ANUAL
ZONA URBANA D 95 0.4372 41.5303
VEGETACION
SECUNDARIA
CAMBISOL Dístrico Endoléptico Media B 60 2.6629 159.7754
ARBOREA DE BOSQUE
DE PINO
VEGETACION
SECUNDARIA
CAMBISOL Dístrico Endoléptico Media B 60 5.7686 346.1174
ARBOREA DE BOSQUE
DE PINO-ENCINO
AGRICULTURA DE
CAMBISOL Dístrico Endoléptico Media C 84 0.4020 33.7659
TEMPORAL ANUAL
VEGETACION
SECUNDARIA
CAMBISOL Dístrico Endoléptico Media C 86 5.6537 486.2221
ARBUSTIVA DE
BOSQUE DE ENCINO
ZONA URBANA REGOSOL Éutrico Epiléptico Media D 90 0.0516 4.6422
AGRICULTURA DE
REGOSOL Éutrico Epiléptico Media B 81 2.9569 239.5128
TEMPORAL ANUAL
ZONA URBANA D 95 0.1934 18.3691
VEGETACION
SECUNDARIA
CAMBISOL Dístrico Endoléptico Media C 84 3.2807 275.5815
ARBUSTIVA DE
BOSQUE DE ENCINO
AGRICULTURA DE
LEPTOSOL Éutrico Gruesa D 82 1.5897 130.3588
TEMPORAL ANUAL
ZONA URBANA REGOSOL Éutrico Epiléptico Media D 90 0.0456 4.1031
PASTIZAL INDUCIDO LEPTOSOL Éutrico Gruesa B 67 0.3404 22.8045
ZONA URBANA D 95 1.9213 182.5282
ZONA URBANA REGOSOL Éutrico Epiléptico Media D 95 1.2151 115.4383
VEGETACION
SECUNDARIA
LEPTOSOL Éutrico Gruesa C 81 0.2574 20.8503
ARBUSTIVA DE SELVA
BAJA CADUCIFOLIA
ZONA URBANA LEPTOSOL Éutrico Gruesa D 92 0.3071 28.2513
ZONA URBANA D 95 0.2600 24.6953
PASTIZAL INDUCIDO LEPTOSOL Éutrico Gruesa B 67 0.3315 22.2119
ZONA URBANA LEPTOSOL Éutrico Gruesa D 92 0.3173 29.1888
ZONA URBANA LEPTOSOL Éutrico Gruesa D 92 0.1368 12.5855
ZONA URBANA REGOSOL Éutrico Epiléptico Media D 90 0.0009 0.0855
ZONA URBANA D 95 0.9592 91.1281
TOTAL: 28.6523 2248.2159
NC PONDERADO: 78.5

32
Por lo anterior, el número de curva N ponderado correspondiente a la cuenca total, resultó
ser de N = 78.5, valor que se considera adecuado y conservador, dadas las características
de cobertura vegetal, tipo y uso de suelo de la zona estudiada.

De igual forma, para las subcuencas se realizó la clasificación por tipo, uso de suelo y
cobertura vegetal, y se determinaron los valores correspondientes al número de curva. Los
resultados fueron los siguientes subcuenca Río San Felipe (N = 72.7), subcuenca arroyo La
Encantada (N = 82.8), subcuenca Confluencia (N = 90.8), subcuenca Río Blanco (N = 89.5) y
subcuenca Colector (N = 94.6).

5.2. Hidrometría
No se encontraron registros de estaciones hidrométricas en las corrientes de interés, por lo
cual, se trabajó con registros de estaciones climatológicas. Es decir, no existe una medición
continua del caudal en los cauces naturales de la zona de estudio (Montoya & Aguilar,
2014).

5.3. Datos climatológicos

Se recabó información de las estaciones climatológicas (CONAGUA, 2015) más cercanas a
la zona de interés, para ello se consultó la base de datos del ERIC III (Extractor Rápido de
Información Climatológica) (IMTA, 2006) y del Sistema CLICOM (CLImate COMputing
project), los datos que se analizaron fueron las precipitaciones en 24 horas, para obtener
las precipitaciones máximas diarias por año.

Ilustración 5.2. Estaciones climatológicas cercanas a la cuenca de estudio.

33
Clave Nombre Edo Municipio Latitud Longitud Altitud Periodo No. de
años
20034 Etla Oax Villa de Etla o 17.20722 -96.79972 1671 1957-2011 54
Guadalupe Etla
20079 Oaxaca Oax Oaxaca de Juárez 17.08306 -96.70972 1594 1952-2011 57
20180 Vivero Benito Oax Oaxaca de Juárez 17.06667 -96.73306 1568 1970-1983 13
Juárez
20211 San Martin Oax Oaxaca de Juárez 17.05667 -96.70472 1540 1954-1969 16
Mexicapan
20258 Santo Domingo Oax Villa de Etla o 17.20002 -96.77994 1678 1976-1987 12
Barrio Bajo Guadalupe Etla
20269 Cuauhtémoc Oax Oaxaca de Juárez 17.08306 -96.75667 2605 1975-1982 8
20329 El Fortín Oax Oaxaca de Juárez 17.06667 -96.71667 2301 1979-2007 24
20367 Presa El Oax Tlalixtac de 17.13639 -96.62806 3034 1982-2012 31
Estudiante Cabrera
Tabla 5.2. Estaciones climatológicas cercanas a la zona de interés.

5.4. Polígonos de Thiessen

Ilustración 5.3. Polígonos de Thiessen para las estaciones climatológicas cercanas.

34
En la selección de estaciones cercanas se descartaron las que no tienen área de influencia
en la cuenca de estudio y las que no cuentan con un período mínimo de 25 años
consecutivos de registro, por lo que, solo las estaciones de nombre ‘’Oaxaca’’ (20079) y
‘’Presa El Estudiante” (20367), son las que se utilizaron para realizar el estudio hidrológico
de la cuenca de estudio.

Ilustración 5.4. Polígonos de Thiessen, para las dos estaciones seleccionadas.

Por tratarse de un estudio de gastos máximos de escurrimiento, lo más recomendable es

realizar el estudio considerando el historial completo de las estaciones climatológicas
encontradas, sin completar las series de datos para no alterar los registros, puesto que solo
se encontraron dos estaciones cercanas con suficiente cantidad de datos (IMTA, 2006). Por
lo anterior, se consideraron solo registros consecutivos y para el caso de tres años faltantes
(1987, 1988 y 1989) de la estación 20079, se procedió de la siguiente manera:

5.5. Estimación de datos faltantes

El diseño de las obras hidráulicas siempre requiere de información hidrológica, sin embargo
en muchas ocasiones la información disponible en las estaciones no está completa,
presentando años sin registro de precipitación o escurrimiento, razón por la cual se hace
necesario el tratar de completar el registro.

35
En el caso en estudio hacen falta 3 valores en la estación 20079, los cuales corresponden a
los años 1987, 1988 y 1989 como ya se mencionó; dentro de las estaciones que se
descartaron por no cumplir con el requisito de los 25 años de registros continuos
mínimamente, se encuentra la estación 20329, la cual tiene registros de los años 1987 y
1988 y además está muy próxima a la estación 20079, de modo que se tomó su máximo
valor diario registrado en el año, siendo estos, 43 mm para 1987 y 60 mm para 1988. En
cuanto al año de 1989, se calculó promediando el resto de los valores para esa estación,
dando como resultado 58.4.

5.6. Precipitaciones máximas anuales

Una vez que se ha llevado a cabo la estimación de los datos faltantes de las estaciones, se
procede a seleccionar los valores de las precipitaciones máximas anuales para cada 24
horas.

Año Estación climatológica Año Estación climatológica

20079 20367 20079 20367
1952 31.5 1982 47.4 64.0
1953 45.0 1983 39.0 33.0
1954 50.3 1984 51.0 38.0
1955 60.0 1985 54.4 40.0
1956 72.0 1986 100.8 65.0
1957 76.0 1987 43.0 35.0
1958 60.2 1988 60.0 40.0
1959 46.5 1989 58.4 42.0
1960 39.5 1990 32.5 15.0
1961 84.0 1991 58.7 80.0
1962 48.1 1992 11.0 15.0
1963 63.1 1993 80.5 40.0
1964 44.0 1994 38.0 43.0
1965 81.0 1995 69.0 60.0
1966 43.7 1996 65.7 65.0
1967 46.0 1997 39.6 36.0
1968 44.6 1998 58.5 46.0
1969 35.6 1999 44.5 68.0
1970 47.0 2000 39.0 63.0
1971 59.0 2001 78.8 56.0
1972 72.9 2002 42.9 55.0
1973 73.1 2003 46.5 100.0
1974 78.0 2004 64.5 34.0
1975 69.5 2005 117.0 118.1
1976 66.8 2006 66.2 80.0
1977 35.8 2007 87.5 41.0
1978 50.1 2008 62.8 57.0
36
 Año Estación climatológica Año Estación climatológica
20079 20367 20079 20367
1979 58.5 2009 68.5 44.0
1980 62.1 2010 88.6 68.0
1981 91.3 2011 55.4 40.0
2012 51.0 51.0
Tabla 5.3. Precipitaciones máximas anuales en 24 hr, en mm.

Analizar la calidad de la información recabada es muy importante, para que no se tengan

errores en el procesamiento de la información y evitar que se propaguen al determinar los
eventos de diseño y se encuentre que estos no concuerdan con la realidad, debido a la
calidad de la información utilizada.

Estación ''Oaxaca'' (20079)

120.0

100.0

80.0
Hp, en mm

60.0

40.0

20.0

0.0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año de registro

Ilustración 5.5. Lluvias máximas anuales en 24 horas en la estación 20079.

Antes de comenzar a procesar la información climatológica, es necesario analizar la calidad

de la información con el objeto de identificar datos extraños en los registros históricos que
se salgan de los estándares de la zona, esto es, que existan datos muy por arriba de los
máximos registrados. Para esto, antes de eliminar dichos valores, deberá analizarse la
información de las estaciones vecinas, si éstas registran la misma tendencia ello significará
que los datos son verídicos, en caso contrario deberán eliminarse.

37
 Estación ''Presa El Estudiante'' (20367)
120.0

100.0

80.0
Hp, en mm

60.0

40.0

20.0

0.0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Año de registro

Ilustración 5.6. Lluvias máximas anuales en 24 horas en la estación 20367.

Se verificó la calidad de la información con las pruebas de homogeneidad e independencia

de las series de registros máximos anuales. Una serie de datos es llamada ‘’homogénea’’ si
la muestra procede de una población única. Si lo anterior no se cumple se deben hacer
ajustes o correcciones para volverla homogénea (Campos, 1998), de manera que las
estimaciones estadísticas muestrales sean válidas para los parámetros poblacionales.

5.7. Pruebas de Homogeneidad

La homogeneidad de una serie se pierde por un sin número de causas, las cuales pueden
ser agrupadas en dos grupos: en el primero las debidas a cambios físicos en la propia
estación y en el segundo, las originadas por las modificaciones o cambios en el medio
ambiente, las cuales se manifiestan en una alteración relativa de los datos medidos. A
continuación se mencionan algunas causas de la perdida de la homogeneidad.

 Cambio en la localización de la estación

 Cambio en la forma de exposición de los equipos
 Cambio en el procedimiento de medición o reemplazo del operador
 Construcción de embalses en las cercanías
 Deforestación y reforestación en la zona
 Desecación de pantanos
 Apertura de nuevas áreas de cultivo en los alrededores
 Industrialización en áreas circundantes
 Rectificación de cauces

38
Existen diversas pruebas estadísticas para probar si una serie es homogénea, como son
(Aceves, 2013): prueba estadística de las secuencias, prueba t de Student, prueba de
Helmert, prueba de Cramer, etc., en el presente estudio se utilizaron los 3 primeros
métodos para tener un rango de aceptación de las series.

5.7.1. Prueba estadística de las secuencias

Esta prueba es bastante común y muy sensitiva; en ella, se deben contar el número de
secuencias (u) que se encuentran por arriba o por debajo de la mediana de la serie. El valor
de la mediana se obtiene ordenando los datos con respecto a su magnitud y seleccionando
el valor central en el caso de que n sea impar, o bien, la media aritmética de los dos valores
centrales en caso de que n sea par. En caso de que un valor de la serie sea mayor que la
mediana se le asigna una A; en caso contrario la letra correspondiente es B; finalmente, se
encuentran las sucesiones de A o B (Campos, 1998).

La serie es homogénea si el número de secuencias se encuentra en el rango marcado en la

siguiente tabla:

Número de datos Rango de u

12 5a8
14 5 a 10
16 6 a 11
18 7 a 12
20 8 a 13
22 9 a 14
24 9 a 16
26 10 a 17
28 11 a 18
30 12 a 19
32 13 a 20
34 14 a 21
36 15 a 22
38 16 a 23
40 16 a 25
50 22 a 30
60 26 a 36
70 31 a 41
80 35 a 47
100 45 a 57
Tabla 5.4. Rango de valores para u.

*Para ver la tabla donde se realizó el cálculo completo, ver tabla 10.7 mostrada en el capítulo ANEXOS.

39
5.7.2. Prueba estadística t de Student

Cuando la causa probable de la pérdida de homogeneidad en la serie, sea un cambio

abrupto en la media, la prueba del estadístico t es muy útil y el método se desarrolla de la
siguiente manera:
𝑗
Si se considera una serie 𝑋𝑖 para i = 1, 2,…, 𝑛𝑗 , del sitio j, la cual se divide en dos conjuntos
𝑛
de tamaño 𝑛1 = 𝑛2 = 21 , entonces, el estadístico de la prueba se define con la expresión
(Escalante y Reyes, 2002):
𝑋̅1 − 𝑋̅2
𝑡𝑑 = 1⁄2
(5.1)
𝑛 𝑆12 + 𝑛2 𝑆22 1 1
[ 𝑛1 + 𝑛 − 2
( + )]
𝑛 𝑛
Donde: 1 2 1 2

𝑋̅1 , 𝑆12 , son la media y la varianza de la segunda parte del registro de tamaño n1
𝑋̅2 , 𝑆22 , son la media y la varianza de la segunda parte del registro de tamaño n2

El valor absoluto de 𝑡𝑑 se compara con el valor de la distribución t de Student de dos colas,

con 𝑣 = 𝑛1 + 𝑛2 − 2 grados de libertad y para un nivel de significancia de 𝛼 = 0.05. Si y
solo si, el valor absoluto de 𝑡𝑑 es mayor que el valor de la distribución t de Student, se
concluye que la diferencia entre las medias es evidencia de inconsistencia y por lo tanto, la
𝑗
serie 𝑋𝑖 se considera no homogénea.
Grados de Nivel de Significancia Grados de Nivel de Significancia
libertad 5%* 5%** libertad 5%* 5%**
1 6.314 12.706 18 1.734 2.101
2 2.92 4.303 19 1.729 2.093
3 2.353 3.182 20 1.725 2.086
4 2.132 2.776 21 1.721 2.08
5 2.015 2.571 22 1.717 2.074
6 1.943 2.447 23 1.714 2.069
7 1.895 2.365 24 1.711 2.064
8 1.86 2.306 25 1.708 2.06
9 1.833 2.262 26 1.706 2.056
10 1.812 2.228 27 1.703 2.052
11 1.796 2.201 28 1.701 2.048
12 1.782 2.179 29 1.699 2.045
13 1.771 2.16 30 1.697 2.042
14 1.761 2.145 40 1.684 2.021
15 1.753 2.131 60 1.671 2
16 1.746 2.12 120 1.658 1.98
17 1.74 2.11 µ 1.645 1.96
Tabla 5.5. Distribución t de Student (Campos 1998).

*Prueba de una sola cola, **Prueba de dos colas

40
Esta prueba se realizó en el programa de software ‘’Análisis de Frecuencias AFA V.1.1 (IMTA,
2010), y los resultados que arrojó son los siguientes:

Ilustración 5.7. Resultados de la prueba t de Student en el programa AFA.

5.7.3. Prueba estadística de Helmert

𝑗
Esta prueba consiste en analizar el signo de las desviaciones de cada evento 𝑋𝑖 de la serie,
para 𝑥 = 1, 2, … , 𝑛𝑗 , con respecto a su valor medio 𝑋𝑗 . Si una desviación de un cierto signo
es seguida de otra del mismo signo, entonces se dice que se forma una secuencia S, de lo
contrario se considera como un cambio C.

La serie se considera homogénea si se cumple que:

−√𝑛𝑗 − 1 ≤ (𝑆 − 𝐶) ≤ √𝑛𝑗 − 1, 𝑜 𝑏𝑖𝑒𝑛 (𝑆 − 𝐶) ≤ |√𝑛𝑗 − 1| (5.2)

Dónde:

nj , es el número de datos

De igual manera que la prueba anterior, ésta prueba se realizó en el programa de software
‘’Análisis de Frecuencias AFA V.1.1 (IMTA, 2010), teniendo como resultados los mostrados
a continuación:

41
 Ilustración 5.8. Resultados de la prueba de Helmert en el programa AFA.

5.8. Pruebas de independencia

El que una serie de tiempo sea independiente, indica que la precipitación de un año
determinado no depende de la precipitación que se presentó en años anteriores, es decir,
es una variable aleatoria y no predecible.
𝑗
Para que se pueda llevar a cabo el análisis de frecuencias se requiere que la muestra 𝑋𝑖 de
la serie 𝑗 para 𝑖 = 1, 2, … , 𝑛𝑗 , este compuesta por variables aleatorias. Para probarlo se
aplica la prueba de independencia de Anderson, la cual hace uso del cociente de auto-
𝑗
correlación serial 𝑟𝑘 para diferentes tiempos de retraso k (Escalante y Reyes, 2002). Si se
analiza un solo registro, entonces 𝑗 = 1.

La expresión para obtener el coeficiente de auto-correlación serial de retraso k es:

𝑛 −𝑘 𝑗 𝑗
𝑗
𝑗
∑𝑖=1 (𝑋𝑖 − 𝑋̅𝑗 )(𝑋𝑖+𝑘 − 𝑋̅𝑗 ) 𝑗 𝑛𝑗
𝑟𝑘 = 2 ; 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑟0 = 1 𝑦 𝑘 = 1,2, … , (5.3)
𝑛𝑗
∑𝑖=1 𝑗
(𝑋𝑖 − 𝑋̅𝑗 ) 3

Donde:
𝑛𝑗
𝑗
𝑋𝑖
𝑋̅𝑗 = ∑ (5.4)
𝑛𝑗
𝑖=1

𝑗
Además, los límites al 95% de confianza para 𝑟𝑘 se pueden obtener como:

−1 ± 1.96√(𝑛𝑗 − 𝑘 − 1)
𝑗
𝑟𝑘 = (5.5)
𝑛𝑗 − 𝑘
𝑗
La gráfica de los valores estimados para 𝑟𝑘 (ordenadas) contra los tiempos de retraso k
(abscisas), junto con sus correspondientes límites de confianza, se llama correlograma de la
muestra.

42
 𝑗 𝑗
Si solo el 10% de los valores 𝑟𝑘 sobrepasan los límites de confianza se dice que la serie 𝑋𝑖
es independiente y por lo tanto, es una variable que sigue las leyes de la probabilidad.

Al aplicar el método anterior a los registros de precipitaciones máximas en 24 horas para

obtener las pruebas de independencia, se encontraron los siguientes resultados para el
coeficiente de auto-correlación serial K:

Estación 20079 Estación 20367

k Límite 𝒓𝒌 Límite Límite 𝒓𝒌 Límite
inferior superior inferior superior
1 -0.270 -0.011 0.236 -0.385 -0.118 0.318
2 -0.272 0.170 0.238 -0.392 0.234 0.323
3 -0.275 -0.100 0.240 -0.399 0.169 0.328
4 -0.277 -0.112 0.242 -0.407 0.082 0.333
5 -0.280 0.111 0.244 -0.415 0.263 0.338
6 -0.283 -0.146 0.246 -0.424 -0.124 0.344
7 -0.286 0.076 0.248 -0.433 0.124 0.350
8 -0.288 -0.016 0.250 -0.443 -0.145 0.356
9 -0.291 -0.021 0.252 -0.454 0.056 0.363
10 -0.294 0.073 0.254 -0.465 0.027 0.370
11 -0.298 -0.182 0.257
12 -0.301 0.060 0.259
13 -0.304 -0.199 0.262
14 -0.308 0.041 0.264
15 -0.311 0.030 0.267
16 -0.315 -0.071 0.269
17 -0.319 -0.027 0.272
18 -0.323 -0.161 0.275
19 -0.327 0.043 0.278
20 -0.331 -0.034 0.281

Tabla 5.6. Resumen del correlograma de independencia.

43
Ilustración 5.9. Correlograma de la serie de datos, estación 20079.

Ilustración 5.10. Correlograma de la serie de datos, estación 20367.

44
 Por último al aplicar los métodos mencionados a los registros de precipitaciones máximas
en 24 horas y obtener los resultados de las pruebas de homogeneidad e independencia, se
llegó a los siguientes resultados:

ESTACIÓN AÑOS DE PRUEBAS ESTADÍSTICAS DE HOMOGENEIDAD PRUEBA DE

REGISTRO INDEPENDENCIA
P. de secuencias P. de Helmert P. t de Student P. de Anderson
20079 57 Homogénea Homogénea Homogénea Independiente
20367 31 Homogénea Homogénea Homogénea Independiente
Tabla 5.7. Resumen de las pruebas estadísticas de homogeneidad e independencia.

De acuerdo a los resultados obtenidos se concluye que las series de datos son homogéneas
e independientes.

Una vez que se ha revisado la cantidad y calidad de la información, probando que los
registros son independientes y homogéneos, se está en la posibilidad de realizar el análisis
de frecuencia de las series, para ello se utilizó el programa de Software ‘’Análisis de
Frecuencias AFA V.1.1 (IMTA, 2010).

5.9. Funciones de distribución de probabilidad

Este análisis de frecuencias de las series de datos obtenidos de las estaciones climatológicas,
consiste en conocer la forma en que están distribuidos dichos datos y analizándolos con
varias funciones de distribución, determinar cuál es la función que más se le asemeja o
aproxima, y de acuerdo a un valor de error estándar de ajuste, se determina cual es la
función que mejor caracteriza a la serie de datos, siendo la función con el menor error, la
que mejor se ajuste a la serie.

Se realizó el ajuste de las series de datos a diferentes distribuciones de probabilidad con

ayuda del programa ‘’Análisis de Frecuencias AFA V.1.1 (IMTA, 2010), calculándose el error
estándar de cada conjunto de datos de eventos máximos anuales respecto de la muestra,
aplicando las funciones de distribución de probabilidad normal, exponencial de 1
parámetro, exponencial de 2 parámetros, log-normal de 2 parámetros, log-normal de 3
parámetros, gamma de 2 parámetros, gamma de 3 parámetros, log-Pearson tipo III,
distribución general de valores extremos, Gumbel y doble Gumbel.

5.9.1. Distribución normal

Esta distribución, también llamada Gaussiana, es la más utilizada y en algunos casos la más
importante pues se pueden encontrar varias variables aleatorias que aparecen en relación
con experimentos u observaciones prácticas que están distribuidas normalmente y otras
que están distribuidas normalmente en forma aproximada.

En varios casos una variable no está distribuida normalmente, ni siquiera en forma

aproximada, pero se puede convertir en una variable con distribución normal por medio de

45
una transformación sencilla (proceso de normalización). También hay ciertas distribuciones
más complicadas que se pueden aproximar mediante la distribución normal.

La función de distribución de probabilidad se define como:

1 𝑥−𝜇 2
𝑥 1
𝐹(𝑥) = ∫−∞ 𝜎√2𝜋 𝑒 −2( )
𝜎 𝑑𝑥 (5.6)

−∞ < 𝑥 < ∞

Donde:

𝜇, es el parámetro de ubicación
𝜎, es el parámetro de escala

5.9.2. Distribución exponencial de 1 parámetro

Esta distribución también se conoce como distribución exponencial negativa. El tiempo

entre ocurrencias de fenómenos como la precipitación, pueden considerarse procesos de
Poisson ya que los eventos ocurren instantáneamente e independientemente en un
horizonte de tiempo, a lo largo de una línea. El tiempo entre dichos eventos lo describe la
distribución exponencial cuyo parámetro 𝛽 es la tasa media de ocurrencia de los eventos.
La ventaja de la distribución exponencial radica en que es fácil estimar el parámetro a partir
de la información observada. Su desventaja es que requiere que la ocurrencia de cada
evento sea completamente independiente (Chow, 1988). La función de distribución de
probabilidad está dada por (Aparicio et al., 2010):

𝐹(𝑥) = 1 − 𝑒 −𝛽𝑥 (5.7)

Donde:

𝛽, es el parámetro de escala

Esta función es válida para 0 ≤ 𝑥 ≤ ∞, es decir la variable no puede tomar valores

negativos.

5.9.3. Distribución exponencial de 2 parámetros

La gráfica de la función de distribución doble exponencial o exponencial de dos parámetros

es simétrica y similar a dos distribuciones exponenciales, de allí su nombre (Aparicio et al.,
2010). Esta función de distribución está dada por:
𝑥−𝛼
−( )
𝐹(𝑥) = 1 − 𝑒 𝛽 ; 𝑥>0 (5.8)

Donde:

𝛽, es el parámetro de escala
𝛼, es el parámetro de ubicación

46
Esta función es válida para el rango 0 ≤ 𝑥 ≤ ∞, es decir la variable no puede tomar valores
negativos, ya que 𝛼 > 0.

5.9.4. Distribución log-normal de 2 parámetros

Corresponde a una variable aleatoria x cuyos logaritmos están distribuidos normalmente.

Se ha encontrado, por ejemplo, que esta función describe la distribución de la conductividad
hidráulica en un medio poroso (Freeze, 1975), la distribución del tamaño de las gotas de
lluvia en una tormenta y otras variables hidrológicas.

La distribución lognormal tiene ventajas sobre la normal ya que está limitada a valores
mayores a cero (𝑥 > 0) y que la transformación logarítmica reduce la asimetría positiva
que comúnmente se presenta en los datos hidrológicos pues la reducción con los logaritmos
es más notable en los valores grandes que en los pequeños. La función de distribución viene
dada por la siguiente ecuación (Aparicio et al., 2010):
𝑥 2
1 −1 𝑙𝑛(𝑥) − 𝜇𝑦
𝐹(𝑥) = ∫ 𝑒 ⁄2 [ ] (5.9)
𝑜 𝑥𝜎𝑦 √2𝜋 𝜎𝑦

Donde:
𝜇𝑦 , es el parámetro de ubicación
𝜎𝑦 , es el parámetro de escala

El coeficiente de sesgo es ɣ ˃ 0

5.9.5. Distribución log-normal de 3 parámetros

Tal como la distribución lognormal de dos parámetros, la distribución lognormal de 3

parámetros representa la distribución normal de los logaritmos de una variable (𝑥 − 𝑥0 )
donde 𝑥0 es un límite inferior de la función (Kite, 1988). La función de distribución de
probabilidad es (Aparicio et al., 2010):
2
𝑥 1 ln(𝑥−𝑥0 )−𝜇𝑦
1 2
[
𝜎𝑦
]
𝐹(𝑥) = ∫ 𝑒 (5.10)
𝑥0 (𝑥 − 𝑥0 )𝜎𝑦 √2𝜋

Donde:
𝑥0 , es el parámetro de ubicación
𝜇𝑦 , es el parámetro de escala
𝜎𝑦 , es el parámetro de forma

5.9.6. Distribución gamma de 2 parámetros

∞
Toma su nombre de la función gamma (𝜏(𝛽) = ∫0 𝑥 𝛽−1 𝑒 −𝑥 𝑑𝑥), y describe el tiempo de
ocurrencia de un número 𝛽 de eventos en un proceso de Poisson, la cual es la distribución

47
de una suma de 𝛽 variables aleatorias independientes e idénticas, distribuidas
exponencialmente.

Tiene cero como límite inferior, siendo esto una desventaja para la aplicación a variables
que tienen un límite inferior menor a cero (Chow, 1988). Esta distribución, también llamada
digamma, es de gran importancia en la teoría de colas y en los problemas de confiabilidad
(Walpole & Myers, 1992).

Su función de distribución de probabilidad está dada por la siguiente ecuación (Aparicio et

al., 2010):
𝑥
𝑥 𝛽−1 𝑒 −𝑥⁄𝑎 1 𝑥
𝐹(𝑥) = ∫ 𝑑𝑥 = ∫ 𝑥 𝛽−1 𝑒 −𝑥⁄𝑎 𝑑𝑥 (5.11)
0 𝛼 𝛽 𝛤(𝛽) 𝛼 𝛽 𝛤(𝛽) 0

Donde:
𝛼, es el parámetro de escala, 𝛼 > 0
𝛽, es el parámetro de forma, 𝛽 > 0
𝛤(𝛽) , es la función Gamma completa
𝑥
Sustituyendo 𝑦 = 𝛼, la función de distribución resulta:
𝑥
1
𝐹(𝑦) = ∫ 𝑦 𝛽−1 𝑒 −𝑦 𝑑𝑥 (5.12)
𝛼𝛤(𝛽) 0

5.9.7. Distribución gamma de 3 parámetros

La función de distribución de probabilidad está dada por la siguiente ecuación (Aparicio et

al., 2010):
𝑥
1 𝑥 − 𝑥0 𝛽−1 −(𝑥−𝑥0 )𝑑𝑥
𝐹(𝑥) = ∫ ( ) 𝑒 𝛼 (5.13)
𝑥0 𝛼𝛤(𝛽) 𝛼

𝑥0 ≤ 𝑥∞ 𝑠𝑖 𝛼 > 0 𝑦 𝛾 > 0

Donde:

𝑥0 , es el parámetro de ubicación
𝛼, es el parámetro de escala
𝛽, es el parámetro de forma

Sustituyendo la variable
𝑥 − 𝑥0
𝑦= (5.14)
𝛼
En la ecuación 5.13, se tiene

48
 1 𝑥 − 𝑥0 𝛽−1 −(𝑥−𝑥0 )
𝐹(𝑥) = ( ) 𝑒 𝛼 (5.15)
𝛼𝛤(𝛽) 𝛼

5.9.8. Distribución log-Pearson tipo III

Si los logaritmos naturales de una variable 𝑥(ln 𝑥) presentan una distribución Pearson tipo
III entonces la variable 𝑥 presentará una distribución log Pearson tipo III. Estando una
distribución de tres parámetros operando sobre los logaritmos de la variable, la log Pearson
tipo III parecerá ser una distribución extremadamente versátil. Sin embargo, su aplicación
en hidrología tiene importantes limitaciones.

Respecto a su aplicación, en 1967 el Federal Water Resources Council de Estados Unidos

sugirió que las agencias de tipo gubernamental adoptaran la distribución log Pearson tipo
III como la distribución de frecuencias estándar para inundaciones; a lo que Benson agregó
que no existe un criterio estadístico riguroso en el cual basarse para la aplicación de la
distribución Log Pearson tipo III y por lo tanto esta elección es hasta cierto punto subjetiva
(Kite, 1988).

La función de distribución de probabilidad está dada por la siguiente ecuación:

1 ln 𝑥 − 𝑦0 𝛽−1 −(ln 𝑥− 𝑦0
)
𝐹(𝑥) = ( ) 𝑒 𝛼 (5.16)
𝛼Ґ(𝛽)𝑥 𝛼
0 <𝑥 <∞; 𝛾 >0

Donde:

𝑦0 , es el parámetro de ubicación
𝛼, es el parámetro de escala
𝛽, es el parámetro de forma

5.9.9. Distribución general de valores extremos (DGVE)

Esta distribución tiene sus bases en la teoría de valores extremos, que proporciona una
descripción del comportamiento aleatorio de los n-ésimos valores más grandes o más
pequeños de una muestra. Esta función se debe en gran parte a Tippet quien en 1925
obtiene las probabilidades de los valores más grandes para diferentes tamaños de muestra
de una distribución normal y en 1928 junto con Fisher publicó el artículo que es considerado
el cimiento de la teoría asintótica de valores extremos. La función de distribución de
probabilidad es (Aparicio et al., 2010):
1⁄𝑘
𝑥−𝛽
−[1−( )𝑘]
𝐹(𝑥) = 𝑒 𝛼 (5.17)

Si 𝑘 = 0, −∞ < 𝑥 < ∞ entonces la distribución es tipo I (también llamada

Gumbel, como se verá más adelante)
𝛼
Si 𝑘 < 0, 𝛽 + 𝑘 ≤ 𝑥 < ∞ entonces la distribución es tipo II (Fréchet)

49
 𝛼
Si 𝑘 > 0, −∞ < 𝑥 ≤ 𝛽 + 𝑘 entonces la distribución es tipo III (Weibull)

Donde:

𝛽, es el parámetro de ubicación
𝛼, es el parámetro de escala, 𝛼 > 0
𝑘, es el parámetro de forma

5.9.10. Distribución Gumbel

La distribución de valores extremos tipo I o distribución Gumbel nace con Fisher y Tippet,
en los años veinte con la teoría de valores extremos (Escalante y Reyes, 2002). Jenkinson
(1955) demostró que esta distribución es un caso especial de la distribución general de
valores extremos (Chow et al, 1994). La función de distribución de probabilidad está dada
por la siguiente ecuación (Aparicio et al., 2010):
𝑥−𝛽
−[ ]
𝛼
𝐹(𝑥) = 𝑒 −𝑒 (5.18)

−∞ < 𝑥 < ∞
−∞ < 𝛽 < ∞
𝛼>0
Donde:

𝛽, es el parámetro de ubicación
𝛼, es el parámetro de escala

5.9.11. Distribución Gumbel doble

En algunos casos, por ejemplo en zonas costeras del Golfo de México y el Océano Pacífico
se puede observar con claridad la existencia de dos grupos de datos con características
diferentes, el primero originado por precipitaciones debido a los fenómenos dominantes en
la región y el segundo, originado por precipitaciones de origen ciclónico, que comúnmente
provocan las avenidas más grandes. Por ello, el ajuste de una función de distribución de
probabilidad de una población (por ejemplo Gumbel) no resulta del todo satisfactorio.

Por esto es necesario hacer un análisis de frecuencias considerando que los gastos máximos
anuales se originan por dos procesos diferentes que dan lugar a una función de distribución
mezclada o de dos poblaciones (Campos, 1989).

Para realizar el análisis es posible aplicar la función de distribución doble Gumbel para dos
poblaciones considerando que los grupos son mutuamente excluyentes, es decir, el valor
de la variable se debe a un evento ciclónico o no. La función de distribución de probabilidad
para una muestra que represente la presencia de dos poblaciones está definida como
(Haan, 1977).

50
 (𝑥 − 𝛽1 ) (𝑥 − 𝛽2 )
𝐹(𝑥) = 𝑃𝑒𝑥𝑝 {−𝑒𝑥𝑝 (− )} + (1 − 𝑝)𝑒𝑥𝑝 {−𝑒𝑥𝑝 (− )} (5.19)
𝛼1 𝛼2

Donde:

𝑃, es la probabilidad de tener eventos no ciclónicos, adimensional

𝑥, es la variable aleatoria para la cual se estima la probabilidad de no excedencia
𝛼1 , es el parámetro de escala de la población no ciclónica
𝛽1 , es el parámetro de ubicación de la población no ciclónica
𝛼2 , es el parámetro de escala de la población ciclónica
𝛽2 , es el parámetro de ubicación de la población ciclónica

5.10. Error estándar de ajuste

Con el fin de llevar a cabo el análisis de ajuste para las diferentes funciones de probabilidad
mencionadas anteriormente, se utiliza el programa ‘’Análisis de Frecuencias AFA V.1.1”
(IMTA, 2010).

Este programa utiliza para conocer la función que se ajusta de una manera aceptable, la
ecuación del error estándar de ajuste, este método consiste en calcular para cada función
de distribución de probabilidad su error con ayuda de la siguiente fórmula:
1
∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥0 )2 2
𝐸𝐸 = ( ) (5.20)
𝑛 − 𝑛𝑝

Donde:

𝑥̅𝑖 , es el i-ésimo dato estimado con la función de distribución de probabilidad en

análisis.
𝑥𝑖 , es el i-ésimo dato medido u observado

En la siguiente tabla se muestra el resumen de los ajustes que se realizaron para la estación
20079.

Distribución Error
Normal 3.712
Exponencial de 1 parámetro 34.878
Exponencial de 2 parámetros 26.050
Log-normal de 2 parámetros 3.172
Log-normal de 3 parámetros 3.048
Gamma de 2 parámetros 2.655
Gamma de 3 parámetros 3.097
Log-Pearson Tipo III 3.340
Distribución general de valores 2.877
extremos

51
 Distribución Error
Gumbel 3.294
Gumbel doble 28.996
Tabla 5.8. Evaluación del error estándar para la estación 20079.

De los datos anteriores se observa que para la estación 20079 resulta con un mejor ajuste
la función Gamma de 2 parámetros.

En la siguiente tabla se tiene el resumen de los ajustes que se realizaron para la estación
20367.

Distribución Error
Normal 6.709
Exponencial de 1 parámetro 24.169
Exponencial de 2 parámetros 13.184
Log-normal de 2 parámetros 4.278
Log-normal de 3 parámetros 5.486
Gamma de 2 parámetros 5.194
Gamma de 3 parámetros 5.583
Log-Pearson tipo III 4.307
Distribución general de valores 9.274
extremos
Gumbel 4.567
Gumbel doble 24.982
Tabla 5.9. Evaluación del error estándar para la estación 20367.

En la tabla anterior se aprecia que la estación 20367 obtuvo un mejor ajuste para la función
log-normal de 2 parámetros.

Una vez determinada la función de distribución que más se ajusta a cada serie de datos (una
para cada estación), con el mismo programa AFA V.1.1” (IMTA, 2010), se calcula el valor de
la precipitación para un amplio rango de valores del periodo de retorno. Los resultados se
muestran en la tabla 5.10.

Estación 20079 Estación 20367

Periodo de retorno Gamma de 2 parámetros Log-normal de 2 parámetros
Tr (años) Precipitación (mm)
2 56.26 48.19
5 73.91 69.73
10 84.46 84.61
25 96.77 103.97
50 105.32 118.78
100 113.42 133.88
200 121.20 149.38
500 131.09 170.59

52
 Estación 20079 Estación 20367
Periodo de retorno Gamma de 2 parámetros Log-Normal de 2 parámetros
Tr (años) Precipitación (mm)
1000 138.33 187.23
2000 145.42 204.44
5000 154.58 228.12
10000 161.37 246.75
Tabla 5.10. Lluvias con duración de 24 hr ajustadas a diferentes periodos de retorno.

Diferentes estudios afirman que los resultados de un análisis probabilístico llevado a cabo
con lluvias máximas anuales tomando un único y fijo intervalo de observación, para
cualquier duración comprendida entre 1 hora y 24 horas, al ser incrementados en un 13%
conducen a magnitudes más apropiadas a las obtenidas, en el análisis basado en lluvias
máximas verdaderas (Campos-Aranda, 1998), citando a (Weiss, 1964).

Periodo de retorno Estación 20079 Estación 20367

Tr (años) Precipitación (mm)
2 63.57 54.45
5 83.52 78.79
10 95.44 95.61
25 109.35 117.49
50 119.01 134.22
100 128.16 151.28
200 136.96 168.80
500 148.13 192.77
1000 156.31 211.57
2000 164.32 231.02
5000 174.68 257.78
10000 182.35 278.83
Tabla 5.11. Lluvias de 24 hr de duración con el factor fijo de observación.

Las precipitaciones de análisis para cada una de las subcuencas se obtuvieron con las
proporciones de los polígonos de Thiessen.

Subcuenca Área total Estación Área de influencia Porcentaje de

(km2) (km2) influencia (%)
Río San Felipe 16.08 20079 10.03 62.38
20367 6.05 37.62
Arroyo La Encantada 8.07 20079 8.07 100
Confluencia 2.39 20079 2.39 100
Río Blanco 2.63 20079 2.63 100
Colector 0.76 20079 0.76 100
Tabla 5.12. Área de influencia de los polígonos de Thiessen para cada subcuenca.

53
 Tr Hp (mm)
(años) Río San Arroyo La Confluencia Río Blanco Colector Cuenca total
Felipe Encantada
2 60.14 63.57 63.57 63.57 63.57 61.73
5 81.74 83.52 83.52 83.52 83.52 82.56
10 95.50 95.44 95.44 95.44 95.44 95.47
25 112.41 109.35 109.35 109.35 109.35 111.00
50 124.73 119.01 119.01 119.01 119.01 122.08
100 136.86 128.16 128.16 128.16 128.16 132.83
500 164.93 148.13 148.13 148.13 148.13 157.15
1000 177.10 156.31 156.31 156.31 156.31 167.48
5000 205.95 174.68 174.68 174.68 174.68 191.48
10000 218.65 182.35 182.35 182.35 182.35 201.85
Tabla 5.13. Precipitaciones de 24 hr de duración, para diferentes periodos de retorno.

5.11. Relación intensidad-duración-periodo de retorno

Las curvas de intensidad-duración-periodo de retorno (I-d-Tr) son una de las herramientas
más utilizadas en hidrología para planear, diseñar y operar proyectos hidráulicos, así como
para la protección de diversas obras de ingeniería, como por ejemplo la protección contra
las inundaciones en las carreteras.

En 1983 Cheng-lung Chen (Chen, 1983) desarrolló un método para obtener una fórmula
generalizada de intensidad-duración-periodo de retorno para cualquier sitio en los Estados
Unidos; aunque también se utilizan en México, tomando en cuenta que el comportamiento
de las lluvias es similar. Dicho método empírico, se describe a continuación.

5.11.1. Método de Chen

Se requieren tres valores de lluvia: 10 años 1 hr (𝑅110 ), 10 años 24h (𝑅24

10
) y 100 años 1h
100
(𝑅1 ) para describir la variación geográfica de la lluvia, en términos de la relación altura-
duración para cualquier periodo de retorno Tr, esta relación se establece con la siguiente
fórmula (Chen, 1983).
−(𝑋−1)
𝑇𝑎
𝑎1 𝐼110 𝑙𝑜𝑔 {102−𝑋 [ln (𝑇 − )] }
𝑎 1
𝐼𝑑𝑇𝑟 = (5.21)
(𝑑 + 𝑏1 )𝑐1

Con la ecuación anterior se obtiene las relaciones I-d-Tr utilizando series máximas anuales,
𝑅100
válida para Tr > 1 año, y para 5 min ≤ d ≤ 24h. Donde 𝑋 = 1 ⁄ 10 ,𝑇𝑎 es el periodo de
𝑅1
retorno analizado, y los parámetros 𝑎1 , 𝑏1 y 𝑐1 se obtienen de la ilustración 5.11.

Para la obtención de 𝑅110 se obtuvo de las isoyetas de la SCT (Secretaría de Comunicaciones

y Transportes) (SCT, 1990), donde se busca la precipitación para un periodo de retorno de
10 años con una duración de 1 hora.
54
Debido a que los tiempos de concentración de todas las subcuencas son valores muy
próximos a una hora, se obtendrán las relaciones de i-d-Tr para los periodos de retorno de
2, 5, 10, 25, 50, 100, 500, 1000, 5000 y 10000 años con una duración de 1 hora, cuyos
resultados solo son demostrativos y se muestran en el apartado 10.3 del capítulo 10, ya
que para la presente investigación se modeló lluvia con una duración de 24 hr, esto para
conocer mejor el comportamiento de la cuenca.

Ilustración 5.11. Relación entre los parámetros a, b y c de una tormenta estándar y la razón de la
lluvia de una hora con la de 24 horas.

55
5.12. Estimación de las avenidas para diferentes periodos de retorno
El objetivo del presente apartado consiste en determinar las avenidas correspondientes a
los gastos máximos para diferentes periodos de retorno, para ello se utilizarán tres
diferentes procedimientos, que determinarán el valor de los escurrimientos a partir de la
precipitación que los origina, a éstos se les conoce como métodos directos e indirectos, que
consisten en modelos lluvia-escurrimiento, y a su vez, de acuerdo a la información que
requieren para su aplicación se clasifican como: empíricos, sintéticos y estadísticos.

La siguiente tabla muestra un resumen de algunas de las características morfométricas

propias de las subcuencas y la cuenca total, en que se ha dividido la zona de estudio, y que
fueron calculadas anteriormente:

Subcuenca Área (km2) Longitud (km) Desnivel (m) Pendiente de Taylor N

Río San Felipe 16.08 10.292 1624.08 0.08186 73
La Encantada 8.07 5.545 571.41 0.05796 83
Confluencia 26.54 12.121 1654.97 0.01214 91
Río Blanco 2.63 3.339 154.71 0.03855 90
Colector 29.93 13.185 1663.07 0.01864 95
Cuenca total 29.93 13.185 1663.07 0.05060 79
Tabla 5.14. Parámetros área, longitud, desnivel, pendiente y N; de cada una de las subcuencas.

5.12.1. Cálculo del tiempo de concentración

El tiempo de concentración asociado a cualquier tramo en análisis, se define como el tiempo

que tarda una partícula de agua en viajar desde el punto más alejado de la cuenca, hasta el
sitio de interés. De acuerdo a esta definición, si se presenta una lluvia de intensidad
constante, distribuida uniformemente en el área de aportación, al inicio del proceso,
solamente aportarán escurrimientos las zonas más cercanas al cauce, pero poco a poco, el
área de aportación se incrementará hasta que cuando la duración de la lluvia alcance el
tiempo de concentración, contribuya toda el área, con un gasto igual al de diseño. Si la lluvia
mantiene una duración mayor al tiempo de concentración, la descarga se mantendrá hasta
que la lluvia cese.

Para definir el valor de la altura de lluvia de diseño, de acuerdo con el modelo de tormenta
planteado, se requiere conocer cuál es la duración de la tormenta que se va a analizar, para
ello, dado que el gasto de escurrimiento adquiere su máximo valor (gasto pico), cuando el
tiempo de tránsito del escurrimiento es igual al tiempo de concentración, es común aceptar
que la duración de la tormenta sea igual al Tc, pero para este trabajo se realizó la
modelación con una duración de 24 hr.

En la práctica, es muy difícil calcular con precisión el tiempo que tarda el agua en escurrir
por la superficie hasta llegar a los puntos de estudio, existen diversas expresiones que
permiten estimar dicho tiempo, entre ellas destacan, por ejemplo, la de Rowe, Kirpich y la
del SCS, y son descritas a continuación.

56
[Link]. Método de Rowe
0.385
0.87𝐿3
𝑇𝑐 = ( ) (5.22)
𝐷

Donde:
L, es la longitud del cauce principal, en km
D, es el desnivel del cauce, en m
S, es la pendiente media del cauce

[Link]. Método de Kirpich

0.77
𝐿
𝑇𝑐 = 0.0003245 ( 1) (5.23)
𝑆2
Donde:
L, es la longitud del cauce principal, en m
D, es el desnivel del cauce, en m
S, es la pendiente media del cauce

[Link]. Método del SCS

𝐿1.15
𝑇𝑐 = (5.24)
3085𝐷0.38
Donde:
L, es la longitud del cauce principal, en km
D, es el desnivel del cauce, en m
S, es la pendiente media del cauce

Al aplicar los tres métodos anteriores se obtiene los siguientes resultados:

Subcuenca Tc, en horas

Rowe Kirpich SCS
1.- Río San Felipe 0.82 1.27 0.80
2.- La Encantada 0.59 0.78 0.59
3.- Confluencia 0.98 1.49 0.96
4.- Río Blanco 0.56 0.66 0.54
5.- Colector 1.01 1.72 1.02
Cuenca total 1.08 1.72 1.02
Tabla 5.15. Tiempos de concentración para las subcuencas y la cuenca total.

57
5.12.2. Distribución temporal de la lluvia

La distribución temporal de la lluvia es un factor muy importante que influye en la respuesta

hidrológica de la cuenca.

Por ello, y con el fin de establecer un patrón típico de la distribución de la lluvia en el sitio
de interés, se analizó la información capturada por la estación meteorológica automática
(EMA) Oaxaca de Juárez, la cual tiene coordenadas 17°06’23’’ latitud norte y 96°43’07”
longitud oeste, de ella se obtuvieron registros de precipitación a cada 10 minutos del
periodo 2012-2015. Entre las precipitaciones registradas por esta estación, destaca la
sucedida en abril del 2013, muy cercana al valor correspondiente a una tormenta de diseño
para un periodo de retorno de 25 años. Por ello se utilizó la distribución de dicha tormenta
para tomarla como patrón típico de distribución en la modelación en HEC-HMS e Iber. En la
figura 5.12 se da la variación de la intensidad de la lluvia para esta tormenta obtenida a
partir de los datos de precipitación.

Ilustración 5.12. Intensidad de la tormenta registrada en la estación Oaxaca de Juárez el día 22

de abril del 2013.

En el caso de que no se tengan registros de precipitación a cada 10 minutos, para conocer

la distribución temporal de la lluvia en la zona de estudio, se puede hacer uso de las curvas
de tormentas estándar del SCS, mismas que se muestran en el apartado 10.4 del capítulo
10.

5.12.3. Cálculo de la lluvia en exceso

Como no se cuenta con mediciones de gasto a la salida de la cuenca, es decir, no está

aforada, se obtendrá el valor de lluvia efectiva, neta o en exceso, a partir de las
características de la cuenca y el valor de lluvia total, como se indica a continuación.

Se utilizará la fórmula del método llamado “de los números de escurrimiento”, propuesto
por el SCS (Soil Conservation Service), ya que para aplicar este criterio no es necesario que
la cuenca esté aforada, resultando ser de gran ayuda, pues es un método indirecto para

58
obtener el número de escurrimiento, auxiliado con el empleo de cartas edafológicas y de
uso de suelo. Para el caso que nos ocupa, la información se obtuvo de cartas editadas por
el INEGI a escala 1:250,000.
2
508
(𝐻𝑝𝑑 − 𝑁 + 5.08)
𝑃𝑒 = (5.25)
2032
(𝐻𝑝𝑑 + 𝑁 − 20.32)

Donde:

𝐻𝑝𝑑 , es la altura de precipitación de diseño, en cm

𝑃𝑒 , es la lluvia efectiva, en cm
N, es el número de escurrimiento

Tr He (mm)
(años) Río San La Confluencia Río Blanco Colector Cuenca
Felipe Encantada total
2 12.64 26.87 40.97 38.95 49.93 20.09
5 25.26 42.72 59.47 57.16 69.37 34.92
10 34.48 52.76 70.76 68.32 81.08 44.94
25 46.73 64.85 84.08 81.52 94.80 57.60
50 56.15 73.43 93.40 90.77 104.35 66.95
100 65.75 81.67 102.27 99.58 113.40 76.21
500 88.95 89.69 121.74 118.93 133.21 97.72
1000 99.35 107.56 129.74 126.90 141.34 107.04
5000 124.61 124.76 147.77 144.85 159.60 129.03
10000 135.95 132.01 155.32 152.37 167.23 138.64
Tabla 5.16. Precipitación efectiva con duración de 24 hr para las subcuencas de estudio.

Con estos valores de precipitación efectiva para cada periodo de retorno y para cada de las
subcuencas que conforman la cuenca total, se distribuye la precipitación de acuerdo al
comportamiento de la tormenta indicada en la ilustración 5.12.

5.12.4. Relaciones lluvia-escurrimiento

Cuando por diversos factores no se puede conocer el volumen de agua que escurre por la
cuenca debido a una precipitación, es necesario utilizar ecuaciones que permitan estimar
el volumen mencionado. Se puede consultar más sobre este tema en el apartado 3.1.3.

Diversos investigadores han establecido relaciones lluvia-escurrimiento del tipo empírico o

semiempírico que permiten cuantificar el volumen de agua que se tendrá en la cuenca
debida a la presencia de la lluvia. Este tipo de ecuaciones surge de observar la respuesta de
la cuenca ante la presencia del agua precipitada. La respuesta que se tenga dependerá del
tipo y uso de suelo, intensidad de la lluvia, contenido de humedad en el suelo, capacidad
de infiltración, red de drenaje.

59
Estos métodos empíricos o semiempíricos permiten obtener el gasto máximo o gasto pico
producido por una tormenta sobre la cuenca. Las hipótesis sobre las cuales se basan son:

1. La intensidad de lluvia es uniforme sobre toda la cuenca

2. La duración de la tormenta coincide con el tiempo pico del escurrimiento
3. El área total de la cuenca contribuyen a la magnitud de éste
4. La capacidad de infiltración es constante en el tiempo
5. Los antecedente de humedad y almacenamiento en la cuenca son despreciables.

Estos métodos proporcionan el gasto máximo que escurre debido a la precipitación, por lo
que, si la corriente en el cauce es perenne, los gastos máximos que se determinen con ellos,
se tendrán que corregir adicionándole el escurrimiento base en dicha corriente.

[Link]. Fórmula racional

Uno de los métodos más antiguos y que se usa continuamente en zonas urbanas es la
fórmula racional. El método se basa en considerar que, sobre el área en estudio A, se tiene
una lluvia uniforme de intensidad i, durante un cierto periodo de tiempo que normalmente
se define como el tiempo de concentración. Si la intensidad se mantiene por un tiempo
mayor al tiempo de concentración, entonces el gasto que escurre se establece teniéndose
así un gasto constante en la salida.

El gasto se calculará como:

𝑄 = 0.278 𝐶𝑖𝐴 (5.26)

Donde:

𝑄, Gasto, m3/s
𝐶, Coeficiente de escurrimiento, adimensional
𝑖, Intensidad media de la lluvia para una duración igual al tiempo de concentración
de la cuenca, mm/hr
𝐴, Área drenada, km2

Para calcular el coeficiente de escurrimiento C, se utiliza la siguiente ecuación:

𝐻𝑒
𝐶= (5.27)
𝐻𝑝𝑑

Donde la lluvia media de diseño Hpd y la lluvia en exceso He, se mostraron en las tablas
anteriores (Tablas 5.13 y 5.16). Por lo tanto, al aplicar la ecuación descrita, se obtuvieron
los valores mostrados en la siguiente tabla:

60
 Periodo de Coeficiente de escurrimiento “C”
retorno Subc. Río Subc. La Subc. Subc. Río Subc. Cuenca
Tr (años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 0.21 0.42 0.64 0.61 0.79 0.33
5 0.31 0.51 0.71 0.68 0.83 0.42
10 0.36 0.55 0.74 0.72 0.85 0.47
25 0.42 0.59 0.77 0.75 0.87 0.52
50 0.45 0.62 0.78 0.76 0.88 0.55
100 0.48 0.64 0.80 0.78 0.88 0.57
500 0.54 0.67 0.82 0.80 0.90 0.62
1000 0.56 0.69 0.83 0.81 0.90 0.64
5000 0.61 0.71 0.85 0.83 0.91 0.67
10000 0.62 0.72 0.85 0.84 0.92 0.69
Tabla 5.17. Coeficiente de escurrimiento C, para la cuenca total y subcuencas.

Para calcular la intensidad, se utilizó la ecuación 5.21, utilizando la duración

correspondiente a cada tiempo de concentración para cada una de las subcuencas, se
obtuvo la altura de precipitación por estación climatológica para cada periodo de retorno y
de acuerdo al porcentaje de influencia sobre cada subcuenca se obtuvo la siguiente tabla:

Periodo de I (mm/hr)
retorno Subc. Río Subc. La Subc. Subc. Río Subc. Cuenca
Tr (años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 33.64 45.88 33.27 48.49 31.91 25.91
5 44.91 56.76 41.16 59.99 39.47 36.98
10 52.37 63.96 46.38 67.60 44.48 44.32
25 61.80 73.06 52.98 77.22 50.81 53.59
50 68.79 79.81 57.88 84.35 55.51 60.46
100 75.74 86.51 62.73 91.44 60.17 67.29
500 91.78 102.00 73.96 107.80 70.94 83.06
1000 98.68 108.66 78.79 114.84 75.57 89.84
5000 114.68 124.11 90.00 131.17 86.31 105.57
10000 121.58 130.76 94.82 138.20 90.94 112.35
Tabla 5.18. Intensidades i (mm/hr), para cada subcuenca y la cuenca total.

La tabla con los gastos obtenidos se muestra a continuación:

61
 Periodo de Qmáx (m3/s)
retorno Subc. Río Subc. La Subc. Subc. Río Subc. Cuenca
Tr (años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 5.10 20.62 9.71 14.19 4.26 7.62
5 17.95 34.17 13.92 20.69 5.73 55.74
10 29.76 44.14 16.83 25.20 6.72 82.20
25 13.81 57.72 20.62 31.12 7.99 120.39
50 63.00 68.38 23.50 35.62 8.94 152.75
100 79.49 79.38 26.40 40.18 9.89 186.60
500 121.93 106.03 33.23 50.93 12.10 272.71
1000 141.70 117.96 36.21 55.64 13.05 311.43
5000 190.49 146.47 43.20 66.72 15.27 407.33
10000 212.62 159.07 46.24 71.53 16.23 450.42
Tabla 5.19. Gastos obtenidos con el método racional, para la cuenca total y subcuencas.

[Link]. Método del hidrograma unitario triangular (HUT)

El método fue desarrollado para cuencas pequeñas, sin embargo, se ha aplicado para
cuencas de hasta 3000 km2. De acuerdo al método, las características del hidrograma
unitario triangular se determinaron de la siguiente manera:
0.555 𝐻𝑒 𝐴
𝑄= (5.28)
𝑡𝑏
Donde:

𝑄, es el gasto correspondiente a la precipitación analizada, m3/s

𝐻𝑒 , es la precipitación en exceso, mm
𝐴, es el área de la cuenca, km2
𝑡𝑏 , es el tiempo base de la avenida, hr

𝑡𝑏 = 2.67 𝑡𝑝 (5.29)

𝑡𝑝 , es el tiempo pico de la avenida, hr

A su vez, el tiempo pico se expresa como:

𝑑𝑒
𝑡𝑝 = + 𝑡𝑟 (5.30)
2

Donde 𝑑𝑒 es la duración en exceso y 𝑡𝑟 el tiempo de retraso, el cual se estima mediante el

tiempo de concentración 𝑡𝑐 , además, la duración en exceso con la que se tiene mayor gasto
de pico, a falta de mejores datos se puede calcular aproximadamente como 𝑑𝑒 = 𝑡𝑐 .

𝑡𝑟 = 0.6 𝑡𝑐 (5.31)

62
De acuerdo a lo anterior se obtiene:

Parámetro Subc. Río Subc. La Subc. Subc. Río Subc. Cuenca

San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector Total
Área, km2 16.08 8.07 2.39 2.63 0.76 29.93
Tc, en hr 0.80 0.59 0.96 0.54 1.02 1.02
Tp, en hr 0.88 0.65 1.06 0.59 1.12 1.12
tb , en hr 2.35 1.73 2.82 1.59 3.00 3.00
Tabla 5.20. Área, Tc, Tp y de para el cálculo del gasto mediante el HUT.

Y los gastos calculados con el método del HUT, resultan:

Periodo de Qmáx (m3/s)

retorno Tr Subc. Río Subc. La Subc. Subc. Río Subc. Cuenca
(años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 3.72 16.72 6.66 11.85 2.86 4.10
5 13.10 27.81 9.58 17.33 3.87 39.37
10 21.72 35.91 11.59 21.11 4.53 55.59
25 34.86 46.96 14.20 26.06 5.39 78.63
50 45.99 55.64 16.18 29.84 6.03 97.18
100 58.03 64.59 18.18 33.65 6.67 116.61
500 89.02 86.26 22.87 42.66 8.16 165.72
1000 103.45 95.97 24.93 46.61 8.80 186.88
5000 139.07 119.17 29.74 55.88 10.30 239.92
10000 155.21 129.42 31.38 59.91 10.95 263.56
Tabla 5.21. Gastos obtenidos con el método del HUT para la cuenca total.

[Link]. Método de Ven Te Chow

Este método, al igual que los anteriores, permite conocer solamente el gasto máximo del
hidrograma de escurrimiento directo para un periodo de retorno dado, este criterio se
realiza mediante la siguiente ecuación:

𝑄𝑚𝑎𝑥 = 𝐴 𝑋 𝑌 𝑍 (5.32)

Donde:

𝐴, es el área de la cuenca, km2

𝑋, es el factor de escurrimiento, cm/hr
𝑌, es el factor climático, adimensional
𝑍, es el factor de reducción del pico, adimensional

63
El factor de escurrimiento se obtiene como:

𝐻𝑒
𝑋=( ) (5.33)
𝑑

Donde:

𝐻𝑒 , es la altura de precipitación efectiva que se calcula con el procedimiento del

número de curva descrito en el subcapítulo anterior, cm
𝑑, es la duración, hr

Por lo tanto, al aplicar la ecuación anterior resulta:

Periodo de Factor de escurrimiento, X

retorno Tr Subc. Río Subc. La Subc. La Subc. Río Subc. Cuenca
(años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 0.12 1.09 1.48 2.39 2.00 0.07
5 0.43 1.82 2.12 3.50 2.70 0.70
10 0.72 2.35 2.57 4.26 3.16 0.98
25 1.15 3.07 3.14 5.26 3.76 1.39
50 1.51 3.64 3.58 6.02 4.21 1.72
100 1.91 4.23 4.03 6.79 4.65 2.06
500 2.93 5.65 5.06 8.61 5.69 2.93
1000 3.41 6.28 5.52 9.40 6.14 3.31
5000 4.58 7.80 6.59 11.27 7.18 4.25
10000 5.11 8.47 7.05 12.09 7.64 4.67
Tabla 5.22. Valores del factor de escurrimiento “X”, para la cuenca total y subcuencas.

Factor climático:
𝑃𝑠
𝑌 = 2.78 (5.34)
𝑃𝑏
Donde:

𝑃𝑠 , es la precipitación en la estación base, cm

𝑃𝑏 , es la precipitación en estudio (dentro de la cuenca), cm

Para este caso no se tiene una estación base, de modo que 𝑃𝑠 se toma igual al valor de 𝑃𝑏 .

Para el cálculo de Z (factor de reducción del pico), se tiene que:

Si: 0.05 < 𝑑 ⁄𝑡𝑟 < 0.40

𝑍 = 0.73 (𝑑 ⁄𝑡𝑟 )0.97 (5.35)

64
Si: 0.40 < 𝑑⁄𝑡𝑟 < 2.0

𝑍 = 1.89 (𝑑 ⁄𝑡𝑟 )0.23 − 1.23 (5.36)

En ambos casos:
0.64
𝐿
𝑡𝑟 = 0.00505 ( ) (5.37)
√𝑠
Donde:

𝑡𝑟 , es el tiempo de retraso, hr
𝐿, es la longitud del cauce principal, m
𝑠, es la pendiente del cauce principal %

También Z se puede obtener de forma gráfica, ilustración 5.13. Sin embargo, se recomienda
el uso de las ecuaciones anteriores.

Ilustración 5.13. Tabla de relación Z – d/tr.

65
 Parámetro Subc. Río Subc. La Subc. La Subc. Río Subc. Cuenca
San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
tr, hr 0.953 0.716 1.951 0.59 1.794 1.303
d/tr 0.839 0.824 0.492 0.915 0.569 0.783
Z 0.59 0.58 0.38 0.62 0.43 0.56
Área, km2 16.08 8.07 2.39 2.63 0.76 29.93
Longitud del 10292 5545 12121 3339 13185 13185
cauce, m
Pendiente 8.19 5.80 1.21 3.86 1.86 5.06
del cauce, %
Tabla 5.23. Valores de tr, d/tr, Z y el área. Cuenca total y subcuencas.

Como resultado del método aplicado, se obtuvo la tabla siguiente:

Periodo de Qmáx (m3/s)

retorno Tr Subc. Río Subc. La Subc. La Subc. Río Subc. Cuenca
(años) San Felipe Encantada Confluencia Blanco Colector total
2 3.16 14.18 3.74 10.83 1.82 3.26
5 11.34 23.68 5.35 15.87 2.45 32.62
10 18.99 30.58 6.49 19.31 2.87 45.66
25 30.33 49.95 7.93 23.84 3.41 64.77
50 39.83 47.36 9.04 27.29 3.82 80.14
100 50.38 55.04 10.17 30.78 4.22 95.99
500 77.28 73.52 12.78 39.03 5.17 136.52
1000 89.94 81.72 13.94 42.61 5.58 154.23
5000 120.79 101.49 16.64 51.09 6.52 198.03
10000 134.77 110.21 17.80 54.80 6.94 217.60
Tabla 5.24. Gastos máximos obtenidos con el método de Chow para cada subcuenca.

66
 6. MODELACIÓN EN HEC-HMS
6.1. Introducción
El sistema de modelación hidrológica HEC-HMS (Hydrologic Engineering Center – Hydrologic
Modeling System) está diseñado para simular el proceso lluvia-escurrimiento en una cuenca
con sistema dendrítico. Se aplica a una amplia gama de zonas geográficas para la solución
de varios tipos de problemas, entre ellos: cuencas de aportación a grandes ríos e hidrología
de inundaciones, y escurrimiento en pequeñas cuencas naturales o urbanas. Los
hidrogramas producidos por el programa se utilizan directamente o en conjunto con otro
software para realizar estudios de disponibilidad de agua, drenaje urbano, impacto en los
escurrimientos ante el cambio de uso de suelo (urbanización), diseño de vertedores en
embalses, reducción de daños por inundación, regulación de llanuras de inundación y
diseño de presas “rompepicos” (Gómez, 2014).

6.2. Alcance
Existen varios métodos para la modelación del proceso lluvia-escurrimiento. Cada modelo
matemático incluido en el programa es adecuado en diferentes entornos y bajo diferentes
condiciones. Hacer la elección correcta de los métodos requiere el conocimiento de la
cuenca, de la información disponible, los objetivos del estudio hidrológico y los criterios de
ingeniería.

6.3. Historia
El programa de cálculo se basa en más de 30 años de experiencia en software de simulación
hidrológica. Muchos algoritmos desde el HEC-1 (HEC, 1998), HEC-1F (HEC, 1989), PRECIP
(HEC, 1989), and HEC-IFH (HEC, 1992) se modernizaron y combinaron con nuevos
algoritmos para formar una amplia biblioteca de rutinas de simulación. Futuras versiones
del programa continuaron modernizándose, creando nuevos algoritmos y técnicas para
abordar nuevos problemas.

La versión inicial del programa fue llamada versión 1.0 e incluyó la mayoría de las
capacidades de simulación de eventos del programa HEC-1. Esto introdujo varias mejoras
notables, entre ellas: un número grande de ordenadas en el hidrograma y representación
con cuadrícula del escurrimiento. Las herramientas para la estimación de parámetros eran
mucho más flexibles que en los programas anteriores, se introdujo el desarrollo orientado
a objetos en el lenguaje C++ y soporte multiplataforma, además se le creo al programa una
interfaz gráfica para el usuario.

La versión 2.0 se centró en la simulación continua, se agregó un método para tomar en

cuenta la humedad del suelo, se ampliaron las capacidades el elemento embalse, para
incluir descripciones físicas para una salida, vertedor y también se le añadió una opción de
rotura de presa.

67
En la versión 3.0 se introdujo nuevas características de cálculo y una interfaz gráfica de
usuario completamente nueva y opciones de cálculo adicionales en los elementos de
embalse y desviación. La cuarta versión o la 4.0, añade más métodos para representar los
procesos físicos, en particular en el modelo meteorológico, erosión y transporte de
sedimentos, además de la capacidad de simular calidad del agua.

6.4. Componentes de HEC-HMS

Para simular la respuesta hidrológica de una cuenca, HEC-HMS contiene seis componentes
de los cuales cinco son los más utilizados:

 Modelo de cuenca
 Modelo meteorológico
 Especificaciones de control
 Datos de series de tiempo
 Datos aparejados

Una simulación calcula la transformación de lluvia a escurrimiento en el modelo de la

cuenca, dada la entrada del modelo meteorológico. Las especificaciones de control definen
el periodo de tiempo durante el cual se realizará la simulación y el intervalo de tiempo a
utilizar. La componente de datos de series temporales, tales como, tablas y datos por celdas
son requeridos como parámetros o condiciones de frontera.

6.4.1. Componente Modelo de cuenca (Basin Model)

El modelo de cuenca representa la cuenca física, donde el usuario desarrolla el modelo de

la cuenca incluyendo y conectando elementos hidrológicos, para ello, cuenta con los
siguientes elementos:

 Subcuenca (Subbasin)
 Cauce (Reach)
 Embalse (Reservoir)
 Fuente (Source)
 Unión (Junction)
 Derivación (Diversion)
 Sumidero (Sink)

A continuación se describen los elementos hidrológicos que utiliza el programa y que

conforman una cuenca.

[Link]. Subcuenca (Subbasin)

Se usa para representar la cuenca física. Dada la precipitación, la salida de agua de la

subcuenca se calcula restando las pérdidas a la precipitación y transformando el exceso de

68
precipitación en gasto en el punto de salida de la subcuenca, sumando finalmente el gasto
base.

Aquí se especifica la información obligatoria como lo es el área de la subcuenca, misma que

fue obtenida con ArcGIS. También es aquí donde se especifican los métodos para el cálculo
de pérdidas, transformación lluvia-escurrimiento, mismos que se describen a continuación:

Los métodos para calcular la intercepción (canopy), retención superficial (surface) y flujo
base (baseflow), no se consideraron para éste modelo.

[Link].1. Modelo de pérdidas (Loss)

El programa cuenta con los siguientes métodos:

 Déficit y pérdida constante

 Exponencial
 Green y Ampt
 Déficit y pérdida constante por celdas
 Green y Ampt por celdas
 Número de curva (CN) del SCS por celdas
 Consideración de la humedad del suelo por celdas
 Inicial y pérdidas constante
 Número de curva (CN) del SCS
 Smith Parlange
 Consideración de la humedad del suelo

Para el cálculo de pérdidas se utilizó el método del número de curva del Servicio de
Conservación Suelos (SCS), que requiere los siguientes parámetros: abstracción inicial,
número de curva y porcentaje de impermeabilidad. Estos datos se obtuvieron del
procesamiento de los mapas de cobertura y uso de suelo en ArcGIS. La pestaña de edición
del método de pérdidas se muestra en la Ilustración 6.1.

Ilustración 6.1. Editor del método de pérdidas. Número de curva del SCS.

La abstracción inicial se define como la cantidad de precipitación que debe caer para que
la superficie del suelo alcance la saturación. Sin embargo, no es lo mismo que una
intercepción inicial o pérdida inicial, al cambiar el valor de la abstracción inicial cambia la
69
respuesta de infiltración. Si este valor se deja en blanco, se calcula automáticamente como
0.20 veces el potencial de retención, mismo que se calcula a partir del número de curva del
Servicio de Conservación de Suelos (SCS).

[Link].2. Modelo de transformación (Transform)

A continuación se muestran las metodologías con las que cuenta el programa:

 Hidrograma Unitario (HU) de Clark

 Onda cinemática
 ModClark
 Hidrograma unitario (HU) del SCS
 Hidrograma unitario (HU) Snyder
 Hidrograma en S especificado por el usuario
 Hidrograma unitario (HU) especificado por el usuario

Para la transformación de la lluvia en escurrimiento se utilizó el método: Hidrograma

unitario (HU) del SCS, como el que se muestra en la ilustración 3.1 del apartado [Link].

El método del hidrograma unitario del SCS fue desarrollado originalmente, de los datos que
se recogen en las pequeñas cuencas agrícolas. Los datos se generalizaron como
hidrogramas adimensionales y un hidrograma con mejor aproximación fue desarrollado
para aplicación general.

El hidrograma en general se escala por el tiempo de retraso (lag time) para producir el
hidrograma unitario. Es interesante observar que el 37.5% del volumen de escurrimiento se
produce antes del gasto máximo y el tiempo base del hidrograma es cinco veces el lag time.
La pestaña de edición del método de transformación se muestra en la Ilustración 6.2.

Ilustración 6.2. Editor del método de transformación. Hidrograma unitario del SCS.

Dos tipos de gráficas diferentes están disponibles para definir la forma del hidrograma
unitario. La forma "Standard" es de aplicación general en todo Estados Unidos. La forma
"Delmarva" ha demostrado ser aplicable en las llanuras costeras de Delaware, Maryland y
Virginia en los Estados Unidos.

El “lag” o retraso estándar se define como la longitud de tiempo entre el centroide de la

masa de precipitación y el gasto pico del hidrograma resultante. Estudios realizados por el

70
SCS encontraron que, en general, el tiempo de retardo (lag time) puede ser aproximado al
60% del tiempo de concentración.

[Link]. Cauce (Reach)

Un cauce es un elemento que puede tener uno o más gastos de entrada (mismo(s) que
proviene(n) de otros elementos en el modelo de cuenca) y solo uno de salida; en el caso de
que haya más de un flujo de entrada, éste se unifica antes de calcularse el flujo de salida. El
flujo de salida se calcula utilizando uno de los métodos disponibles para la simulación de
flujo en canales a superficie libre, todos ellos implementan una metodología hidrológica de
tránsito de avenidas en cauces y son los siguientes: onda cinemática, retardo, pulso
modificado (embalse a nivel), Muskingum-Cunge. Opcionalmente se puede incluir un
método para representar las interacciones con el subsuelo.

El menú de edición de un cauce se muestra en la ilustración 6.3.

Ilustración 6.3. Menú editor del componente cauce del modelo de cuenca.

[Link]. Embalse (Reservoir)

Se usa para modelar retención y atenuación de un hidrograma causado por un embalse o

depósito de retención. La entrada puede provenir de uno varios elementos hidrológicos
situados aguas arriba del depósito. La salida puede calcularse de dos maneras: el usuario
define una función almacenamiento-salida, elevación-almacenamiento-salida o elevación-
área-salida; o bien el usuario define una función elevación-almacenamiento, o elevación-
área y una o más estructuras de salida.

El menú de edición de un embalse se muestra en la ilustración 6.4.

71
 Ilustración 6.4. Menú editor del componente embalse del modelo de cuenca.

Los cálculos reales de simulación de almacenamiento se realizan por un método de tránsito

de avenidas en vasos. Se dispone de cuatro métodos de tránsito de avenidas. Uno está
diseñado para simplificar el embalse con una relación conocida de almacenamiento-
descarga. El segundo método utiliza una descarga específica y calcula el almacenamiento
que resultaría. El último método está diseñado para representar componentes individuales
de las obras de descarga. También hay una opción de no especificar ningún método de
tránsito. Esta opción no asume ningún tipo de almacenamiento en el depósito y todo flujo
de entrada se pasa como flujo de salida para cada intervalo de tiempo de la simulación.

[Link]. Fuente (Source)

Se usa para introducir agua dentro del modelo de la cuenca. Este elemento no tiene entrada
y la salida está definida por el usuario.

[Link]. Unión (Junction)

Se usa para sumar flujos de agua que provienen de elementos hidrológicos situados aguas
arriba de la unión. La respuesta es simplemente la suma de los hidrogramas de todos los
elementos conectados a la unión.

[Link]. Derivación (Diversion)

Se usa para modelar un flujo de agua que abandona un tramo de cauce. La entrada proviene
de uno o varios elementos de aguas arriba. La salida de este elemento consiste en un flujo
derivado y otro no derivado (que sigue por el cauce). El flujo derivado se define por el
usuario. Tanto los flujos derivados como no derivados se pueden conectar aguas abajo con
otros elementos.

[Link]. Sumidero (Sink)

Se usa para representar el punto de salida de la cuenca. La entrada puede provenir de uno
o más elementos situados aguas arriba del sumidero. Este elemento no tiene salida.

Para la modelación de la cuenca, a continuación se define gráficamente, la distribución de

algunos de los elementos hidrológicos mencionados anteriormente. En cada elemento se
asignaron parámetros y atributos.

72
Ilustración 6.5. Modelo de cuenca representado gráficamente mediante shapefiles en HEC-HMS.

Los elementos hidrológicos usan modelos matemáticos para describir los procesos físicos
que se producen en la cuenca. Dichos métodos de cálculo que se usan en las subcuencas se
describen a continuación:

6.4.2. Componente modelo meteorológico (Meteorologic Model)

Este subcapítulo describe como se introduce la información de meteorología en el

programa, usando un modelo meteorológico, el cual es uno de los componentes principales
en un proyecto, ya que es el responsable de preparar las condiciones de contorno que
actúan sobre la cuenca durante una simulación. Para ello, se debe crear al menos un modelo
de cuenca antes de crear un modelo meteorológico, mientras que un modelo
meteorológico está preparado para su uso con uno o más modelos de cuenca; si el modelo
de cuenca contiene elementos subcuencas, el modelo meteorológico debe especificar
como se genera la precipitación para cada una de ellas.

73
Es decir, el modelo meteorológico calcula la entrada de precipitación que requiere un
elemento de subcuenca donde éste no solamente puede usar precipitación, sino que
también puede modelar precipitación sólida, incluyendo la evapotranspiración.

Dentro del menú de edición del modelo meteorológico se deben seleccionar los métodos
de cálculo de radiación de onda corta, radiación de onda larga, precipitación,
evapotranspiración y deshielo; para el presente proyecto solo se consideró precipitación, y
el método seleccionado para ello, es la tormenta del SCS (SCS Storm).

[Link]. Método de precipitación

La precipitación engloba lluvia y nieve. La determinación de una de estas se realiza en el

método de deshielo; el método de precipitación sólo determina la cantidad de agua que
cae sobre la superficie, ya sea en forma líquida o congelada. Hay siete métodos de
precipitación diferentes, además de una opción sin precipitación. Si va a utilizar el modelo
meteorológico con los modelos de cuencas que contienen subcuencas, debe elegir un
método de precipitación. Una breve descripción de los métodos disponibles para calcular
la precipitación media en la cuenca o celda a celda, a continuación en la 6.1.

Métodos de precipitación Descripción

Tormenta asociada a Se usa para desarrollar un evento de precipitación donde los
frecuencia volúmenes correspondientes a distintas duraciones tienen
una probabilidad de excedencia consistente.
*Pluviómetros con pesos Este método aplica pesos definidos por el usuario a los
pluviómetros que el usuario desee.
Precipitación por celdas Este método permite usar productos con precipitación por
celdas, por ejemplo, los datos de radar.
*Inverso de la distancia Se usa para calcular la precipitación media en una
subcuenca aplicando una ponderación basada en la inversa
de la distancia al cuadrado.
*Tormenta del SCS Este método aplica una distribución temporal tipo SCS a un
volumen total de lluvia en 24 horas.
*Hietograma especifico Este método aplica un hietograma definido por el usuario a
un elemento de subcuenca.
Tormenta de proyecto Este método aplica una distribución temporal a un volumen
estándar índice de precipitación. Este índice se extrae de un manual
del cuerpo de ingenieros y es válido solo para Estados
Unidos (actualmente está en desuso).
Tabla 6.1. Descripción de los métodos de precipitación incluidos en el modelo meteorológico.
*Métodos más utilizados

[Link]. Tormenta del SCS (SCS Storm)

Este método de la tormenta del SCS implementa la tormenta de diseño desarrollada por el
SCS (Soil Conservation Service), ahora NRCS (Natural Resources Conservation Service). La
metodología original fue desarrollada para proporcionar orientación en el diseño de
74
embalses seguros para uso de riego agrícola. Sin embargo, dichas tormentas de diseño se
han aplicado en varios casos más. El mismo hietograma se calcula para todas las
subcuencas.

Cada tormenta tiene solo un tipo de distribución de tiempo que debe ser seleccionado de
la lista de opciones disponibles. La simulación debe tener una duración de 24 horas o más.
Todos los valores después de las primeras 24 horas serán cero. Para este trabajo la lluvia a
modelar es de 24 horas de duración siguiendo una distribución tipo de la zona de estudio
(indicada en la ilustración 5.12) misma que es capturada manualmente en el programa. La
pestaña de edición del método de precipitación se muestra en la Ilustración 6.6.

Ilustración 6.6. Editor del método de precipitación. Tormenta de diseño del SCS.

6.4.3. Componente especificaciones de control (Control Specifications)

Las especificaciones de control son uno de los componentes principales en un proyecto, a

pesar de que no contienen muchos parámetros. Su propósito principal es controlar cuando
inician y terminan las simulaciones, y que intervalo de tiempo se usa en éstas.

[Link]. Periodo de tiempo (Time Window)

Cada especificación de control fija el periodo de tiempo durante el cual se realizará una
simulación. Dicho periodo se especifica utilizando una fecha de inicio, hora inicio, fecha de
término y tiempo de finalización, no hay límite en la longitud del periodo de tiempo elegido,
o el número de pasos de simulación que puede contener, el programa contiene métodos
de simulación adecuados tanto para el evento y simulación continua. La edición o captura
de estos tiempos y fechas se llevan a cabo en ventana de especificaciones de control, la cual
se muestra en la Ilustración 6.7.

Ilustración 6.7. Ventana de edición de tiempos para las especificaciones de control.

75
6.4.4. Componente series de tiempo (Times-Series Data)

Las simulaciones hidrológicas requieren una gran cantidad de datos que se utilizan como
condiciones iniciales, condiciones de frontera, o parámetros. Una gran parte de los datos
son las mediciones de las condiciones atmosféricas, tales como la precipitación, la
temperatura y la radiación solar. También son importantes las curvas de almacenamiento,
curvas de gasto, y secciones transversales.

Las series de tiempo se almacenan en un proyecto como un pluviómetro y pueden ser

compartidos por múltiples modelos de cuenca o meteorológicos.

Las series de tiempo, datos aparejados (paired data) son requeridos como parámetros o
condiciones de contorno en los modelos de la cuenca y meteorológicos. En la tabla 6.2 se
presenta una lista de los datos de entrada. Los datos de entrada pueden introducirse
manualmente, o bien, pueden referenciarse a un registro en un archivo HEC-DSS (HEC-Data
Storage System).

Series de tiempo Funciones Datos por celdas

Pluviómetros Funciones almacenamiento- Precipitación
descarga (gasto)
Medidores de descarga Funciones elevación- Temperatura
almacenamiento
Limnímetros Funciones elevación-área Radiación solar
Termómetros Funciones elevación-descarga Coeficiente de cultivo
Medidores de radiación Funciones influencia-derivación Capacidad de
solar almacenamiento
Medidores de velocidad Funciones diámetro-porcentaje Ritmo de percolación
del viento
Medidores de presión de Secciones transversales Coeficientes de
aire almacenamiento
Medidores de humedad Hidrogramas unitarios Déficit de humedad
Medidor de altitud Curvas de porcentaje Área impermeable

Medidores de Funciones ATI (Índice de Número de curva (CN)

coeficientes de cultivo temperatura antecedente)-Ritmo del SCS
de deshielo
Medidores de Funciones ATI (Índice de Elevación
equivalencia agua-nieve temperatura antecedente)-Ritmo
de enfriamiento
Medidores de carga de Funciones de fusión de nieve Contenido de frio
sedimentos
Medidores de Patrones de fusión Contenido de frio ATI
concentración (Índice de temperatura
antecedente)

76
 Series de tiempo Funciones Datos por celdas
Medidores de porcentaje Patrones de porcentaje Ritmo de deshielo ATI
(Índice de temperatura
antecedente)
Medidores de Contenido de agua
evapotranspiración Equivalente de agua-
nieve
Potencial del agua
Presión del aire
Humedad
Velocidad del viento
Energía
Albedo
Espesor de la nieve
Tabla 6.2. Componentes de los datos de entrada.

Para el presente estudio se ingresaron los datos de precipitación mediante pluviómetros.

[Link]. Pluviómetros (Precipitation Gages)

Las series de tiempo de los pluviómetros son interpoladas durante la simulación para el
intervalo de tiempo seleccionado y no son almacenados; dicha interpolación se realiza
linealmente. Los datos originales almacenados para dicho pluviómetro no se alteran.

Para el presente trabajo no se necesitó crear pluviómetros, ya que se ingresó el valor de la

lámina de precipitación de diseño para su respectivo periodo de retorno, en la ventana de
edición de la tormenta del SCS; el programa internamente hace la distribución de la lluvia
siguiendo el patrón del tipo de tormenta seleccionado.

La ventana series de tiempo del pluviómetro se muestra en la Ilustración 6.8.

Ilustración 6.8. Ventana de edición de las series de tiempo para un pluviómetro.

77
6.4.5. Componente datos aparejados (Paired Data)

Los modelos hidrológicos a menudo requieren el uso de funciones para describir entradas
que están en función de datos físicos de la zona de estudio. Estas funciones definen una
variable dependiente en términos de una variable independiente. Ejemplos de funciones
incluyen hidrogramas unitarios y curvas de sección-gasto. Estas funciones solo se ingresan
una vez al programa y pueden ser usadas por múltiples modelos de cuenca o
meteorológicos.

Por ejemplo, el elemento Embalse pide por default para su funcionamiento, dos funciones,
elevación-área y elevación-descarga, sin embargo se puede cambiar el método de acuerdo
con la información que se disponga. La Ilustración 6.9 nos muestra la ventana de edición de
una de ellas.

Ilustración 6.9. Ventana de edición de datos aparejados. Elevación-descarga en este caso.

Si los datos que estamos introduciendo, son capturados manualmente, en la primera

pestaña podremos elegir las unidades en que están los datos involucrados en la función. En
la segunda pestaña ingresaremos los datos a manera de tabla y en la tercera pestaña el
programa nos muestra una gráfica de los datos introducidos.

Estas dos curvas, elevación-área y elevación-descarga las cuales son necesarias para que el
programa realice la modelación, se le fueron dadas en base a las características físicas de la
presa rompepicos ubicada en el Río San Felipe, en la ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca.
Pudiéndose elegir también, vertedores u orificios según las condiciones que se tengan.

78
 Ilustración 6.10. Presa rompepicos o de control de avenidas San Felipe del Agua, Oaxaca de
Juárez.

Para la relación carga-gasto, se utilizó la fórmula de vertedores trapeciales que se muestra

a continuación (ec. 6.1) (CONAGUA, 2013), con la que se construyó la tabla 6.3.
3 8 5
𝑄 = 1.84(𝐿 − 0.1𝑛ℎ)ℎ2 + tan 𝛼 𝐶 √2𝑔ℎ2 (6.1)
15
Donde:
𝐿, es la longitud de la cresta del vertedor, m
𝑛, es el número de contracciones (en un lado o en los dos lados)
ℎ, es la carga del vertedor, m
𝑡𝑎𝑛 𝛼 , 1.79
𝐶, es el coeficiente de descarga igual a 1.80
𝑔, es la aceleración de la gravedad, m/s2

79
 H (m) Q (m3/s)
0.40 1.66
0.60 3.73
0.80 6.78
1.00 10.92
1.20 16.26
1.40 22.89
1.60 30.90
1.80 40.37
2.00 51.38
2.20 64.01
2.40 78.32
2.60 94.38
Tabla 6.3. Relación carga-gasto del vertedor trapecial de la presa rompepicos del Río San Felipe.

Para determinar la curva elevación-área, se tomó en cuenta que el embalse tiene un área
estimada de 0.012 km2 y una diferencia de alturas entre la corona (1598.88 msnmm) y el
vertedor (1594.55 msnmm) de 4.33 m (CONAGUA, 2013), y considerando un
comportamiento lineal; así como un bordo libre de 0.53 m, se llegó a la siguiente
estimación:

H (m) Área (1x103 m2)

0.00 0.00
1.00 3.16
2.00 6.32
2.20 6.95
2.40 7.58
2.60 8.21
2.80 8.84
3.00 9.47
3.20 10.11
3.40 10.74
3.60 11.37
3.80 12.00
Tabla 6.4. Relación elevación-área del embalse a introducir en HEC-HMS.

6.5. Simulación
La tarea principal a la hora de realizar una simulación, es la selección de un modelo de
cuenca, un modelo meteorológico y las especificaciones de control. Sin embargo, puede

80
cambiar los componentes en cualquier momento, utilizando el editor de componentes para
simulaciones, mostrado a continuación en la Ilustración 6.11.

Ilustración 6.11. Ventana de edición para simulaciones en HEC-HMS.

La imagen anterior corresponde a la corrida que se realizó para un valor de lluvia con un
periodo de retorno (Tr) de 10 años y una duración de 1 hora.

De igual manera se realizaron simulaciones en HEC-HMS considerando una tormenta de 1

hora de duración y un periodo de retorno (Tr) de 5, 25, 50 y 500 años; mismas que se
muestran en el apartado 10.5 del capítulo anexos.

6.6. Resultados
Una variedad de gráficas y tablas están disponibles después de realizar una simulación. En
la tabla 6.5, se presentan los resultados de HEC-HMS considerando una tormenta con
duración de 24 horas para los periodos de retorno de 5, 10, 25 y 50 y 500 años. Notándose
que algunas celdas aparecen sin valor, esto es debido a que se excede la capacidad de la
presa rompepicos, siendo interrumpido el cálculo hacia aguas abajo por el programa y
arrojando un error.

Cuenca Tr = 5 Tr = 10 Tr = 25 Tr = 50 Tr = 500
años años años años años
Gasto (m3/s)
Río San Felipe 9.30 22.70 45.00 - -
Arroyo La Encantada 17.50 30.30 48.80 - -
La Confluencia 8.90 13.10 18.70 - -
Río Blanco 10.80 16.40 23.80 - -
Colector 3.60 5.00 6.90 - -
Total 38.30 38.30 113.90 - -
Tabla 6.5. Resultados de HEC-HMS de la modelación de una tormenta de 24 horas de duración
para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años.

81
 7. MODELO IBER
7.1. Presentación
Iber es un modelo numérico de simulación de flujo turbulento a superficie libre en régimen
no permanente, y de procesos medioambientales en hidráulica fluvial. El rango de
aplicación de Iber abarca la hidrodinámica fluvial, la simulación de rotura de presas, la
evaluación de zonas inundables, el cálculo de transporte de sedimentos y el flujo de marea
en estuarios.

El modelo Iber consta actualmente de tres módulos de cálculo principales: un módulo

hidrodinámico, un módulo de turbulencia y un módulo de transporte de sedimentos. Todos
los módulos trabajan sobre una malla estructurada o no estructurada de volúmenes finitos
formada por elementos triangulares o cuadriláteros. En el módulo hidrodinámico, que
constituye la base de Iber, se resuelven las ecuaciones de aguas poco profundas
bidimensionales promediadas en profundidad (ecuaciones de Saint-Venant 2D). El módulo
de turbulencia permite incluir las tensiones turbulentas en el cálculo hidrodinámico,
pudiéndose utilizar para ello diferentes modelos de turbulencia para aguas poco profundas
con diferente grado de complejidad. En la versión actual se incluyen un modelo parabólico,
un modelo de longitud de mezcla y un modelo k-𝜀.

7.2. Módulo hidrodinámico

El módulo hidrodinámico resuelve las ecuaciones de aguas poco profundas promediadas en
profundidad, también conocidas como 2D Shallow Water Equations (2D-SWE) o ecuaciones
de Saint-Venant bidimensionales. Dichas ecuaciones asumen una distribución de presión
hidrostática y una distribución relativamente uniforme de la velocidad en profundidad. La
hipótesis de presión hidrostática se cumple razonablemente en el flujo en ríos, así como en
las corrientes generadas por la marea en estuarios. Asimismo, la hipótesis de distribución
uniforme de velocidad en profundidad se cumple habitualmente en ríos y estuarios, aunque
pueden existir zonas en las que dicha hipótesis no se cumpla debido a flujos locales
tridimensionales o a cuñas salinas. En estos casos es necesario estudiar la extensión de
dichas zonas y su posible repercusión en los resultados del modelo. En la actualidad, los
modelos numéricos basados en las ecuaciones de aguas poco profundas bidimensionales
son los más utilizados en estudios de dinámica fluvial y litoral, evaluación de zonas
inundables, y cálculo de transporte de sedimentos y contaminantes.

Se modelan asimismo los frentes seco-mojado, tanto estacionarios como no estacionarios,

que puedan aparecer en el dominio. Dichos frentes son fundamentales en la modelización
de zonas inundables en ríos, así como en estuarios. De esta forma se introduce la posibilidad
de evaluar la extensión de zonas inundables en ríos, así como el movimiento del frente de
marea en estuarios y zonas costeras.

82
7.3. Módulo de turbulencia
Un gran número de estudios en ingeniería hidráulica implica el análisis de flujos a superficie
libre, muchos de los cuales pueden considerarse flujos poco profundos, refiriéndonos con
el término poco profundo a una relación entre dimensiones vertical y horizontal pequeña.
Prácticamente la totalidad de flujos a superficie libre son turbulentos. En cualquier río
pueden observarse pequeños remolinos que aparecen y desaparecen con un movimiento
aparentemente caótico, mostrando la complejidad del movimiento turbulento. Estos
remolinos turbulentos son los principales responsables de los procesos de mezcla, por lo
que juegan un importante papel en la difusión de sustancias solubles, de sólidos en
suspensión, etc.

A pesar de que prácticamente todos los flujos en ingeniería hidráulica son turbulentos, en
determinados casos la turbulencia no es lo suficientemente alta como para tener una
influencia notoria en el campo de velocidad media. Este suele ser el caso de flujo en ríos,
estuarios y en general en zonas costeras con geometría lo suficientemente suave como para
que no se produzcan zonas de recirculación en planta. Sin embargo, incluso en este tipo de
situaciones es importante realizar una correcta modelización de la turbulencia, ya que esta
juega un papel fundamental en los procesos de transporte y mezcla de contaminantes y
sedimentos.

7.4. Modelación numérica bidimensional del flujo

Los programas existentes para solucionar numéricamente procesos de inundación
requieren como punto de partida, se le suministre una topografía base de la zona a modelar.
Dentro de los modelos disponibles actualmente se optó por usar el modelo Iber que es un
programa de uso libre y que reúne las características necesarias para definir las zonas
afectadas por el desbordamiento del cauce.

Se pretende modelar tres escenarios: el primero es básicamente la topografía original sin

considerar edificaciones ni infraestructura, el escenario 2 es considerando zonas propuestas
a ser inundadas con la finalidad de reducir el hidrograma de la avenida, disminuyendo así
su efecto, alojando gran parte de esta, y posteriormente incorporarla al cauce, ya una vez
disminuido su magnitud; y el tercer escenario contempla la inhabilitación de la presa
“rompepicos” que actualmente se encuentra funcionando. En los tres escenarios no se
consideran las edificaciones.

83
 Modelación en Iber

Se divide en

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3

Topografía original Topografía modificada Topografía original sin
presa “rompepicos

Aplicándole

A
Lluvia de 24 hr de
duración y Tr=25 años

Ilustración 7.1. Esquema de la forma en que se construirán los escenarios a modelar.

7.4.1. Preproceso

Iber reconoce la geometría de la zona a estudiar, por medio de archivos ASCII (American
Standard Code for Information Interchange), los cuales son archivos con extensión .txt.
Estos archivos se obtienen a partir de los archivos raster fill, mismos que se exportan como
ASCII desde ArcGIS. A continuación en la ilustración 7.2 se muestra como reconoce la
geometría de la subcuenca San Felipe.

Ilustración 7.2. Geometría creada a partir de un RTIN.

84
[Link]. Condiciones de frontera

Esta sección se limita a asignar solo condiciones de salida, mismas que para éste caso,
fueron régimen supercrítico o crítico, no es necesario asignar parámetros adicionales.

Como datos de entrada se ingresó un hietograma de intensidad de lluvia con duración de

24 horas para un periodo de retorno de 25 años. Aunque también se tiene la opción de
introducir los datos de entrada en forma de escurrimiento, por ejemplo, asignando un gasto
total, un gasto especifico (gasto por unidad de ancho), o elevación de la superficie del agua,
a una porción de los contornos de la malla, según se requiera. En cada uno de estos últimos
casos se exigirán los parámetros necesarios en función de si el régimen es subcrítico, crítico
o supercrítico.

[Link]. Condición inicial

Se deben asignar a todo el dominio. Se puede escoger entre asignar un valor de tirante, o
una elevación de la superficie del agua. Se supuso una condición seca inicial, es decir, tirante
con valor nulo.

[Link]. Rugosidad

En Iber la rugosidad de asigna a través de un coeficiente de rugosidad de Manning.

Se tiene la opción de asignarla automáticamente con datos georreferenciados por medio

de un archivo ASCII, creado en ArcGIS, como se puede apreciar en la ilustración 7.3.

Ilustración 7.3. Asignación automática del coeficiente de Manning.

85
[Link]. Pérdidas

Esta versión de Iber (v. 2.3.1) permite considerar tres modelos distintos de pérdidas por
infiltración: el modelo de Horton, el modelo lineal, y el modelo de Green-Ampt. Para el
presente trabajo no se consideró ninguno, ya que los datos de lluvia corresponden a lluvia
efectiva, la cual se calculó considerando el método de los números de escurrimiento o
número de curva del SCS.

[Link]. Malla

La malla de cálculo es un elemento fundamental para conseguir buenos resultados. Iber

dispone de multitud de maneras de obtener una malla de cálculo adecuada, y en función
de las características del problema un tipo de malla será mejor que otro.

Para ambos escenarios se utilizó una malla estructurada con una división por línea para
ambos casos, excepto en las zonas de inundación, allí en algunos casos es necesario asignar
dos divisiones por línea y su modificación se hace a partir de un MDT.

[Link]. Lluvia

La lluvia se asigna en forma de hietograma de intensidades. Cada instante de tiempo del

hietograma indica el inicio de un bloque de precipitación, de intensidad constante que se
mantiene hasta el próximo instante de tiempo.

Para este caso que se está modelando con datos de lluvias con duración de 24 horas, el
valor de la intensidad, para cada caso corresponde al valor de lámina de lluvia.

Tr i (mm/h)
(años) Río San Felipe Arroyo La Encantada Confluencia Río Blanco Colector
25 46.73 64.85 84.08 81.52 94.80
Tabla 7.1. Intensidad de lluvia a ingresar en procesos hidrológicos.

La distribución de esta intensidad corresponde al patrón típico de lluvia obtenida

anteriormente, misma que se indica en la ilustración 5.12.

7.4.2. Postproceso

Una vez finalizado el cálculo se puede acceder al post-proceso para visualizar y analizar los
resultados.

[Link]. Visualización de resultados

Escenario 1. Topografía original

- Subcuenca Río San Felipe

Para el caso de la subcuenca Río San Felipe, los resultados del escenario 1, aplicándole la
altura de lluvia efectiva He = 46.73 mm con la distribución temporal de la lluvia de una

86
tormenta tipo, de la zona de estudio. Los datos presentados son: Nivel máximo del agua
(ilustración 7.4), así como el hidrograma de salida de la cuenca asociada (ilustración 7.5).

Ilustración 7.4. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.

87
Hidrograma de la salida:

Ilustración 7.5. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.
88
 - Subcuenca arroyo La Encantada

Para esta subcuenca la altura de lluvia efectiva He = 64.85 mm, misma que se modela con
la distribución temporal de la lluvia de una tormenta tipo, de la zona de estudio, en lo que
corresponde al escenario 1. De igual manera los datos presentados son: Nivel máximo del
agua (ilustración 7.6), así como el hidrograma de salida de la cuenca (ilustración 7.7).

Ilustración 7.6. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía sin modificar.

89
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.7. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía sin modificar.

90
 - Subcuenca del Río Blanco

Se tiene una la altura de lluvia efectiva He = 81.52 mm, la cual se modela con la distribución
temporal de la lluvia de una tormenta tipo, ocurrida en la zona de estudio. Para esta
modelación, considerando el escenario 1 se obtuvieron los tirantes máximos del agua tras
esta tormenta (ilustración 7.8) y el hidrograma a la salida de la cuenca (ilustración 7.9).

Ilustración 7.8. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

91
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.9. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

92
 - Subcuenca de la Confluencia

Para esta subcuenca el valor de la altura de lluvia efectiva He = 84.08 mm, aplicándola con
la distribución temporal de la lluvia de una tormenta tipo, ocurrida en la zona de estudio,
más el hidrograma de entrada correspondiente al escurrimiento proveniente de las
subcuencas Río San Felipe y arroyo La Encantada, arrojan los siguientes resultados de
niveles máximos del agua (ilustración 7.10) y el hidrograma de salida (ilustración 7.11).

Ilustración 7.10. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.

93
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.11. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.
94
 - Subcuenca Colector

Para la subcuenca Colector se tiene una lluvia efectiva He = 94.80 mm, misma que se
distribuye de acuerdo a una tormenta ocurrida en la zona de estudio, y considerando
también el hidrograma de entrada, correspondiente al escurrimiento resultante de la
modelación de la subcuenca de la Confluencia, se obtuvieron los siguientes resultados de
niveles máximos del agua (ilustración 7.12) y el hidrograma de salida (ilustración 7.13).

Ilustración 7.12. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar.

95
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.13. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar.
96
Escenario 2. Topografía modificada

Se propone el establecimiento de cuatro zonas de inundación, distribuidas de la siguiente

manera: 2 de ellas en la subcuenca Río San Felipe, una en la subcuenca del arroyo La
Encantada y una más en la subcuenca del Río Blanco.

En lo sucesivo se nombrará a cada una de las zonas de inundación propuestas con una clave
(ej. ZI-SF2), obtenida de la siguiente manera: las iniciales de Zona de Inundación, seguido
de la subcuenca a la que pertenece, para este ejemplo es San Felipe y el número 2 por ser
la zona 2 de la subcuenca Río San Felipe, misma que es la única que tiene dos zonas de
inundación.

Subcuenca Zona de inundación propuesta Área (m2) Capacidad (m3)

Río San Felipe ZI-SF1 7,677.80 74,730.43
ZI-SF2 8,027.90 76,633.20
Arroyo La Encantada ZI-E1 13,863.85 134,699.04
Río Blanco ZI-B1 1,556.77 6,892.85
Tabla 7.2. Zonas de inundación propuestas para cada subcuenca, con su respectiva capacidad.

-Subcuenca Río San Felipe

Se presentan las dos zonas propuestas:

10 m

Área = 7677.80 m2

Volumen = 74730.43 m3

Ilustración 7.14. Dimensiones de la zona de inundación (ZI-SF1), propuesta para la subcuenca Río
San Felipe.

97
Ilustración 7.15. Localización de la zona de inundación (ZI-SF1), propuesta para la subcuenca Río
San Felipe.

98
Ilustración 7.16. Localización de la zona de inundación (ZI-SF2), propuesta para la subcuenca Río
San Felipe.

99
10 m

Área = 8027.90 m2

Volumen = 76633.20 m3

Ilustración 7.17. Dimensiones de la zona de inundación (ZI-SF2), propuesta para la subcuenca Río
San Felipe.

Realizando la modelación con la misma altura de lluvia efectiva He = 46.73 mm bajo la

misma distribución y duración de 24 hr, pero ahora considerando la topografía modificada
por esta zona de inundación. Se obtienen los niveles máximos del agua (ilustración 7.16) y
el hidrograma de salida (ilustración 7.17).

100
Ilustración 7.16. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.
101
El hidrograma de salida:

Ilustración 7.17. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.

102
 - Subcuenca La Encantada

Para esta subcuenca se propuso la siguiente zona de inundación:

Ilustración 7.18. Localización de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del arroyo
La Encantada.

103
 15 m

15 m

55 m

26 m
70 m
32 m 16 m

24 m 10 m
8m

Área = 13863.85 m2

Volumen = 134699.04 m3

Ilustración 7.19. Dimensiones de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del arroyo
La Encantada.

Realizando la modelación con la misma altura de lluvia efectiva He = 64.85 mm bajo la

misma distribución y duración de 24 hr, pero ahora considerando la topografía modificada
por la zona de inundación antes mostrada. Se obtuvieron los niveles máximos del agua
(ilustración 7.20) y el hidrograma de salida (ilustración 7.21).

104
Ilustración 7.20. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.

105
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.21. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca La Encantada con topografía modificada.

106
 - Subcuenca Río Blanco

En esta subcuenca se propuso la tercera y última zona de inundación, misma que se muestra
en la siguiente ilustración:

Ilustración 7.22. Localización de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del Río
Blanco.

5m

20 m

Área = 1556.77 m2

Volumen = 6892.85 m3

Ilustración 7.23. Dimensiones de la zona de inundación propuesta para la subcuenca del Río
Blanco.

107
Realizando la modelación con la misma altura de lluvia efectiva He = 81.52 mm bajo la
misma distribución y duración de 24 hr, pero ahora considerando la topografía modificada
por la zona de inundación antes mostrada. Se obtuvieron los niveles máximos del agua
(ilustración 7.24) y el hidrograma de salida (ilustración 7.25).

Ilustración 7.24. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.

108
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.25. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.

109
 - Subcuenca de la Confluencia

El valor de la altura de lluvia efectiva para esta subcuenca es He = 84.08 mm, aplicándola
con la distribución temporal de la lluvia de una tormenta tipo, ocurrida en la zona de
estudio, más el hidrograma de entrada correspondiente al escurrimiento proveniente de
las subcuencas Río San Felipe y arroyo La Encantada, se obtienen nuevos resultados de
niveles máximos del agua (ilustración 7.26) y un nuevo hidrograma de salida (ilustración
7.27).

Ilustración 7.26. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

110
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.27. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y

Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

111
 - Subcuenca Colector

La altura de lluvia efectiva para esta subcuenca He = 94.80 mm se distribuye de acuerdo a

una tormenta tipo, ocurrida en la zona de estudio y añadiendo el hidrograma de entrada
correspondiente al escurrimiento proveniente de las subcuenca de la Confluencia, se
obtuvieron nuevos resultados de niveles máximos del agua (ilustración 7.28) y un nuevo
hidrograma de salida (ilustración 7.29).

Ilustración 7.28. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía modificada

112
Hidrograma de salida:

Ilustración 7.29. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y

Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada.

113
Escenario 3. Topografía original sin la presa “rompepicos”.

En este tercer escenario considera la topografía original, es decir, no se toman en cuenta

las zonas de inundación propuestas, además se inhabilita la función de la presa
“rompepicos”. Con este escenario se analiza lo que sucede si la ciudad de Oaxaca pierde el
uso de la presa “rompepicos” debido a un litigio que actualmente se lleva entre el Municipio
de Oaxaca de Juárez y un particular por la posesión y futuro uso del terreno. Es decir, este
escenario será el más crítico en cuanto al control de avenidas ya que no se considera
ninguna zona de inundación.

Ilustración 7.30. Construcción de un muro de protección en la zona de la presa “rompepicos”

impidiendo su uso.

Con estas consideraciones, se realiza la modelación por subcuencas. Para ello se observa
que las subcuencas: Río San Felipe, arroyo de la Encantada y Río Blanco presentan las
mismas condiciones que el escenario 1; solo se presentan cambios en la subcuenca de la
Confluencia y Colector debido a la influencia de la inhabilitación de la presa rompepicos.

A continuación se muestran los resultados de la modelación en Iber, los niveles máximos

alcanzados y el hidrograma de salida para las subcuencas de la Confluencia y Colector.

114
 Ilustración 7.31. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía original e inhabilitando la presa “rompepicos”.

Ilustración 7.32. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con d=24hr y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía original e inhabilitando la presa “rompepicos”.

115
 8. ANALISIS DE RESULTADOS
Modelación del escenario 1 Modelación del escenario 2
(Topografía original) (Topografía modificada)

Se obtuvo Se obtuvo

Gasto máximo Zonas inundadas Gasto máximo Zonas

a la salida afectadas a la salida inundadas
afectadas

Comparación de Comparación de zonas

hidrogramas de salida inundadas

Se analiza Se analiza

Como se reduce el gasto El efecto que tienen las

máximo y se retarda la zonas de inundación en la
respuesta de la cuenca reducción de las
afectaciones aguas abajo

Ilustración 8.1. Esquema de la comparación de resultados

Se muestran los resultados de las simulaciones en el modelo bidimensional Iber con los
gastos de diseño para un periodo de retorno de 25 años, considerando una topografía sin
urbanización, donde se observan que se presentan problemas de inundación
principalmente en la zona de la confluencia y aguas abajo de ésta, así como aguas abajo de
la presa rompepicos.

NOTA: Cabe aclarar que debido a la demanda informática que tienen estas modelaciones
numéricas, se optó por realizar el análisis de resultados subcuenca por subcuenca.

Asimismo se muestra una comparación entre los diversos métodos utilizados para el cálculo
del gasto máximo o gasto de diseño, para cada una de las subcuencas bajo el efecto de una
tormenta de 1 hr y 24 hr de duración correspondiente a un periodo de retorno de 25 años.

116
 Subcuenca Método racional Método del HUT Método de Chow
Qmax (m3/s)
Río San Felipe 13.81 34.86 30.33
Arroyo La Encantada 57.72 46.96 49.95
Río Blanco 31.12 26.06 23.84
La Confluencia 20.62 14.20 7.93
Colector 7.99 5.39 3.41
Total 120.39 78.63 64.77
Tabla 8.1. Gastos calculados por los métodos Racional, HUT, Chow para una tormenta de 1 hr de
duración y un periodo de retorno de 25 años.

Subcuenca HEC- Iber Iber Iber

HMS (escenario 1) (escenario 2) (escenario 3)
Qmax (m3/s)
Río San Felipe 45.00 93.00 60.50 93.00
Arroyo La Encantada 48.80 48.50 33.00 48.50
Río Blanco 23.80 47.00 43.50 47.00
La Confluencia 112.80 135.50 84.00 132.00
Colector 113.90 127.50 75.00 138.00
Total 113.90 127.50 75.00 138.00
Tabla 8.2. Gastos calculados por los modelos HEC-HMS e Iber para una tormenta de 24 hr de
duración y un periodo de retorno de 25 años.

A continuación se presenta una superposición de los hidrogramas resultantes de ambos

escenarios para cada una de las subcuencas, con la finalidad de visualizar las diferencias de
gasto y tiempo.

Cabe mencionar que el escenario 3 se muestra solo en las subcuencas de la Confluencia y

Colector ya que en las subcuencas Río San Felipe, arroyo La Encantada, y Río Blanco, su
hidrograma es exactamente igual al del escenario 1, por lo que si se mostrará junto a los
hidrogramas de los escenarios 1 y 2, quedaría sobrepuesto al del hidrograma del escenario
1.

117
Para la subcuenca del Río San Felipe, se tiene:

Ilustración 8.2. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Río San Felipe.

Para la subcuenca del arroyo La Encantada:

Ilustración 8.3. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca La Encantada.

118
Subcuenca del Río Blanco:

Ilustración 8.4. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Río Blanco.

Subcuenca de la Confluencia:

Ilustración 8.5. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca La Confluencia.

119
Y finalmente la subcuenca Colector:

Ilustración 8.6. Comparación de hidrogramas de los escenarios 1 y 2, subcuenca Colector.

Se presentan los resultados en la siguiente tabla:

Subcuenca Reducción del gasto Atraso del gasto pico

pico (m3/s) (min)
Río San Felipe 32.50 36
Arroyo La Encantada 15.50 24
Río Blanco 3.50 3
La Confluencia 51.50 33
Colector 52.50 36
Total 52.50 36
Tabla 8.3. Reducción y atraso del gasto pico.

Subcuenca Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3

Volumen escurrido (m3)
Río San Felipe 777,734.52 577,670.22 777,734.52
Arroyo La Encantada 416,473.57 252,937.67 416,473.57
Río Blanco 213,224.47 176,783.79 213,224.47
La Confluencia 1’181.116.50 978,511.52 1’166,688.70
Colector 1’115,939.04 900,999.56 1’324,288.27
Total 3’704,488.10 2’886,902.76 3’898,409.53
Tabla 8.4. Variación del volumen escurrido por escenario y en cada una de las subcuencas.

120
Respecto a los volúmenes escurridos mostrados en la tabla 8.4, las diferencias entre el
escenario 1 y 2, corresponde al agua que queda almacenada en las zonas de inundación
más el agua que queda retenida en las pequeñas depresiones de la cuenca, donde esta
última no se conoce su magnitud debido a que su determinación es muy laboriosa. Mientras
que las diferencias de volumen de agua entre los escenarios 1 y 3 corresponden a que en
este último no queda retenida el agua en la presa “rompepicos” debido al muro de
protección que inhabilita dicha zona, y la cual se incorpora en forma directa y es transitada
por el cauce hasta la salida.

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En el presente trabajo, se desarrolló una metodología para el establecimiento de zonas

destinadas a ser inundadas con el fin de reducir los daños por inundación, llegando a
proponer cuatro de estas zonas.

Las primeras dos de ellas se localizan en la cuenca del Río San Felipe, otra en la subcuenca
del arroyo La Encantada y la cuarta zona en la subcuenca del Río Blanco. De acuerdo a los
resultados, éstas logran reducir el gasto máximo, así como retardarlo, mejorando la
respuesta de la cuenca.

Los resultados de este trabajo serán de utilidad para la planeación y mejorar las acciones
contra inundaciones en las zonas aledañas a los cauces de estos ríos, así como herramienta
de gran ayuda para el dimensionamiento y localización de áreas adicionales destinadas a
inundación o muros de contención como alternativas de solución.

Como se puede apreciar en los resultados de las modelaciones de los tres escenarios, el
establecimiento de las cuatro zonas de inundación reduciría en gran medida el gasto
máximo a la salida de la cuenca, además de atrasarlo por poco más de media hora, dando
tiempo a las autoridades y a los habitantes para tomar las medidas precautorias adecuadas
en caso de una contingencia.

El escenario 3 es el más desfavorable ya que de no implementarse las zonas de inundación,

aunado a la pérdida del predio de la presa “rompepicos”, la situación se tornaría más grave,
al tener un aumento en el gasto máximo y una respuesta más rápida del hidrograma.

Finalmente se recomienda el uso de modelos 2D como herramienta básica para hacer este
tipo de análisis, ya que toman en cuenta la topografía real y permiten modificaciones
incorporando estructuras de protección. Respecto a los escenarios de lluvia estos modelos
también permiten el análisis de patrones de lluvia tanto en el espacio como en el tiempo.
Es por ello que con estas características y mediante un proceso de calibración estas
herramientas pueden apoyar, como modelos de predicción, a sistemas de alerta temprana.

121
 10. ANEXOS
10.1. Cálculos de la pendiente media de Taylor-Schwarz para cada una de las
subcuencas
Cálculo de la pendiente media de Taylor-Schwarz. Subcuenca Río San Felipe.

Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)

Cadenamiento Elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
0.00 3193
22.50 3180 22.50 13.00 0.76 29.61
74.16 3160 51.66 20.00 0.62 83.02
106.81 3140 32.64 20.00 0.78 41.71
134.12 3120 27.31 20.00 0.86 31.92
201.05 3100 66.93 20.00 0.55 122.43
212.71 3080 11.67 20.00 1.31 8.91
234.25 3060 21.53 20.00 0.96 22.34
268.66 3040 34.41 20.00 0.76 45.14
289.95 3020 21.29 20.00 0.97 21.97
327.35 3000 37.40 20.00 0.73 51.13
367.59 2980 40.25 20.00 0.70 57.09
422.13 2960 54.54 20.00 0.61 90.06
483.35 2940 61.22 20.00 0.57 107.11
582.02 2920 98.67 20.00 0.45 219.17
668.89 2900 86.87 20.00 0.48 181.03
751.41 2880 82.52 20.00 0.49 167.62
876.19 2860 124.78 20.00 0.40 311.69
1013.61 2840 137.42 20.00 0.38 360.20
1127.35 2820 113.74 20.00 0.42 271.24
1228.80 2800 101.46 20.00 0.44 228.51
1387.82 2780 159.01 20.00 0.35 448.36
1503.68 2760 115.86 20.00 0.42 278.86
1607.53 2740 103.85 20.00 0.44 236.65
1817.01 2720 209.49 20.00 0.31 677.98
1986.55 2700 169.54 20.00 0.34 493.61
2345.86 2680 359.31 20.00 0.24 1522.94
2476.09 2660 130.23 20.00 0.39 332.33
2584.81 2640 108.72 20.00 0.43 253.48
2647.08 2620 62.27 20.00 0.57 109.87
2709.07 2600 61.99 20.00 0.57 109.14
2839.03 2580 129.96 20.00 0.39 331.28

122
Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)
cadenamiento elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
2896.63 2560 57.60 20.00 0.59 97.74
3001.40 2540 104.77 20.00 0.44 239.81
3085.29 2520 83.89 20.00 0.49 171.81
3150.21 2500 64.92 20.00 0.56 116.95
3245.73 2480 95.53 20.00 0.46 208.78
3312.79 2460 67.05 20.00 0.55 122.77
3342.90 2440 30.11 20.00 0.81 36.95
3409.01 2420 66.11 20.00 0.55 120.21
3471.31 2400 62.30 20.00 0.57 109.97
3498.78 2380 27.47 20.00 0.85 32.19
3532.63 2360 33.85 20.00 0.77 44.03
3578.67 2340 46.04 20.00 0.66 69.86
3645.54 2320 66.86 20.00 0.55 122.25
3721.21 2300 75.67 20.00 0.51 147.20
3791.43 2280 70.22 20.00 0.53 131.57
3852.52 2260 61.09 20.00 0.57 106.77
3885.42 2240 32.90 20.00 0.78 42.20
3914.27 2220 28.85 20.00 0.83 34.65
3947.93 2200 33.66 20.00 0.77 43.67
3977.44 2180 29.51 20.00 0.82 35.84
4025.90 2160 48.46 20.00 0.64 75.43
4063.43 2140 37.53 20.00 0.73 51.42
4115.42 2120 51.99 20.00 0.62 83.83
4170.83 2100 55.41 20.00 0.60 92.23
4212.63 2080 41.80 20.00 0.69 60.43
4240.69 2060 28.05 20.00 0.84 33.23
4289.75 2040 49.06 20.00 0.64 76.84
4337.06 2020 47.31 20.00 0.65 72.76
4406.13 2000 69.07 20.00 0.54 128.35
4484.87 1980 78.74 20.00 0.50 156.25
4580.26 1960 95.39 20.00 0.46 208.32
4754.69 1940 174.43 20.00 0.34 515.13
4955.80 1920 201.11 20.00 0.32 637.72
5218.05 1900 262.25 20.00 0.28 949.62
5319.53 1880 101.48 20.00 0.44 228.60
5412.97 1860 93.44 20.00 0.46 201.96
5548.64 1840 135.67 20.00 0.38 353.37
5736.46 1820 187.82 20.00 0.33 575.56

123
 Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)
cadenamiento elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
5865.25 1800 128.79 20.00 0.39 326.81
6032.77 1780 167.52 20.00 0.35 484.82
6353.06 1760 320.29 20.00 0.25 1281.75
6698.61 1740 345.55 20.00 0.24 1436.33
7094.50 1720 395.90 20.00 0.22 1761.40
7485.10 1700 390.60 20.00 0.23 1726.17
7875.85 1680 390.75 20.00 0.23 1727.14
8339.20 1660 463.35 20.00 0.21 2230.21
8940.90 1640 601.70 20.00 0.18 3300.34
9585.86 1620 644.96 20.00 0.18 3662.58
10292.38 1601 706.52 19.50 0.17 4252.75
10292.38 1592.50 42.46 35972.97
PENDIENTE(TAYLOR-SCHWARZ) =
0.08186
PENDIENTE DIRECTA =
0.1547
Tabla 10.1. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Río San Felipe.

Cálculo de la pendiente media de Taylor-Schwarz. Subcuenca La Encantada.

Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)

cadenamiento elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
0.00 2178
44.24 2160 44.24 18.00 0.63784 69.36
120.37 2140 76.13 20.00 0.51256 148.53
232.67 2120 112.30 20.00 0.42202 266.09
276.97 2100 44.31 20.00 0.67187 65.94
342.63 2080 65.66 20.00 0.55192 118.96
404.91 2060 62.28 20.00 0.56668 109.90
455.13 2040 50.22 20.00 0.63104 79.59
537.77 2020 82.63 20.00 0.49197 167.97
631.55 2000 93.78 20.00 0.46180 203.08
692.80 1980 61.25 20.00 0.57144 107.18
795.21 1960 102.41 20.00 0.44192 231.74
873.45 1940 78.24 20.00 0.50560 154.75
968.05 1920 94.61 20.00 0.45978 205.76
1076.65 1900 108.60 20.00 0.42914 253.06
1135.62 1880 58.97 20.00 0.58238 101.26
1281.37 1860 145.75 20.00 0.37044 393.44

124
 Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)
cadenamiento elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
1437.74 1840 156.37 20.00 0.35763 437.25
1552.55 1820 114.81 20.00 0.41737 275.08
1630.70 1800 78.14 20.00 0.50591 154.46
1779.52 1780 148.82 20.00 0.36659 405.97
1894.65 1760 115.14 20.00 0.41678 276.25
2160.67 1740 266.02 20.00 0.27420 970.18
2481.21 1720 320.54 20.00 0.24979 1283.23
2759.23 1700 278.02 20.00 0.26821 1036.55
3114.18 1680 354.95 20.00 0.23737 1495.34
3481.25 1660 367.07 20.00 0.23342 1572.57
4251.98 1640 770.73 20.00 0.16109 4784.50
4681.61 1620 429.64 20.00 0.21576 1991.30
5545.07 1600 863.45 20.00 0.15219 5673.40
5545.08 578.00 12.16 23032.69
PENDIENTE(TAYLOR-SCHWARZ)=
0.05796
PENDIENTE DIRECTA =
0.1042
Tabla 10.2. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca La Encantada.

Cálculo de la pendiente media de Taylor-Schwarz, Subcuenca La Confluencia.

CADENAMIENTO ELEVACION DIFERENCIA DIFERENCIA (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)

CADENAMIENTO ELEVACION
(m) (msnm) (m) (msnm)
11709.51 1580
12121.31 1575 411.80 5.00 0.11 3737.19
411.80 5.00 0.11 3737.19
PENDIENTE(TAYLOR-SCHWARZ) =
0.01214
PENDIENTE DIRECTA =
0.0121
Tabla 10.3. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca de la Confluencia.

125
Cálculo de la pendiente media de Taylor-Schwarz, subcuenca Río Blanco.

Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)

Cadenamiento Elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
0.00 1719
130.42 1700 130.42 19.00 0.38169 341.68
284.44 1680 154.03 20.00 0.36034 427.44
683.58 1660 399.14 20.00 0.22385 1783.08
1230.12 1640 546.54 20.00 0.19130 2857.05
1845.45 1620 615.32 20.00 0.18029 3413.03
2503.55 1600 658.11 20.00 0.17433 3775.10
3066.52 1580 562.97 20.00 0.18848 2986.85
3338.50 1570 271.98 10.00 0.19175 1418.44
3338.51 149.00 1.89 17002.67
PENDIENTE(TAYLOR-SCHWARZ) =
0.03855
PENDIENTE DIRECTA =
0.0446
Tabla 10.4. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Río Blanco.

Cálculo de la pendiente media de Taylor-Schwarz, subcuenca Colector.

Cadenamiento Elevación Diferencia Diferencia (Ei/Li)^(1/2) L/(Ei/Li)^(1/2)

Cadenamiento Elevación
(m) (msnm) (m) (msnm)
12121.31 1575
12926.61 1560 1217.11 20.00 0.12819 9494.63
13185.06 1550 258.45 10.00 0.19670 1313.90
1475.56 30.00 0.32 10808.53
PENDIENTE(TAYLOR-SCHWARZ) =
0.01864
PENDIENTE DIRECTA =
0.0203
Tabla 10.5. Cálculo de la pendiente media del cauce principal, fórmula de Taylor-Schwarz,
subcuenca Colector.

10.2. Prueba estadística de secuencias

Estación
Mediana
climatológica
20079 58.50
20367 46.00
Tabla 10.6. Valor de la mediana para las estaciones climatológicas de la cuenca.

126
Sucesiones Valor Estación Valor Sucesiones
A: Mayor a la climatológica A: Mayor a la
mediana. mediana.
B: Menor a la 20079 20367 B: Menor a la
mediana. mediana.
B 31.50
B 45.00
1 B 50.30
A 60.00
A 72.00
A 76.00
2 A 60.20
B 46.50
3 B 39.50
4 A 84.00
5 B 48.10
6 A 63.10
7 B 44.00
8 A 81.00
B 43.70
B 46.00
B 44.60
B 35.60
9 B 47.00
A 59.00
A 72.90
A 73.10
A 78.00
A 69.50
10 A 66.80
B 35.80
11 B 50.10
58.50
A 62.10
12 A 91.30
B 47.40 64.00 A 1
B 39.00 33.00 B
B 51.00 38.00 B
13 B 54.40 40.00 B 2
14 A 100.80 65.00 A 3
15 B 43.00 35.00 B
16 A 60.00 40.00 B
B 58.40 42.00 B

127
Sucesiones Valor Estación Valor Sucesiones
A: Mayor a la climatológica A: Mayor a la
mediana. mediana.
B: Menor a la 20079 20367 B: Menor a la
mediana. mediana.
17 B 32.50 15.00 B 4
18 A 58.70 80.00 A 5
19 B 11.00 15.00 B
20 A 80.50 40.00 B
21 B 38.00 43.00 B 6
A 69.00 60.00 A
22 A 65.70 65.00 A 7
B 39.60 36.00 B 8
58.50 46.00
B 44.50 68.00 A
23 B 39.00 63.00 A
24 A 78.80 56.00 A
B 42.90 55.00 A
25 B 46.50 100.00 A 9
A 64.50 34.00 B 10
A 117.00 118.10 A
A 66.20 80.00 A 11
A 87.50 41.00 B 12
A 62.80 57.00 A 13
A 68.50 44.00 B 14
26 A 88.60 68.00 A 15
B 55.40 40.00 B 16
51.00 A
Tabla 10.7. Prueba estadísticas de secuencias para los datos de las estaciones asociadas a la
cuenca.

Estación climatológica
20079 20367
Número de datos 60 30
Rango de u 26-36 12-19
Secuencias 26 26
Resultado HOMOGÉNEA HOMOGÉNEA
Tabla 10.8. Resultados de la prueba de secuencias.

128
10.3. Cálculo de la lámina de precipitación para 1 hr de duración utilizando
el método de Chen
Se presentan los datos y resultados relacionados a la estación 20079:

Variables Datos
R100,1 128.16
R10,24 95.44
K=R10,1/R10,24 0.48
a 29.40
b 9.50
c 0.80
R10,1 46.00
X=R100,1/R10,1 1.34
Tabla 10.9. Datos de la estación 20079 para la fórmula de Chen.

Tr (años) Hp (mm)
2 32.25
5 40.02
10 45.09
25 51.51
50 56.27
100 61.00
500 71.91
1000 76.61
5000 87.50
10000 92.19
Tabla 10.10. Precipitaciones para diferentes periodos de retorno de la estación 20079 y duración
de 1 hr.

Ahora, se presentan los datos de la estación 20367:

Variables Datos
R100,1 151.28
R10,24 95.61
K=R10,1/R10,24 0.48
a 29.40
b 9.50
C 0.80
R10,1 46.00
X=R100,1/R10,1 1.58
Tabla 10.11. Datos de la estación 20367 para la fórmula de Chen.

129
 Tr (años) Hp (mm)
2 23.20
5 36.22
10 44.85
25 55.75
50 63.83
100 71.85
500 90.40
1000 98.37
5000 116.87
10000 124.84
Tabla 10.12. Precipitaciones para diferentes periodos de retorno de la estación 20367 y duración
de 1 hr.

Tendiendo estos datos de altura o lámina de precipitación y tomando en cuenta el

porcentaje de influencia de las estaciones en cada una de las subcuencas, se llega a calcular
de igual manera que para 24 hr, la altura de lluvia con duración de una hora en cada
subcuenca, como se muestra en la tabla 10.13.

Tr Hp (mm)
(años) Río San Felipe Arroyo La Encantada Confluencia Río Blanco Colector
2 28.91 32.35 32.35 32.35 32.35
5 38.59 40.02 40.02 40.02 40.02
10 45.00 45.09 45.09 45.09 45.09
25 53.11 51.51 51.51 51.51 51.51
50 59.11 56.27 56.27 56.27 56.27
100 65.08 61.00 61.00 61.00 61.00
500 78.87 71.91 71.91 71.91 71.91
1000 84.80 76.61 76.61 76.61 76.61
5000 98.55 87.50 87.50 87.50 87.50
10000 104.47 92.19 92.19 92.19 92.19
Tabla 10.13. Precipitaciones de 1 hr de duración, para diferentes periodos de retorno.

130
 Tr He (mm)
(años) Río San Felipe Arroyo La Encantada Confluencia Río Blanco Colector
2 0.98 6.46 14.16 12.91 20.37
5 3.45 10.74 20.37 18.88 27.50
10 5.72 13.87 24.63 22.99 32.25
25 9.18 18.14 30.18 29.39 38.34
50 12.11 21.49 34.39 32.50 42.90
100 15.28 24.95 38.64 36.66 47.45
500 23.44 33.32 48.62 46.47 58.03
1000 27.24 37.07 52.99 50.77 62.61
5000 36.62 46.03 63.22 60.87 73.28
10000 40.87 49.99 67.67 65.26 77.88
Tabla 10.14. Precipitación efectiva para las subcuencas de estudio, con duración de 1 hr.

10.4. Distribuciones estándar de tormenta del Soil Conservation Service (SCS)

Existen cuatro tormentas de 24 horas de duración, llamadas tipo 1, IA, II y III, representadas
en forma de curvas masa (ver tabla 10.15), a partir de las cuales se elaboran los hietogramas
correspondientes. Los tipos 1 y IA corresponden al clima marítimo del Pacífico con inviernos
húmedos y veranos secos. El tipo III corresponde al Golfo de México y las áreas costeras del
Atlántico, donde las tormentas tropicales producen lluvias de 24 horas muy grandes. El tipo
II corresponde al resto de Estados Unidos (Chow et al, 1994).

Estas distribuciones fueron elaboradas para su utilización en Estados Unidos, pero se han
usado y se siguen usando en México, por lo que si para este caso de estudio no se tuviesen
registros de lluvia a cada 10 minutos, los cuales son necesarios para determinar la
distribución temporal de la lluvia, se hubiese hecho uso de la distribución tipo 1 del Soil
Conservation Service (SCS).

131
 Tabla 10.15. Distribución de la lluvia de 24 horas de duración según el SCS.

10.5. Resultados de HEC-HMS (tormenta de 1 hr de duración)

Se presentan los resultados de HEC-HMS de las modelaciones realizadas considerando una
tormenta con duración de 1 hora por ser muy cercano al valor del tiempo de concentración
(Tc), para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años.

Cuenca Tr = 5 Tr = 10 Tr = 25 Tr = 50 Tr = 500
años años años años años
Gasto (m3/s)
Río San Felipe 1.50 2.90 7.00 11.10 28.90
Arroyo La Encantada 7.40 10.40 15.70 20.00 35.40
La Confluencia 4.40 5.40 7.00 8.20 12.30
Río Blanco 5.80 7.20 9.50 11.40 17.50
Colector 1.90 2.20 2.70 3.10 4.40
Total 15.60 21.00 31.30 40.40 75.70
Tabla 10.16. Resultados de HEC-HMS de la modelación de una tormenta con duración de 1 hora
para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años.

132
A continuación se muestran las tablas en las que HEC-HMS despliega sus resultados, mismas
que corresponden a los resultados de las modelaciones de las tormentas con duración de 1
hora y un periodo de retorno de 5, 10, 25, 50 y 500 años.

Tabla 10.17. Resumen de resultados para Tr = 5 años, duración de 1 hr.

Tabla 10.18. Resumen de resultados para Tr = 10 años, duración de 1 hr.

133
Tabla 10.19. Resumen de resultados para Tr = 25 años, duración de 1 hr.

Tabla 10.20. Resumen de resultados para Tr = 50 años, duración de 1 hr.

134
 Tabla 10.21. Resumen de resultados para Tr = 500 años, duración de 1 hr.

10.6. Resultados de Iber (tormenta de 1 hr de duración)

Se presentan los resultados de las modelaciones en el programa Iber, mismas que se
realizaron considerando una tormenta con duración de 1 hora y un periodo de retorno de
25 años; para los escenarios 1 y 2, donde el primero de ellos se hace con la topografía
original y el segundo considera la modificación a la topografía para incluir las zonas de
inundación propuestas.

Escenario 1 (topografía original)

Para el caso de la subcuenca Río San Felipe, los resultados del escenario 1, aplicándole la
altura total de lluvia efectiva He = 9.18 mm con intensidad (i) constante, con el fin de que
llegue a un estado de equilibrio, se normalice y se pueda obtener el gasto máximo. Los datos
presentados son: Las profundidades del agua (figura 10.22), así como el hidrograma de
salida de la cuenca asociada (ilustración 10.23).

135
Ilustración 10.22. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.
136
Hidrograma a la salida de la subcuenca Río San Felipe:

Ilustración 10.23. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.

137
Ahora aplicando el evento de lluvia de una hora con la distribución tipo 1 del SCS.

Ilustración 10.24. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.

138
Hidrograma de salida de la subcuenca Río San Felipe, con lluvia de 1 hr y topografía sin
modificar:

Ilustración 10.25. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Rio San Felipe con topografía sin modificar.

139
- Subcuenca La Encantada

Bajo el efecto de la altura total de lluvia efectiva He=18.14 mm con intensidad (i) cte:

Ilustración 10.26. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar.

140
Hidrograma de salida de la subcuenca del arroyo La Encantada, con intensidad (i) constante
y topografía sin modificar:

Ilustración 10.27. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía sin modificar.

141
Con el evento de lluvia tipo 1 del SCS con duración de una hora y He=18.14 mm:

Ilustración 10.28. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar.

142
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.29. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca La Encantada con topografía sin modificar.

143
-Subcuenca del Río Blanco

Altura total de lluvia efectiva He=28.39 mm e intensidad (i) constante, para obtener el gasto
máximo, correspondiente a un periodo de retorno de 25 años.

Ilustración 10.30. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

144
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.31. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

145
Con la lluvia tipo 1 del SCS, con duración de una hora y He=28.39 mm:

Ilustración 10.32. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

146
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.33. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía sin modificar.

147
-Subcuenca de la Confluencia

Bajo el efecto de la altura total de lluvia efectiva He=30.18 mm e intensidad (i) constante:

Ilustración 10.34. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.

148
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.35. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.

149
Aplicando el evento de lluvia con duración de una hora:

Ilustración 10.36. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.

150
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.37. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía sin modificar.

151
-Subcuenca Colector

Lluvia constante con una intensidad de 38.34 mm/hr

Ilustración 10.38. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar.

Hidrograma de salida:

Ilustración 10.39. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía sin modificar.

152
Evento de una hora de lluvia tipo 1 del SCS con intensidad de 38.34 mm/hr:

Ilustración 10.40. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar.

Hidrograma de salida:

Ilustración 10.41. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía sin modificar.

153
Escenario 2. Topografía modificada

Se consideran las zonas de inundación propuestas para las subcuencas Río San Felipe,
arroyo La Encantada y Río Blanco.

Evento de una lluvia constante con intensidad de 9.18 mm/hr:

Ilustración 10.42. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.

154
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.43. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.

155
Se muestra a continuación las manchas de inundación en la subcuenca Río San Felipe
usando lluvia de 1 hr tipo 1 del SCS con He=9.18 mm:

Ilustración 10.44. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.

156
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.45. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río San Felipe con topografía modificada.

157
Subcuenca arroyo La Encantada

Con intensidad constante de He=19.14 mm:

Ilustración 10.46. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.

158
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.47. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.

159
Con lluvia de 1 hr de duración y altura total de lluvia efectiva He=19.14 mm:

Ilustración 10.48. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.

160
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.49. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca arroyo La Encantada con topografía modificada.

161
Subcuenca de la confluencia

Con lluvia constante de intensidad i=30.18 mm/hr:

Ilustración 10.50. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

162
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.51. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

163
Con lluvia de 1 hr de duración tipo 1 del SCS y He=30.18 mm/hr:

Ilustración 10.52. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

164
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.53. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca de la Confluencia con topografía modificada.

165
Subcuenca Río Blanco

Con lluvia de intensidad constante y He=28.39 mm:

Ilustración 10.54. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.

166
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.55. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.

167
Con lluvia de 1 hr de duración tipo 1 del SCS y He=28.39 mm:

Ilustración 10.56. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Rio Blanco con topografía modificada.

168
Hidrograma de salida:

Ilustración 10.57. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Río Blanco con topografía modificada.

169
Subcuenca Colector

Con altura total de lluvia efectiva He=38.34 mm e intensidad (i) constante:

Ilustración 10.58. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con i=cte. y Tr=25 años.
Subcuenca Colector con topografía modificada.

Hidrograma de salida:

Ilustración 10.59. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con i=cte. y

Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada.

170
Bajo un evento de lluvia tipo 1 del SCS con duración de 1 hora e intensidad i=38.34 mm/hr:

Ilustración 10.60. Nivel máximo del agua, debido a una tormenta con distribución tipo 1 del SCS
de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada.

Hidrograma de salida:

Ilustración 10.61. Hidrograma de salida correspondiente a una tormenta con distribución tipo 1
del SCS de d=1 hr y Tr=25 años. Subcuenca Colector con topografía modificada.

171
 11. BIBLIOGRAFIA
Abbott M. J., R. J. (1996). Terminology, Modelling Protocol and Classification of Hydrological
Model Codes. Distributed Hydrological Modelling. Kluwer Academic Publishers.

Aceves, R. D. (2013). Estudio Hidrológico del Río San Felipe del Agua. Oaxaca de Juárez, Oax.:
Encinos Ingeniería.

Agua, C. N. (2015). Servicio Meteorológico Nacional. Obtenido de

[Link]
mid=75

Almagro, G. E. (2009). Calibración y validación de un modelo numérico de flujo

bidimensional con malla no estructurada. Aplicación a un cauce meandriforme.
PROJECTE O TESINA D'ESPECIALITAT. Universidad Politecnica de Cataluña.

Aparicio Mijares, F. (1997). Fundamentos de hidrología de superficie. México: Limusa.

Aparicio Mijares, J., Gómez, J. F., & Patiño, C. (2010). Manual de análisis de frecuencias en
hidrológia. Jiutepec, Morelos: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.

Arbuet, A., Pusineri, G., Torres, G., & Pedraza, R. (2012). Uso de los sistemas de información
geográfica en la modelación hidrológica-hidráulica. XXV Congreso Latinoamericano
de Hidráulica.

Bell, F. C. (Enero 1969). Generalized Rainfall-Duration-Frequency Relationships. Journal of

the Hydraulics Division, ASCE, Vol. 95, 311-327.

Bladé Castellet, E. C. (2014). Modelización numérica de inundaciones fluviales. Ingenieria

del agua, 18(1), 71-82.

Bladé, E. y. (2006). Modelación del Flujo en Lámina Libre sobre Cauces Naturales.

Bladé, E., Cea, L., Corestein, G., Escolano, E., Puertas, J., Vázquez-Cendón, E., & & Coll, A.
(2012). Iber: herramienta de simulación numérica del flujo en ríos. Revista
Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, 30(1), 1-
10.

Campos Aranda, D. F. (1998). Procesos del Ciclo Hidrológico. San Luis Potosí, S.L.P. México:
Universidad de San Luis Potosí.

Campos Aranda, D. F. (2007). Estimación y aprovechamiento del escurrimiento. San Luis

Potosí, México: Campos.

Campos Aranda, D. F. (2010). Introducción a la hidrología urbana. San Luis Potosí, México:
Campos.

172
Campos, A. D. (1989). Estimación de los parámetros óptimos de la distribución Gumbel
mixta por medio del algoritmo de Rosenbrock. Ingeniería Hidráulica en México, pp.
9-18, vol. IV.

Cea, L. &. (2008). Modelización matemática en lecho fijo del flujo en ríos. Modelos 1D y 2D
en régimen permanente y variable. Jornadas Técnicas sobre Hidráulica Fluvial,
CEDEX-Ministerio de Fomento, Madrid.

Chaudhry, M. H. (2008). Open-Channel Flow. Systems Engineering. Springer, 523.

Chen, C. (1983). Rainfall Intensity-Duration-Frecuency Formulas. J. Hydraul. Eng., 109(12),

1603-1621.

Chow et al, M. D. (1994). Hidrología Aplicada. Mc Graw-Hill.

Chow, V. T. (1988). Applied Hydrology. McGraw-Hill Publishing Company.

Codoceo, F. (16 de Marzo de 2015). veo verde. Obtenido de

[Link]
desastres-naturales/

CONAGUA. (2014). Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento. México, D.F., México:

Subdirección General de Administración del Agua, Pag. 8.

CONAGUA, García Reta, E., & Galván Ángeles, J. (2013, 15 de Agosto). Informe de visita de
inspección Nivel 1. Oaxaca de Juárez, Oax.: Organismo de Cuenca Pacifico Sur.

Diaz Delgado, Carlos; Mamadou Bá. Khalidou; Iturbe Posadas, Antonio; Esteller, Ma.
Vicenta; Reyna Sáenz, Francisco. (1999). Estimación de las caracteristicas
fisiográficas de una cuenca con la ayuda de SIG y MEDT: caso del curso alto del río
Lerma, Estado de México. Ciencia Ergo Sum, vol. 6, núm. 2.

DOF. (9 de septiembre de 2010). Diario Oficial de la Federación. Obtenido de

[Link]/nota_to_doc.php?codnota=5158513

Freeze, R. A. (1975). A stochastic conceptual analysis of one dimensional ground water flow
in nonuniform homogeneous media. Water Resourses, pp. 725-741, Res.,11.

Gómez, L. C. (2007). Modelización de la turbulencia en aguas poco profundas. E.T.S.

Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Coruña, España: Universidad de A Coruña.

Gómez, M. J. (2014). Curso. Modelación del Escurrimiento en Cuencas con HEC-HMS.

Jiutepec, Morelos, México: IMTA.

Haan, C. T. (1977). Statistical Methods in Hydrology. Iowa State University Press.

HEC. (1992). U.S. Hydrologic Engineering Center. HEC-IFH, Interior flood hydrology package:
User's Manual. Davis, CA., USA.

173
HEC, H. E. (June de 1998). HEC-1 Flood Hydrograph Package User's Manual. USA.

IMTA. (2006). ERIC III. Extractor Rápido de Información Climatológica 1920-2006. Jiutepec,
Morelos: IMTA-SEMARNAT-CNA.

IPCC. (2001). Climate change: The Scientific Basis. Contribution of Working Group 1 to the
Third Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge
University Press, 9-11. Chapter 3.

Jenkinson, A. F. (1955). The frequency distribution of the annual manimum (or minimum)
of meteorological elements. Quarterly J. Royal Meteorological Society, 158-171, 81.

Kite, G. W. (1988). Frequency and risk analysis in hydrology. Water Resources Publications,
Colo. St. Univ. Fort Collins.

Knight, D. W. (2013). River hydraulics - a view from midstream. Journal of Hydraulic

Research, 51(1), 2-18.

León Diez, C. (2009). Guía técnica para la incorporación del Análisis de Riesgo en los
Ordenamientos Ecológicos Municipales y Regionales. México: Instituto Nacional de
Ecología.

Lloyd, P. M. (1997). Shallow water flow around model conical islands of small side slope.
Part 1: Surface piercing. . Journal Hydraulic. Eng. 123, 1057-1067.

Loster, T. (1999). Flood trends and global change. Proc. Euroconference on global change
and catastrophe risk management: Flood risk in Europe. Austria: IISA Laxenburg.

Montoya, Gaxiola M., & Aguilar, Chávez A. (2014). Modelo numérico para estimar el caudal
de avenidas en ríos. México D.F.: IMTA, UNAM.

Pasinato, H. D. (2008). Fundamentos de Mecánica de Fluidos. Plaza Huincul, Argentina:

Universidad Tecnológica Nacional.

Reyes, C. L., & Escalante, S. C. (2014). Hidrología Básica. México: Instituto Mexicano de
Tecnología del Agua, Universidad Nacional Autonóma de México.

Scharffenberg, W. A. (2013). Hydrologic Modeling System HEC-HMS. Davis, CA, U.S.: U.S.
Army Corps of Engineers.

Sherman, L. (1932). Stream flow from rainfall by the unit graph method. . Engin. News-Rec,
108: 501-505.

Singh, V. P. (2006). Watershed Models. CRC Press, Boca Raton, Florida.

Transportes., S. d. (1990). Isoyetas de Intensidad-Duración-Frecuencia. República Mexicana.

México, D.F.: Subsecretaría de Planeación.

174
Vélez, A. O. (23 de 05 de 2015). NoticiasNet. Obtenido de
[Link]
lluvias-terror

Walpole, R., & Myers, R. (1992). Probabilidad y estadistica. México: McGraw-Hill.

Weiss, L. L. (1964). Ratio of True Fixed-Interval Maximum Rainfall. Proceddings of the ASCE,
Journal of Hydraulics Division. Journal of Hydraulics Division, Vol. 90, No. Hy1, page
77 to 82.

Nota aclaratoria
La presente tesis puede considerarse una guía para el establecimiento de
zonas de inundación. Este trabajo de investigación se realizó con fines
académicos, mismo que puede ayudar en futuras investigaciones o proyectos
de trabajo destinados a la mejora de las condiciones de vida de los Mexicanos.
Las condiciones hidrológicas e hidráulicas presentadas en la cuenca de estudio,
así como las condiciones de los cauces, pueden variar, llevando a resultados
no válidos para las condiciones actuales de la zona de estudio, en particular
habrá que señalar el hecho de que en el modelo no se incluyeron bordos, obras
de control o cualquier otro elemento estructural que protege a la población
vulnerable y expuesta a inundaciones.
Se recomienda a futuro utilizar un modelo actualizado del cauce que incluya
todas las obras de protección y control, considerando la presente metodología
o guía.
175