Pleno.
Sentencia 321/2020
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111 111111 1111
EXP N ° 00618-2018-PHD/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALVARADO
QUENA
010111.1111 ENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de abril de 2019, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales,
Sardón de Taboada, Ledesma Narváez, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero Costa,
pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ramos Núñez,
conforme al artículo 30-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
Asimismo, se agrega el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Cesar Augusto Alvarado
Requena contra la sentencia de fojas 93, de fecha 21 de julio de 2017, expedida por la
Segun Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente
da de autos.
CEDENTES
)emanda
Con fecha 21 de marzo de 2016, don César Augusto Alvarado Requena interpone
demanda de habeas data, subsanada mediante escrito de fecha 11 de abril de 2016.
contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) a fin de que, en virtud de su
derecho de acceso a la información pública, se le entreguen copias certificadas o
fcdateadas de la totalidad de su Expediente Administrativo 39500051313 Decreto Ley
19990.
Asimismo, solicita el pago de costos procesales. Aduce que pese a haber requerido
la información mediante documento de fecha cierta, la emplazada no ha cumplido con
brindársela.
Contestación de la demanda
La ONP contestó la demanda y solicitó que se declare la sustracción de la materia.
pues, según ella, la respuesta a la accionante estuvo lista desde el 10 de marzo de 2016 y
su entrega estuvo supeditada al pago del costo de reproducción indicado en la relación
de expedición de copias certificadas de su portal institucional.
Asimismo, aduce que la condena al pago de costos del proceso carece de sustento,
debido a que el artículo 47 de la Constitución la exonera de tal pago, al ser un
organismo público descentralizado perteneciente al Sector Economía y Finanzas, esto
último en términos de la Ley 28532, que establece su reestructuración integral. Advierte
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111111111111111111111
EXP. N.° 00618-2018-PHD/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALVARADO
REQUENA
que, si bien, el artículo 56 del Código Procesal Constitucional habilita la condena de
costos al Estado, esto resulta incompatible con la Constitución.
Sentencia de primera instancia o grado
El Onceavo Juzgado Constitucional con Sub especialidad en Temas Tributarios,
Aduaneros e Indecopi de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de
fecha 12 de setiembre de 2016, declaró improcedente la demanda, porque, a su juicio, se
produjo la sustracción de la materia controvertida al haberse atendido la solicitud del
actor con fecha anterior a la interposición de la demanda.
Sentencia de segunda instancia o grado
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
sentencia de fecha 21 de julio de 2017, confirmó la apelada pues, según refiere, la
emplazada acreditó que lo solicitado se encontraba a disposición de la actora, previo
pago del costo de reproducción.
FUNDAMENTOS
Cuestión procesal previa
De acuerdo con el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, la procedencia
del habeas data se encuentra supeditada a que el demandante previamente haya
reclamado, mediante documento de fecha cierta, el respeto de su derecho y que el
demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no lo haya contestado
dentro del plazo establecido; requisito que ha sido cumplido por la actora
conforme se aprecia de autos (solicitud de fecha 24 de febrero de 2016 de folios 2
a 4).
limitación del asunto litigioso
En líneas generales, la demandante solicita que se le entregue copia certificada o
fedateada de la totalidad de su Expediente Administrativo 39500051313 Decreto
Ley 19990. Si bien la recurrente considera que la denegación de las copias
solicitadas vulnera su derecho de acceso a la información pública, este Tribunal
n aplicación del principio iura novit curia, que el derecho que, en
d, sustenta su pretensión, es el derecho a la autodeterminación informativa,
términos establecidos en el inciso 6 del artículo 2 de la Constitución y el
ciso 2 del artículo 61, del Código Procesal Constitucional.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111111111111111111
EXP. N.° 00618-2018-PHD/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALVARADO
REQUENA
Análisis del caso concreto
3. El habeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección de
los derechos reconocidos en los incisos 5 y 6 del artículo 2 de la Constitución, los
cuales establecen lo siguiente:
Toda persona tiene derecho:
[..«]
5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la
intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por
razones de seguridad nacional.
[•• .]
6. A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o
privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal
y familiar.
Con relación a la solicitud de copia certificada o fedateada del Expediente
Administrativo 39500051313 Decreto Ley 19990, la emplazada anexa una
impresión de la relación de expedición de copias certificadas en lo referente a la
solicitud del actor (fojas 37), mediante la cual da respuesta a lo requerido,
alegando que la demandante debió apersonarse al Centro de Atención de la ONP a
recoger las copias solicitadas, previo pago del costo de reproducción demandado.
A juicio de este Tribunal Constitucional, la emplazada debió comunicar a la
actora que la información solicitada se encontraba a su disposición previo pago
del costo de reproducción, de acuerdo con las reglas de notificación de actos
administrativos establecidas en la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, máxime si la recurrente en su solicitud de información
(fojas 2) señaló un domicilio. Por consiguiente, al no haberse cumplido con
notificar a la administrada para que pueda apersonarse a la institución emplazada
a recoger la información solicitada, corresponde estimar la demanda.
te, con relación a lo argüido por la emplazada sobre los alcances del
47 de la Constitución, este Tribunal, en ejercicio de sus atribuciones de
o intérprete de esta, en la Resolución 0971- 2005AA/TC, interpretó el
sentido de dicho artículo, dejando establecido que "( ... ) si bien el artículo 47° de
la Constitución Política indica expresamente que el Estado está exonerado del
pago de "gastos judiciales", ello no implica que tales gastos comprendan, a su vez,
a los costas y costos del proceso, ( ... ) pues cuando dicha disposición se refiere a
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111011111111111
EXP. N.° 00618-2018-PHD/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALVARADO
REQUENA
los "gastos judiciales" se está haciendo alusión a lo que el [artículo 410° del]
Código Procesal Civil denomina costas ( )" [considerando 3]. Tal artículo
establece que las costas "(... ) están constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales
realizados en el proceso".
7. En efecto, el artículo 47 de la Constitución solo está referido a las costas del
proceso. Tal norma garantiza la exoneración del Estado del pago referido y,
siguiendo esa línea, en el ámbito de la jurisdicción constitucional, el legislador ha
considerado que en los procesos constitucionales el Estado puede ser condenado
al pago de costos.
8. En atención a lo expuestos en la presente sentencia, se colige que se encuentra
acreditada la vulneración del derecho de autodeterminación informativa; por lo
tanto, corresponde ordenar que la parte demandada asuma el pago de los costos
procesales de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneración al
derecho de autodeterminación informativa.
2. ORDENAR a la Oficina de Normalización Previsional (ONP) brindar la
información requerida, previo pago del costo de reproducción.
3. CONDENAR a la ONP el pago de costos procesales a favor de la recurrente.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BLUME FORTINI
MIRANDA CANALES
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BA
FERRERO COSTA
Lo que certifico:
PONENTE RAMOS NÚÑ EZ
lo Reátegui Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 111111111111111111111111111111
EXP N.° 00618-2018-PHD/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALVARADO
REQUENA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI
Si bien coincido con la resolución de autos, considero importante destacar que, en el
presente caso, el hecho de que la emplazada no comunicara al actor que podía apersonarse
para recabar la información personal requerida, constituye un acto lesivo por omisión del
derecho a la autodeterminación informativa, siendo esta la razón específica por la que la
demanda resulta fundada.
S.
BLUME FORTINI
Lo que certifico:
.....
Reátegui Apaza
Secretario Rekintr_
TRIBUNAL CONSTI~NAL
