UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES

CÁTEDRA

MANEJO DE CRISIS, SOLUCIÓN Y TRANSFORMACIÓN DE CONFLICTOS

CONTENIDO

TERCERA ACTIVIDAD FORMATIVA: ESTUDIO DE CASOS

EL CONFLICTO EN CHIPRE

CATEDRÁTICO

LIC. MIGUEL ÁNGEL FLORES

GRUPO TEÓRICO 01, CICLO II- 2020

CIUDAD UNIVERSITARIA, 20 DE NOVIEMBRE DE 2020

 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ i
Objetivos ................................................................................................................................................... iii
1. Desarrollo o cuerpo del trabajo.................................................................................................... 1
1.1. Antecedentes del conflicto .................................................................................................... 1
2. Situación actual del conflicto ....................................................................................................... 5
2.1. Herramientas avanzadas de análisis: ......................................................................................... 8
Árbol de problemas ............................................................................................................................. 8
2.2 Mapa de actores. Explicación y clasificación (directos e indirectos). ............................ 9
2.3. Relaciones existentes de poder ............................................................................................. 16
2.4. Intereses identificados (directos e indirectos) ................................................................... 18
2.7 Clasificación del Conflicto según los niveles estudiados en clase............................... 19
2.8 Dimensiones del conflicto ................................................................................................... 21
2.8.1Conflicto en dimensión cultural ........................................................................................ 21
2.8.2 Conflicto en dimensión social .................................................................................... 22
2.8.3 Conflicto en dimensión política ................................................................................. 23
2.8.4 Conflicto en dimensión económica........................................................................... 25
2.9 Tipos de violencia .................................................................................................................. 26
2.9.1 Violencia Cultural ................................................................................................................. 26
2.9.2 Violencia Económica..................................................................................................... 26
2.9.3 Violencia Política ............................................................................................................ 27
2.10 Estrategias de solución implementadas.......................................................................... 27
2.11 Estrategias propuestas por el equipo de trabajo y justificación de su viabilidad... 34
2.11.1 La Creación de un Tribunal ad-hoc, por parte de las Naciones Unidas:......... 35
2.11.2 La creación de una nueva Constitución que restablezca el poder en el
territorio: ........................................................................................................................................... 37
2.12 Análisis grupal de la situación a corto y a largo plazo que incluya el impacto de la
intervención: solución, cambio o transformación. ................................................................... 39
CONCLUSIÓN GRUPAL ........................................................................................................................ 45
CONCLUSIONES INDIVIDUALES ....................................................................................................... 46
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 51
ANEXOS.................................................................................................................................................... 53
Listado de siglas o acrónimos

EE. UU Estados Unidos

EOKA Organización Nacional de Combatientes Chipriotas
FENECH Fuerza de Paz de Naciones Unidas en Chipre
GB Gran Bretaña
NN. UU Naciones Unidas
ONU Organización de las Naciones Unidas
OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte
OXEN Organización de Jóvenes Cristianos Ortodoxos
PEON Organización Juvenil Pan Chipriota Enosista
RTNC República Turca del Norte de Chipre
TMT Organización de la Resistencia Turca
TPAO Turkish Petroleum Corporation
UE Unión Europea
UNFICYP Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre
ZEE Zona Económica Exclusiva
 INTRODUCCIÓN
La isla de Chipre se encuentra situada en el este del Mediterráneo, ubicada a 64
kilómetros de la costa Mediterránea de Turquía y a 800 kilómetros de la costa continental
griega. El territorio de Chipre estuvo dominado por diversos pueblos del Mediterráneo,
hasta que en 1571 fue conquistado por el Imperio Otomano, la cual permanecería bajo
su administración hasta 1878, cuando pasaría al poder de Gran Bretaña, estos
observaron la importancia de la isla debido a su posición estratégica en la zona y
colonizaron la isla, buscando asegurar sus rutas hacia la India. Durante estos años, las
comunidades grecochipriota y turcochipriota tenían una convivencia de paz, donde poco
a poco, se irían marcando las aspiraciones de cada uno en la isla. Un antecedente
importante fue la independencia de Grecia, por medio de la cual los grecochipriotas
identificaron sus culturas e historia con ese territorio, situación que los llevó a pensar en
la posible anexión de Chipre a Grecia.

El conflicto en la isla de Chipre entre los países de Grecia y Turquía, especialmente,

tiene lugar desde los años 50, donde estos han venido arrastrando diferentes situaciones
que los han llevado a constantes confrontaciones, y es que, la isla ubicada en el
Mediterráneo Oriental, tiene un gran valor estratégico, y estos países han puesto sus
objetivos e intereses en ella. Los conflictos han surgido por diversas causas,
principalmente se considera un conflicto étnico, entre la iglesia ortodoxa de Grecia y la
minoría musulmana de Turquía, quienes luchaban por establecerse e imponerse con
mayoría en el territorio de Chipre.

Cada uno de los Estados tenían diferentes intereses en el territorio de Chipre, mientras
los grecochipriotas buscaban la “Enosis”, es decir, la anexión de Chipre a Grecia, los
turcochipriotas estaban a favor del “Taksim”, que significaría la partición de la isla en dos
y la posterior anexión de la República Turca del Norte Chipre a Turquía, es desde
entonces que, debido a los diferentes fines que cada uno tenía en el territorio de Chipre,
empezaron una serie de confrontaciones, que con el tiempo se han ido intensificado, en
el cual han intervenido actores importantes como las Naciones Unidas, que ha jugado el
rol de pacificador entre estas naciones, estableciendo rondas de negociación, acuerdos
y diálogos, que han logrado apaciguar el conflicto nada más por periodos cortos, sin

i
embargo, las diferencias y las tensiones entre los territorios han ido más allá y las
diferencias étnicas se han evidenciado, por lo que el conflicto en lugar de llegar a su fin,
cada vez se intensifica mucho más, en un escenario donde al principio y durante, uno
busca ganar-perder.

El proceso de adhesión de la República de Chipre a las Naciones Unidas, se consideraba

como una posible solución para un Chipre reunificado, una de las negociaciones más
importantes en este conflicto, es el Plan Annan de 2004, donde después de tantas
reuniones y esfuerzos, los países se reunirían a buscar una solución conjunta, donde
pudiesen acabar con los conflictos unificando a los territorios, sin embargo, sería una
reunión más pues los países no lograron consensar y acabar con sus diferencias.

Es importante recordar que la isla actualmente se encuentra sobrevalorada por el

descubrimiento del yacimiento de gas natural en el Mediterráneo Oriental, debido a ello,
los países de Turquía y Grecia han puesto su mirada aún más ahí, aprovechando los
recursos que éste ofrece, donde ven una oportunidad de frente a la economía de cada
país y un verdadero y fructífero crecimiento económico para el futuro.

A partir de todos estos hechos, se identifican las diferentes herramientas de análisis, las
cuales sirven de ayuda para acercarnos a la raíz del problema, identificando los
principales actores como lo son Chipre, Grecia, Turquía, Reino Unido, las Naciones
Unidas, entre otros, y su intervención en el conflicto. Asimismo, se desarrolla el nivel que
ha alcanzado el conflicto y sus respectivas relaciones de poder de los actores dentro de
la isla. En un conflicto de nivel Macro, como lo es el conflicto de Chipre, intervienen
países, naciones u organizaciones, en busca de soluciones poniendo de base sus
intereses, llevan a cabo intensas rondas de negociaciones de las cuales a pesar que, no
han tenido frutos, ayudarán a formular nuevas estrategias que ayuden a terminar con un
acuerdo entre ambas partes, donde todos ganen, y se genere la tan anhelada unificación
de los países a la Unión Europea.

ii
Objetivos

Objetivo General:
Analizar el Origen, y Evolución del Conflicto de Chipre en la zona del Mediterráneo entre
los países de Turquía y Grecia desde los años 60 hasta la actualidad, mediante un
estudio exhausto de fuentes bibliográficas, que permita conocer y brindar posibles
soluciones ante esta problemática.

Objetivos específicos:
✓ Describir las causas y sub causas que generaron el conflicto en Chipre y que
dieron la pauta para la división de grecochipriotas y turcochipriotas en el territorio.

✓ Identificar los intereses de cada una de las partes en las diferentes rondas de
negociación y debates que ocurrieron en la isla.

✓ Aportar estrategias para resolver el conflicto donde cada una de las partes puedan
estar en armonía y así lleguen a un acuerdo que les permita resolver las
diferencias y acabar con el conflicto.

iii
 1. Desarrollo o cuerpo del trabajo
1.1. Antecedentes del conflicto
La historia ha demostrado que el conflicto de la República de Chipre, en un principio se
debió a las divisiones lingüísticas y religiosas que han existido entre la isla y otros dos
países que han estado muy involucrados tales como Turquía y Grecia. Es importante
recordar que Chipre, durante muchos años estuvo bajo el dominio de diversos pueblos
de la región, y además, su posición estratégica que lo sitúa en la frontera norte/sur del
Mediterráneo, le trajo décadas llenas de constantes conflictos por parte de diferentes
civilizaciones como los persas, asirios, griegos, árabes, bizantinos, fenicios, etc., quienes
en algún momento lucharon por ejercer influencia en la zona.1

Posteriormente, Chipre fue conquistada por el Imperio Otomano en el año de 1571, y

estuvo bajo su poder hasta 1878, año en el Gran Bretaña empieza a desconfiar de las
intenciones expansionistas que Rusia podría tener sobre Turquía, y eso conlleva a que
los ingleses dieran un viraje a sus políticas y persiguiesen objetivos más amplios y
comerciales en el Mediterráneo Oriental, y es de esa manera que ellos ven en Chipre
una oportunidad estratégica para poder controlar el canal de Suez, y así asegurar sus
rutas hacia la India.

Por ello, Gran Bretaña llega a un acuerdo con el Imperio Otomano junto al sultán Abdul
Hamid II en junio de 1878 y firman el Tratado de Alianza de Defensa, mediante el cual
se estableció que el sultán mantendría la soberanía, sin embargo, la corona británica
ejercería el control de facto. Quedando así, Chipre bajo la administración de los
británicos, mientras que, por otro lado, el imperio otomano perdía fuerzas para mantener
su poder sobre su vasto territorio ya que se estaba desintegrando.2

Cabe destacar que, en Chipre convivían en relativa paz las comunidades grecochipriota
y turcochipriota, pero años después, ambas comenzarían a tener aspiraciones distintas.
En ese sentido, la población mayoritaria griega pretendía anexar Chipre a Grecia lo que
se conocerá como la “enosis”; en cambio la minoría turca buscaba la autonomía política

1 Lucía Rider, Análisis de actores y factores en el conflicto de Chipre (Universidad Autónoma de Madrid, 2020), pdf,
pp. 6-7.
2 María Dolores Algora Weber, El conflicto de Chipre en perspectiva histórica (Universidad de San Pablo CEU), pdf,

pág. 28.

1
de las dos comunidades, perseguían la idea de la “taksim”, es decir que, estaban a favor
de que la isla se dividiera.

En 1881, Gran Bretaña invade Suez y por tanto, Chipre queda en un segundo plano para
ellos, debido a que ya tenían el control directo para acceder al canal. Asimismo,
establecieron bases militares en esa zona para manifestar que tenían poder en el Oriente
Medio. En 1914, en el contexto de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano se
desintegra y los británicos convierten a la isla (Chipre) en una colonia suya. Turquía
reconoce dicha anexión en el Tratado de Lausana de 1923. En ese momento, la
población quedaba compuesta aproximadamente por 180.000 griegos y 46.000 turcos.
Y a pesar de que, en un principio vivían en armonía, con los años la relación entre ambas
comunidades se iba deteriorando.

Post Segunda Guerra Mundial, entre los griegos resurge con más fuerza la idea de la
enosis con la que aspiraban a adherir Chipre a la nación griega. Luego, en 1950 la
comunidad de grecochipriotas respaldada por la iglesia ortodoxa griega lleva a cabo una
campaña con el fin de lograr la tan anhelada anexión. Estas pretensiones desembocaron
en una guerra civil en la que se confrontaron los griegos bajo la dirección de la
Organización Nacional de Combatientes Chipriotas (EOKA) frente a la minoría turca
apoyada por la Organización de la Resistencia Turca (TMT), un movimiento creado por
ellos mismos.

En ese ambiente, se desata la violencia en contra de los ingleses, y por otro lado,
expulsan a los turcochipriotas de sus pueblos, viéndose en la necesidad de emigrar hacia
Turquía y otros al norte de Chipre y así, sentirse protegidos. Por su parte, Gran Bretaña
siendo una potencia colonial se negó en ese momento a que la isla se adhiera a Grecia.
Por ese motivo, los grecochipriotas acuden ante las Naciones Unidas (NN. UU.), sin
embargo, basándose ésta en el principio de la autodeterminación de los pueblos, sólo
sugirió que ambos buscaran una solución pacífica para crear un Estado independiente
en el que las dos etnias pudiesen convivir.3

3 Ibid. 28-30

2
Finalizando la década de los 50´s, y tras no tener éxito la anexión de Chipre a Grecia, se
entablan negociaciones para otorgarle la soberanía a GB pues desde su punto de vista,
Chipre debía pasar a ser un “Estado independiente”, pero siempre asociado a los
británicos, por esa razón deciden conservar las bases militares que tenían en la isla,
además se comprometieron a reservarse la facultad de intervenir junto a Grecia y Turquía
si se llegase a romper el statu quo en la región.

De esta manera, se logra llegar a un acuerdo en 1960, el cual consistía en conformar un

Estado binacional donde ambas etnias históricas de la isla se respetarían. Fue así que,
se aprueba una Constitución en la que se reconoció la independencia de la naciente
República de Chipre, cuyo gobierno sería dirigido por un representante de la comunidad
griega y ortodoxa, Makarios II. A partir de esto, se creyó que la convivencia entre los
chipriotas iba a ser pacífica, no obstante, duró poco como consecuencia de que los
griegos todavía tenían la ilusión de lograr la anexión, generando más confrontaciones
dentro del territorio. Las tensiones iban incrementando y el año de 1963 fue muy violento.
Pese a que ya existía un orden constitucional no había estabilidad política ya que la
comunidad griega conservaba su deseo de la enosis y culparon a Turquía de querer
entrometerse en los asuntos internos, ante dicha acusación, la minoría turca respondió
que los griegos pretendían anular los derechos de la población turca.

En diciembre del mismo año, hubo un acontecimiento conocido como la navidad

sangrienta en vista de que la Constitución pasó a ser un simple papel y estalló la violencia
intercomunitaria. En relación con esto, los grecochipriotas emplearon el título de
«Gobierno de Chipre» y los turcochipriotas instauraron una administración turca paralela.
Y cabe añadir otro motivo que empeoró el escenario regional, y es que el presidente
Makarios propuso el Plan Akritas que fue un conjunto de medidas encaminadas a
reformar la Constitución de 1960, esto conllevó a que hubiese más enfrentamientos
puesto que la minoría turca veía reducidos sus derechos a diferencia de los
grecochipriotas quienes obtenían más ventajas.

Estas acciones fueron calificadas como genocidio, por lo tanto, inicia un proceso de
homogeneización étnica, en donde los turcos se desplazan hacia el norte de Nicosia, y
los griegos al sur de la isla. Además, las cifras indican que hubo aproximadamente 133

3
muertos y 25.000 refugiados. Un año después, la Fuerza de las NN. UU., para el
Mantenimiento de la Paz en Chipre (UNFICYP), se despliega sobre toda la isla con el
objetivo de evitar más hechos violentos entre ambas etnias, sin embargo, no fue útil para
que se pudiese resolver el conflicto.

Más adelante, en 1967 se da un golpe de Estado en Grecia por parte de un grupo de

Coroneles provocando que entre las etnias la violencia se intensificara llegando a un
punto crítico en julio de 1974 cuando militares grecochipriotas partidarios de la enosis
dan otro golpe de Estado, pero esta vez fue en contra del presidente de la República de
Chipre, el arzobispo Makarios, quien estaba a favor de la independencia de la isla y
también amenazaron con expulsar a la minoría turca de Chipre, por lo que Turquía
respondió invadiendo una tercera parte del norte de la isla4 aprovechando la inestabilidad
política y los enfrentamientos internos. En ese mismo año, se establece una línea de alto
el fuego conocido como la Línea Verde que divide la isla en dos.

Mientras que el Consejo de Seguridad vuelve a intervenir a través del Secretario General
encomendándole la misión de procurar que ambas comunidades étnicas lleguen a un
acuerdo en el cual queden en condiciones igualitarias, GB por su parte no se hizo cargo
de sus responsabilidades sobre Chipre.

Transcurrido un corto periodo de relativa estabilidad, las constantes exigencias de la

soberanía de Chipre por parte de los grecochipriotas motivaron a que los turcochipriotas
ejecutaran la Operación Atila y proclamasen la independiente República Turca del Norte
de Chipre (RTNC) en 1983, bajo la dirección del presidente Raúl Denktash. Cabe
recalcar que, esta República no tiene el reconocimiento de la Comunidad Internacional,
solamente el de Turquía.5

Detrás de ese panorama, más allá de que Turquía invade una parte de Chipre con el
objetivo de restaurar el statu quo y proteger a la población turca como se hizo creer,
había otras intenciones de parte del gobierno de Ankara, encabezado por Bülent Ecevit,
quien realmente quería aprovechar la posibilidad de llevar a cabo un “Taksim” sobre

4 Lucía Rider, Análisis de actores y factores en el conflicto de Chipre (Universidad Autónoma de Madrid, 2020), pdf,
pp. 8-10.
5 María Dolores Algora Weber, El conflicto de Chipre en perspectiva histórica (Universidad de San Pablo CEU), pdf,

pp. 35-40.

4
Chipre. Respecto a las consecuencias que produjo dicha invasión, se puede evidenciar
que aún se mantienen hasta en la actualidad pues las fuerzas de Ankara siguen
ejerciendo dominio sobre el 37% de la isla. También hubo una limpieza étnica de la cual
resultaron 200.000 grecochipriotas expulsados de sus casas. Desde ese preciso
momento es que ambas comunidades se encuentran política y geográficamente
separadas. Además, la RTNC destruyó vestigios culturales y religiosos griegos.6

En 1990, el gobierno chipriota solicita la adhesión de Chipre a la Unión Europea (UE).

Años después, la Comisión Europea creyó que tal integración podría significar un arreglo
pacífico y equilibrado entre las etnias. De esa manera es que, a finales de 1997 la UE en
la Cumbre de Luxemburgo decide empezar las negociaciones motivados por querer
lograr la reunificación de la isla. En relación con las negociaciones, Kofi Annan, secretario
de la ONU en turno, visita la isla y presenta un Plan para su reunificación, el denominado
Plan Annan en el cual plasmaba las distintas aspiraciones que las etnias defendían. El
aspecto militar fue el más difícil para llegar a un acuerdo ya que los turcochipriotas se
mostraron renuentes a renunciar al ejército turco pues así garantizaban su seguridad.

En 1998, la RTNC planteó una solución referente a conformar una confederación, pero
sus propuestas no fueron escuchadas. En cuanto a Chipre y el escenario europeo, en
1999 la UE decide suprimir el requisito que había impuesto a la isla de ser un Chipre
unificado para avanzar en el proceso de adhesión.7

2. Situación actual del conflicto

En cuanto al Plan Annan, el 24 de abril de 2004 fue sometido a referéndum por separado
y los resultados no eran los esperados. El 80% de la comunidad grecochipriota y su
presidente, Papadopoulos, rechazó rotundamente éste plan porque en su contenido se
legitimaba la invasión, la ocupación militar turca en el norte de la isla y la llegada de los
colonos turcos; y por otro lado, no se había definido si la estructura política de Chipre
sería federal o confederal. También no vieron con agrado dicho plan porque les obligaba
a apoyar el ingreso de Turquía a la UE.

6 José Ramón Villanueva Herrera, El conflicto de Chipre y la inoperancia europea (Madrid: Nueva Tribuna, 2015),
[Link]
7 Tatsiana Ushakova, "La adhesión a la U.E. de un Chipre dividido: Escenarios Europeo e Iinternacional", Revista de

Derecho Comunitario Europeo, (2005): 232-235.

5
La UE por su parte, no presionó a Turquía cuando negoció su ingreso a la comunidad
europea pues no le exigió como condición que reconociese a la República de Chipre y
que desocupara militarmente el norte de la isla. A pesar de ello, existieron otros intentos
para solucionar el conflicto, pero no rindieron frutos, como, por ejemplo, el proyecto de
creación de Chipre, auspiciado por [Link]. en el 2001, en el que se planteó tres zonas
geográficas diferentes: la grecochipriota, la turcochipriota y una zona común.8

A diferencia de los grecochipriotas, el 69.1% de la minoría turca votó a favor del acuerdo,
sin embargo, Raúl Denktash quien era su dirigente, se opuso al plan. Mientras que, por
otra parte, los funcionarios y diplomáticos de la ONU que habían actuado como
mediadores se enfadaron pues su trabajo fue en vano, y esperaban que ambas partes lo
aprobaran antes de incorporarse Chipre a la UE. En el mismo año, la isla se adhiere a la
UE, y cabe mencionar que, Grecia apoyó su ingreso lo cual presentó cambios en su
política exterior ya que renunciaba a cualquier anexión futura de la isla.

Cabe decir que, la legislación europea pasó a aplicarse en toda la isla de acuerdo a su
tratado de adhesión, pero las leyes y beneficios de la UE estarían suspendidos en el
norte hasta que se llegue a una solución.9

Otra de las causas que ha hecho más difícil que el conflicto chipriota acabe, es que las
partes tienen intereses incompatibles respecto a los descubrimientos de gas natural en
la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Chipre en el Mar Mediterráneo y por ello, están
en luchas constantes por apropiarse y explotar los recursos naturales que la isla posee.
En el 2007, Chipre concede licencias en alta mar en su ZEE autorizando a distintas
empresas de Egipto e Israel para que puedan buscar gas natural en sus aguas. Los
turcochipriotas reaccionaron de forma similar al firmar un acuerdo con la estatal Turkish
Petroleum Corporation (TPAO) en 2011, con el objetivo de explorar y explotar recursos
de hidrocarburos en las zonas determinadas por la RTNC. El presidente chipriota, Nicos
Anastasiades, acusó a Turquía de entrometerse en los derechos soberanos de la
República de Chipre y ante los líderes de la UE expresó que estaba decidido a seguir

8 José Ramón Villanueva Herrero. El conflicto de Chipre y la inoperancia europea (Madrid: Nueva Tribuna, 2015),
[Link]
9 Helena Smith. Los griegos rechazan el plan de unidad de Chipre (Nicosia: The Guardian, 2004),

[Link]

6
adelante con sus planes de exploración de petróleo y gas. Como respuesta, Donald
Tusk, presidente del Consejo Europeo, dijo que la UE había solicitado a Turquía detener
las actividades que solo han provocado que resurjan las tensiones.

En 2017, unas empresas europeas de petróleo y gas, la francesa Total SA y la italiana

Eni, descubrieron gas en el campo Onesiphorus de Chipre. A partir de ahí, Eni intentó
llevar a cabo exploratorias en Chipre, sin embargo, ha sido bloqueado por buques de
guerra turcos argumentando que no lo permitirán hasta no solucionar la disputa. Desde
luego que esta acción de Turquía, no fue aprobada por la Comunidad Internacional.10

En la actualidad, Turquía y el gobierno grecochipriota han realizado reclamos de

jurisdicción para la investigación de petróleo y gas en alta mar en el Mediterráneo
Oriental. Mientras tanto, la RTNC concibe la idea de que cualquier riqueza extraterritorial
también les pertenece por ser socios en el establecimiento de la República de Chipre en
1960.

A su vez, Los grecochipriotas expresan que cualquier beneficio obtenido de los hallazgos
de gas será compartido por todos los chipriotas,11 aunque en la práctica esto no es así.
Hasta nuestros días, del conflicto chipriota se puede decir que, han sido innumerables
los esfuerzos realizados para establecer la paz en la región, pero han sido infructuosos,
y los recursos naturales solamente han dificultado los procesos de negociación de paz.
Respecto al territorio, el norte de Chipre aún no lo controla el gobierno central, sino que
sigue bajo la administración de la RTNC. Además, se estableció límites fronterizos que
dividen la capital en dos partes, es decir, la Bufferzone (línea verde) de la UNFICYP con
el objetivo de mantener la paz y evitar más enfrentamientos violentos entre las etnias.

10 Umut Uras. Los turcochipriotas corresponderán a los movimientos de gas grecochipriota: ministro (Catar: Aljazeera,
2018), [Link]
minister/.
11 Al Jazeera. Barco de Turquía comenzará a perforar petróleo y gas en el Mediterráneo (Catar: Aljazeera, 2018),

[Link]

7
2.1. Herramientas avanzadas de análisis:
Árbol de problemas

8
2.2 Mapa de actores. Explicación y clasificación (directos e indirectos).

Mapa de actores (elaboración propia)

República de Chipre- Presidente Makarios

Por su parte, del presidente Makarios, se conocían sus preferencias por la enosis, pero
por lo general optó por posiciones más neutrales, suscribiendo también el Movimiento de
Países no Alineados.12 Respecto a la presencia de Chipre en el escenario europeo, se
puede entender que ésta originó nuevas dinámicas en el conflicto chipriota, en virtud de
que la UE pasaría a convertirse en un actor externo, puesto que comenzará a
involucrarse dentro de la disputa. Posteriormente, esto va a incidir de manera directa en
las relaciones políticas que tiene con Turquía. En ese sentido, Chipre envía su solicitud
para incorporarse a la Unión Europea, siendo aceptada su candidatura por la UE en el
año de 1997, por tanto, inician las negociaciones para que se lleve a cabo su inclusión.13

La creación de la Constitución de 1960 por la cual nace la República de Chipre, ocasionó

muchos problemas y hacer que se cumpliera al pie de la letra fue mucho más complejo

12 Lucia Rider García, Análisis de actores y factores en el conflicto de Chipre, (Universidad Autónoma de Madrid, 2020),
p.8. pdf.
13 Raiza Andrea Iguaran Issa, "Incidencia del Conflicto Turcochipriota en las relaciones políticas de Turquía y la Unión

Europea (2005-2010)" (Tesis de Pregrado, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, 2011), 7-9.

9
porque chocaba con los intereses de ambas comunidades (la griega y la turca),
comenzaron a hacer denuncias de que se habían violado los acuerdos establecidos en
el año de 1959 y la constitución. Durante ese periodo, la población grecochipriota había
jugado un rol muy importante dentro del movimiento que abogaba por la independencia
del Reino Unido, y siguieron manteniendo la idea de que Chipre se uniera a Grecia, lo
que se conoce como la Enosis. Bajo esa misma línea, el presidente de la República, el
arzobispo Makarios, propuso realizar una serie enmiendas a la Constitución, las cuales
fueron rechazadas y no vistas con agrado por parte de la comunidad turcochipriota. La
razón del por qué se negó a dichas reformas fue porque los turcos se veían en desventaja
a diferencia de los griegos.14

Grecia
Grecia es uno de los actores directos de este conflicto, pues, desde la independencia de
Chipre éste manifestó una política intervencionista en favor de la enosis, es decir, por la
anexión de Chipre a Grecia.

Para comprender el rol que éste ha jugado en este conflicto es necesario tener en cuenta
que el factor religioso (la Iglesia Ortodoxa) jugó un papel muy importante en la formación
del Estado-nación griego, uniendo todas las comunidades griegas que se encontraban
distribuidas fuera del territorio. Además, fue un elemento clave en la formulación de la
Enosis (unión en griego) y la posterior expansión del mismo.15 En el caso de Chipre, la
Enosis tuvo un papel clave en la creación de grupos políticos hegemónicos que
abogaban por la unión de Chipre con Grecia. Estos grupos eran liderados por figuras
religiosas, que gozaban de mucha autoridad en la política y la economía respecto a
Atenas.

Inició muy pronto su participación en este escenario, pues, ha llevado a cabo diferentes
actuaciones en favor de la Enosis. En la década de los 50, facciones del ejército griego
cercanos a los militares golpistas formaron un grupo militar, al cual denominaron
Organización Nacional de Combatientes Chipriotas (EOKA por sus siglas en griego),

14 Víctor Moreno et al., Biografía de Makarios III (2006).

[Link]
15 Xavier Palacios, Conflicto en Chipre: religión, etnia y gasoductos, (Instituto Español de Estudios Estratégicos: 2018),

Pdf.

10
la cual fue la protagonista de la campaña en contra de los británicos, que liderados por
el arzobispo de la Iglesia Griega Ortodoxa de Chipre, perseguían la independencia del
Reino Unido y la Anexión al Gobierno de Atenas.16 Conforme el tiempo, los objetivos de
esta Organización fueron centrándose mayoritariamente en la enosis (1971). Durante
este periodo fue apoyada por la Junta Militar Griega que accedió al gobierno luego de
derrocar al gobierno legítimo de George Papandreou. Precisamente en septiembre de
1970, se conformó la Organización secreta llamada EOKA-B,17 que iba a luchar por los
objetivos unionistas.

Para Grecia, Chipre representa una gran importancia geoestratégica, debido a que la isla
puede ser vista como una plataforma de lanzamiento de misiles y de puesto de control
de rutas aéreas y marítimas. Además, pueden añadirse los lazos culturales con la
mayoría de la población de la isla y las históricas ambiciones de conectar la isla con la
patria-madre, la enosis.18

Cabe mencionar que, en el contexto de las negociaciones que se han llevado a cabo,
Grecia aspira a una paz hegemónica, basada en la existencia de un gobierno griego
reconocido internacionalmente como protector de una minoría turca.

La política intervencionista que implementó Grecia en un principio, con el paso de los

años, ha derivado en una fuerte influencia cultural y relaciones económicas y políticas
intensas. Sin embargo, fue el apoyo de Atenas a la candidatura chipriota para la UE, que
consumó en el 2004, fue el acto político que eliminó uno de los pilares griegos
intervencionistas en Chipre, puesto que, debido a eso Grecia renunciaba a cualquier
posible adhesión territorial de Chipre.

Iglesia Ortodoxa
Por su parte, la iglesia ortodoxa griega ha sido el medio por el cual el gobierno de Atenas
ejerció su influencia sobre Chipre. Además, ha actuado como un factor de unificación de

16Dafni Skalidou, El Conflicto de Chipre, acceso el 25 de octubre de 2020,

[Link]
17 Andrea Varvavas, Breve Historia de la Lucha de Liberación de la OEKA (1955-1959), (Nicosia, 2001), pdf.
18 Instituto Español de Estudios Estratégicos, Panorama Geopolítico de los Conflictos 2012, (España: Ministerio de

Defensa, 2012), p. 59. Pdf.

11
todas las comunidades griegas repartidas tanto dentro como fuera del territorio,
asimismo, es un factor clave para la formulación de la Enosis.

La iglesia ortodoxa, al igual que Grecia, inició su participación muy pronto, en el año de
1950 apoyó la campaña, por parte de los grecochipriotas, en favor de la anexión de
Chipre a Grecia. Esto desencadenó una guerra civil en la que la mayoría griega, dirigida
por la Organización Nacional de Combatientes Chipriotas (EOKA), se enfrentó a la
minoría turcochipriota, del mismo modo, se enfrentaron con los ingleses, con el objetivo
de alcanzar la independencia y posteriormente la anexión a Grecia.

En este contexto, la iglesia ortodoxa ha jugado un papel, más que todo ideológico, pues,
es por medio de la religión que Grecia ha ejercido su influencia cultural sobre la isla y ha
tenido un papel muy importante en la idea de la Enosis, ya que los grupos políticos que
abogaban por la unión fueron liderados por figuras religiosas. Como indica Perry
Anderson en su obra The New Old World, “la iglesia ortodoxa no tenía rival en la isla.
Autocéfala desde el siglo XV, su arzobispo era igual en rango a los patriarcas de
Constantinopla, Alejandría o Antioquia, y bajo el imperio otomano era reconocida como
la cabeza de la comunidad griega”.19

Al igual que Grecia, los objetivos de la iglesia ortodoxa han sido en favor de la anexión
de ambos Estados. Estos han sido manifestados por sus dirigentes, mismos que han
tenido mucha influencia en la política de Chipre, a tal grado que, un arzobispo fue
presidente de Chipre.

Organización Nacional de Combatientes Chipriotas

Inicialmente se creó con el objetivo de luchar por la independencia de Chipre y su
posterior anexión al gobierno de Atenas, tras haber alcanzado la independencia. Los
objetivos de esta organización fueron centrándose en la conformación de la Enosis.
Durante este periodo fue apoyada por la Junta Militar Griega que accedió al gobierno
luego de derrocar al gobierno legítimo de George Papandreou. Precisamente en

19 Perry Anderson, The New Old World, (Estados Unidos: Verso Books, 2009).

12
septiembre de 1970, se conformó la organización secreta llamada EOKA-B,20 que iba a
luchar por los objetivos unionistas.

Esta organización nacionalista grecochipriota luchó para la expulsión de las tropas del
Reino Unido de Chipre, para la autodeterminación y para la unión con Grecia en la
segunda mitad de los años 50. Sus primeros miembros provenían de dos organizaciones
fundadas por Makarios: Unión de Jóvenes Cristianos Ortodoxos (OXEN) y de la
Organización Juvenil Pan Chipriota Enosista (PEON). Con el paso del tiempo pasó a
consolidarse como una organización paramilitar en pro de la anexión de Chipre a Grecia
(enosis).

Fue la protagonista del golpe de Estado en Chipre en 1974, los militares golpistas griegos
depusieron al líder grecochipriota, el arzobispo Makarios, quien a pesar de ser pro-Enosis
no era de la confianza de la junta militar griega.21

Turquía
Al igual que Grecia, Turquía es uno de los actores directos de este conflicto. Ha
manifestado su deseo de anexión de la isla a su territorio, además de protagonizar
diferentes acciones con el objetivo de consolidar sus intereses en Chipre.

El gobierno de Ankara comenzó su participación en medio del golpe de Estado,

protagonizado por la elite política griega, en 1976. Liderados por los Raúl Denktaş,
crearon un grupo paramilitar, al cual denominaron Organización de Resistencia Turca
(TMT por sus siglas en turco), el cual encarnó el discurso político turcochipriota más
ultranacionalista turco, que abogaba por la separación de la isla (Taksim) y la posible
incorporación de la República Turca del Norte de Chipre (1983) a la República de
Turquía. Pues, Denktaş, consideraba que los turcos-chipriotas eran parte de la nación
turca (Yavru Vatan- Hija Pequeña de la Patria), basado en postulados étnicos, religiosos
y de lengua.22

20 Andrea Varvavas, Breve Historia de la Lucha de Liberación de la OEKA (1955-1959), (Nicosia, 2001), pdf.
21 Xavier Palacios, Conflicto en Chipre: religión, etnia y gasoductos, (Instituto Español de Estudios Estratégicos: 2018),
Pdf.
22 Ibid.

13
Las intervenciones turcas en Chipre se deben a la privilegiada posición geoestratégica
de este, pues al igual que para Grecia, representa una gran importancia geoestratégica,
por motivos energéticos y de localización, pues desde la isla se controlan los puertos de
Turquía y también de Siria e Israel. Además, puede ser una plataforma de lanzamiento
de misiles y puesto de control para rutas aéreas y marítimas.23

Durante un tiempo, la influencia política de Ankara se canalizaba a través de la figura

política de Denktaş, quien gozaba de mucho respeto y poder dentro de los círculos
kemalistas en Ankara. El Kemalismo es una ideología que surgió a partir de la fundación
de la República de Turquía en 1923 por Mustafa Kemal, quien posteriormente sería
conocido como Atatürk, el padre los de turcos.

Esta ideología se basa en los valores fundacionales de esta República, secularismo y la

occidentalización/modernización de la sociedad turca. Como ideología de Estado, el
kemalismo, persigue la creación de un Estado-nación moderno, secular y democrático,
que sea guiado por el progreso educativo y científico basado en los principios del
positivismo, racionalismo y la ilustración.24

Organización de Resistencia Turca

Esta organización surgió en respuesta a la Organización de Combatientes Chipriotas
(EOKA). Liderados por Raúl Denktaş, se creó el grupo paramilitar llamado Organización
de Resistencia Turca (TMT).

Este grupo político se basó en el discurso político turcochipriota más nacionalista turco,
que actuaba por la partición de la isla y la posible incorporación de la autoconstituida
República Turca del Norte de Chipre (RTNC) en 1983, a la República de Turquía. Pues,
una de las figuras políticas turcas más influyentes, es decir, Denktaş, consideraba que
los turcos chipriotas eran parte de la nación turca.

Junto con la OEKA, fue la protagonista de la Guerra Civil en la que minoría turca fueron
expulsados de sus pueblos y éstos tuvieron que emigrar al norte de la isla o a Turquía.

23 Instituto Español de Estudios Estratégicos, Panorama Geopolítico de los Conflictos 2012, (España: Ministerio de
Defensa, 2012), p. 57. Pdf.
24 Javier Castro Arcos, El Kemalismo: Un caso de centralismo práctico-radical en la disyuntiva turca. Mustafá Kemal

Atatürk (1881-1938), n° 26, vol. 2, (Universidad de Talca, 2011). Pdf.

14
Al igual que la OEKA, esta organización fue creada con el objetivo de luchar por los
intereses de sus naciones, es decir, la anexión, en este caso Taskim.

Estados Unidos
Estados Unidos ha ejercido un papel de mediador, pero no podemos decir que su
implicación haya sido comparable con la de otros conflictos abiertos en el Oriente
Próximo. Quizás se deba a que se espera que se alcance una futura solución en el marco
de la OTAN.

Las continuas quejas de las partes y la falta de eficacia de Naciones Unidas llevaron a
los intentos de mediación nuevamente de Estados Unidos a través del secretario de
Estado, Dean Acheson. El político americano conocía bien las difíciles condiciones de
las que partía. Su máxima aspiración era evitar el choque entre dos Estados miembros
de la OTAN. Su plan consistía en permitir la anexión de Chipre a Grecia a cambio de
unas condiciones favorables para los turcos como la concesión de una base y una isla
cercana a la costa que pertenecía a Grecia, la creación de dos provincias turcas dentro
de la isla de Chipre e indemnizaciones a todos los turcochipriotas que se trasladaran a
Turquía.25

Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

Al igual que Estados Unidos, esta organización ha ejercido un papel de mediador, pues
su objetivo es garantizar la libertad y seguridad de los Estados miembros, en este caso
tanto Turquía como Grecia forman parte de esta organización, quienes a lo largo del
conflicto se han visto enfrentados en diferentes ocasiones, debido a esto, la organización
juega un papel muy importante, al ser visto como mediador.

La OTAN se ha ido planteando estrategias globales que incluyan capacidades civiles. El

roce se ha hecho mayor cuando la UE se plantea objetivos de defensa común,
principalmente un mando común, es decir, un Cuartel General de Operaciones,
saliéndose de su objetivo inicialmente político-económico y coincidiendo con el objetivo
político-militar original de la OTAN.

25María Dolores Algora Weber, El Conflicto de Chipre en Perspectiva Histórica, (Universidad de San pablo CEU),
acceso el 11 de noviembre de 2020, pdf.

15
Naciones Unidas
Al igual que los dos anteriores actores, la ONU ha jugado un papel de mediador, con el
objetivo de salvaguardar los intereses de todos, pero de manera justa, un escenario
donde ninguno de los actores involucrados sufriese atropellos. La función más importante
en este conflicto la ocupó el Consejo de Seguridad, ya que de él emanaron las
resoluciones por las que se creó el cargo de mediador de Naciones Unidas en la crisis,
se creó la Fuerza de Paz de Naciones Unidas en Chipre (FNUECH) cuya actuación hasta
el presente es el producto de sucesivas resoluciones del Consejo que fueron prorrogando
su mandato.26

A pesar de las constantes intervenciones de este Organismo Internacional, los conflictos

no pararon, la paz no existió y los esfuerzos que éste realizó para consolidar un ambiente
de paz quedaron atrás. La disuasión y mediación de Naciones Unidas nunca han sido
suficientes.

La disuasión porque el mandato de la operación de paz la convertía en incapaz para

frenar a las partes en litigio y porque no se asignaron los presupuestos necesarios para
mantener las tropas necesarias en la zona. La mediación porque se limitó a los sucesivos
secretarios generales en sus funciones y cuando se quiso intervenir de forma más eficaz
la distancia entre las dos comunidades había crecido enormemente. Sin embargo, estas
circunstancias no han impedido que Naciones Unidas a través de sus sucesivos
secretarios generales hayan continuado ejerciendo sus buenos oficios como mediadores
para resolver este conflicto, promoviendo las conversaciones entre grecochipriotas y
turcochipriotas.

2.3. Relaciones existentes de poder

En este conflicto podemos ver relaciones de poder muy dinámicas, dispares, que en su
mayoría se ejercen desde los gobiernos de los Estados externos a Chipre, es decir,
Grecia y Turquía, ambos actores directos del conflicto. A lo largo del conflicto, estos dos
Estados han ejercido sus influencias sobre la población a fin a su país, es decir, por un
lado, los grecochipriotas y por el otro los turcochipriotas. De la misma forma, estas

26Alfredo Bruno Bologna, La actuación de las Naciones Unidas en Chipre, acceso el 11 de noviembre de 2020, pág.
33. Pdf.

16
naciones que se encuentran dentro de Chipre ejercen influencia sobre el resto de la
población.

Por parte de Grecia, las influencias que éste ha ejercido han sido mayoritariamente por
medios culturales y de la religión, incentivando a los grecochipriotas a luchar por la
anhelada anexión de ambos Estados, es decir, a lo que denominaron Enosis. Para esto,
se han realizado diferentes actuaciones, las cuales han sido, en la mayoría de las
ocasiones, a través de la Organización de Resistencia Chipriota (OEKA), la cual ha sido
la encargada de luchar a favor de la Enosis y de los intereses de Grecia sobre la isla.

Por otro lado, Turquía, también ha realizado esfuerzos para poder consolidar el taskim,
es decir, la anexión de Chipre a Turquía mediante la Organización de Resistencia Turca,
la cual se creó en respuesta a la OEKA, o por el contrario, partir la isla y anexar a la
autoconstituida República Turca del Norte de Chipre (RTNC). Cabe mencionar que, los
turcos chipriotas son minoría en la isla.

Como se ha visto, las relaciones de poder se ejercen desde sus correspondientes

centros, siendo estas chocantes entre sí. Por lo que ambos países manifiestan un claro
sistema de diferencias, por el cual justifican sus acciones de poder. Por su parte, Grecia,
sustenta su sistema de diferencias en cuestiones tradicionales, es decir, por medio de la
cultura. Sin embargo, Turquía posee el mismo sistema de diferencias, pues este realiza
sus intervenciones con base a argumentos culturales.

En este caso, ambos Estados persiguen diferentes objetivos, ambos buscan mantener
los privilegios que Chipre les otorga, además de la acumulación de beneficios que
obtendrían al ver materializados sus intereses sobre la isla, pues como se mencionó con
anterioridad, Chipre se encuentra en una posición geoestratégica privilegiada.

Aunado a esto, los medios que ambos países utilizan para dar origen a sus relaciones
de poder, es la amenaza de las armas, ya que, como hemos visto, estos actores se han
visto enfrentados en conflictos bélicos, que tienen como objetivo la consecución de la
anexión. Finalmente, la forma en que institucionalizan el poder, es por medio de
estructuras legales, por ejemplo, el gobierno del arzobispo Makarios, quien demostró su
aprobación a la Enosis. Y, por otro lado, la autoproclamación de la República Turca del

17
Norte de Chipre (RTNC). Además, podemos agregar que se institucionalizan por
fenómenos relacionados con la costumbre, pues, ambos utilizan los rasgos culturales
que comparten con los grupos de Chipre como justificación para los objetivos de anexión.
Por lo que, podemos ver que son relaciones de poder dinámicas, chocantes, y al mismo
tiempo dispares, puesto que, los turcochipriotas son minoría en la isla, y los gobiernos
han manifestado su apoyo a la enosis.

2.4. Intereses identificados (directos e indirectos)

Intereses Directos
• Alcanzar su libre soberanía.
• Obtener la Independencia política y territorial. Chipre actor A
• Estabilidad económica.
• Recuperar zonas que durante el imperio fueron de su
posesión.
• Dominación naval en el Mar Mediterráneo para Turquía actor B
mantener contacto directo con las Costas de Europa,
Medio Oriente y el Norte de África.
• Acceso a los recursos naturales.
• Mantener la soberanía sobre la zona de Tracia
Oriental.
• Mantener influencias en el estrecho de los Grecia actor C
Dardanelos y Bósforo para vigilancia estratégica del
paso de entrada al Mar Negro y en consecuencia al
Cáucaso.
• Intereses en favorecer la Enosis y otorgar una
anexión territorial al gobierno de facto griego. EOKA actor D
• División territorial de la isla en dos sectores por
medio de la comunidad turca denominado Taksim. TMT actor E
• Reconocimiento de la República Turca del Norte de
Chipre.

18
 •

Intereses Indirectos

• Intereses en solucionar el conflicto.

• Fungir como mediadora del conflicto. ONU actor A

• Integración de Turquía y Grecia como ejes claves para el

control de Oriente y lograr influencias dentro de la cuenca OTAN actor B
del Mediterráneo.
• Control del comercio del Mediterráneo Oriental.
• Acceso a los recursos gasísticos del Mediterráneo.

• Establecimiento de una alianza balcánica cuyo fin era crear [Link] actor C
una variante regional estratégica para contrarrestar la
amenaza soviética.
• Tradicionalmente, intereses en controlar recursos petroleros
y gaseosos del Mediterráneo Oriental.
• Control del Tráfico Comercial proveniente de las Colonias de
Asia y África Oriental que fluían del flamante Canal de Suez. Reino Unido
• Intereses para controlar el avance expansionista de rusos y actor D
franceses.
• Control de la isla como enclave para el acceso del comercio
entre los países del Océano Índico y Europa.
2.7 Clasificación del Conflicto según los niveles estudiados en clase

El conflicto actual de Chipre se clasifica en nivel macro debido a que involucra Estados,
Naciones, Entidades Jurídicas y Organizaciones Internacionales, además de distintos
actores internos a lo largo del desarrollo del mismo, el presente es un conflicto de choque

19
de intereses entre los diferentes Estados y Organizaciones en el cual los Estados buscan
satisfacer sus necesidades y establecer sus ideologías en un territorio específico. El cual
Inició con el resurgir de los nacionalismos generando un escenario de conflictos que
afecta sobre todo a Europa del este y la zona del Mediterráneo Oriental.

La complejidad del conflicto de Chipre es muy amplia ya que desborda la acción de los
Estados implicados directa e indirectamente, así como de naciones alcanzando
estándares altos en la sociedad internacional, la posibilidad de una solución se reduce
debido a la presencia de violencia directa manifestada en el territorio y de los
innumerables intereses en juego. Llegando a intervenir actores regionales como es el
caso de la OTAN, y de actores internacionales como lo es la ONU. Los cuales han
participado activamente en la solución del conflicto por medios pacíficos.

El conflicto respecto a la República de Chipre, se puede y debe contener puesto que se

trata de un Conflicto Violento, llegando a su punto máximo que se manifiesta cuando se
ha ejercido violencia directa por parte de los actores involucrados, es decir que, ya ha
habido manifestaciones de agresión, intervenciones militares, confrontaciones, por ello
es importante disminuir o detener dicha controversia de carácter internacional. Cabe
destacar que, lo que ha originado este conflicto macro ha sido el resultado de intereses
opuestos de las partes implicadas, además de una lucha constante por apropiarse y
explotar los recursos naturales que posee Chipre, y en ese sentido es evidente que hay
un juego de suma cero en donde las élites políticas de las tres naciones (Chipre, Grecia
y Turquía y demás actores involucrados) han ido transmitiendo un discurso político
belicista con el pasar de los años para mantener una inestabilidad a flote y poder acceder
a sus intereses ya sean estos recursos naturales o influencias económicas en el
Mediterráneo.
El conflicto desde su origen tuvo precedentes que involucraban a otras naciones como
es el caso del imperio otomano pasando a tener conflictos con Gran Bretaña y con Grecia
con quién mantendrá conflictos hasta la actualidad. El conflicto tuvo sus orígenes durante
la época del imperio en donde los turcos llegan y toman posesión de la isla, es entonces
que, para la época de los sesenta la situación territorial y política toma nuevas

20
consideraciones y se comienzan a establecer las rivalidades con las minorías griegas ya
establecidas en el territorio debido a que la comunidad turca empieza a hacerse notar,
creando rivalidades por cuestiones de intereses étnicos, culturales y territoriales, entre
otros. Las tenciones originadas entre los grecochipriotas por cuestiones de ideologías y
religión se marcaron con estallidos de violencia ocasionales. Era inevitable no evidenciar
las fricciones entre ambas comunidades. Los nacionalismos recobran fuerza en las
minorías, haciéndose del poder militar de los turcos instando a realizar un golpe de
Estado para que Turquía pudiera anexionar las islas en el Estrecho del Mediterráneo que
eran posesión de Grecia.

Estas luchas evidenciaban las diferencias en el territorio en donde las clases sociales
son una minoría defendiendo sus intereses por encima de la clase media de Grecia, las
disputas y las injusticias son el inicio de violencia presente en el país, que se derivaría
en violencia directa cuando Turquía invade y domina las partes septentrionales del país,
dificultando una posible negociación y cese del fuego.

En ese contexto, se puede decir que la evolución histórica del conflicto chipriota
manifiesta que los intereses políticos y económicos de los actores externos involucrados,
principalmente Grecia y Turquía, han generado una afectación negativa que se refleja en
la intensidad del conflicto y que obstaculiza la búsqueda de las perspectivas de solución
pues no se puede negar que estos sucesos han hecho más difícil que las partes
enfrentadas lleguen a establecer un común acuerdo ya que no se ha alcanzado ninguna
solución, por ello, es necesario buscar los mecanismos para que el conflicto no siga
desarrollándose, sino más bien hay que detenerlo para poder lograr el mantenimiento de
la paz en la región.

2.8 Dimensiones del conflicto

2.8.1Conflicto en dimensión cultural
El ámbito cultural es una de las causas más importantes del conflicto de Chipre, Turquía
y Grecia. Podemos destacar que, dentro de esta categoría, están las diferencias

21
culturales, religiosas, tradicionales y de lenguaje, siendo el motivo religioso uno de los
motivos de confrontaciones más fuertes.

La confrontación entre Estados era constante, convivían juntos en un solo territorio y esto
era factor de enfrentamientos ya que no compartían las mismas creencias.

Podemos destacar que, los conflictos a nivel cultural si afectan enormemente, ya que
muchas veces se crean enfrentamientos debido a las opiniones diferentes, y en este
caso, se puede comprobar que dos Estados son incapaces de vivir pacíficamente dentro
de un mismo territorio por estas diferencias.

La isla de Chipre, desde la antigüedad hasta tiempos modernos, estuvo dominada por
diferentes pueblos del Mediterráneo. En 1571 fue conquistada por el Imperio otomano
permaneciendo bajo su administración hasta el año 1878. En aquel periodo convivieron
en el territorio chipriota turcos y griegos, pueblos de raza, lengua, religión, cultura y
tradiciones distintas.27

2.8.2 Conflicto en dimensión social

Podemos definir el conflicto chipriota como un conflicto social pues se da entre grupos
sociales relevantes que son base para una sociedad. Este conflicto se abarca desde el
momento en el que las personas que habitaban en estos territorios se mantenían en un
enfrentamiento constante debido a posiciones diferentes.

Había intereses divididos en la población, los chipriotas buscaban la independencia, los

grecochipriotas buscaban la anexión de Chipre a Grecia, pero, aunque lo intentaran,
debido a los diferentes intereses de la población no lograban nada y terminaban en más
confrontaciones.

Gran Bretaña, como potencia colonial, se opuso a la anexión a Grecia. Aunque los
grecochipriotas recurrieron a Naciones Unidas para alcanzar sus demandas, el
organismo internacional, en defensa del principio de autodeterminación, instó a ambos

27María Dolores Algora Weber, El conflicto de Chipre en perspectiva histórica, (Universidad de San Pablo CEU), pdf,
pág. 28

22
sectores a buscar una solución pacífica y justa para la creación de un Estado
independiente en el que convivieran grecochipriotas y turcochipriotas.

En marzo de 1964, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ordenó una operación

para el mantenimiento de la paz, desplegando fuerzas militares en la isla. La misión
internacional no sirvió para resolver los problemas entre las comunidades chipriotas. El
día 15 de julio de 1974, un sector grecochipriota favorable a la Enosis, alentado desde la
junta militar de Atenas, dio un golpe de Estado con la intención de derrocar al presidente
de la República, el arzobispo Makarios, partidario de la independencia de la isla. Días
más tarde, el presidente se dirigió al Consejo de Seguridad para acusar a Grecia de
invasión y ocupación. Mientras sucedían los enfrentamientos civiles internos, Turquía
aprovechó la inestabilidad política e invocando la protección de la minoría turca también
invadió Chipre con sus tropas ocupando el tercio norte de la isla. Se estableció como un
Estado federado en aquel territorio desde febrero del año 1975. Gran Bretaña se deshizo
de sus responsabilidades internacionales sobre la isla de Chipre.28

En ese sentido, nos queda claro que dentro de la población habitante de las zonas que
estaban en conflicto, había muchas diferencias, ambas partes tenían diferentes
significados de paz, ambas partes buscaban diferentes metas.

2.8.3 Conflicto en dimensión política

Es inevitable no ver los intereses políticos dentro de este conflicto, más específicamente,
los intereses de poder.

En el contexto de la descomposición de la Sublime Puerta y la acción imperialista de las

potencias europeas, la isla pasó a la administración de Gran Bretaña por un tratado
firmado con el sultán Abdul Hamid II en junio de 1878: la Alianza de Defensa. Los
ingleses no establecieron entonces una forma de dominación concreta, pues, aunque
tenían el control de hecho en Chipre, los sultanes conservaban la soberanía. En 1914,
con la entrada del Imperio otomano en la Gran Guerra, el Gobierno de Londres convirtió

28 Ibíd.

23
la isla en una colonia y la anexionó a la Corona. Turquía reconoció definitivamente esta
anexión en el Tratado de Lausana de 1923.29

Durante los años de la soberanía británica, se fue deteriorando la convivencia entre los
chipriotas, a pesar de que al principio las dos comunidades habían visto con buenos ojos
la presencia de Londres que les libraba de los gravosos impuestos imperiales. En 1950,
el sector grecochipriota, amparado por la Iglesia ortodoxa griega, inició una campaña a
favor de la Enosis o anexión de Chipre a Grecia. Este proceso dio lugar a una guerra civil
en la que la mayoría griega dirigida por la EOKA del coronel Grivas se enfrentó a la
minoría turcochipriota, la que a su vez creó su propio movimiento, la TMT. La violencia
también se desencadenó contra los ingleses, pero su objetivo último era la anexión al
Gobierno de Atenas. Los turcochipriotas, minoría isleña, fueron expulsados de sus
pueblos emigrando al norte de Chipre o a Turquía, en cuyo Gobierno encontraron
protección.30

Tras una década caracterizada en Chipre por el terrorismo y después por la guerra civil,
la administración británica anunció el Plan Macmillan en 1958. Este Plan proponía la
elaboración de unas bases para la creación de un orden político que incluyera a las dos
comunidades chipriotas, a Grecia, a Turquía y a Gran Bretaña. Mientras que los
turcochipriotas vieron con buenos ojos esta propuesta, los grecochipriotas se negaron a
aceptarla.

Los griegos presentaron en la Asamblea General de Naciones Unidas en 1957 y 1958 la

cuestión de la Enosis, pero fue rechazada y ambas partes fueron instadas a buscar una
solución pacífica, democrática y justa. En febrero de 1959, comenzaron las rondas de
negociaciones entre los jefes de Gobierno de Grecia y Turquía, con la consulta de sus
respectivos interlocutores chipriotas, el arzobispo Makarios y Fazil Kutchuk (Küçük), para
el establecimiento de las bases sobre las que debería discurrir el Estatuto de
Independencia de Chipre. Conclusiones que fueron aceptadas y ratificadas por el
secretario de Estado inglés, después de asegurarse la permanencia del gobierno de
Londres en la isla.

29 Ibíd. pág. 29
30 Ibíd. pág. 28

24
El resultado de esta mediación internacional fue la elaboración de tres documentos por
separado que debían recoger las aspiraciones de todas las partes implicadas:

1) Informe sobre la Estructura de la República de Chipre.

2) Informe sobre el Tratado de Garantía entre la República de Chipre de una parte,
y Grecia, Turquía y Gran Bretaña de otra.
3) Informe sobre el Tratado de Alianza entre Chipre, Grecia y Turquía.31
Este proceso de negociaciones intercomunales logró establecer el orden político por el
que debía regirse y velar el futuro Gobierno de Nicosia. En el Tratado de la República de
Chipre se determinó el territorio del Estado y se expresó el compromiso por ambas partes
de respetar el Estatuto de ambas comunidades. Asimismo, se recogió el reconocimiento
de la soberanía británica sobre las bases militares en Akrotiri y Dhekelia.

Por el Tratado de Garantía tanto la República de Chipre como Grecia, Turquía y Gran
Bretaña se comprometían a mantener el Estatuto de Garantía tal y como estaba
acordado y a mantener la integridad territorial y seguridad de la isla. Se reservaban
incluso el derecho a tomar las medidas necesarias en caso de que el orden fuera
alterado. Insistía en la soberanía inglesa de las bases militares.32

2.8.4 Conflicto en dimensión económica

En este conflicto, la dimensión económica va ligada con la dimensión política, ya que se

ven enfrentamientos de intereses en base a descubrimientos de recursos naturales en la
zona. Es bien sabido que, muchos de los conflictos están influenciados debido a los
recursos naturales que no muchos territorios poseen, al igual que las zonas geográficas
estratégicas que sirven como mejores rutas comerciales.

Aunque, históricamente basado en divisiones religiosas y lingüísticas, recientemente, el

conflicto en Chipre ha tomado una dimensión económica con el descubrimiento de
yacimientos de gas natural en su ZEE en 2011. La energía aparece como un factor clave
en las políticas exteriores de Turquía y Grecia, los dos actores políticos más
intervencionistas en la historia del conflicto chipriota. Ambos países han presentado

31 Ibíd. pág. 30
32 Ibid.

25
planes para el transporte y comercialización del gas natural descubierto en Chipre, así
como también para otros yacimientos encontrados en el Mediterráneo Oriental, que son
incompatibles.33

Con este cóctel político-económico, la resolución del conflicto en Chipre parece alejarse
paulatinamente, y es que ambas comunidades cada vez tienen más argumentos para
resistirse ante una mayor división social y económica, con el respaldo de sus protectores
históricos, Grecia y Turquía, ambos miembros de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN).

2.9 Tipos de violencia

2.9.1 Violencia Cultural

Como anteriormente fue mencionado, una de las causas principales del conflicto son las
diferencias culturales establecidas en el territorio, ya que, al tener diferentes religiones,
tradiciones y lenguajes, dio paso a muchos enfrentamientos entre los habitantes turcos
y griegos, llegando a enfrentamientos violentos por la incapacidad de compartir sus
ideales.

No hay ejemplo más claro que el conflicto mismo, pues se ven sometidos a constantes
ataques y enfrentamientos violentos debido a las diferentes opiniones e ideales. También
podemos destacar que, los chipriotas no han podido expresarse libremente como tal por
el mismo hecho de que comparten territorio con otros dos Estados que los someten a
cambiar ciertas costumbres, pero cuando hay oposiciones, es cuando el problema
incrementa.

2.9.2 Violencia Económica

33Xavier Palacios, Conflicto en Chipre: religión, etnia y gasoductos (Instituto Español de Estudios Estratégicos: 2018),
Pdf, pág. 3.

26
Se puede entender como violencia económica cuando afecta la supervivencia económica
de otro.

En el caso del conflicto de Chipre, lo podemos identificar cuando las potencias y los
Estados con poder se apropiaron de los recursos naturales encontrados en el territorio,
adueñándose totalmente de estos para su beneficio, aquí podemos abarcar también la
ubicación geoestratégica del territorio ya que tiene accesos a mejores vías de transporte
comercial.

Es claro que, al apoderarse de estos recursos hace que Chipre no tenga el control total
sobre eso, dejando al Estado en segundo plano en el que fácilmente los países más
fuertes hacen lo que quieren sobre éste. Chipre bien podría beneficiarse de sus propios
recursos, pero el conflicto existente entre las poblaciones y los países que quieren
adueñarse de todo, se ve incapaz de poder reclamar lo que les pertenece.

2.9.3 Violencia Política

Podemos identificar la presencia de violencia política en este conflicto. Este tipo de

violencia es cuando las personas se ven sometidas por los gobernadores y no se
cumplen sus derechos.

Podemos identificar este tipo de violencia desde el momento en el que el territorio se vio
invadido por la fuerza, obligando a la población a tener que convivir con otro grupo
totalmente diferentes a ellos. Al hacer esto, las personas se vieron sometidas a entrar en
conflictos violentos, por lo tanto, se puede concluir que esta invasión que fue más
beneficioso para los poderosos, afectó mucho a la población, viéndose obligados a
compartir su propio territorio.

2.10 Estrategias de solución implementadas

Han pasado más de 50 años desde que sucediera la partición del territorio de Chipre,
dividida en dos zonas autónomas, una correspondiente a Grecia y la otra a Turquía,
durante este lapso de tiempo las negociaciones han sido demasiadas, como también los
diálogos existentes entre las diferentes naciones, sin embargo, estas han carecido de

27
valor y fuerza, la valiosa intervención de las Naciones Unidas durante todos estos años,
han ayudado a que existan tiempos cortos de paz, una paz que se rompe fácilmente
debido a que Grecia y Turquía, son Estados completamente diferentes, empezando
desde su cultura, lengua, religión, y la forma de hacer gobierno, las diferencias étnicas
entre estos países están marcadas desde los años 50, y estas han influenciado para que
vayan surgiendo nuevas diferencias, rivalidades de poder, y autonomía sobre la isla de
Chipre, que han desembocado en golpes de Estado, invasión, y ocupación del territorio
por parte de los grecochipriotas y los turcochipriotas, que ven con gran importancia la
isla, por su posición estratégica en el mediterráneo.

Los grecochipriotas enfocados en la “enosis”, es decir, respaldados por la iglesia

ortodoxa griega y los turcochipriotas enfocados en el “Taksim”, tenían intereses
diferentes, por los que se desencadeno una guerra civil en la que se enfrentarían la
EOKA y la TMT, conflicto en el cual se veían más beneficiados los greco-chipriotas por
tener una cantidad más grande de habitantes en la isla, y por esa razón se creían dueños
del territorio. Partiendo del hecho de que la enosis fracasó por parte de los griegos, y que
el Reino Unido se opuso a esta, los grecochipriotas recurrieron a las Naciones Unidas
para que sus demandas fueran escuchadas, el organismo internacional los instó a que
los dos países acordaran una solución pacífica para ambos, en donde se creara un
Estado independiente en el que pudiesen convivir grecochipriotas y turcochipriotas.

En febrero de 1859, con la participación de los gobiernos de Grecia y Turquía, con sus
respectivos líderes (el arzobispo Makarios y Fazil Kutchuk), se estableció un sistema
político en la isla, que eliminará las disputas interétnicas entre los países, y se
establecieron las bases sobre las que debería discurrir el Estatuto de Independencia de
Chipre. El resultado de esas mediaciones condujo a los acuerdos de Zúrich y Londres,
en los que se constituirían tres tratados:

1. Informe sobre la Estructura de la República de Chipre: En el Tratado de la República

de Chipre se determinó el territorio del Estado y se expresó el compromiso por ambas
partes de respetar el Estatuto de ambas comunidades.

28
2. Informe sobre el Tratado de Garantía entre la República de Chipre de una parte, y
Grecia, Turquía y Gran Bretaña de otra: El Tratado de Garantía, establecía el
compromiso por parte de la República de Chipre, Grecia y Turquía, a detener las
hostilidades, y los comprometía a cuidar de la integridad y seguridad de la isla, en la
cual también tenían que tomar las medidas necesarias en caso de que se generan
situaciones en el que el orden fuera alterado.

3. Informe sobre el Tratado de Alianza entre Chipre, Grecia y Turquía: El Tratado de

Alianza ponía de acuerdo a chipriotas, griegos y turcos en la cooperación para una
defensa común de Chipre y los comprometía en la organización de una resistencia
conjunta ante cualquier ataque o agresión contra la integridad insular.34

De esta manera, y con estos tratados, las comunidades grecochipriotas y turcochipriotas,

acordaron renunciar a sus respetivas demandas de enosis y taksim, y establecerían un
sistema político basado en la igualdad soberana de las dos partes.35 Estos tratados
recogían las aspiraciones e intereses de cada uno de los Estados implicados en el
conflicto, los cuales entraron en vigor el 16 de agosto de 1960, y de esta forma, nacía la
República de Chipre. Sin embargo, estos tratados tuvieron objeciones por parte de
Makarios, quien no estaba de acuerdo con los poderes que se le estaban otorgando al
gobierno de Turquía y la importancia que éste estaba obteniendo en la isla, y, además,
debido a que Chipre pasó a ser considerado como una República bicomunal, Grecia,
Turquía y Reino Unido, eran reconocidos como garantes en la isla, lo que les otorgaba
el derecho de intervención cuando el territorio o el régimen constitucional se encontrara
amenazado.

Los turcos en esa época, contaban ya con grandes privilegios, otorgados por los mismos
tratados, eran reconocidos como una patria de iguales derechos con los demás Estados,

34 María Dolores Algora Weber, El conflicto de Chipre en perspectiva histórica, (Universidad de San Pablo, CEU), pdf,
Pág. 31 y 32.
35 Eduardo Blanco Buzón, “El asunto de Chipre, una historia marcada por el Conflicto y la Negociación”, (Unidad de

Investigación sobre Seguridad y Cooperación, UNISCI), enero 2003, pdf, pág. 4.

29
donde si bien el poder ejecutivo quedaba en manos de un presidente grecochipriota, sin
embargo, los turcochipriotas también tenían presencia, utilizando el cargo de
Vicepresidente, cada uno elegido por su comunidad por medio del sufragio universal, en
el que ambos gozarían con igualdad de poderes, como lo era el derecho a Veto, situación
que tenía inconforme a Makarios, pero que terminaría aceptando. En el poder Legislativo,
ambos contarían con su propia cámara que haría las veces en el ámbito religioso y
cultural, el poder legislativo se repartía en una proporción de 70% para la comunidad
griega y 30% para la comunidad turca, no obstante, a pesar de que ganaron poder en el
territorio de Chipre, se acordó que Chipre no podía unirse a ningún Estado, grupos de
Estados u Organizaciones de Grecia y Turquía, esto para evitar la enosis por parte de
los grecochipriotas.36

Makarios, quien había quedado resentido por la igualdad en los acuerdos con la
comunidad turca, en 1963, presentó 13 enmiendas a la Constitución de la República de
Chipre de 1960, en las que pretendía arrebatar derechos a la comunidad turca en
beneficio de la griega, estas enmiendas serían rechazadas por parte de la comunidad
turcochipriota, debido a que sentían que querían eliminar sus poderes y derechos
fundamentales en la isla, los cuales habían sido consagrados por la constitución. Este
hecho desencadenó una serie de sucesos violentos entre ambas comunidades, lo que
sería conocido como “navidad sangrienta”, como consecuencia, ocurrió una separación
en el territorio, en la que la población turca se concentró el norte de Nicosia, y la griega
en el sur.37

El 4 de marzo, se crearía la resolución 186, por el Consejo de Seguridad de las Naciones

Unidas. El 27 de marzo de 1964, se originó otra intervención por parte de las Naciones
Unidas, para evitar la violencia e intentar poner paz al conflicto entre ambas
comunidades, se desplegó la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de
la Paz en Chipre (UNFICYP), que tenía como objetivo prevenir la lucha armada y

36Eduardo Blanco, “La Realidad del Conflicto de Chipre: Hundimiento del Plan Annan e ingreso en la Unión Europea”,
(Unidad de Investigación sobre Seguridad y Cooperación, UNISCI), N°11 mayo 2006, pdf, pág. 139.
37Eduardo Blanco Buzón, “El asunto de Chipre, una historia marcada por el Conflicto y la Negociación”, (Unidad de

Investigación sobre Seguridad y Cooperación, UNISCI), enero 2003, pdf, pág. 5.

30
contribuir a la restauración del orden jurídico; se estableció una línea de alto al fuego,
que, en 1974, sería oficializada con el nombre de “Línea Verde”, la cual sería vigilada por
patrullas de las Naciones Unidas.38

Fuente: [Link]

Los intentos por parte de Naciones Unidas, no tenían éxito, renovaban sus estrategias,
sin embargo, no se observaban avances en la reconstrucción política de la isla. Debido
a la poca eficacia de la ONU, los Estados Unidos intervendrían en el territorio como
mediador, para evitar los choques entre dos de los miembros de la OTAN (Grecia y
Turquía), pretendían que se realizara la anexión de Grecia a Chipre, sin embargo, su
intervención no fue tan fuerte como lo ha sido en otros conflictos de oriente.

En septiembre de 1967, se llevó a cabo una Conferencia, en la que comunicaban que

Grecia no iba a desistir a la anexión y Turquía en la creación de una federación, no
obstante, las Naciones Unidas no dimitían a encontrar una solución y buscar más
diálogos. Entre 1968 y 1974, se iniciaron nuevas fases de negociaciones, en las que

38Lucia Rider, “Análisis de actores y factores en el conflicto de Chipre”, (Universidad Autónoma de Madrid, 2020), pdf,
pág. 8.

31
Makarios presentaría nuevas propuestas antes el Secretario General de Naciones
Unidas, en estas negociaciones se incluirían a, Glafklos Clerides y Raúl Denktash,
representantes de los grecochipriotas y turcochipriotas.

Makarios proponía como base principal, que Chipre formara un Estado unitario, en el
cual los turcochipriotas gozarán de autonomía, la estructura y forma de gobierno se
establecería en común acuerdo, es decir, dentro de un marco democrático. Planteaban
una república federal bicomunal. Según las propuestas del presidente Makarios, esta vez
las cosas serían diferentes con respecto a los poderes de los turcochipriotas, donde
ambos elaborarían un nuevo orden y de una vez alcanzar una solución conjunta. Las
negociaciones estuvieron divididas en tres fases enfocadas en el poder Ejecutivo,
Legislativo y la última para lograr un acuerdo en los aspectos más conflictivos; al final,
como en todas las negociaciones, no solucionaron nada, debido a que los griegos no
estaban dispuestos a aceptar la creación de un sistema federal, los turcochipriotas se
negaron a seguir con las rondas debido a que no confiaban en la palabra de los
grecochipriotas, pensaban que todo era un plan para lograr su deseada anexión a
Grecia.39
Luego ocurriría el golpe de Estado a Makarios, lo que provocó una invasión por parte de
los turcos en el norte de Chipre, a pesar que el Consejo de Seguridad de la ONU instaba
al cese de los enfrentamientos, estos no se detuvieron, buscaban el equilibrio que los
grecochipriotas habían impedido años antes, con esta intervención los turcos ganaron la
parte norte de la isla. Las Naciones Unidas, por medio de las resoluciones 353 y 367,
negociaciones, rondas de dialogo en 1975, insistían en buscar la paz, sin embargo, había
ya una clara división del territorio donde en el sur se ubicaban los griegos y en el norte
los turcos. Naciones Unidas, presentaría una resolución 37/253, que fue favorable para
los grecochipriotas, en donde los representantes serían reconocidos como “Gobierno de
Chipre”, los turcochipriotas observaron cómo eran vistos como una minoría en la isla.

39María Dolores Algora Weber, El conflicto de Chipre en perspectiva histórica, (Universidad de San Pablo, CEU), pdf,
Pág. 36.

32
En 1992, se emitió la resolución 789, la cual resumía todas las anteriores, en donde se
instaba al Secretario General de Naciones Unidas a no desistir en la búsqueda de una
solución, además, le instaba a que creara medidas que generaran confianza entre las
comunidades. En 1997, se llevó a cabo la Cumbre de Luxemburgo, en donde, la Unión
Europea decidió aceptar la candidatura de la República de Chipre como futuro miembro,
hecho que se consideraba podría ser una solución de los conflictos con una Chipre
reunificada, por otro lado, la República Turca de Chipre del Norte, insistía en 1998 en la
creación de la confederación, sin embargo, sus propuestas fueron ignoradas.40

El 24 de abril de 2004, se daba origen al Plan Annan por Kofi Annan, el cual tenía como
finalidad buscar la reunificación de la República de Chipre, en 2002-2003 se realizaron
diversas pruebas del plan para que todo funcionara y, aun así, el Presidente de la RTNC,
Raúl Denktash, no aceptó el Plan e hizo todo lo posible por boicotearlo, hasta el punto
de no desplazarse a Copenhague y enviar a un representante sin autoridad alguna para
negociar. El plan, revisado el 26 de febrero de 2003, establecía la creación de una
federación de dos estados “el Estado grecochipriota y el Estado turcochipriota”, unidos
por un aparato de gobierno federal mínimo. Se acordaba que los Estados harían un
acuerdo en el que afirmarían que Chipre es su “casa común” y que “los trágicos
acontecimientos del pasado no deben repetirse nunca, renunciando para siempre a la
amenaza o al uso de la fuerza o la dominación por ninguna de las partes”.41

Para 2004, se esperaba que en esta vez se solucionara y poner fin definitivo al conflicto,
el plan se sometió a referéndum, en el que el 80% de los grecochipriotas terminarían
rechazándolo, debido a que el plan legitimaba la invasión y ocupación militar turca, ya
que este no dejaba claro la estructura que tomaría el país, ya sea federal o confederal.42
La negativa de los grecochipriotas acabó con las esperanzas de que una Chipre
reunificada accediera a la Unión Europea en esa fecha (2004).

40 Ibíd., pág. 13 -16.

41 Eduardo Blanco, “La Realidad del Conflicto de Chipre: Hundimiento del Plan Annan e ingreso en la Unión Europea”,
(Unidad de Investigación sobre Seguridad y Cooperación, UNISCI), N°11 mayo 2006, pdf, pág. 5-8.
42 José Ramón Villanueva Herrero, “El conflicto de Chipre y la inoperancia europea”, (Madrid: Nueva Tribuna, 2015),

[Link]

33
Las últimas rondas de negociaciones en busca de la reunificación de Chipre, fue
celebrada en 2017 en Ginebra (Suiza), entre los líderes grecochipriotas, turcochipriotas
y los tres países garantes, como lo son Grecia, Turquía y Reino Unido. Sin embargo, las
negociaciones finalizaron sin llegar a un acuerdo, debido a la negativa turca de retirar
sus tropas de la isla mediterránea, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, descarta
su retirada total de éstas en las fronteras. Ante esto, el presidente Anastasiadis y Grecia,
aseguran que no puede existir una solución, mientras permanezca la ocupación por parte
de los turcos.43

2.11 Estrategias propuestas por el equipo de trabajo y justificación de su viabilidad

El conflicto en Chipre cada vez está más lejos de llegar a un acuerdo para que se
solucionen las diferencias que han venido arrastrando las comunidades desde 1960
hasta la fecha, diferencias que principalmente se quedaban en un conflicto étnico nada
más, sin embargo, con el tiempo se ha ido transformando en un conflicto territorial,
político y económico, (debido a la importancia que ya se ha estudiado de la isla), en el
cual han estado en juego la permanencia y legitimidad por parte de los grecochipriotas y
turcochipriotas en el territorio. Se ha podido conocer que, los grecochipriotas no han
conseguido plenamente sus objetivos, del cual uno de ellos era la enosis, no obstante,
han logrado ocupar mayoritariamente por encima de los turcochipriotas gran parte del
territorio, dejando solamente con la parte norte a los turcos, y aún más importante, es el
reconocimiento por parte de la Comunidad Internacional como “República de Chipre”
únicamente a esta comunidad de grecochipriotas, por ende, desconociendo al Estado de
la República Turca del Norte, únicamente reconocidos por Ankara.

Las últimas instancias que se han intentado llevar a cabo para la resolución final de este
conflicto ha sido la adhesión de estos países a la Unión Europea, Grecia lo consiguió en
1981, en 1999 se sumó Turquía como candidato a la adhesión, sin embargo, no ocurrió
por diferentes motivos, entre ellos el incumpliendo del tratado de garantía, y por las

43 La nación, “Presencia militar turca traba acuerdo para la reunificación de Chipre”, (enero, 2017),
[Link]
chipre/JGJUDTPFK5BGNA75B2EWAHSU4Q/story/

34
invasiones de tropas turcas en el territorio, y en 2004, se concretó la adhesión de Chipre
como Estado dividido.

Se ha evidenciado que las estrategias implementadas hasta la fecha no han dado fruto
y no han podido acabar con las disputas entre ambas comunidades, que siguen
defendiendo sus derechos, los turcos lo hacen con un control militar en sus fronteras,
como protección de su pequeño Estado, y esto es el detonante según los grecochipriotas
para no negociar y llevar un camino de paz. Los diferentes diálogos, negociaciones o
resoluciones no han sido suficientes para que los países puedan zanjar sus diferencias
y así poder llevar acabo la unificación.

Por lo que como equipo, se han propuesto algunas alternativas que se pueden llevar a
cabo para solventar las diferencias y que en una reunión podría acordar las partes. Entre
las propuestas están:

2.11.1 La Creación de un Tribunal ad-hoc, por parte de las Naciones Unidas:

Ya que, como es de nuestro conocimiento, este se encarga de llevar a cabo un problema
en específico, por lo cual se encargará solamente del conflicto en Chipre, donde se podrá
estudiar detenidamente los intereses contrapuestos de cada uno de los actores
principales, en este caso: Los turcochipriotas, grecochipriotas, Grecia, y Turquía, y se
juzgará de manera parcial. Este tribunal es una opción factible, cuando los países ya
agotaron los recursos y no pudieron negociar por ninguna vía, y en este caso servirá de
ayuda para que los países solucionen sus diferencias, sin uso de la fuerza militar. Son
instancias pacificas en las que se busca beneficiar a ambos en el acuerdo final de manera
justa. Como tarea principal de este tribunal, será retirar las fuerzas turcas establecidas
en el territorio de Chipre, para que la situación de tensión baje, y se pueda generar
confianza en cualquier acuerdo final que se tome, debido a que la desconfianza es y ha
sido parte fundamental en las rondas de negociación del conflicto.

Consideramos que el tribunal es una buena estrategia, debido a que es necesario contar
con un mediador que esté al cien por cien involucrado en el conflicto, caso que no ocurrió

35
anteriormente con Naciones Unidas, sus esfuerzos nunca tuvieron la fuerza debida para
presionar y crear normas, con lo cual el conflicto cada vez tomaba mayor intensidad. Al
contar con una institución independiente, se tiene la ventaja de una mejor identificación
de quién es el mayor responsable de que la violencia directa se generara en el territorio
de Chipre. En este caso, tanto los grecochipriotas como los turcochipriotas contaban con
movimientos de ayuda a sus intervenciones militares (EOKA y TMT), por lo que las
medidas represivas por parte de este tribunal serán para ambos, en dado caso de que
alguno decidiera retomar las hostilidades, como guerras o invasión de territorio. Es de
tener en cuenta que, las medidas en algún momento pueden ser preventivas, si se
observan indicios de incumplir lo establecido.

Como segunda tarea de este tribunal, será acercar a las partes, una solución a ello sería
el reconocimiento por parte de la Comunidad Internacional a la República Turca
del Norte de Chipre, como parte de la República de Chipre, para que sienta que tiene
voz y voto, y así pueda reducirse la tensión, debido a que los turcochipriotas cargan con
el resentimiento de sentirse excluidos al no ser reconocidos ante la Comunidad
Internacional como Estado parte de Chipre, por lo que pierde beneficios con los que
cuenta la República de Chipre en la Unión Europea; luego del reconocimiento se daría
paso a una unificación, con esta, la República entera de Chipre formaría parte de la Unión
Europea de manera completa y no como un Estado dividido.
Este resultado sería el esperado en el mejor de los casos, es importante resaltar que, la
participación de actores externos neutros es imprescindible para conciliar a los turcos y
griegos, para que estos resuelvan sus diferencias, y vean la unificación como parte
fundamental para el crecimiento económico de todo el territorio, y así, aprovechen de
una manera más factible las rutas y recursos estratégicos que la isla brinda para
establecer relaciones económicas más completas con más países. Esto sería vital para
la salida de la crisis por la cual pasa el territorio en estos momentos.

Dada la conciliación entre las partes y la unificación, otra propuesta como grupo sería:

36
2.11.2 La creación de una nueva Constitución que restablezca el poder en el
territorio:
Constitución que contemple la obtención de cargos con proporciones iguales en los
órganos de Estado, tanto del Ejecutivo como del Legislativo, donde las dos comunidades
cuenten con el derecho de optar por los altos puestos, es decir que, existan candidatos
grecochipriotas y turcochipriotas a ocupar el puesto de presidente, y lo mismo con el de
vicepresidente, donde el consejo de ministros obtenga el mismo número para ambas
comunidades, para así tener la misma influencia en el mismo nivel de ambas
comunidades en la toma de decisiones.

El conflicto de Chipre, al ser un conflicto con diferentes dimensiones que iniciaron siendo
únicamente étnicas, se convirtieron en económicas, sociales y políticas, haciendo que el
conflicto en sí sea mucho más complicado de resolver, podemos considerar que,
encontrar estrategias que resuelvan el problema de manera efectiva, es complicado,
tomando en cuenta de que, a lo largo del conflicto, se han hecho diferentes rondas de
negociaciones en las que, a final de cuentas, no se llega a un acuerdo que sea
beneficioso por los mismos argumentos y opiniones divididas.

Cómo estrategia de resolución a futuro, contamos con la posible intervención de

terceros actores que den su punto de vista u opinión neutral, no como los terceros
actores que ya han intervenido en el conflicto anteriormente como Estados Unidos y la
ONU, ya que, según sus beneficios, se ven en la obligación de irse por una de las partes.

Es importante destacar que la intervención de terceros actores es sumamente necesario

dentro de los conflictos, ya que al estar ajenos al problema, tratan de buscar una forma
de resolverlos, principalmente por el punto de vista neutro, si estas partes logran
mantenerse de esa manera, es muy posible que se pueda llegar a una solución más
efectiva a largo plazo, siempre y cuando las partes del conflicto -Chipre y Turquía- estén
presentes, expongan sus puntos y estén de acuerdo, aunque no sean beneficiados como
quisieran, porque las terceras partes buscan un bien común, no solo para una de las
partes.

37
En esta situación, podrían ser organizaciones las que se vean involucradas de por medio,
organizaciones que puedan dar soluciones específicas sin salir beneficiados de alguna
manera en la que puedan afectar a otros, que asuman un papel en el que estén
interesados en resolver el conflicto, no que les dejen el trabajo a otros.

De esta manera, podría llegarse a un acuerdo definitivo, principalmente en el área de la

ubicación geoestratégica, que es una de las áreas en donde más interés hay. Podría
considerarse que, con buenos argumentos de estas terceras partes, tomando en cuenta
los argumentos de las partes involucradas, se puede llegar a un desenlace alentador en
donde todos puedan salir ganando, aunque sea en un porcentaje, ya que ganar
totalmente es casi imposible.

Como sabemos, las estrategias son soluciones a largo plazo, por lo que las rondas de
negociaciones son importantes, sin embargo, las que se han hecho hasta ahorita no han
resuelto nada a pesar del tiempo que lleva el conflicto, y esto es porque las partes
intervinientes no pueden llegar a un acuerdo por no poder mantenerse al margen y
neutros, por lo cual, se necesita ética y neutralidad para poder argumentar en beneficio
de todos.

Podríamos considerar también como estrategia, la participación de la población,

porque como ha sido mencionado a lo largo del trabajo, la población es una parte
fundamental del conflicto, debido a las diferencias de cultura, religión y lenguaje que se
presentan entre las ambas partes- grecochipriotas y turcochipriotas-.

Es sabido que, cada parte tiene su ideología y opinión, y sería una buena estrategia usar
la opinión de las personas en cuanto al conflicto, una opinión en la que puedan expresar
sus disgustos y presionar de cierta manera a sus gobernantes para encontrar una
solución.

Se sabe de ante mano que, la población habitante de Chipre no busca llegar a conflictos
armados, sin embargo, siempre termina de esa manera. Debido a que el tema de las
diferentes culturas es delicado por la naturaleza del mismo, se podría considerar la
creación de algún Tratado o Acuerdo que contenga leyes estipuladas que respeten

38
las ideologías y opiniones de las personas, por lo menos las necesarias para no caer
en conflictos violentos que no hacen más que seguir agrandando el problema.

Los turcochipriotas y grecochipriotas se ven obligados a compartir un mismo territorio

que ha sido impuesto por los poderosos, por lo tanto, la opinión de estos es muy
importante. A sabiendas de las diferencias, es posible considerar que, puedan convivir
en conjunto en base a un acuerdo, dejar de lado las diferencias culturales y religiosas y
enfocarse en un nuevo orden en el que, al no poder cada quién agarrar por su lado
porque el territorio es para todos.

Los grecochipriotas y los turcochipriotas sienten ese nacionalismo al saber que

pertenecen a ese territorio, sin embargo, como población no saben convivir, por lo que
los gobernantes deberían de tomar muy en cuenta esos malestares y no dejarlos como
última prioridad, ya que, sin población, no podría existir un gobierno.

Al crear este acuerdo que será discutido luego de varias rondas negociaciones, podrían
cesar los enfrentamientos violentos, creando una cultura de sana convivencia y
tolerancia. Claramente, el acuerdo sería propuesto por las terceras partes intervinientes
para que no existan favoritismos ni inclinaciones hacia solo una de las partes
involucradas. Y aunque tal vez, eso no pueda eliminar el problema inmediatamente, con
el tiempo, la población podrá convivir de mejor manera.

2.12 Análisis grupal de la situación a corto y a largo plazo que incluya el impacto
de la intervención: solución, cambio o transformación.
Partiendo del estudio e investigación bibliográfica realizada respecto al Conflicto
Chipriota, como grupo se ha llegado al común criterio de que a corto plazo se puede
considerar que las tensiones seguirán manteniéndose vivas, es decir que, en un lapso
de 5 a 10 años el conflicto puede seguir en el mismo escenario que actualmente se
encuentra, y por otra parte, podría ser que aún no se haya llegado a un acuerdo
satisfactorio que ponga fin a las constantes hostilidades entre las partes involucradas, y
esto se plantea de esa manera debido a grandes razones que se han logrado evidenciar
al estudiar el origen y la evolución del conflicto, así como los diversos elementos y
factores que han complicado y obstaculizado las negociaciones para la solución de dicha
controversia que se internacionalizó con el pasar de los años, como por ejemplo, se hizo

39
un análisis de las causas profundas que propiciaron la existencia del conflicto, asimismo,
se indagó a cada actor y los intereses que cada uno persigue y a partir de ello, poder
darse cuenta de cuáles han sido las actitudes que han tenido y el impacto que han
provocado dentro del conflicto.

Lo antes mencionado, permite identificar que hay fuertes intereses incompatibles entre
las partes implicadas puesto que, las disputas son por ejercer la soberanía, por la división
territorial, incluso por controlar los recursos naturales que posee Chipre. Además, se
reflejan relaciones de poder desiguales en donde la comunidad grecochipriota siendo
mayoritaria y contando con el reconocimiento de la Comunidad Internacional, tiene más
poder y más ventajas sobre los turcochipriotas. Y dentro de ese ámbito, cabe mencionar
que ni siquiera la intervención de distintas Organizaciones facultadas para ser
mediadoras ha sido suficiente pues no han logrado que éstas etnias acuerden una
solución pacífica para un conflicto que ha estado activo durante más de medio siglo.

Por todo ello, en los siguientes años se puede proyectar primero, a la República de
Chipre como el mismo país dividido y con el norte de su territorio ocupado por la
autoproclamada RTNC; segundo, en donde Turquía aún no sea miembro de la UE; y
tercero, la región siga inmersa en una inestabilidad política.

Además, si analizamos la situación en un periodo de corto plazo tomando en cuenta el

impacto de la intervención que se realizó por medio de los referéndum en la Cumbre
celebrada en la Haya en 2003, como posibles soluciones ante la magnitud del conflicto
chipriota que para entonces se encontraba en un estado de inmovilidad, debido a que
ante una posible solución las partes interesadas se verían afectadas, por lo cual, es
importante destacar que dicho conflicto permanecía en la total inercia.

Luego de que este intento se viera frustrado, le siguió la entrada de Chipre a la Unión
Europea, con la cual se pretendía que con los Criterios de Copenhague, se garantizace
la democracia así como también el Estado de Derecho y los Derechos Humanos en la
isla. Sobre todo, el objetivo del tratado era llegar a un consenso o solución ya que,
estipulaba el respeto y protección de las minorías como un esfuerzo más, por parte de la
Unión Europea ante la situación conflictiva.

40
Se prentendía también, mejorar la existencia de una economía de mercado en Chipre,
como el funcionamiento y la capacidad de hacer frente a la competencia y las fuerzas
del mercado dentro de la UE, y para que Chipre se valiera de los recursos naturales que
posee y alcanzare una posible independencia económica, lo que probablemente lo
llevarán a consolidar la capacidad para asumir y cumplir de manera eficaz las
obligaciones que se derivan de la adhesión a la UE, y cumplir de esta manera los
objetivos de la unión política, económica y monetaria.

A pesar de ello, el conflicto persistía aún estando fuertemente las negociaciones para su
resolución, con las elecciones en la República Turca del Norte de Chipre se tenía la
esperanza de llegar a un acuerdo con la parte turcochipriota. En otras palabras, las
elecciones demostraron que la mayoría de los chipriotas turcos estaban a favor de una
resolución del conflicto chipriota basada en el Plan Annan y en la entrada de Chipre en
la UE.

Es de destacar que, las limitantes para alcanzar una resolución siempre han estado
presente, la desconfianza mostrada por cada una de las partes hacia la otra, los
resultados finales de las negociaciones fueron la negativa de los representantes
grecochipriotas ante los acuerdos de llegar a una solución consensuada lo cual devalúa
los esfuerzos de las entidades internacionales que fungen como mediadoras del mismo,
a cual la comunidad internacional culpó directamente a los chipriotas griegos del fracaso
para llegar a una solución y desde entonces se tomaron medidas para su aislamiento.

Hay que recalcar entonces que, la importancia establecida por la comunidad

internacional al conflicto chipriota, es debido a que dicho conflicto es considerado por la
Organización de las Naciones Unidas, como una amenaza a la paz y seguridades
internacionales, aunque el plan de los organismos internacionales pretenda promover
una solución por medio de tratados consensuados los cuales logren integrar los intereses
tanto de la comunidad grecochipriota como de la turcochipriota, estos acuerdos deben
de conllevar muchos obstáculos para un acuerdo, considerando que el problema más
importante del tratado es que en términos de ganancias concernientes, los greco-
chipriotas salen claramente perjudicados; aunque ambas partes puedan ganar en
términos absolutos, en un contexto de temor y desconfianza las iniciativas son frustradas.

41
Es por ello que, cabe destacatar los esfuerzos que se han realizado, con el objetivo de
llegar a un acuerdo o una solución, hasta la fecha niguna de las partes ha estado
dispuesta a ceder o aceptar las dispocisiones que han sido planteadas, pues, ambas
partes se encuentran firmes para lograr consolidar sus objetivos en la isla. Por otra parte,
aunque desde el 2004 siendo Chipre miembro oficial de la UE y que, por lo tanto, la
seguridad de este haya pasado a ser responsablidad de la misma, aunado a que Grecia
dejó sus pretenciones por la Enosis, las tensiones no han dismunido.

Otro punto importante que cabe mencionar, es que, en las negociaciones que se han
llevado a cabo, se ha manifestado una inclinación hacia los intereses turcos, pues, según
los grecochipriotas serían los turcos los que se verían con más beneficios a raíz de las
negociaciones, lo que lleva a Grecia a no ceder ante las negociaciones y a mostrarse
desinteresada por una solución.

Por lo que, no se vislumbra llegar a una solución a corto plazo, los intereses por parte de
los Estados sobre la zona priman por sobre los esfuerzos para poder solucionar este
conflicto.

En cuanto a la situación de Chipre a largo plazo, o sea de aquí a 20 años, se contempla

la posibilidad de que dicho conflicto haya escalado con más fuerzas, de que se convierta
en un conflicto más grande por el hecho de que pueden aparecer nuevos actores
involucrados, en los cuales haya despertado el interés por querer controlar o manejar los
recursos naturales de Chipre y obtener ventajas geopolíticas y económicas, ya que, en
ese contexto no cabe duda de que las tensiones aumentarían y también las amenzas
puesto que, en la actualidad Turquía ha anunciado sus intenciones de seguir explorando
el gas natural ubicado en la zona del Mediterráneo, a lo cual Chipre reacciona y reprende
tales acciones pues argumenta que dichos recursos están dentro de su Zona Económica
Exclusiva y en ese sentido, el ambiente se vuelve más tenso y aparecen las amenazas
que podrían desembocar en violencia directa como ocurrió en el pasado.

Por otro lado, es posible que las partes, todavía no muestren un verdadero interés por
solucionar estos problemas ya que no buscan distintos mecanismos para obtener
resultados diferentes y que sean positivos, pues ha sido evidente que el diálogo y las

42
numerosas rondas de negociaciones no han podido satisfacer los intereses de las partes
y por ello, el conflicto continúa.

Entonces, el panorama estaría más complicado porque la región del Oriente Medio
seguiría inestable políticamente. Nicosia, la capital dividida con sus fronteras
militarizadas; Chipre siendo un país conformado por dos pueblos étnicos que viven en
constantes rivalidades por diferencias históricas, culturales, religiosas, políticas y
económicas; Grecia y Turquía junto a otros países disputando con la isla por las
exploraciones realizadas de gas natural en el Mediterráneo; la RTNC reclamando su
autonomía ya que tampoco quieren anexionarse a Turquía ni estar políticamente unidos
con los grecochipriotas.

Por lo tanto, se considera que puede existir la probabilidad de que tanto las Naciones
Unidas como la Unión Europea u otros entes, no hagan lo suficiente para contribuir en la
búsqueda de una solución pacífica que satisfaga los intereses de ambas partes y por tal
razón, el conflicto chipriota seguirá perdurando muchos años más.

Sin embargo, si se llegasen a implementar o buscar soluciones que sean de benefcio

para los actores involucrados, no sólo para Grecia y Turquía, sino que también sea
benefecioso para Chipre, pues, este es el actor más afectado por el conflicto, ya que es
a nivel interno de este mismo, que se han desarrollado los enfrentamientos. Los
resultados a largo plazo podrían cambiar de sobremanera, es decir, se evidenciarían una
serie de cambios en cuanto a la evolución del conflicto.

Como se mencionó anteriormente, no se puede dejar de lado la posibilidad de aparición

de nuevos actores, pues Chipre goza de una posición geoestratégica muy importante,
ademas, de los recursos naturales que posee, por lo que, puede causar interés a muchos
otros Estados, no obstante, si se realizara una mediación efectiva por parte de
Organizaciones u otras terceras partes, el panorama podría llegar a ser distinto.

Es necesario hacer énfasis en la intervención de las terceras partes, debido a que, hasta
la fecha estas no han rendido frutos, lo que se debe a que, estas Organizaciones como
la OTAN o la ONU, han limitado su intervención argumentando que una de ellas ya se
encuentra como mediador en las negociaciones, es decir, asumen que la otra

43
Organización o la otra tercera parte puede y debe de intevernir de manera efectiva. Por
lo que, se vuelve necesario la intervención activa y efectiva de estas organizaciones para
poder llegar a una solución, ya que, como se ha evidenciado en los estudios para la
solución de conflictos, la intervención efectiva de una tercera parte es indispensable para
la solución de los mismos.

En ese sentido, es preciso mencionar que, para poder generar una solución a largo plazo
para este conflicto, las mediación de dichas organizaciones es indispensable, además,
buscar escenarios en los cuales las partes involucradas estén en la dispocición de ceder
ante las negociaciones.

44
 CONCLUSIÓN GRUPAL

En conclusión, el problema actual de Chipre tiene sus orígenes en disputas por el

territorio por parte del imperio otomano y el Estado naciente de Grecia, esas
problemáticas transcendieron con el paso de los años, consolidándose y alcanzando
mayores dimensiones por efectos del tratado de Sevres y Lausana en cual se favorecía
a un país mayoritariamente que al otro, estas diferencias marcaban más el conflicto y
con la agilidad de cambios en Europa, la política expansionista de dichos países fue
cobrando mayor fuerza en el mediterráneo. Por los beneficios geoestratégicos otorgados
al conquistar Chipre, la isla comenzó a tener mayores prioridades para los países que
querían controlar las rutas marítimas hacia India. El interculturalismo en el territorio de la
isla fue cobrando auge y tensiones al recibir éstos apoyo de sus países vecinos, Grecia
apoyaba a la comunidad grecochipriota e incentivarla a una futura anexión y por el lado
opuesto Turquía reclamando la anexión de la isla por factores de cercanía territorial.

Con el descubrimiento de fuentes de gas natural y algunos otros minerales, la situación

problemática de Chipre alcanzó niveles internacionales, con la llegada de la OTAN como
organismo regional que fungiría como intermediario en el mismo, pero siendo sus reales
intereses mantener influencias sobre la misma y evitar la intervención rusa en la misma,
La ONU tomaría medidas e incitaría a la resolución del mismo designando al secretario
general quien fungiera como intermediario implementando el Plan Annan como
alternativa de solución. El proceso fue estancado al retirarse la comunidad grecochipriota
del mismo y no aceptar las condiciones impuestas para su resolución, es claro entonces
que en la presente problemática los intereses de los países juegan un importante papel
dentro del mismo, debido a que con la situación de inestabilidad política y económica les
permite mantener sus influencias dentro del territorio y acceder a los recursos gasísticos
del mediterráneo, como en el caso de Estados Unidos implantando estrategias de
alianzas en los Balcanes para contrarrestar a la vez la influencias de Rusia en la zona.
La posibilidad de llegar a una futura resolución depende de estipular un acuerdo que
beneficie a ambas comunidades y que cumpla con los intereses en juego y se propicie
una paz duradera dentro de la zona misma.

45
 CONCLUSIONES INDIVIDUALES

Díaz Flores, Gloribel Margarita

En conclusión, la Problemática actual de Chipre es una historia de Relaciones

Internacionales, que se mantiene hasta la actualidad debido a los intereses presentes de
los diferentes actores en el conflicto, como se pudo examinar a lo largo de este trabajo,
desde sus inicios la diversidad de etnias, juegan un papel importante en el desarrollo del
mismo, así como también la intervención de diferentes países antagónicos destacando
entre ellos a Grecia y Turquía los cuales se mantienen hasta la actualidad.

Cada uno de los actores desplegó una dimensión diferente en la conflagración del
conflicto, destacando la importancia geoestratégica que brinda la isla, por cuestiones
culturales, económicas y sobre todo por la adquisición de recursos naturales, entre ellos
el descubrimiento de campos de gas y petróleo que han encendido viejas rivalidades por
disputas marítimas, relevando al conflicto a una mayor escala en el escenario
internacional, todo esto bebido a la cercanía de la isla con el Mediterráneo, sumándole
el escenario de inestabilidad política y económica dominante en la isla.

Es por ello, que con el abordaje multidisciplinario realizado en la investigación se

considera que todos estos aspectos son causas principales de su vigencia. Por lo que
se concluye que el futuro de Chipre es muy complicado y difuso, aunque hay algún
posible vestigio, este representa grandes desafíos no solo para los actores directos
involucrados sino para aquellos que se desempeñan como mediadores para la resolución
o transformación del mismo.

Sin embargo, es muy complicado que Chipre alcance o logre su plena independencia y
autonomía política y económica de las potencias interesadas en mantener su influencia
sobre la isla. Ya que, al poseer una diversidad cultural dentro de su población, estos
factores seguirán resurgiendo con el paso de los años, como un círculo vicioso al cual
se deberá dar solución para lograr una paz definitiva.

46
Magaña Hernández, Katya Vanessa

El conflicto en Chipre ha venido desde hace mucho tiempo, causado por diferentes
razones, entre las más importantes están la cultura, la religión y su posición
geoestratégica que ha causado enfrentamientos directos y violentos en este territorio.
Tuvo sus inicios cuando Turquía y Grecia empezaron a tener cierto interés por todos los
beneficios que podrían obtener de la isla, sobre todo, los beneficios por posición
geográfica y recursos naturales.

También está el asunto de los turcochipriotas y grecochipriotas, los habitantes de esta

isla. Se les hace imposible poder convivir sin recaer ante conflictos por cuestiones
culturales y religiosas, y dentro de un territorio esto es un gran problema ya que siendo
así, nunca podrán encontrar soluciones, menos si cada lado está siendo influenciado por
su gobierno.

En este trabajo pudimos clasificar el conflicto en dimensiones, explicando mejor cada

una de las causas e incluso las consecuencias del mismo.

Para la solución del conflicto, se han tratado de hacer diferentes rondas de negociaciones
en las que participan terceros actores, como lo son Estados Unidos, la OTAN y la ONU,
actores que tratan de buscar una posible solución en la que todos se vean beneficiados,
sin embargo, los intereses y beneficios propios son más importantes que alcanzar una
paz equitativa.

Actualmente, el conflicto no ha tenido una solución definitiva, las rondas de

negociaciones no terminan de solucionar el conflicto. De igual manera, consideramos
que una resolución definitiva es muy difícil, casi imposible debido a los intereses que
tienen los países que se han adueñado de los beneficios de la isla, agregándole el
problema entre los habitantes que seguirán presentes mientras no se logre una solución
en la que todos puedan convivir en paz.

47
Mulato Portillo, Jennifer Jeaneth

El conflicto en Chipre ha surgido principalmente por las diferencias étnicas, culturales, y

políticas, entre las comunidades grecochipriotas y turcochipriotas, quienes concentran
sus intereses en el territorio, intereses contrapuestos, que les han llevado a tener
confrontaciones, de las cuales no han surgido nada bueno, la intervención de las
Naciones Unidas en este conflicto ha sido constante, sin embargo, considero que la poca
fuerza implementada por ellos ha sido un factor fundamental para que el conflicto se
considere en la actualidad como un “conflicto abierto”, debido a que las negociaciones,
diálogos, que se han dado en la historia han beneficiado siempre a una de las partes,
razón por la cual las comunidades se han negado a negociar la paz y el establecimiento
de derechos iguales en la isla.

Una de las mejores estrategias fue el plan Annan de 2004, del cual se esperaban
resultados positivos, que se llegara a la anhelada reunificación de la República de Chipre,
sin embargo, debido al rechazo de los grecochipriotas porque los turcos seguían con los
planes de intervención militar, quedó en una negociación más.

Considero que los países están lejos de llegar a una solución en la que ambas partes
cedan y estén de acuerdo en todos los puntos, la importancia de la isla con los años es
más importante, ya que se van descubriendo nuevos recursos, que los países por nada
del mundo están dispuestos a perder, es necesario que todos los organismos que han
actuado como actores indirectos durante el conflicto, se involucren a fondo, y que la
Comunidad Internacional sea más dura con estas comunidades, ya que las hostilidades
pueden empeorar con los años, si no se crean nuevas estrategias, como hemos visto,
las rondas de negociación se han quedado cortas, se necesitan propuestas diferentes
para un cambio grande, donde se pueda ver a una Chipre unificado, sin diferencias
étnicas, y políticas, es decir, un solo territorio en el que convivan culturas diferentes, en
un ambiente de paz.

En la actualidad los países todavía se encuentran dispuestos a buscar una negociación,

el impedimento de que estos se ejecuten es la nula confianza existente entre ellos.

48
Raymundo Pérez, Esther Arely

El conflicto en el que se ha visto Chipre por muchos años, podría clasificarlos en

diferentes dimensiones, pues, puede ser clasificado como un conflicto cultural, político,
y hasta económico. A medida que el conflicto fue desarrollándose, las dimensiones del
mismo iban cambiando, debido a que este comenzó por cuestiones culturales e incluso
políticas. Este conflicto surgió por los intereses de Grecia y Turquía sobre la isla, ya que
Chipre posee una posición geoestratégica privilegiada, lo que beneficiaría al Estado que
lograse consolidar sus objetivos, por otra parte, los nacionalismos también son parte de
las causas, pues, son los grupos nacionalistas de cada Estado, es decir, los
grecochipriotas y los turcochipriotas los que, en su mayoría, han protagonizado los
enfrentamientos que se han llevado a cabo en la isla. Claro está, que cada uno de estos
grupos es influenciado por sus gobiernos.

Desde hace muchos años, se han realizado esfuerzos para la resolución de este, sin
embargo, no han sido suficientes para aplacar las diferencias entre estos actores. En el
contexto de las negociaciones son diferentes actores los que se han visto involucrados
de manera indirecta, entre los que destacan, la ONU, Estados Unidos y la OTAN, estos
han realizado esfuerzos para conciliar un acuerdo que beneficie a ambas partes. Por otra
parte, desde que Chipre se convirtió en miembro de la UE, Grecia renunció a sus
intereses sobre la isla, puesto que, la seguridad de Chipre pasaba a estar en manos de
la UE. Por su parte, Turquía cambió su política con respecto a Chipre en el 2002 con la
llegada del Partido de la Justicia y el Desarrollo al poder.

A la hora de abordar los conflictos, no es suficiente hacerlo desde la perspectiva de

solución o resolución de conflictos, sino desde la transformación de los conflictos, buscar
soluciones que beneficien a todas las partes involucradas, y que éste se convierta en
aprendizaje.

Desde mi punto de vista, Chipre debería de ser libre y completamente autónomo, sin la
intervención de las otras partes. Lograr un desarrollo propio, para que sea competitivo a
nivel internacional.

49
Sánchez Flores, Cesia Eunice

En lo personal, el hacer un estudio bibliográfico acerca del Conflicto Chipriota me hizo

reflexionar en que muchas veces no indagamos con profundidad sobre los
acontecimientos que suceden en otros continentes, pero siendo estudiante de las
Relaciones Internacionales es muy importante conocer los factores ya sean políticos,
económicos, sociales, culturales, religiosos, étnicos y de otras dimensiones, que dan
paso a diversos enfrentamientos que comienzan a surgir en territorio nacional, pero que
luego se internacionaliza, aparecen actores externos que ejercen un rol en la evolución
del conflicto y éste se convierte en nivel macro y las consecuencias o efectos de esas
controversias terminan generando inestabilidad política y alterando el statu quo de toda
una región.

En cuanto a la República de Chipre, desde mi perspectiva no parece ser un país

meramente independiente ya que durante toda su historia ha estado bajo la soberanía y
administración de diferentes civilizaciones, pueblos e imperios. Y aunque en 1960 se
declaró su independencia, la realidad es que, quien tiene voz y mando, es decir, quien
tiene el poder de decisión en la isla es una de las etnias que habitan en ella, o sea la
comunidad grecochipriota.

Este conflicto es muy complejo y representa grandes desafíos no solo para los actores
directos involucrados sino para aquellos que fungen como mediadores para la resolución
o transformación del mismo. Cabe destacar que, uno de los factores que podría por
mucho tiempo más, ser un obstáculo para que nunca se termine esta disputa es el hecho
de que Chipre seguirá siendo una pieza clave dentro del tablero, el cual querrán
aprovechar ciertos actores debido a su ubicación geoestratégica.

Por otro lado, hay que reconocer que han existido rondas de negociaciones con el
objetivo de reunificar la isla, pero han sido insuficientes pues no se han obtenido
resultados, por ende, el futuro de Chipre parece ser incierto, puede que este conflicto
perdure por muchos años más.

50
 BIBLIOGRAFÍA

Libros

• Algora Weber, María Dolores. El conflicto de Chipre en Perspectiva Histórica.

Universidad de San Pablo CEU. Pdf.
• Instituto Español de Estudios Estratégicos. Panorama Geopolítico de los
Conflictos 2012. España: Ministerio de Defensa, 2012.
• Perry Anderson. The New Old World. Estados Unidos: Verso Books, 2009.
• Varnavas, Andrea. Breve Historia de la Lucha de Liberación de la OEKA (1955-
1959). Nicosia, 2001.

Revistas
• Bruno Bologna, Alfredo. "La actuación de las Naciones Unidas en Chipre". Revista
de Política Internacional, n. 161 (1979): 33.
• Castro Arcos, Javier. "El Kemalismo: Un caso de centralismo práctico-radical en
la disyuntiva identitaria turca. Mustafá Kemal Atatürk (1881-1938)". Revista
Universum, n° 26, vol. 2 (2011).
• Ushakova, Tatsiana. "La adhesión a la U.E. de un Chipre dividido: Escenarios
Europeo e Iinternacional". Revista de Derecho Comunitario Europeo (2005): 232-
235.
Sitios Web
• Al Jazeera. Barco de Turquía comenzará a perforar petróleo y gas en el
Mediterráneo. Catar: Aljazeera, 2018.
[Link]
oil-gas-in-mediterranean/.
• Blanco Buzón, Eduardo. El asunto de Chipre, una historia marcada por el Conflicto
y la Negociación. Unidad de Investigación sobre Seguridad y Cooperación,
UNISCI. 2003. Edición en pdf. [Link]
• Blanco Unisci, Eduardo. La Realidad del Conflicto de Chipre: Hundimiento del Plan
Annan e ingreso en la Unión Europea. Unidad de Investigación sobre Seguridad

51
 y Cooperación, UNISCI. N°11. 2006. Edición en pdf.
[Link]
• Issa, Andrea. Incidencia Del Conflicto Turcochipriota En Las Relaciones Políticas
de Turquía Y La Unión Europea 2005-2010. Bogotá. 2011.
• La nación. Presencia militar turca traba acuerdo para la reunificación de Chipre.
2017. [Link]
acuerdo-para-la-reunificacion-de-
chipre/JGJUDTPFK5BGNA75B2EWAHSU4Q/story/
• Palacios, Xavier. Conflicto en Chipre: religión, etnia y gasoductos. Instituto
Español de Estudios Estratégicos. Barcelona. 2018. Edición en Pdf.
[Link]
_Chipre__Xavier_Palacios.pdf
• Peña, Pedro. Antagonismo, vecindad y convivencia, elementos para un análisis
de las relaciones grecoturcas. Madrid. 1990. Edición en Pdf.
[Link]
[Link]
• Rider, Lucía. Análisis de actores y factores en el conflicto de Chipre. Universidad
Autónoma de Madrid, 2020. Pdf.
• Skalidou, Dafni. El Conflicto de Chipre. Acceso el 25 de octubre de 2020.
[Link]
• Smith, Helena. Los griegos rechazan el plan de unidad de Chipre. Nicosia: The
Guardian, 2004.
[Link]
• Uras, Umut. Los turcochipriotas corresponderán a los movimientos de gas
grecochipriota: ministro. Catar: Aljazeera, 2018.
[Link]
greek-cypriot-gas-moves-minister/.
• Villanueva Herrera, José Ramón. El conflicto de Chipre y la inoperancia europea.
Madrid: Nueva Tribuna, 2015.
[Link]
europea/[Link].

52
 ANEXOS

Anexo I
División política de Chipre y población.

Fuente: [Link]

53
 Anexo II
La imagen presenta la ubicación de la población turca y griega durante los años de 1964
hasta 1973. A la vez se refleja la entrada de las tropas turcas el 20 de julio 1974, en la
cual Turquía invade y ocupa militarmente el norte de Chipre, esta invasión trajo como
consecuencias la división del territorio de Chipre y la expulsión de los grecochipriotas de
la zona ocupada por Turquía. Se estableció la llamada “Línea verde” por parte de la ONU
en 1974, separando a las dos comunidades.

Revista digital M’Sur, [Link]

54
 Anexo III
La imagen representa las zonas estratégicas y de dominio turco, las cuales ha ganado
durante los años, a través de alianzas con los países de la zona, a los cuales les
proporciona apoyo con bases militares en sus territorios, esto le ha llevado a obtener
accesos directos al Mar negro, Mar Egeo y Mar Mediterráneo Oriental, Mar rojo, Mar
arábigo y Mar Caspio; el dominio turco del espacio marítimo señalado incluye el control
sobre las reservas de gas y petróleo que hay en esas aguas.

Global Affairs, Strategic studies, Universidad de Navarra, [Link]

55