Jurisprudencia relevante y actual sobre
tutela de derechos
Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en
la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones (derechos del imputado contemplado en el artículo 71° NCPP
inc. 1, 2 y 3), o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de Tutela al juez de la investigación preparatoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que corresponda. (art. 71° inc. 4 NCPP)
Cabe precisar que la Tutela de derechos es una institución procesal que
pueden usar el imputado y su abogado defensor cuando se ven vulnerados
o limitados en sus derechos.
A continuación les dejamos jurisprudencia actual y relevante para el debate.
Cabe apuntar que esta lista se irá actualizando con nuevos
pronunciamientos de los órganos jurisdiccionales.
Sumario
1. Audiencia de tutela de derechos [Acuerdo Plenario 4-2010/CJ-116]
2. Audiencia de tutela e imputación suficiente [Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-
116]
3. Tutela de derecho por imputación necesaria en diligencias preliminares
(caso Chinchero) [Exp. 00462-2017-7-1826-JR-PE-02, Lima]
4. [Caso PPK] Es incorrecto afirmar que la tutela de derechos solo sirve para
proteger los derechos contemplados en el inc. 2 del art. 71 del CPP [Auto de
Apelación 05-2018-«1»
5. [Caso Humala] Alcances sobre la tutela de derechos [Exp. 00249-2015-41-
5001-JR-PE-01]
6. Juez anula «Acta de intervención policial» vía tutela de derechos [Exp. 5327-
2018-14-1001-JR-PE-04, Cusco]
7. No se puede cuestionar procedimiento policial de dosaje etílico vía tutela de
derechos [Casación 168-2016, Huancavelica]
8. Vía tutela de derechos excluyen acta que registra que se accedió al celular
del imputado sin su consentimiento [Exp. 00828-2016, Ayacucho]
9. Disposición de formalización de la investigación preparatoria no puede ser
cuestionada mediante audiencia de tutela [Casación 01-2001, Piura]
10. Tutela de derechos es improcedente si fiscal ya emitió disposición que
concluye la investigación preparatoria [Casación 1142-2017, Huancavelica]
11. Procede tutela de derechos en etapa intermedia siempre que se haya
formulado acusación directa [Exp. 4138-2018-69-0401-JR-PE-02, Arequipa]
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
• Audiencia de tutela de derechos [Acuerdo Plenario 4-2010/CJ-116]
Fundamento destacado: 11º. La finalidad esencial de la audiencia de tutela
es, entonces, la protección, resguardo y consiguiente efectividad de los
derechos del imputado reconocidos por la Constitución y las leyes. Desde
esta perspectiva, el Juez de la Investigación Preparatoria se erige en un
Juez de Garantías durante las diligencias preliminares y la investigación
preparatoria ejerciendo su función de control de los derechos ante la
alegación del imputado de que se ha producido la vulneración de uno o
varios de sus derechos reconocidos específicamente en el artículo 71º del
NCPP, responsabilizando al Fiscal o a la Policía del agravio. En otras
palabras, su finalidad esencial consiste en que el Juez determine, desde la
instancia y actuación de las partes, la vulneración al derecho o garantía
constitucional prevista en la citada norma y realice un acto procesal
dictando una medida de tutela correctiva -que ponga fin al agravio-,
reparadora -que lo repare, por ejemplo, subsanando una omisión- o
protectora.
• Audiencia de tutela e imputación suficiente [Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-
116]
Fundamento destacado 10º. Ahora bien, la garantía de defensa procesal,
desarrollada por el artículo IX del Título Preliminar del NCPP, incluye, aparte
de los llamados ‘derechos instrumentales’ (derecho a la asistencia de
abogado, utilización de medios de prueba pertinente, a no declarar contra sí
mismo y a no confesarse culpable), los denominados ‘derechos
sustanciales’, que son presupuestos básicos de su debido ejercicio, entre
ellos la comunicación detallada de la imputación formulada contra el
imputado. Su efectividad, sin duda, como correlato del conocimiento de los
cargos (artículo 72º.2, ‘a’ NCPP), requiere inexorablemente de que los
hechos objeto de imputación en sede de investigación preparatoria (vid:
artículo 342º.1 NCPP) tengan un mínimo nivel de detalle que permita al
imputado saber el suceso histórico que se le atribuye y la forma y
circunstancias en que pudo tener lugar. (…).
• Tutela de derecho por imputación necesaria en diligencias preliminares
(caso Chinchero) [Exp. 00462-2017-7-1826-JR-PE-02, Lima]
Extracto: Por lo glosado, se tiene con base en los hechos, que la sospecha
inicial pero simple en la que se basa el representante del Ministerio Público
para incluir en las investigaciones preliminares a los investigados Antonio
Marcos Guzmán Barone, no revisten precisión o carecen de detalles
idóneos, mientras que, en cuanto a Carlos Rodolfo Juan Vargas Loret de
Mola y José Carlos Balta del Río, existen serios indicios que dilucidar de
acuerdo a los altos cargos de dirección en la empresa.
• [Caso PPK] Es incorrecto afirmar que la tutela de derechos solo sirve para
proteger los derechos contemplados en el inc. 2 del art. 71 del CPP [Auto
de Apelación 05-2018-«1»]
Sumilla: Infundabilidad del recurso de apelación por falta de
competencia: El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria no es
competente para emitir una decisión de fondo, en materia que no se conoce
en el ámbito de los aforados debido a que, según lo establecido en los
artículos veintinueve e inciso cuatro, del artículo setenta y uno del Código
Procesal Penal, corresponde al Juez de Investigación Preparatoria que
conoce la causa emitir decisión sobre el fondo del asunto controvertido.
• [Caso Humala] Alcances sobre la tutela de derechos [Exp. 00249-2015-
41-5001-JR-PE-01]
Fundamento destacado: 4.1. La tutela de derechos es una institución
procesal consagrada de manera expresa en el nuevo Código Procesal Penal,
que permiten que dentro del mismo proceso penal se controle judicialmente
la constitucionalidad de los actos de investigación practicados por el
Ministerio Público y en algunos casos con el auxilio de la Policía Nacional,
sin necesidad de recurrir a la jurisdicción constitucional, de ahí que una de
las etiquetas del nuevo Código Procesal Penal sea el de “garantista” y al
Juez de la investigación preparatoria se le conozca también como un Juez
Penal de Garantías.
[…].
• Juez anula «Acta de intervención policial» vía tutela de derechos [Exp.
5327-2018-14-1001-JR-PE-04, Cusco]
Fundamento destacado: 2.11 La Directiva N° 03-04-2016-DIRGEN-
PNP/EMG-DIRASOP-B – Directiva para la intervención policial en delito
flagrante cuyo objeto es describir los procedimientos -actuación policial-
que debe desarrollar el personal de la Policía Nacional del Perú, ante la
intervención en caso de delito flagrante y en otros casos, la Policía debe
advertir al detenido arrestado que le asiste los derechos previstos en
el artículo 71 del CPP., de esa diligencia se levantará un acta, que en el caso
concreto la Policía a faccionado un acta de lectura de derechos sin precisar
la hora limitándose a consignar “Cusco, 24 JUN 18” y que a pesar que en el
el numeral 4 del referido acta (folio 4) que es un formato preestablecido se
precisa que debe ser asistido desde los actos iniciales de investigación por
un Abogado Defensor, la Policía Nacional del Perú de la Comisaría de
Turismo de Cusco – Policía ESCRON COYLA RIMACHI, desnaturalizando el
acta de intervención policial que tiene por finalidad de consignar la forma y
circunstancias de la intervención policial y si bien es cierto que el acta se ha
realizado en sede policial se debió precisar que la intervención policial que
se hizo en el lugar de los hechos, pero el Policía de manera ilegal sin hacer
constar propiamente la intervención policial, ha tomado la declaración del
investigado sin la presencia de su abogado defensor de su elección o un
defensor público y sin darle la lectura de sus derechos.
[…]
• No se puede cuestionar procedimiento policial de dosaje etílico vía tutela
de derechos [Casación 168-2016, Huancavelica]
Sumilla. Tutela de derechos. Cuando se trate de actos administrativos,
estos no pueden ser cuestionados vía tutela de derechos, de conformidad
con lo establecido en el inciso cuatro, del artículo setenta y uno, del Código
Procesal Penal. Por lo que el presente recurso extraordinario debe ser
declarado infundado.
• Vía tutela de derechos excluyen acta que registra que se accedió al
celular del imputado sin su consentimiento [Exp. 00828-2016, Ayacucho]
Fundamentos destacados: 3.28. Siendo así, el dispositivo móvil, qué duda
cabe, constituye un instrumento que almacena información sobre las
comunicaciones privadas, como es la referida a las personas con quienes se
ha efectuado comunicaciones telefónicas desde el terminal móvil con otros
terminales telefónicos, así como mensajes, etc. Por tanto, queda claro que
el Ministerio Público, para que haya podido acceder legítimamente al
contenido de la información sobre las comunicaciones contenida en el
celular, que fuera incautado al imputado Félix Curo Huamán, ha debido
solicitar autorización judicial.
3.29. Por otro lado, tal como se ha dado cuenta en la presente resolución
para acceder a un soporte digital o electrónico que contenga información
relacionada con datos personales protegidos por la ley de protección de los
datos personales, como es la intimidad o privacidad, constitucionalmente
protegidos, se requiere, a falta de consentimiento del titular, autorización
judicial; de lo contrario carecen de efecto legal alguno. Es decir, aun cuando
la medida de acceder al contenido de un dispositivo móvil no incidiera sobre
el secreto de las comunicaciones, igualmente se requiere autorización
judicial, cuando el titular no presta consentimiento conforme a ley.
• Disposición de formalización de la investigación preparatoria no puede
ser cuestionada mediante audiencia de tutela [Casación 01-2001, Piura]
Fundamento destacado: Segundo: vi) Que, el Acuerdo Plenario número
cuatro – dos mil diez/CJ – ciento dieciséis, de fecha dieciséis de noviembre
de dos mil diez, emitido por las Salas Penales Permanente y Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República, trató el tema de “Audiencia de
Tutela”, estableciéndose como doctrina jurisprudencial en su décimo octavo
fundamento, que no era posible cuestionar la Disposición de Formalización
de la investigación Preparatoria a través de una Audiencia de Tutela, esto es,
activar una vía de control judicial de la referida disposición fiscal, por
cuanto, la vía de tutela sólo está habilitada para aquellos casos en los que
se vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en términos
amplios a la defensa que se encuentran enumerados en el artículo setenta y
uno del Código Procesal Penal, indicándose que la vía de tutela judicial sólo
podrá hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la
investigación preparatoria propiamente dicha […].
• Tutela de derechos es improcedente si fiscal ya emitió disposición que
concluye la investigación preparatoria [Casación 1142-2017, Huancavelica]
Sumilla: Tutela de derechos.- El pedido de tutela de derechos promovido
por el acusado es improcedente si la etapa de investigación preparatoria ha
concluido, de acuerdo a la disposición fiscal emitida con fecha anterior a
dicha solicitud, de conformidad con lo establecido en el fundamento jurídico
diecinueve del Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil diez/CJciento
dieciséis, del dieciséis de noviembre de dos mil diez.
• Procede tutela de derechos en etapa intermedia siempre que se haya
formulado acusación directa [Exp. 4138-2018-69-0401-JR-PE-02,
Arequipa]
Fundamento relevante: Tercero.- Revisada la resolución apelada en orden a
los fundamentos impugnatorios esgrimidos, la Sala tiene presente que:
3.1. Si bien el citado Acuerdo Plenario número 04-2010/CJ-116 señala en
su
fundamento 19 que la Tutela de Derechos sólo podrá hacerse efectiva
durante las
diligencias preliminares y en la investigación preparatoria propiamente
dicha; empero
no se toma en consideración el supuesto de que el Ministerio Público
presente Acusación
Directa, es decir, cuando el Fiscal decide pasar directamente a la etapa
intermedia
prescindiendo de la etapa de investigación formal, máxime que el
indicado Acuerdo
Plenario 06-2010/CJ-116 establece que el procedimiento de Acusación
Directa cumple
las funciones de la Disposición de la Formalización de la Investigación
Preparatoria.
3.2. En consecuencia, contrariamente a lo señalado en la resolución
recurrida, el Colegiado en el presente caso estima que el recurrente sí se
encontraba habilitado para solicitar la Tutela de Derechos en la etapa
intermedia por haberse formulado Acusación Directa; y por tanto no
correspondía declararse la improcedencia de su solicitud.
