Número 6:42-56; 2019

ISSNe: 2500-5200
DOI: 10.21892/2422085X.456

Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos del

“Enfermo de Piedra” entre 1912 y 1914
National Capitol of Colombia: Biographical aspects of “Stone Sick” between 1912 and 1914

Capitólio Nacional da Colômbia: aspectos biográficos da “Doente de Pedra” entre 1912 e 1914

José Alexander Pinzón Rivera; Historiador.

alexpin2006@[Link]
[Link] Recibido: Abril 17 de 2019
[Link]. en historia y teoría del arte, la arquitectura y la ciudad. Aceptado: Mayo 25 de 2019
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. Publicado: Diciembre de 2019

RESUMEN

En la historia de la arquitectura colombiana, una de las varias edificaciones que más tardó en construirse fue el Capitolio
Nacional de Colombia. De allí, que recibiera el apelativo de “Enfermo de Piedra”. Si bien, el concepto original del edificio
arrojó, a mediados del siglo XIX, un monumento símbolo del poder nacionalista, predominantemente horizontal y sin
cúpula, hubo varios intentos por cambiar esa idea, desde finales del mismo siglo y hasta las primeras décadas del
siguiente. Teniendo en cuenta lo anterior, el presente escrito se concentra en el momento en que el Gobierno nacional,
por medio del Ministerio de Obras Públicas, se esfuerza en culminar la edificación. En medio de esa iniciativa, surgen
las figuras de varios arquitectos e ingenieros, nacionales y extranjeros, como Santamaría, Lelarge y Corredor Latorre,
quienes, desde sus proyectos arquitectónicos, trataron de solventar el problema. A pesar de la aprobación, por parte
del Ministerio, de dotar con una gran cúpula neobarroca la Cámara de Representantes, la materialización de la obra
tampoco se realizó. En esta medida, el presente artículo trata de responder a la pregunta: ¿Cuáles fueron los cambios
arquitectónicos y estilísticos, que se presentaron para la terminación del Palacio de Gobierno, de los poderes ejecutivo
y legislativo de la Nación, entre 1912 y 1914? Para dar respuesta a este interrogante, se recurre al estudio cualitativo de
las fuentes primarias, y algunas secundarias, que enmarcan el periodo en mención.

Palabras clave: Capitolio Nacional de Colombia; Mariano Santamaría; Gaston Lelarge; Neobarroco en Colombia.

ABSTRACT

In the history of Colombian architecture, one of the several buildings that took the longest to build was the National Capitol
of Colombia. From there, he received the nickname “Stone Sick.” Although, the original concept of the building meant,
in the mid-nineteenth century, a monument symbol of nationalist power, predominantly horizontal and without a dome,
there were several attempts to change that idea, from the end of the same century and until the first decades of the next.
Taking into account the foregoing, this document focuses on the moment in which the national Government, through the
Ministry of Public Works, strives to complete the building. In the midst of this initiative, the figures of several national and
foreign architects and engineers, such as Santamaría, Lelarge and Corredor Latorre, emerge, who, from their architectural
projects, tried to solve the problem. Despite the approval, by the Ministry, of providing the House of Representatives with
a great neo-baroque dome, the materialization of the work was not carried out either. In this measure, the present article
tries to answer the question: What were the architectural and stylistic changes that were presented for the completion
of the construction of the Government Palace, of the executive and legislative powers of the Nation, between 1912 and
1914? To answer this question, the qualitative study of primary sources, and some secondary ones, that frame the period
in question, is used.

Keywords: National Capitol of Colombia; Mariano Santamaria; Gaston Lelarge; Neo-barroco in Colombia.

Cómo citar (APA)

Pinzón Rivera, J.A. (2019). Capitolio Nacional de Colombia: Aspectos biográficos del “Enfermo de Piedra” entre 1912 y 1914. Procesos Urbanos. 6:42-56.
DOI: [Link]
©
2019 Los Autor(es). Publicado por CECAR
Revista Procesos Urbanos está distribuido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

RESUMO

Na história da arquitetura colombiana, um dos vários edifícios que demorou mais para construir foi o Capitólio Nacional da
Colômbia. De lá, ele recebeu o apelido “Doente de Pedra”. Embora o conceito original do edifício significasse, em meados
do século XIX, um monumento simbólico do poder nacionalista, predominantemente horizontal e sem cúpula, houve várias
tentativas de mudar essa ideia, desde o final do mesmo século e até as primeiras décadas do próximo. Levando em conta
o exposto, este documento enfoca o momento em que o governo nacional, por meio do Ministério de Obras Públicas,
se esforça para concluir a construção. No meio dessa iniciativa, emergem figuras de vários arquitetos e engenheiros
nacionais e estrangeiros, como Santamaría, Lelarge e Corredor Latorre, que, a partir de seus projetos arquitetônicos,
tentaram resolver o problema. Apesar da aprovação, pelo Ministério, de fornecer à Câmara dos Deputados uma grande
cúpula neobarroca, a materialização do trabalho também não foi realizada. Nesta medida, este artigo tenta responder à
pergunta: Quais foram as mudanças arquitetônicas e estilísticas apresentadas para a conclusão da construção do Palácio
do Governo, dos poderes executivo e legislativo da Nação, entre 1912 e 1914 Para responder a essa pergunta, é utilizado o
estudo qualitativo de fontes primárias, e algumas secundárias, que enquadram o período em questão.

Palavras-chave: Capitólio Nacional da Colômbia; Mariano Santamaría; Gaston Lelarge; Neobarroco na Colômbia.

INTRODUCCIÓN habilitara los diferentes espacios del edificio. En general,

el capitolio conservó las características conceptuales
En términos generales, la idea de erigir un capitolio en y de diseño originales del proyecto reediano y, una vez
la incipiente república de la Nueva Granada se había llegado el siglo XX, se presentó nuevamente la imperante
gestado desde 1832. Sin embargo, casi cien años después, necesidad de dar término al “Enfermo de Piedra”. Para
se inaugura el edifico en 1926. La decisión de iniciar el tal efecto, el gobierno nacional decidió reestructurar la
camino constructivo del edificio se dio bajo la primera Cámara de Representantes y rematar su cubierta. Esta
administración presidencial del general Tomás Cipriano iniciativa decantó en las propuestas arquitectónicas
de Mosquera. Durante la estancia de Manuel Ancízar y estilísticas de varios arquitectos que provocaron el
Basterra en Venezuela, como ministro plenipotenciario debate por la elección de la propuesta más acertada a
del gobierno progresista de Mosquera, esté conoce en materializar. A partir de lo anterior, el presente escrito
Caracas al joven arquitecto británico, Thomas Reed desarrolla la hipótesis de un gobierno central que a
(Tórtola BWI, 1817- Chonana, Ecuador 1878 – Ver Figura inicios del siglo XX aprueba una propuesta de forma
1), quien se encontraba en condiciones de proyectar el neobarrocas para la culminación de un Capitolio
capitolio en la capital neogranadina. En consecuencia, en esencia neoclásico, pero que no efectúa debido
Reed es contratado a finales de 1846 para dibujar los a la carencia de recursos económicos y la falta de
planos (hoy desaparecidos) del zócalo, basamento, determinación por parte de la Oficina de Obras Públicas.
cortes y fachadas del capitolio. Luego de la demolición
de las antiguas construcciones de la administración
colonial que hicieron parte de la manzana sur de la Plaza Los proyectos arquitectónicos para la culminación
Mayor de Santafé (hoy Bogotá), se colocó el primer sillar del Capitolio Nacional
el 20 de julio de 1847. Las primeras obras del zócalo,
terraplén y atrio del capitolio debían durar cinco años; Con la intención de efectuar la terminación del Capitolio
pero, debido a diferentes acontecimientos de la segunda Nacional, la Oficina Nacional de Obras Públicas a
mitad del siglo XIX, como por ejemplo, los desates de las cargo del su director, Jesús del Corral, promueve en
guerras civiles en los diferentes escenarios del territorio 1911 la ejecución de dos proyectos (acompañados de
neogranadino, la escases de recursos del tesoro nacional sus planos) que se presentaron ante la Dirección: uno
para destinar en los avances de los diferentes frentes “con las modificaciones convenidas” en una conferencia
constructivos, los problemas técnicos en las obras que realizada con antelación en la Sección de Ingeniería con
afrontaron varios maestros constructores y arquitectos, los arquitectos Gastón Lelarge y Arturo Jaramillo (esté
entre otros inconvenientes, hicieron que la república último Subjefe de la Sección 3ª del Ministerio); el segundo
ejerciera las actividades del poder ejecutivo y legislativo plano era un dibujo referente a los cimientos de lo que se
sin una sede del todo concluida. quería edificar como “nuevo” en el capitolio. Igualmente,
se presentaron los planos de fachada propuestos por
Aunque el listado de arquitectos, ingenieros, maestros, los arquitectos Mariano Santamaría y Gaston Lelarge
albañiles, carpinteros, yeseros, etc., que participaron (al servicio del Ministerio de Obras Públicas). El primer
durante décadas en los avances de las obras del capitolio profesional planteaba un capitolio sin remate en cúpula,
es bastante extenso, se destaca la figura del arquitecto mientras que el segundo proponía un remate para la
florentino Pietro Cantini, quien fue contratado por el Cámara de Representantes con una cúpula neobarroca
gobierno nacional hacía 1880 para que culminara y (Ver figuras 4, 11, 13 y 18).

43
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

El director Del Corral, acudió a diferentes personalidades

de la vida pública en Bogotá para que emitieran su opinión
frente al proyecto arquitectónico y estilístico idóneo
en la conclusión definitiva del edificio de los poderes
ejecutivo y legislativo de la república. Las respuestas de
los consultados arquitectos, ingenieros, constructores y
amigos en general, se presentaron a partir de mayo de
1912 (AGN, MOP. 1912. T. 61).

Por una parte, el señor Francisco A. Cano, opinaba que

“dada la actual construcción del capitolio estima que
debe prescindirse de la cúpula proyectada, pero cortando
la línea recta por medio de algunos grupos esculturales
tales como los proyecta el Sr. Lelarge” (AGN, MOP. 1912.
T. 61, f. 351). Es posible que la postura de Cano de no
tener en cuenta la inmensa cúpula central propuesta
por el arquitecto Lelarge, se basara en el temor de
Figura 1. Thomas Reed, Quito 1872. Tarjeta de visita. Como
continuar con una obra de grandes dimensiones sobre
recuerdo de amistad. Vargas, Pedro José (Fotógrafo).
Fuente: Instituto Metropolitano de Patrimonio de Ecuador. un capitolio que, para entonces, llevaba 65 años en
Precedencia: Colección Alphons Stübel. Código: 6061. construcción. Debido a la ausencia de un documento
Fotografía suministrada por Alfonso Ortiz Crespo. que proporcione datos sobre el tiempo que tardarían
las obras de elevación de una cúpula semicircular de
influencia francesa sobre el Capitolio, se dificulta el
conocimiento de las modificaciones estructurales que
habrían sido necesarias para soportar este elemento
que, proporcionalmente abarcaba la altura de los dos
primeros pisos del edificio. Desconocemos también sí
la fecha de inauguración que tenemos hoy del edificio,
1926, se habría postergado mucho más allá en el tiempo.
Cabe también señalar que, no resulta clara la expresión
de Cano “cortando la línea recta por medio de algunos
grupos esculturales tales como los proyecta el Sr.
Lelarge”. Aparentemente, se refería a la idea de suprimir
la cúpula a la altura de las dos esculturas que proyectó
Lelarge sobre la base o primer cuerpo de la estructura
propuesta.
Figura 2. Gaston Lelarge. ¿Autorretrato? Fuente: Arango de
Jaramillo, Silvia. Gaston Lelarge ∙ Arquitecto. En:
Revista Escala. Instituto de Investigaciones Estéticas.
Universidad Nacional de Colombia. 1986. p. 4.

Figura 4. 1912. “Capitolio Nacional. Fachada” Propuesta de

Lelarge para la culminación del Capitolio Nacional.
Fuente: AGN, Bogotá. Sección Mapas y Planos.
Mapoteca 9. Carpeta 4. INVIAS. Distrito Planos
Especiales. Escala 1/100. Fotografía del autor, agosto
de 2018.

En opinión de Cano, sobre la forma de la cámara,

afirmaba que “cualquiera que se adopte puede ser
aceptable, aun cuando él se inclina por la semicircular tal
como la proyecta el Señor Corredor Latorre, y manifiesta
Figura 3. Señor Mariano Santamaría. Fuente: Emiliano Isaza
Gutiérrez; Lorenzo Marroquín. Bogotá, Escuela
además que en este asunto deben tenerse presente
Tipográfica Salesiana, 1911. Primer Centenario de la circunstancias locales que él no entra a considerar.”
Independencia de Colombia 1810-1910. p. 219. (AGN, MOP. 1912. Leg. 90, f. 351). Cano se refería al “joven

44
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

ingeniero y arquitecto Julio Corredor Latorre, egresado capitolio que un proyecto para concluir la obra de Reed”
de la Universidad Nacional en 1895” (Corradine, 1998: (Ortega, 1919; 267). En efecto, Corredor Latorre proponía
86-88). Es preciso aclarar que el Proyecto esbelto de hacer a un lado la forma ortogonal del espacio posterior
Corredor Latorrre titulado “Proyecto de Reconstrucción al Patio Mosquera y levantar en su lugar, una Cámara
del Capitolio de Bogotá” se había presentado a finales de Representantes amplia y de media circunferencia
tanto en planta como en corte. Las otras modificaciones
de 1900 como trabajo de grado para optar al título de
estructurales y formales modificaban sustancialmente
arquitecto ante la Real Academia de Bellas Artes de lo ya construido del capitolio, pretendiendo abolir la
Bruselas (Niño Murcia, 1991: 44). Según Corradine, columnata original o el “bosque” de dieciocho columnas
Corredor Latorre envía a Bogotá este mismo proyecto en jónicas de Reed y reemplazarlas por tres grandes
agosto de 1904 desde su residencia en México D.F., para pórticos soportados sobre ocho columnas cruciformes,
presentarse al “concurso de arquitectos con el objeto de cuyos cuatro soportes en fachada estaban custodiadas
allegar todos los datos relativos a la forma más práctica en por cuatro grandes estatuas, probablemente alusivas a
que puede llevarse a efecto, con la prontitud requerida, la personajes de la democracia y las leyes de la antigüedad.
conclusión del Capitolio Nacional y las obras tendientes Sobre este pórtico, Corredor Latorre proponía grabar
a la seguridad del resto del edificio” (AGN. MOPT; T 60 en la piedra el nombre “Palacio Legislativo”. La escalera
continúa e ininterrumpida con que actualmente cuenta el
f, 145r y v). Se trató de un proyecto elaborado a lápiz,
Capitolio, se propuso dividida en tres franjas de escaleras
acuarela y tinta sobre papel, compuesto por: la planta que ascendían hasta alcanzar el nivel del basamento o
general del capitolio con los detalles de lo que existía primer piso del Palacio. Tres altas y ornamentadas rejas
hasta entonces del edificio (representado con color simétricas impedían el paso libre hacía el Patio Mosquera.
negro), lo que pretendía demoler (con color amarillo) Sobre la fachada, Corredor Latorre proponía conservar
y su propuesta o reconstrucciones (con color rojo); la las cinco ventanas que se repetían tanto en el proyecto
planta ampliada del primer piso y planta baja del Salón de Reed como en el de Lelarge, aunque abriendo tres
de la Cámara de Representantes; el “corte transversal de ventanas escalonadas y estrechas en el muro continúo
la Sala de Representantes”; la Fachada Principal sobre original, siguiendo la pendiente de las escaleras laterales.
la Plaza de Bolívar y la Fachada Posterior (Ver Figuras La cornisa de la fachada contaba con una balaustrada
corrida rematada en dos pórticos neoclásicos medianos
5,6,7,8,9 y 10).
como elementos compositivos. En su libro “Arquitectura y
Estado, el arquitecto Carlos Niño proporciona su impresión
general sobre el proyecto reformador de Corredor Latorre,
diciendo: “si los dibujos en acuarela son de alta calidad, no
lo es tanto el proyecto en donde se percibe una posición
más ecléctica e influida por el decorativismo académico
de finales del siglo XIX” (Niño Murcia, 1991: 44).

Figura 5. Fachada principal del “Proyecto de Reconstrucción

del Capitolio de Bogotá” por Julio Corredor Latorre,
1901. Archivo General de la Nación. s.c.

Figura 6. Fachada posterior del “Proyecto de Reconstrucción

del Capitolio de Bogotá” por Julio Corredor Latorre,
1901. Archivo General de la Nación. s.c.

Según Alfredo Ortega, la propuesta de Corredor Latorre fue Figura 7. Proyecto de Reconstrucción del Capitolio de Bogotá.
descalificada porque “aun cuando el edificio proyectado es Plano del 1er piso de la Cámara de Representantes.
Por Julio Corredor Latorre. ca. 1901. Archivo General
realmente hermoso (…) es más bien un nuevo estudio de
de la Nación. s.c.
45
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

Sobre la distribución del edificio y retomando las

opiniones de Cano, esté afirmaba “que como no existen
los planos completos de cada proyecto” se abstenía de
dar una opinión al respecto (AGN. MOPT; T 60, f. 351r).
Para entonces, dependiendo del proyectista o arquitecto,
algunos presentaron los planos de la fachada principal
y posterior del capitolio, otros, únicamente la fachada
sobre la Plaza de Bolívar y unos pocos como el arquitecto
formado en Bruselas, presentaron su proyecto casi
completo, incluyendo plantas, fachadas principales, cortes
e incluso una perspectiva interior de la “Sala de Sesiones”
(dibujos realizados a diferentes escalas, proyectados
con alto grado de detalle y técnica, mediante el empleo
de tinta, lápiz y acuarela sobre papel). Incluso su padre,
Julio A. Corredor, mediante una carta fechada a 16 de
noviembre de 1904, entregó al Ministerio de Hacienda,
cuatro pequeñas fotografías con los principales planos del
proyecto de su hijo (Corradine, 1998: 88).
Figura 8. Sección del Salón Principal propuesto por
A tan solo un mes de presentada la postura de Julio Corredor Latorre en 1901. Fuente: Proyecto de
Francisco A. Cano, sobre qué proyecto elegir “desde el Reconstrucción del Capitolio de Bogotá. Archivo General
punto de vista estético” para las obras de culminación de la Nación. s.c.
del capitolio, otro personaje y amigo de Cano, llamado
Alejandro Manrique Canals1 opinaba que tanto los planos Es preciso tener en cuenta que durante la segunda mitad
del arquitecto Lelarge como los de Santamaría “están del siglo XIX y primeras décadas del XX, varios maestros
presentados con mucho gusto y son elaborados por constructores que por diferentes circunstancias no
colegas bien competentes en el arte de construir, y que acudieron a la academia, o, a las escuelas de arquitectura
de seguro cada cual en su clase, llenan las condiciones e ingeniería del país, se desempeñaron en el oficio de la
que son de desearse” (AGN, MOP. 1912. T 61, Legajo albañilería y la arquitectura, realizando verdaderas obras
VII, ff. 352-353). Al respecto, no hay lugar a dudas sobre maestras. Como ejemplo de estas personalidades, en
las capacidades profesionales de Lelarge (ver Figura Bogotá contamos con el maestro Julián Lombana (1839-
2) como arquitecto e ingeniero. Sin embargo, existen 1916) (Ver Figura 10), quien materializó edilicias de tipo
dudas sobre el lugar exacto de su formación en las artes civil y religioso, como por ejemplo la Iglesia de Nuestra
de proyectar y construir edificaciones civiles o religiosas. Señora de Lourdes en Chapinero, proyectada hacía 1875 y
Se sabe que se le concedieron títulos y reconocimientos convirtiéndose en uno de los primeros ejemplos del estilo
mucho después de su arribo a Colombia hacía 18902. neogótico en Colombia. Otro maestro de la construcción
Según algunos descendientes del arquitecto francés, fue Francisco Olaya, quien participó activamente tanto
como su nieto Rafael Lelarge, Gaston adelantó estudios en las primeras obras del Capitolio Nacional como en las
de Arquitectura en la Escuela de Bellas Artes de París posteriores intervenciones constructivas. Personalidades
y posiblemente incursionó en la carrera de Ingeniería que se convirtieron en arquitectos autodidactas.
antes de su arribo a Colombia. Sin embargo, no se
conocen dichos diplomas ni los registros que corroboren
su estancia en esta institución. De las escasas fuentes,
existe un documento de la Société des Amis des
Sciences Naturelles de Rouen del 1° de agosto de 1889,
que lo acredita como arquitecto; un diploma otorgado
por el Ministere de l’Instruction Publique des Beaux-Arts
et des Cultes de la République Française, en donde
se le concede el título de Officier d’Académie en 1907
y un certificat d’inmaculation de 1910 por la Legación
de Francia en Bogotá, que lo califica como arquitecto
(Céspedes; Pinzón, 2019.s.p).

1. Alejandro Manrique Canals fue un ingeniero español, padre del

arquitecto Alberto Manrique Martín, quien también se sumaría más tarde
a la larga lista de albañiles, maestros, carpinteros, arquitectos, ingenieros,
ornamentadores y herreros que trabajaron en el Capitolio Nacional.
2. Para profundizar en los diversos aspectos biográficos y la obra
arquitectónica de Gaston Lelarge se recomienda consultar el libro Figura 9. Planta baja de la Cámara de Representantes, 1901.
Gaston Lelarge. Itinerario de su obra en Colombia. Cuéllar, Marcela; Autor: Arquitecto Julio Corredor Latorre. Acuarela
Delgadillo, Hugo; Escovar, Alberto; Ulloa, Rodolfo. Instituto Distrital de sobre papel. Fuente: Proyecto de Reconstrucción del
Cultura y Turismo. Buenos y Creativos S.A.S. Segunda edición. Bogotá, Capitolio de Bogotá. Archivo General de la Nación.
2018.

46
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

estatuas presentadas a su pie por ser muy estrecho el

paso en ese punto por las graderías” (AGN, MOP. 1912.
T 61, f. 353). Aparentemente, el rechazo de Manrique
Canals por la materialización de las estatuas cercanas a
la cúpula, no fue producto de sus cálculos matemáticos
como profesional de ingeniería, sino por una cuestión
meramente estética o de gusto personal.

Figura 10. Plano del 1er Piso de la Cámara de Representantes,

1901. Por Julio Corredor Latorre. Fuente: Proyecto de
Reconstrucción del Capitolio de Bogotá”. AGN. Figura 11. 1912. Detalle del plano del “Capitolio Nacional.
Fachada”. Gastón Lelarge. Fuente: AGN, Bogotá.
Sección Mapas y Planos. Mapoteca 9. Carpeta 4.
INVIAS. Distrito Planos Especiales. Escala 1/100.
Retomando las opiniones del ingeniero Alejandro
Fuente: Fotografía del autor, abril de 2019.
Manrique sobre los planos del arquitecto Mariano
Santamaría (jefe de Gaston Lelarge hacía 1914) y la
En su última opinión, Alejandro Manrique Canals dejaba
propuesta de Lelarge, opinaba que “El plano del Señor
ver nuevamente su desacuerdo en la ausencia de algún
Santamaría se ciñe como debe ser, a los planos antiguos,
tipo de ornamentación en los entrepaños de las fachadas
sujetándose sin duda, clásicamente al orden jónico y
propuestas tanto por Santamaría como por Lelarge.
terminándose, como está ejecutado, en un atrio coronado
De este último arquitecto decía: “Si se suprime en los
por jarrones y otros adornos adecuados a la severidad del
entrepaños la cornisa intermedia, y se hacen de alto a
estilo, pero tal vez por no reformar o ponerle demasiado
bajo recuadros en bajo relieve bien molduradas, que
trabajo, ha perdido de vista los dos entrepaños salientes
sirvan de orla a dos cuadros de bronce que describan
que limitan el gran vestíbulo, que para el lugar que
dos de las batallas más distinguidas que dieron cima a
ocupan en el cuerpo principal, están muy desprovistos
la Independencia: creo que se indican y vendrían muy
de ornamentación” (AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, ff.
adecuados como un grato recuerdo, a la vez que de
352-353). Manrique Canals estaba de acuerdo con la
ornato y de carácter para la importancia del primer
ornamentación propuesta por Santamaría, que daba
edificio de los Cuerpos Legislativos del país. En cuanto
continuidad a la idea original del arquitecto Reed en el
a la cúpula que se levanta en el fondo para las cámaras
uso del estilo jónico, presente en elementos como las
estaría bien, si al lado hubiera algo que la indicara
columnas y remates, cornisas y volutas del capitolio. Sin
o caracterizara mejor, pero sobre ese atrio severo y
embargo, no era de su agrado ver desprovista de alguna
rigurosamente horizontal, parece solamente que solo
ornamentación los dos amplios y verticales entrepaños a
hace parte de un edificio enteramente distinto” (AGN,
lado y lado del gran vestíbulo del edificio.
MOP. T 61.1912. Sec.7ª; f. 352). Actualmente, el Capitolio
Nacional continúa con los entrepaños probablemente
Por el contrario, según la opinión del ingeniero Alejandro
trazados por el arquitecto Reed desde la cuarta década
Manrique “El Señor Lelarge, constructor de gran gusto,
del siglo XIX y desprovistos de ornamentación alguna.
lo tuvo en cuenta en su plano, y al efecto presentó al pie
Únicamente en la parte inferior del entrepaño oriental se
y en su coronamiento grupos alegóricos de mucho gusto
instaló una placa de mármol alusiva a la Ley de Libertad
disminuyendo en parte, la desnudes y fealdad de esos
de todos los esclavos en el territorio de la Nueva Granada
cuerpos”. El proyecto del arquitecto francés, ubicaba
(hoy Colombia) decretada el 21 de mayo de 1851. Otros
dos inmensas estatuas, proporcionales a un piso de
bajo relieves en piedra y también alusivos a las leyes por
altura del edificio que junto con una balaustrada corrida,
la Libertad del pueblo, se instalaron sobre los amplios y
elementos ojivales decorativos y jarrones, remataban el
verticales vanos en fachada que preceden el arranque de
capitolio sobre la fachada principal (Ver Figura 11). Sobre
las escaleras del edificio (Ver Figura 12).
la cúpula ecléctica propuesta por el arquitecto nacido en
Rouen, Francia, Alejandro Manrique Canals estaba de
Otra de las personalidades cuestionadas sobre cuál de
acuerdo con su construcción, más no con la factura de
las obras representadas en los planos se debía elegir para
las estatuas ubicadas a lado y lado de la misma; opinaba
la terminación del Capitolio, fue él señor Emiliano Isaza,
que “el coronamiento presentado por el Sr Lelarge,
quien opinaba que “desde el punto de vista estético, es
está muy bien elegido y el espesor del muro que es allí
preferible la coronación del edificio por líneas rectas,
de 1,80 metros permite su colocación; pero no así las

47
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

pues la cúpula le hace perder severidad y elegancia” manera en que se debía coronar y cubrir la cámara de
(AGN, 1912, MOP. Leg. 90; f. 354). En esta medida, Isaza representantes, opinaba “que se construya una cubierta
fue otro de los personajes adeptos al proyecto original plana sobre planta poligonal, y que toda la construcción
del arquitecto Reed, en el que se adoptaron las formas se halle levantada algunos metros sobre las cumbreras
neoclásicas y predomina la horizontalidad, y la ausencia generales del resto del edificio”. Su consideración de
de una cúpula o pórticos sobresalientes sobre la fachada no construir la cúpula trazada por Lelarge se debió a
principal. cuestiones de índole económico y de tiempo, más no de
orden estético. La cúpula era para Borda Tanco “bastante
bella (…) la construcción de una cúpula implica la traída
de muchos elementos valiosos del exterior para su
ornamentación, lo que no pasa con la cubierta que parece
estar en el ánimo de los demás proyectistas” (AGN, MOP.
s.f. T 61; f. 354). De autoría de Lelarge, se conocen otros
tres bocetos de cúpulas neobarrocas, todas con tambor
o cuerpo de luces; una primera más pequeña que las
demás, con arcos de perfil ovoide y casquete apoyado
sobre un tambor de ventanas cuadradas; la segunda era
una cúpula más o menos similar a la propuesta definitiva,
con arcos de perfil parabólico y domo apoyado sobre
un tambor de columnario a mediana altura; la tercera
cúpula mucho más altiva que las demás, era un domo
semicircular con cuatro ventadas con arcos de medio
punto y apoyado sobre un tambor de columnas altas con
Figura 12. Detalles de los entrepaños, cornisa y placas en remate en linterna y asta para izar la bandera nacional
mármol y bajo relieves de la fachada del Capitolio (Ver Figura 13).
Nacional. Fuente: fotografía J. Alexander Pinzón, 2019.

Con la elección de uno de los proyectos propuestos

por los arquitectos Lelarge, Santamaría o Corredor
Latorre, también se buscaba culminar las obras de la
parte central del Capitolio. Para tal efecto, el Director
de Obras Públicas, había solicitado la opinión del Señor
Alberto Borda Tanco, otro de los ingenieros civiles
que aportó al conocimiento de la ciudad de Bogotá Figura 13. Ca. 1912. Bocetos para el coronamiento del Capitolio
con diferentes escritos como profesor y obras como el Nacional realizados por el arquitecto Gastón Lelarge.
“Plano de Bogotá” de 1910, levantado con motivo de la s.c. s.f. Fondo Lelarge. Fuente: Archivo de Bogotá, 2019.
conmemoración del Centenario de la Independencia.
En 1911, Borda Tanco deja la rectoría de la facultad de
Matemáticas e Ingeniería de la Universidad Nacional y Otro de las personas consultadas en mayo 6 de 1912,
al año siguiente evalua los planos de los tres arquitectos para tratar de definir de la mejor manera el proyecto a
para la aprobación o desaprobación en las adecuaciones construir sobre la obra del Capitolio fue el Ministro de
del Capitolio. Su respuesta, dirigida a la Direccción de Gobierno José M. Portocarrero. Sus opiniones tímidas, no
Obras Publicas de Bogotá, da cuenta de la calidad de difirieron mucho de las expresadas por Francisco A. Cano,
las propuestas: “me han parecido sumamente bien pues, frente a su elección entre la fachada de Santamaría
elaborados y que contienen todos soluciones acertadas” y la de Lelarge indicaba que “dada la actual construcción
(AGN, 1912, MOP. Leg. 90; f. 353). En los planos de gran del Capitolio estima que debe prescindirse de la cúpula
formato de Lelarge y de Corredor Latorre, se evidencia proyectada, pero cortando la línea recta por medio de
el dominio del dibujo arquitectónico y de la técnica algunos grupos esculturales tales como los proyecta
mixta del lápiz, tinta y acuarela sobre el papel. Técnicas el Sr. Lelarge” (AGN, MOP. mayo 1912. Leg. 90; f. 355).
probablemente aprendidas en el caso de Lelarge de su Para la fecha, el “Enfermo de Piedra” ya había salido de
padre artista y en el caso de Corredor Latorre en alguna su estado convaleciente y desde fuera se podía apreciar
academia en Bruselas. un “paciente recuperado”, aunque en su interior se debía
decidir si se dejaban, o no, las formas ortogonales de
Borda Tanco se presentó a favor de que se realizara el espacios como la Cámara de Representantes. Sobre este
proyecto de la planta y distribución de la Cámara de último punto, Portocarrero se abstuvo de “emitir concepto
Representantes planteado por Corredor Latorre “pero por considerar que en este asunto deben tenerse
poniéndola en relación con lo construido sobre el muy presentes las condiciones locales respectivas” y
patio principal, es decir, respetando la fachada interior sobre la debida distribución del edificio se cohibió por
de dicho patio” (AGN, MOP. s.f. T 61; f. 353). Sobre la segunda vez “de dar su opinión por creer que para ello

48
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

es preciso un estudio muy detenido sobre los proyectos El edificio tal como fue proyectado en los planos del
presentados” (AGN, MOP. mayo 1912. Leg. 90; f. 355). Arquitecto Reed, debe conservarse, no agregarle
Ante las respuestas de los consultados, se genera la un orden arquitectónico diferente al que tiene, pues
impresión de que la Dirección de Obras Públicas acertó resultaría un edificio abigarrado sin plan definido, lo que
en solicitar la opinión de algunos profesionales idóneos sería lamentable para la construcción más importante
y, en otros casos, se equivocó con las consultas a sujetos del país, que terminada puede considerarse como digna
que no tenían mucho que decir frente a un problema de cualquier Capital europea.
tan relevante, como lo era la urgente terminación y
coronamiento del principal edifico de los poderes El estilo clásico, severo, en el cual la línea recta es la
ejecutivo y legislativo de la nación. dominante, no acepta combinaciones como la que se
proyecta.
Uno de los principales maestros bogotanos que más
aportaron con su obra constructiva y proyectual de La Tesorería de Washington y el Town Hall de Manchester,
finales del siglo XIX y las dos primeras décadas del siglo edificios muy parecidos, aunque mas grandes que
XX fue Julián Lombana Herrera (1839-1916). Se dice nuestro Capitolio, tienen un aspecto grandioso debido a
que Lombana (Ver Figura 14) se inició en el oficio de la que la arquitectura se conservo en su orden puro y sin
albañilería desde niño como ayudante de construcción mezclas (Figura 15).
en las obras primarias del Capitolio. A los menores de
edad que ayudaban alcanzando la mezcla o trasportando Entiendo que para construir la cúpula habría que
ladrillos se les dio el sobrenombre de “chino de zurrón”. demoler o reformar parte de la actual edificación, lo que
Es probable que el niño Lombana, entre los 8 y 13 años sería perdida de dinero y de tiempo, cuando no obra de
de edad, conociera al arquitecto Reed en las obras que locos, que no saben lo que hacen, ni lo que dicen, y la
este dirigía en la construcción de los cimientos, zócalo esperanza de terminarlo pronto, una quimera.
y terraplén del Capitolio. Décadas después, hacía 1912,
Lombana se había granjeado con sumo esfuerzo el título Principalmente por estas razones soy de opinión que se
de arquitecto y la reputación de uno de los mejores debe prescindir absolutamente de la cúpula, y en general
constructores que laboraban especialmente en Bogotá. de toda alteración de esa clase a los planos generales, sin
Resulta probable que debido a esto último, Lombana perjuicio de que se hagan las reformas que sean necesarias
fuera consultado sobre el futuro del Capitolio, en cuya para la terminación de la obra con las nuevas exigencias
opinión decía que debía “construirse la cúpula en el del servicio” (AGN, MOP. mayo 1912. T 61; f. 357).
capitolio, porque embellece la fachada; y respecto de la
forma de la cámara opina que debe hacerse rectangular De acuerdo con Zapata, no había que hacer ninguna
por economía, pues sería más bella la forma semicircular” clase de intervención sobre la Casa de las Leyes del
(AGN, MOP. abril 1912. T 61; f. 356). país, pues este había sido concebido sin cúpula y debía
continuar sin ella. Consideraba que las propuestas de
Lelarge adicionaban elementos arquitectónicos de estilo
diferente a los órdenes clásicos, como el predominante
jónico elegido por Reed para su obra. Zapata empleó
como referentes las edificaciones de la Tesorería de
Washington y el Town Hall de Manchester (edificaciones
que no habían recibido ningún tipo de adiciones
estilísticas) para sostener su postura de no intervención
del Capitolio. Estos referentes extranjeros incorporaron
en sus diseños elementos clásicos como las columnas
en fachada con sus remates en volutas jónicas, pórticos
como los templos griegos apoyados sobre cornisas que
sobresalen en fachada y rodean todo el contorno de la
edilicia, amplias ventanas enmarcadas por dinteles y
zócalos en piedra para contrarrestar la pendiente.

Figura 14. Retrato de Julián Lombana Herrera (1839-1916). En efecto, realizar el ejercicio de construcción de la
Anónimo. Fuente: Revista Cromos. Volumen XLIX, cúpula neobarroca de Lelarge, requería practicar primero
n°1207. Enero 27,1940. algunas demoliciones y rehacer muros y columnas.
Modificaciones causantes de gastos adicionales que
debían cubrirse desde las arcas del tesoro nacional;
Una más de las personalidades que fueron consultadas adicional a los retrasos posiblemente en años o décadas
sobre la terminación de la obra del capitolio fue Felipe de trabajos de albañilería, yesería, carpintería, pintura,
Zapata, quien de manera rotunda estaba en desacuerdo vidriería y acabados varios. Para entonces, en el ambiente
de que se realizara el remate del edifico con una “gran bogotano se respiraba un aire de incertidumbre que se
cúpula”. Entre sus motivos estaba: mezclaba con la premura por finiquitar una obra ya de
por si interminable.

49
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

por encontrarlo ajustado a las exigencias de arte de tan

importante obra” (AGN, MOP. Tomo 61; 1912, f. 365).

Dos meses después, el 22 de agosto de 1912, Del Corral

también invitó al ingeniero Alberto Borda Tanco para que
hiciera parte de la misma Junta compuesta por: Escipión
Rodríguez (Ver Figura 17), Benjamín Dussan Canal,
Felipe Zapata, el artista Ricardo Acevedo Bernal, Felipe
S. Escobar, Álvaro Uribe, Francisco A. Cano y Carlos
Pardo, quienes observarían los planos y escucharían los
razonamientos de los arquitectos al servicio del Ministerio,
Mariano Santamaría y Gaston Lelarge. Igualmente,
Figura 15. Tesorería de Washington, D.C.
Borda Tanco opinaría sobre cuál de los proyectos debía
Fuente: [Link]/src/washington.
adoptarse (AHUN, Sec.3ª; Sección 3ª. Núm 3.966). La
respuesta afirmativa de Borda Tanco fue inmediata y,
mediante oficio dirigido a Del Corral, aceptó acudir a la
cita del 25 de agosto del mismo año (AGN, MOP. 1912. T 61.
Sec.7ª; f. 367). Lo propio ocurrió con Felipe Zapata, quien
aceptó ante el Ministerio de Obras Públicas ser “perito en
el estudio de los nuevos planos del Capitolio Nacional”
que para el momento se encontraban exhibidos en los
salones de la dirección de Obras Públicas (AGN, MOP.
1912. T 61. Leg. 90 Sec.7ª; f. 366). Del mismo modo, el
ingeniero civil Felipe S. Escobar, aceptó hacer parte de la
Junta y emitir un dictamen al respecto de los proyectos
para la terminación del edificio (AGN, MOP. Leg. 90
1912. T 61. Sec.7ª; f. 368). Por otra parte, los ingenieros
Figura 16. Antigua Manchester Town Hall. civiles Andrés Santo Domingo Návas y Benjamín Dussan
Fuente electrónica: Allen Thomas, Lancashire Illustrated, from original Canals, integrantes de la Oficina General de Ingeniería
drawings, by S. Austin, J. Harwood, and G. & C. Pine &c. en Bogotá, fueron también convocados para hacer parte
London. En: [Link]/wiki/ Man chester_Town_Hall /
de los miembros de la junta en cuestión; reunión a la que
media/File:Manchester_Old_Town_Hall.JPG.
Dussan Canals no pudo asistir (AGN, MOP. Leg. 90, 1912.
Sec. 7ª; T 61, f. 369).
Pablo Rocha D., aparte de ser comisionado por el
gobierno nacional para preparar y dirigir los festejos
del 20 de julio de 1912 (DIARIO OFICIAL AÑO XLVIII. N.
14600. 1912. p. 3), fue otro de los convocados en junio de
1912 por parte del director nacional de obras públicas en
Bogotá, Jesús del Corral, para que acudiera a la dirección
y emitiera algún concepto sobre los planos en cuestión.
Posteriormente, todas las opiniones de los expertos en
materia de arquitectura y estética debían ser escuchadas
en una junta que se llevaría a cabo en el ”local de la
Escuela de Bellas Artes”. De tal reunión, Pablo Rocha,
también debía emitir un concepto a Del Corral sobre qué
hacer con el Capitolio (AGN, MOP. 1912. Leg. 90; f. 358).

En principio, las escuelas de arquitectura, escultura y

pintura fueron instituciones autónomas e independientes
que funcionaban en diferentes espacios en Bogotá.
Posteriormente, el 20 de julio de 1886 se reunieron en
una sola entidad para conformar la Escuela Nacional de Figura 17. Señor Escipión Rodríguez. Fuente: Emiliano Isaza
Bellas Artes de Colombia (Vásquez R., 2016, 2). El Ministro Gutiérrez; Lorenzo Marroquín. Bogotá, Escuela
de Obras Públicas también recurrió a esta Corporación Tipográfica Salesiana, 1911. Primer Centenario de la
para que emitiera un concepto de elección sobre alguno Independencia de Colombia 1810-1910. p. 256.
de los proyectos para la terminación del Capitolio.
En respuesta, la Sociedad decidió por unanimidad
“recomendar el proyecto de reforma del Capitolio que ha La decisión a tomar sobre el “Enfermo de Piedra” se
sido presentado últimamente por el señor Gastón Lelarge programó para el 25 de agosto de 1912. Cita a la que

50
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

acudieron casi la mayoría de las personalidades ya consideraban como “excesivas” las dimensiones que
citadas, incluido Pablo Rocha, y, a excepción de Felipe preveían el aumento de la diputación. Para tratar de definir
Zapata. Junta que fue precedida por el señor director cuál de las dos propuestas era la más conveniente para la
Jesús del Corral; seguida del arquitecto Arturo Jaramillo terminación del Capitolio se instó a que los dos arquitectos
(Secretario de la Dirección). Consecuentemente, Lelarge (Santamaría y Lelarge) presentaran sus proyectos ante la
y Santamaría defendieron sus ideas arquitectónicas y junta. Por su parte, Santamaría expuso “las razones de
estéticas y se discutió sobre las mismas por parte de los
su proyecto, la distribución del mismo, la entrada y salida
participantes, sin que se estableciera un fallo definitivo
(AGN, MOP. 1912. T 61. Sec.7ª; f. 359). tanto de los diputados como del público que concurriría a
las barras, situación del cuerpo diplomático, prensa, etc”
El 27 de agosto de 1912, nuevamente se reunieron los (AGN. MOPT, Tomo 61, ff. 361-362).
mencionados miembros del jurado (a excepción de Carlos
Pardo) para emitir una decisión sobre cuál de los dos
proyectos en cuestión debía adoptar el Ministerio “siempre
que sus condiciones satisficiesen a las condiciones de
la obra en proyecto, pues de lo contario se llegaría a un
resultado negativo para la continuación inmediata de los
trabajos en el Capitolio emprendidos; que esta solicitud
no tenía el carácter de absoluta pero que, en cuanto fuera
posible, se atendiese por la razón expuesta” (AGN, MOP.
1912. Leg 90, Sec. 7ª; T 61, f. 360). Entre las condiciones
presentadas por el director Del Corral para el Capitolio,
estaba el contar con una Cámara de Representantes con
una capacidad para 150 diputados, que ocupaba cada uno
un rectángulos de 0,80 x 1,10 metros, con pasillos radiales y
exteriores a las sillas de 0,60 metros de ancho, a excepción
de los servicios inherentes a la Presidencia, tribuna,
Secretaría y Ministros del despacho, escenógrafos, etc.,
(Ver Figuras 18 y 19).

Figura 19. Cámara con capacidad para 94 diputados, cada uno

con espacio de 0,80 x 1,10 metros y pasillos de 0,60de
ancho y superficie total de 224 m2, con el aumento
de la Cámara que se indica en color sepia, se obtiene
una capacidad de 149 diputados. Fuente AGN. MOP.
Tomo 61. Sección 7ª. Ff.363-364.

Al día siguiente, 28 de agosto de 1912, nuevamente se

reunió el jurado con el mismo propósito y el subgerente
de la sección tercera del Ministerio de Obras Públicas,
arquitecto Arturo Jaramillo (Ver Figura 20), presentó las
ventajas e inconvenientes del proyecto de Santamaría
que había sido dibujado por el Sr. José María Corral
(dibujante de la Oficina de la Dirección del Capitolio).
Al igual que los planos originales del proyecto de
Thomas Reed del Edificio para los Poderes de la nación
Figura 18. Cámara con capacidad para 96 diputados, cada
desaparecieron para siempre, la propuesta de Mariano
uno con espacio de 0,80 x 1,20 metros y pasillos de Santamaría también se ha extraviado indefinidamente.
0,60de ancho. Por este motivo, lo único que nos permite recrear la
forma de lo proyectado, son precisamente, las críticas y
Para sustentar está propuesta, el Director Del Corral los defectos que hallaron personajes como Jaramillo. Son
se apoyaba en los datos de los espacios ocupados las siguientes:
por los diputados en parlamentos como el de Roma,
Westminster, Estocolmo, Viena, Budapest, Bruselas y 1°. Las entradas a las barras, tanto de la Cámara de
México, cuyo promedio espacial oscilaba en 0,65 x 1,10 Representantes como del Senado se consideraron
metros, de manera que en su propuesta se excedía en 0,15 “demasiado complicadas y confusas”, lo que podía
metros cada rectángulo. Situación que en el caso de un ocasionar accidentes por falta de una orientación precisa.
aumento de la diputación se tendría capacidad para un 2° La altura de los cielos rasos del Senado se consideró
10% o 15 % adicional de la fijada. Después de discutida la pequeña sin dar cabida a las galerías proyectadas.
proposición del Director entre los participantes, algunos 3° La proyección de un patio para ventilar los baños de la

51
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

Cámara Representantes de rompía la armonía de la amasarda, que no alcanzase las dimensiones de una
distribución y dificultaba el reparto de las aguas en el tejado. cúpula y tampoco llegase a la línea recta de nuestros
4° Se consideró inconveniente la colocación de las tejados urbanos” (AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, f. 375).
tribunas diplomáticas y de prensa.
5° Se consideró “defectuosa” la distribución del Existe un plano de fachada trazado por Gastón Lelarge
guardarropa en la Cámara del Senado. que en hipótesis se puede interpretar como el ideal
6° Se consideró “estrecha” la escalera del patrio sur en expresado por Jaramillo para el capitolio (Ver Figura 21).
su rampa de acceso al pórtico. Un espacio en el que según Jaramillo:
7° Se halló que en el costado oriental de la Cámara y en
las piezas construidas hasta entonces, entre la cámara “1°. No se debían tocar los muros hasta entonces
y el patio pequeño, al oriente, se proyectaba un muro construidos para construir la amasarda y estos muros se
que dividía en dos estas piezas. debían aprovechar para construir un salón amplio para
8° En términos generales se encontró como “deficiente” conferencias y recepciones de “carácter especial”
la luz que entraba a la Cámara de Representantes, 2° No se debían retirar la segunda fila de columnas o
sobretodo la del costado norte. intermedia de las columnas del intercolumnio de la
9° Se consideró como ”defectuosa” la entrada de una fachada principal que ya estaba terminado.” (AGN, MOP.
parte de las barras del Senado y poco compatible 1912. Sec. 7; T 61, f. 375).
con la altura del capitolio y con el acatamiento que
merecía el público que a las barras concurriría. (AGN, Por su parte, el ingeniero Alberto Borda Tanco, encontró
MOP. 1912. Sec. 7; T 61, ff. 373-375). que el proyecto de Lelarge era algo “inaceptable” debido al
costo que implicaba una obra de tal naturaleza. En cuanto
a los planos de Santamaría, Borda Tanco opinaba que
“debían modificarse los corredores oriental y occidental”
conforme a lo propuesta de Lelarge; la luz debía
cambiarse por cenital también como en el proyecto de
Lelarge y se debía suprimir el patio pequeño mencionado.
Borda Taco trató de ocultar su preferencia por el proyecto
del arquitecto de nacionalidad colombiana, Mariano
Santamaría, argumentando que era posible realizar las
modificaciones mencionadas y, tomando como ejemplo, el
caso del Monumento a Víctor Manuel en Roma. Su postura
fue desde el punto de vista de un ingeniero que pensaba
en los costos, más que en lo artístico o arquitectónico.
(AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, f. 378).

Figura 20. Señor Arturo Jaramillo. Fuente: Emiliano Isaza

Gutiérrez; Lorenzo Marroquín. Bogotá, Escuela
Tipográfica Salesiana, 1911. Primer Centenario de la
Independencia de Colombia 1810-1910. p. 254.

Aparte de las anteriores observaciones, el arquitecto Figura 21. Ca. 1912. Bocetos para la terminación del Capitolio
Jaramillo elogió la hermosura de la fachada sur y la Nacional, realizados por el arquitecto Gastón
del patio principal y la capacidad para la distribución Lelarge. s.c. s.f. Fondo Lelarge. Archivo de Bogotá,
del servicio inherente a la Cámara. En cambio, en 2019.
la evaluación del proyecto propuesto por Lelarge,
encontró que “las censuras hechas sobre el proyecto En esta sección mencionada, salió a flote el tema
de [Santamaría] estaban ampliamente corregidas en el del patriotismo y de la nacionalidad. Interpretándose
segundo” de modo que satisfacían completamente. Sin inicialmente que el proyecto a elegir debía ser realizado
embargo, Jaramillo descartó el proyecto de la cúpula por un arquitecto de nacionalidad colombiana (como
de Lelarge argumentando que “lo consideraba poco Santamaría) y no por un extranjero (como Lelarge). Las
práctico, pues, además de su costo inicial, se perdía por réplicas frente a esto, no se hicieron esperar y algunos
completo la actual construcción que representaba el como Felipe S. Escobar opinaban que nada tenía que
esfuerzo y dineros que era preciso aprovechar”. Por lo ver la nacionalidad de Lelarge, pues para entonces el
tanto “creía que la solución que debía adoptarse para la arquitecto nacido en Rouen, llevaba trabajando en el
cubierta de esta parte del edificio podría ser la de una país más de veinte años y se encontraba casado con
una colombiana (refiriéndose a Orcina Quintero, hija del

52
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

general y presidente de la república por poco tiempo, contrato. Para la ejecución de los fotograbados, Roldán
Guillermo Quintero Calderón). recibió los planos del frente (o fachada) la planta y un
corte longitudinal hecho por Lelarge; y dos fachadas
En otra de las opiniones ya citadas, el Sr. Álvaro Uribe, (el de la Plaza de Bolívar y el de la Calle 9ª) y la planta,
consideraba que “un edificio destinado para el poder ejecutados por Santamaría (AGN, MOP. 1912. T 61, Sec.
legislativo, la parte más importante debía ocuparla la 7; f. 372). De estos documentos planimétricos, existe un
Cámara de Representantes, entidad que en nuestra plano adicional del capitolio dibujado por Lelarge que
República, tenía la primacía sobre la Cámara del Senado no es muy difundido, se trata del frente posterior o la
y, que en tal virtud, no debía cambiarse el sitio de esta
fachada norte del edifico (Ver figura 22).
Cámara de donde se proyecta en los planos del Sr.
Santamaría”. Como última intervención, el Sr. Francisco
A. Cano, expresaba que “la colocación de las escaleras
de las barras en el plano de Santamaría no obedecía a
un estudio detenido, sino que parecía que se hubiesen
colocado no en los puntos más convenientes sino en los
menos estorbosos” (AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, ff. 376-
377). El señor Álvaro Uribe, rectificó su posición diciendo
que una de las dos cámaras debía tener su puerta frente
a la entrada principal. Para Uribe, en el Capitolio no
se debía realizar ninguna obra inútil como el salón de
conferencias o recepciones y si gastarse en la obra solo
lo necesario. Por su parte, Santamaría agregaba que
contaba con un plano que representaba una Cámara
con capacidad para 150 representantes, pero que este
no se había tenido en cuenta durante la junta, debido a la
exhibición del plano con cabida para 200 representantes Figura 22. Fachada posterior del Capitolio ¿1912?. Propuesta
(AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, ff. 378-379). de Gastón Lelarge para la culminación del Capitolio.
Fuente: Archivo de Bogotá. Fondo Lelarge. s.c. s.d.
Finalmente se realizó la respectiva votación nominal
por parte del jurado, en la que se dio un empate de
cuatro votos por cada uno de los proyectos. Ante esta Es sabido que hacía septiembre de 1912, otras obras del
situación, el Ministerio de Obras Públicas, no estaba en capitolio se habían terminado y cancelado; entre ellas,
la obligación de adoptar el proyecto ganador por mayoría el contrato celebrado entre la Administración Nacional
de votos, “sino que se reservaba toda su libertad para de Obras Públicas y el Señor Jesús M. Tobón, para cubrir
adoptar el plano que mejor consulte los intereses del con baldosín de cemento el patio principal. Igualmente,
país” (AGN, MOP. 1912. Sec. 7; T 61, f. 377). se había firmado el contrato con el señor Telésforo Sopó
para ornamentar el corredor alto del lado sur del patio
A pocos días de la deliberación por la escogencia del principal. (AGN, MOP. 1912. T 61, Sec. 7; f. 371). A inicios
proyecto del Capitolio para su terminación, algunos del año siguiente, el nuevo ministro de Obras Públicas,
diarios bogotanos publicaron los resultados de dicha German Araujo, a partir del resultado definitivo en el
reunión. Con la intención de que el público en general proceso de evaluación y selección de un proyecto entre
participara de alguna manera, el grabador Ricardo Roldán los presentados por el Director de la obra del Capitolio,
ofreció al Ministerio de Obras Públicas, la idea de realizar Mariano Santamaría, y el presentado por el primer
los fotograbados en cobre de cada uno de los planos ingeniero del Ministerio de Obras Públicas, Gastón
que conformaban las dos propuestas arquitectónicas de Lelarge consideraba que:
Santamaría y Lelarge para su difusión en el número que
el Ministerio requiriera. Roldán intentaba vender su idea 1° Había necesidad de dar continuidad activamente a los
publicitaria indicando que los grabados estarían presentes trabajos de la obra del Capitolio.
en artículos que llegarían a lectores como arquitectos 2° Los planos de Santamaría ofrecían graves
y artistas. En palabras de Roldan “Un referéndum como inconvenientes en concepto de varios arquitectos, el
el que permito proponer se ha verificado en todas las personal técnico de la Dirección de Obras Públicas y
grandes ciudades del mundo cundo se trata de levantar del Ministro.
ó terminar un edificio nacional como nuestro Capitolio”. 3° Que al señor Gastón Lelarge se le había encomendado
(AGN, MOP. 1912. T 61, Sec. 7ª; f. 370). por orden del Ministro, la elaboración de otro plano
para la continuación de la obra. Plano que resulto
La iniciativa de Roldán incluía realizar los fotograbados “aceptable en todas sus partes, porque armoniza con
con el número de detalles que se requirieran, las la majestad, solidez y comodidad del Capitolio”.
referencias sobre los fotograbados que se le exigieran 4° El Ministro estaba de acuerdo con el concepto de las
(los precios de estos) y la toma de “los fotograbados personas citadas y se adhiere a el después de un
en condiciones muy ejecutivas”. El Ministerio aprobó estudio detenido y comparativos de los dos planos
la propuesta del grabador y se realizó el respectivo presentados.

53
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

En consecuencia, el Ministro Araujo resolvió que el de la siguiente centuria. Para finales del siglo XIX, aún
Ministerio: continuaba sin terminarse la obra y para ello el gobierno
nacional contrato hacía 1880, los servicios del arquitecto
1° Adoptaba el plano del arquitecto Lelarge para continuar Pietro Cantini. Sin embargo, hacía 1912, una nueva
la obra del Capitolio discusión se tornó sobre la pregunta ¿cómo terminar el
2o Lelarge debía proceder inmediatamente a desarrollar Capitolio en el espacio de la Cámara de Representantes
los planos de detalle de su proyecto, para lo cual podía y el remate de su cubierta?. Para dar solución a esta
ocupar a los dibujantes del Capitolio. problemática el gobierno solicitó la participación de
3o El arquitecto Mariano Santamaría procedería a poner los arquitectos e ingenieros, Gastón Lelarge, Mariano
en práctica los planos adoptados, consultando con Santamaría y Julio Corredor Latorre. La propuesta del
Lelarge, los puntos que presentaran poca claridad o primer profesional de origen francés se destacó por una
no estuvieran suficientemente detallados. inmensa cúpula (para la escala del proyecto original),
4o- Lelarge, en su doble calidad de Jefe de la Sección de alta, centrada, y de influencia neobarroca. Aunque está
Ingeniería del Ministerio y autor del proyecto ganador, estructura no rompía con la horizontalidad en fachada
practicaría, por lo menos tres veces por semana, una del proyecto de Thomas Reed, si le proporcionaba otro
visita a la obra del Capitolio y rendiría un informe carácter ecléctico diferente a la predomínate influencia
sobre la marcha y desarrollo de los trabajos. neoclásica original.
5o Por parte de la Dirección de Obras Publicas se
tomarían las medidas del caso para dar cumplimiento Las propuesta arquitectónica de Santamaría fue
a las resoluciones mencionadas y se harían las menos compleja, plana y ortogonal, lo que significó
comunicaciones del caso. (AGN, MOP. 1912. T 61, Sec. en teoría, menos costos y la terminación del capitolio
7; f. 380). en menos tiempo. Al final, con la participación de un
amplio jurado, el gobierno aprobó el proyecto de la
cúpula de Lelarge, que implicaba la traída de elementos
CONCLUSIÓN fabricados del exterior para armar in situ, una cúpula
de arcos de perfil parabólico y domo soportado en un
La terminación del Capitolio Nacional en Bogotá fue tambor de columnario de mediana altura. En definitiva,
desde sus inicios a mediados del siglo XIX, un problema no se construyó ninguno de los proyectos presentados
constructivo que se prolongó hasta la segunda década y Bogotá continuó sin la culminación de la obra del
Capitolio hasta su inauguración en 1923.

REFERENCIAS

MAPAS EN ARCHIVO

Archivo de Bogotá. Bocetos para el coronamiento del Capitolio Nacional realizados por el arquitecto Gastón Lelarge. s.c.
Fondo Lelarge. 2019. ca. 1912.

Archivo General de la Nación. Bogotá. Sección Mapas y Planos. Mapoteca 9. Carpeta 4. INVIAS. Distrito Planos Especiales.
Escala 1/100. 1912. “Capitolio Nacional. Fachada” Propuesta de Lelarge para la culminación del Capitolio Nacional.

Archivo General de la Nación. Bogotá. ca. 1901. Proyecto de Reconstrucción del Capitolio de Bogotá. Cinco planos
(planta, fachadas principal y posterior, corte). Autor: Julio Corredor Latorre.
Diario Oficial AÑO XLVIII. N. 14600. 24 MAYO 1912. p. 3. Uno de los Señores comisionados por el gobierno nacional para
preparar y dirigir los festejos del 20de julio de 1912. Decreto 556 de 1912. (mayo18).
Archivo General de la Nación. Bogotá. ¿1912?. Propuesta de Gastón Lelarge para la culminación del Capitolio Fachada
posterior. Fuente: Archivo de Bogotá. Fondo Lelarge. s.c. s.d.

DOCUMENTOS EN ARCHIVO

Archivo Histórico de la Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. (1912) Agosto 22. Sección 3ª. Número 3.966.
Oficio del Director del Ministerio de Obras Públicas Jesús del Corral dirigido a Alberto Borda Tanco. f. 237.

54
 Pinzón - Capitolio Nacional de Colombia: aspectos biográficos entre 1912 y 1914

Instituto Metropolitano de Patrimonio de Ecuador. Colección Alphons Stübel. (1872). Retrato del arquitecto Thomas
Reed, Quito Tarjeta de visita. Como recuerdo de amistad.

AGN. Ministerio de Obras Públicas y Transporte. Tomo 60. ff, 145r y 145 v.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas. (1912), Tomo 61, Sección 7ª, Ramo de Obras Públicas. Legajo n°90, Legajo
VII, Vol. XXXII, Legajo 6, “Opiniones sobre planos para el Capitolio”. f. 369. El documento tiene doble catalogación
por lo que se presentan las dos referencias.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas. (1912), Mayo 6, Tomo 61, Sección 7ª, Ramo de Obras Públicas, Legajo
n°90, Opiniones del Señor Cano en relación con los proyectos presentados para la obra del Capitolio Nacional.
Mecanografiado y con rúbrica de Francisco A. Cano. f. 351.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas. (1912), junio 11, Tomo 61. Sección 7ª. Ramo de Obras Públicas. Legajo n°90.
Carta de Alejandro Manrique dirigida al Señor Director de Obras Públicas Jesús del Corral. Manuscrito. ff. 352; 353;
354; 355; 356; 358.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas, (1912), mayo 9, Tomo 61. Sección 7ª. Legajo n° 90. Oficio de Felipe Zapata
dirigido al Director de Obras Públicas. Oficio membretado como “Compañía del Ferrocarril de la Sabana Apartado
N° 127 Dirección por Cables Ferril”. Rubricado. f. 357.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas. (1912), agosto 22, Tomo 61. Sección 7ª. Legajo n° 90. Oficio de Felipe S.
Escobar dirigido al Director del Ministerio de Obras Públicas Jesús del Corral, f. 368.

AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas, (1912), agosto 22, Tomo 61. Sección 7ª. Legajo n° 90. Oficio de Andrés Santo
Domingo Návas a nombre de Benjamín Dussan Canals, dirigido al Director del Ministerio de Obras Públicas Jesús
del Corral, f. 369.
AGN, Bogotá. Ministerio de Obras Públicas, (1912), agosto 3, Tomo 61. Sección 7ª. Legajo n° 90. Oficio de la Sociedad
Colombiana de Bellas Artes dirigido al Ministerio de Obras Púbicas. f. 367.

ARTÍCULO EN REVISTA

Arango de Jaramillo, Silvia. “Gaston Lelarge. Arquitecto”. Revista Escala. Instituto de Investigaciones Estéticas.
Universidad Nacional de Colombia, (1986), pp.1-16.

Ortega, Alfredo. “Datos para la historia del Capitolio Nacional”. Boletín de historia y antigüedades. Año XI, 137. (Bogotá,
enero de 1919).

Revista Cromos. (1940). Volumen XLIX, n°1207, enero 27.

Vásquez Rodríguez. ”Alberto Urdaneta y la Escuela Nacional de Bellas Artes de Colombia: El Origen de la Enseñanza
Moderna de un Arte Academicista”. Credencial Historia. (Bogotá, febrero de 2016).

LIBROS y CAPITULOS DE LIBRO

Céspedes Villar, Andrea; Pinzón Rivera, José Alexander, (2019), Ponencia “Intervenciones de un arquitecto francés en
la construcción del Capitolio Nacional de Colombia (1901-1919)”. Congreso Internacional Beux-Arts. Arquitectura
en América Latina 1870-1930. La plata, Argentina. Abril de 2019.

Corradine Angulo, Alberto, (1998). Historia del Capitolio Nacional de Colombia. Bogotá, Editorial Escala.

Cuéllar, Marcela; Delgadillo, Hugo; Escovar, Alberto; Ulloa, Rodolfo. Gaston Lelarge. Itinerario de su obra en Colombia.
Instituto Distrital de Cultura y Turismo. Buenos y Creativos S.A.S. Segunda edición. Bogotá.

Niño Murcia, Carlos, (1991), Arquitectura y Estado. Universidad Nacional de Colombia. Empresa Editorial Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá.

55
Procesos Urbanos 6:42-56. DOI: [Link]
 Procesos Urbanos N° 6 Enero - Diciembre; 2019. ISSNe: 2500-5200

Isaza Gutiérrez, Emiliano; Marroquín, Lorenzo. Bogotá, Escuela Tipográfica Salesiana, 1911. Primer Centenario de la
Independencia de Colombia 1810-1910.

Saldarriaga Roa, Alberto; Ortiz Crespo, Alfonso; Pinzón Rivera, José Alexander, (2017), En Busca de Thomas Reed.
Arquitectura y política en el siglo XIX. Segunda edición. Instituto distrital de Patrimonio Distrital. Bogotá.

Referencias electrónicas

Tesorería de Washington, D.C. Recuperado de: [Link]/src/washington.

Antigua Manchester Town Hall. Recuperado de: [Link]/wiki/Manchester_Town_Hall/ media /File:Manchester_

Old_Town_Hall.JPG.

56